De bierbabes zijn vrij, maar wat wordt hun straf?
(Foto Reuters)
De twee Nederlandse vrouwen die woensdagochtend in Zuid-Afrika zijn gearresteerd op verdenking van het maken van reclame voor bierbrouwer Bavaria bij het WK-stadion in Johannesburg zijn op borgtocht vrijgelaten. Tegen betaling van 10.000 rand (1.000 euro) per persoon konden ze terug naar hun hotel. Hun zaak wordt op 22 juni verder behandeld.
Om zogenoemde ‘ambush marketing’ (guerrillamarketing) te voorkomen heeft de minister van Handel van Zuid-Afrika het WK in 2006 tot een ‘speciaal evenement’ uitgeroepen (met speciale ordemaatregelen), waarna de in 2002 aangepaste ‘Merchandise Marks Act’, met FIFA-regels van kracht werd, zegt advocaat Ian Jacobsberg van het bureau Eversheds in Johannesburg.
“Iedere poging om het evenement te gebruiken voor de promotie van een product of een merknaam door een niet-officiële sponsor, die concurrent is van een van de officiële sponsors van het evenement, is nu verboden.”
Tijdens het evenement gelden draconische regels om de partners en sponsors van de FIFA te beschermen. Winkels rondom stadions moeten op wedstrijddagen dicht omdat alleen producten van Coca Cola en McDonalds verkocht mogen worden en souvenirs die niet van FIFA-verkopers komen, mogen niet de Zuid-Afrikaanse vlag, de tekst ‘2010’ of zelfs ‘Zuid-Afrika’ in combinatie met een verwijzing naar het WK bevatten.
Is de Bavariajurk volgens u niet toegestane guerrillamarketing?
Jacobsberg: “Technisch wel ja. Er zit tenslotte een logo van Bavaria op, al is het klein. Je moet de jurk van dichtbij bekijken, maar dat is bij dit soort dames precies wat je doet. Dus de FIFA heeft een punt: het merk Bavaria is in verband gebracht met het in de wet beschermde WK.”
Maar?
“Het lijkt me nogal een triviale overtreding. Als de dames inderdaad crimineel vervolgd worden, dan is de kans groot dat ze met een waarschuwing wegkomen. Als de FIFA kan bewijzen dat het algemene publiek weet dat de jurken iets met Bavaria te maken hebben, dan zouden ze onder de Merchandise Marks Act een zaak hebben. Als Bavaria de meisjes inderdaad heeft ingehuurd, dan lijken me dat verzwaarde omstandigheden en kan de bierbrouwer een boete krijgen.”
En riskeren de meisjes gevangenisstraf, zoals de politie ze vertelde?
“In de wet staat dat je maximaal zes maanden kunt krijgen als je de marketingrechten schendt. Maar dan heb je het over mensen die voor honderdduizenden dollars aan producten de stadions inslepen. Ik denk echt niet dat ze die meisjes in de cel gooien.”
Kan de FIFA politieagenten in stadions opdracht geven mensen te arresteren?
“In algemene zin kan iedereen die slachtoffer van een misdrijf is de politie vragen om op te treden. Dat geldt dus ook de FIFA en volgens de Zuid-Afrikaanse wet is ambush marketing bij een speciaal evenement als het WK een misdrijf. Maar uiteindelijk is het de beslissing van de politie om wel of geen gehoor aan het verzoek te geven.
In de digitale editie van NRC Handelsblad staat meer over deze zaak.
woensdag 16 juni 2010, 16:55 uur
Bijna iedereen die de dames in kwestie ziet, ziet ze op tv. Het lijkt me sterk dat het logo van Bavaria dan zichtbaar is, zelfs op een HD tv. Naar ik begrepen het staat het logo achterop de jurk, en dat is ook niet het deel van de jurk dat zichtbaar is. Of staan ze soms met hun rug naar de camera’s?
woensdag 16 juni 2010, 17:15 uur
Tis best wel triest dat een paar borsten zoveel aandacht krijgen.
woensdag 16 juni 2010, 17:17 uur
Ik neem aan dat de FIFA adverteert met de volgende tekst:”indien u een voetbalwedstrijd bijwoont dan geeft u hiermee toestemming dat uw beeltenis wereldwijd wordt uitgezonden en maakt geen bezwaar dat de FIFA hier geld voor krijgt.”
Indien de FIFA dit niet doet, dan lijkt mij dat de FIFA fout zit. FIFA kan rechten van de voetbalwedstrijd verkopen, maar heeft geen rechten op filmbeelden van publiek. Sterker nog ze heeft volgens mij dan het recht niet om het publiek te filmen en die beelden te verkopen. Anders kan een filmer het stadion ook wel uitrennen naar zeg het Holland Heineken House en vervolgens Heineken een boete geven.
woensdag 16 juni 2010, 17:21 uur
Het lijkt me juist een hele domme actie. Waarschijnlijk heeft bijna niemand de eventuele reclame gezien maar door het zo aan te pakken krijgt het enorm veel publiciteit. Nu is het pas reclame geworden.
woensdag 16 juni 2010, 17:26 uur
Het is toch wel treurig dat een overheid zich zo laat ringeloren door de FIFA. Hebben wij in Nederland ook wetgeving die door dit soort machtige ‘multinationals’ zoals de FIFA is ingegeven?
woensdag 16 juni 2010, 17:27 uur
Het is de FIFA die foto’s van de bewuste jurk op hun webpagina zet. Vind Budweiser dat wel goed???
woensdag 16 juni 2010, 17:51 uur
@ Joost: het maakt niet uit of er wel of niet zo’n regel is. Het gaat namelijk niet om de personen zelf, maar om de eventuele merknamen die ze dragen. Die twee dingen staan los van elkaar. En er is duidelijk een regel van kracht die het tonen van merknemen van niet-sponsors verbiedt. Dus volgens mij is het juridisch gezien wel goed dichtgetimmerd.
woensdag 16 juni 2010, 18:01 uur
Deze reclame voor Bavaria bier zal de geschiedenis ingaan als de beste die ze ooit door hun PR bij elkaar hebben laten denken.
Het zal niet gratis blijken te zijn, maar het doel is bereikt. Er wordt over Bavaria gesproken.
Een biermerk, in combinatie met leuke, feestende, vrolijke meisjes lukt al jaren.
Slim bedacht, de merknaam piepklein op de rug.
Kun je de zware reactie meteen bagatellizeren. Iedereen praat toch wel over de Bavariababes.
Bavaria wist precies wat ze deden. Reclameregels voor Olympische Spelen en de Fifa World Cup bestaan al tientallen jaren.
De klanten van Bavaria gaan ietsje meer voor een biertje betalen want die boete voor de firma komt er.
woensdag 16 juni 2010, 18:43 uur
Budweiser is geen echt bier, dus er is effectief geen biersponsor van het WK. Het gros van het (mannelijk deel van) de wereld zal alleen maar erg verguld zijn met deze reclame voor echt bier, in het bijzonder in combinatie met leuke dansende dames.
De conclusie van het hele verhaal staat hier boven, de mening van het internet is allang bepaald: Budweiser = stom
Bavaria = gaaf.
Dit zal de niet alleen de geschiedenis in gaan als een fantastische media stunt, maar hoogstwaarschijnlijk een van de beste reclames in web 2.0. Er zijn weinig reclamecampagnes die hun eigen facebook, hyves, ect. account krijgen…
woensdag 16 juni 2010, 18:49 uur
Belachelijk, moet ik nu mijn NIKE sportschoenen uittrekken omdat ik een (o.a. door ADIDAS) gesponserde wedstrijd wil zien?
woensdag 16 juni 2010, 19:41 uur
Ooit had voetbal vooral met sport te maken, maar deze stompzinnige Fifa-aktie laat overduidelijk zien dat het inmiddels een commerciele dictatuur betreft waar zelfs Noord-Korea met afgunst naar kan kijken…
woensdag 16 juni 2010, 20:58 uur
Hoe dom kan de Fifa reageren.
Dit is nu precies wat zij wilden voorkomen: Aandacht voor concurrenten van hun sponsors.
Overigens vind ik het totaal belachelijk dat een sportorganisatie bepaalt wat voor kleding mensen in een stadion dragen.
Ik hoop dat Nederland het bij een toekomstig zelfde evenement dit niet zo ver laat komen.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed; dat verkwansel je niet voor een paar duiten.
woensdag 16 juni 2010, 22:38 uur
Bij de Olympische Spelen is het precies hetzelfde. We kunnen gratis naar het WK voetbal kijken omdat er sponsors zijn. De arrestatie ging natuurlijk veel te ver in dit geval maar het principe dat sponsors beschermd worden is fair play. Bavaria had dat zeker kunnen en moeten weten.
woensdag 16 juni 2010, 23:53 uur
Sponsorbelangen verdedigen is één ding, zwaar overtrokken reageren een ander. De FIFA heeft zich hier van zijn meest benepen kant laten zien. Tactisch onverstandig, want nu zijn de draconische regels rond de sponsorcontracten en de druk op een land om zijn wetgeving aan te passen in volle omvang zichtbaar geworden. Nog een reden om nooit te proberen de wereldkampioenschappen voetbal (of de Olympische Spelen – van hetzelfde laken een pak) naar Nederland te halen.
donderdag 17 juni 2010, 00:04 uur
Commercie overheerst de sport, zeer zeker voetbal. Het wordt tijd dat we dat hele gebeuren de rug toekeren en “commerciële” sport in zijn geheel boycotten. Weg met voetbal en olympische spelen op de tv. FIFA en Olympisch Comitee heersen als de Cammora, waarvan de laatste nog de meest milde vorm is.
Het is belachelijk dat de massa achter zulk histirisch gebeuren aanloopt. Wat mij betreft stoppen met voetbal, tennis en wielrennen. Dat scheelt heel wat ether vervuiling op radio en tv.
donderdag 17 juni 2010, 00:58 uur
1 – een stomme actie van de Fifa. grotere schade dan met dit gedrag hadden ze hun sponsor budweiser niet kunnen bezorgen
2 – nu denkt iedereen bij het zien van een oranje hempje met ultra kort oranje rokje nu aan bavaria. 3 – en die meiden, zijn die zielig, laat me niet lachen hadden ze maar geen geld moeten aanenemen voor deze reclamestunt.
4- belachelijk dat de politie hen daarvoor ‘s nachts uit hun bed haalt hebben ze daar niets beters te doen?
donderdag 17 juni 2010, 03:19 uur
Toch opvallend dat Coca Cola en McDonalds de grootste sponsoren zijn van dit sportevenement. Blijkbaar heeft de FIFA niet het beste met het publiek voor, als dit uitermate ongezonde voedsel wordt aangeprezen.
donderdag 17 juni 2010, 07:22 uur
Nederland [althans bobo's en sommige politici en ambtenaren] schijnt ook graag een evenement van deze Fifa te willen organiseren. Alleen al dit gedrag moet voldoende zijn om daar van af te zien.
donderdag 17 juni 2010, 08:43 uur
Ik hoop dat Nederland het Fifa toernooi nooit organiseert. Bobo’s als Blatter en Platini gedragen zich als dictators die een sponsor belangrijker vinden dan het (betalende!) publiek. TV kijker of stadionbezoeker krijgen een commerciële diarree over zich heen die zo langzamerhand het sport en spelelement bederven. Oranje feest uitingen zijn een handelsmerk van Nederlands sport en spelplezier dat internationaal wordt gewaardeerd. Maar als het aan Blatter en Platini ligt gaat het voetbal ten onder aan het “Tour de France syndroom”. Mooie evenementen kapotgemaakt door commerciële belangen en niet relevante randverschijnselen.
donderdag 17 juni 2010, 09:17 uur
Je zou bijna denken dat de FIFA aan de deelnemende teams opdracht gegeven heeft om slecht te spelen, zodat de meeste wedstrijden alleen nog maar leuk zijn om naar te kijken als je een krat bier naast je hebt staan.
donderdag 17 juni 2010, 09:31 uur
Het Bavaria merk is nauwelijks te zien op die jurkjes, maar dat hoeft ook niet aangezien het in ieder geval in Nederland algemeen bekend is waar die jurken vandaan komen.
Aangezien Bavaria de tickets en verblijfkosten van de dames schijnt te hebben betaald, denk ik dat de Fifa wel gelijk heeft met hun beschuldiging van sluip reclame. Maar die meiden zouden er niet om gestraft moeten worden.
donderdag 17 juni 2010, 10:16 uur
Er is gebeurd wat Bavaria wil: sympathie adhesie aan de dames en daarmee Bavaria in slachtoffer-achtig daglicht…dat is pas sluikreclame!
Veel tiet aanvankelijk en veel gedoe, logootje zeer klein en door dit alles qua publiciteit zeer groot…geen hypocrisie gaarne: dit is nu exact wat men bij Bavaria wilde…geweldig uitgedacht. Toch?
Wel waanzinnig platvloers en eigenlijk te vies om beet te pakken, ehhhhhhhhh nog te drinken…
donderdag 17 juni 2010, 10:35 uur
In hoeverre kan de FIFA zelf aangeklaagd worden wegens Ambush Marketing. Bavaria zelf heeft geen aandacht gegeven aan de dames in kwestie. De hele media-exposure daarentegen, opgezet door de actie van de FIFA, heeft het geheel een marketing lading gegeven.
donderdag 17 juni 2010, 11:03 uur
vroeger hadden we al de kreet, het maakt niet uit hoe er over je gepraat wordt, als er maar over je gepraat wordt.
En met die instelling heeft Bavaria de concurrent budweiser een leuke tik verkocht.
Al dan niet onder eigen regie.
donderdag 17 juni 2010, 11:43 uur
De Fifa heeft gigantisch in de eigen voeten geschoten. Als grote sponsor tonnen overmaken? Tuurlijk niet: stuur er een pare sluikreclamebabes heen en je hebt voor minder geld meer aandacht. Het zal lastig worden de komende toernooien om nog legale sponsoren te vinden.
donderdag 17 juni 2010, 12:05 uur
Triest om te zien hoe iedereen een knieval maakt voor ondernemingen die grote hoeveelheden rijkdom vergaren door een betalende massa gebruikers. Nog triester om te zien dat diezelfde massa bier blijft kopen van diezelfde merken, en schoenen blijft kopen van de producenten die de FIFA zoveel invloed gunnen.
Zuid-Afrika maakt de indruk weerloos te staan tegenover de invloed van deze ondernemingen. het zou interessant zijn om achteraf vast te stellen hoe de lasten en opbrengsten van dit toernooi zijn verdeeld.
donderdag 17 juni 2010, 12:16 uur
Slim gedaan Bavaria, iedereen praat nu erover.
donderdag 17 juni 2010, 18:48 uur
Lekker kritische media hebben we weer”
“Maar uiteindelijk is het de beslissing van de politie om wel of geen gehoor aan het verzoek te geven.”
Nee: het is de [b]wetgever[/b] die bepaald of dit soort krankzinnige wetten aangenomen worden.
Waarom kunnen ze in een land waar condoomgebruik onbespreekbaar, laat staan onverplichtbaar is wel bepalen welke kleding je wel of niet in een stadion mag dragen?
Waarom kunnen in een kapitalistisch democratisch land zulke totalitaire en concurrentiebeperkende wetten tot stand komen?
donderdag 17 juni 2010, 21:35 uur
volgens mij kan je het wel aanvechten dat je zelf mag bepalen wat je in een stadion voor kleding mag dragen ook als het merk te zien is. De opmerming over het dragen van Adidas gestreepte kleding of GStar jeans of whatever kan toch nooit verboden worden? wat een waanzin. Wel een wereldactie van Bavaria. Als de meiden maar niet de dupe worden
vrijdag 18 juni 2010, 02:12 uur
Ik las een aantal goede en belangrijke punten. In veel landen is er inderdaad een hele duidelijke privacy wet die het strafbaar maakt beelden van een persoon te publiceren tesamen met een aanklacht en daarmee de privacy van die persoon aantasten. Als er dan toch beelden in de media worden gebruikt dan worden de gezichten onherkenbaar gemaakt. Fifa kan dus aangeklaagd worden door de meiden omdat fifa hun gezichten wereldwijd heeft vertoond en hun op het zelfde moment heeft beschuldigd. Privacy laws zijn er om je tegen deze dingen te beschermen. Fifa had de dames kunnen aanklagen zonder de beelden wereldwijd te verspreiden maar heeft dat duidelijk niet gedaan en is hiermee schuldig aan character assassination. Als journalisten deze beelden zouden hebben gebruikt is het een ander verhaal. Ik woon en werk al 20 jaar buiten Europa waar privacy bescherming veel verder gaat dan in Nederland. Fifa is degene die aanklaagt en Fifa is degene die de beelden de wereld in heeft gestuurd en Fifa zou hiervoor richting rechtbank gesleurd moeten worden. Het heeft in ieder geval het ware gezicht van Fifa laten zien en het zogenaamde vredelievende en positieve beeld dat Fifa de wereld wilde voorschotelen absoluut vernietigd. Het zijn zoals zo vaak gewoon een geld veroverende agressieve groep geld haaien. Niets te maken met vredelievende voetballers die iets goeds voor de wereld doen. Yeah right!! Fifa!! Shame on you!
zaterdag 19 juni 2010, 10:34 uur
Beste Bob W. gelukkig kan het PR team van Bavaria nog veel leren van jouw wijze woorden..ze(bavaria) hadden het kunnen weten dat dit toch echt niet mag..maar ja helaas wisten ze het niet en hebben die sufferds het ook niet gecheckt bij hun juridische afdeling. Of toch wel? Dag naïef NL
zaterdag 19 juni 2010, 14:48 uur
Fifa idd foei!!! Op het matje! Maar ook Bavaria en….ehhhh de dames zelf: hoe dom kan je zijn…
zaterdag 19 juni 2010, 17:05 uur
Bavaria tart de Maffifa. Goed gedaan. Zo, nu een… biertje zolang het maar geen Buddweiser is.