Het Paleodieet
Als je gezond wilt eten kun je de wetenschappelijke richtlijnen volgen: elke dag 14 gram vezel per 1.000 kilocalorieën, vanaf je vijftigste dagelijks 10 microgram vitamine D, enzovoort. Maar dat is moeilijk en saai. Het is gemakkelijker om je te laten inspireren door de natuurmens en zijn traditionele cuisine: de Eskimo die door het eten van vis gevrijwaard blijft van hartinfarcten, de Kretenzer die dagelijks ontbijt met een glas olijfolie en daardoor 100 jaar oud wordt en de Kuna-indiaan die beschermd wordt tegen beroertes door het drinken van grote hoeveelheden water met gemalen cacaobonen. Dat spreekt meer aan.
Het toppunt van natuurlijkheid is het dieet dat onze paleolithische voorouders aten in de oude steentijd, het paleolithicum. Dat paleolithisch dieet heeft veel aanhangers. Het idee erachter is als volgt. Onze voorouders aten gedurende miljoenen jaren bessen, noten, planten en vlees van wilde dieren. Hun genen raakten daar in de loop van de evolutie perfect aan aangepast. Vervolgens werd tienduizend jaar geleden de landbouw uitgevonden en gingen we over op granen, maar ons DNA was en bleef afgestemd op bisonvlees met bosbessen en niet op brood en rijst. Daarom krijgen we tegenwoordig kanker, diabetes en hart- en vaatziekten, en dat zou niet gebeuren als we aten zoals de oermens. Er zijn wetenschappers die dit verkondigen, en een groep enthousiastelingen in New York die zich Cavemen noemen gelooft er heilig in. Ze eten hompen rauw vlees en rennen zomer en winter met ontbloot bovenlijf van Manhattan naar Brooklyn en terug.
Maar het idee dat wij gezond zouden blijven als we aten zoals in het stenen tijdperk klopt niet. De evolutie selecteert namelijk niet op levensduur maar op voortplantingssucces. Je genen blijven bestaan als je kinderen krijgt, en hoe meer kinderen je voortbrengt hoe meer jouw genen zich verbreiden. De evolutie selecteert dus op vruchtbaarheid en op de overleving van kinderen en jonge mensen. Als de overleving van jonge mensen op het spel staat kan de evolutie snel gaan. De vertering van lactose of melksuiker is een goed voorbeeld van evolutie in actie.
De primitieve Homo sapiens kon als baby lactose verteren maar het verteringsenzym werd op de kinderleeftijd uitgeschakeld, en wie dan nog melk dronk kreeg buikpijn en diarree. Dat hinderde niet want er was geen melk. Toen 8.000 jaar geleden her en der de koe tam werd gemaakt en melk ging leveren kregen veel mensen daar ongetwijfeld buikpijn van. Maar elke melkveehoudende stam telde wel iemand met een afwijkend gen die als volwassene lactose kon verteren. Dankzij de melk overleefde hij beter en produceerde hij meer kinderen. Dat verklaart waarom bij de melkveehoudende herdersvolken van Oost-Afrika en Noordwest-Europa – bij ons dus – de lactoseverteerders van generatie tot generatie oprukten. Tegenwoordig kan bij dergelijke volkeren vrijwel iedereen lactose verteren terwijl de rest van de wereld lactose-intolerant is gebleven. Anders dan de geclaimde effecten van het paleolithisch dieet berust de genetica van de lactosevertering niet op gissingen maar op daadwerkelijke meting van mutaties en hun verspreiding.
De evolutie selecteert dus op overleving van jongeren; het zal de evolutie een worst wezen of bejaarden in leven blijven. Ons DNA herbergt genen die borstkanker kunnen veroorzaken en hartinfarcten, maar tegen de tijd dat die ziekten optreden zijn degenen die dat overkomt evolutionair gezien niet meer interessant. De redenering waar het paleodieet op berust is dus een vergissing omdat overleven van ouderen niet leidt tot meer nakomelingen.
Die evolutionaire overbodigheid is niet leuk, vooral niet als je zelf boven de zestig bent. Grootmoeders kunnen nog moed putten uit het onderzoek van de Amerikaanse Kirsten Hawkes, die stelt dat de paleolithische jagers op groot wild helemaal niet zoveel vlees binnenbrachten. Cruciaal voor het voortbestaan van de soort waren de knollen die grootmoeders opgroeven voor hun kinderen en kleinkinderen, zegt zij. Hawkes’ publicaties zinderen van verontwaardiging over kerels die zo nodig op jacht moesten terwijl ze zich voor het gezin nuttiger hadden gemaakt door planten en beestjes te verzamelen. De grootmoeders brachten redding – maar meer dan een hypothese is dat niet.
Zo kun je ook verzinnen dat een lange levensduur een evolutionair voordeel bood omdat bejaarden met hun wijsheid en ervaring de jongeren van de stam van de dood konden redden. Feit is echter dat in het stenen tijdperk oude mensen zeldzaam waren. Het is omstreden of de paleolithische mens 30, 40 of 50 werd maar oud werd hij niet; vermoedelijk stierf hij vroeg aan infecties en verwondingen. Zelfs bij twintigste-eeuwse jager-verzamelaars zoals de Afrikaanse Hadza of de Melanesische Kitava’s haalde minder dan 10 procent de 60 jaar. Kennelijk heeft een stam niet veel bejaarden nodig om voort te bestaan.
Voordat u uw vriezer vol laadt met rauwe eland is het ook goed om te beseffen dat we niet echt weten wat Homo sapiens at in het stenen tijdperk. Niet alleen de aanhangers van de grootmoederhypothese maar ook andere wetenschappers hebben hun twijfels over die grote hoeveelheden vlees. Onze verre verwanten de Neanderthalers aten wel veel vlees, maar daar zijn ze weinig mee opgeschoten want ze zijn verdrongen door Homo sapiens en vervolgens uitgestorven.
Gissingen over de samenstelling van het paleolithisch dieet veranderen ook met de tijd. Eerst meenden voorstanders dat de paleolithische mens bijna de helft van zijn voeding uit koolhydraten haalde en dat hij geen vis at. Nu is de schatting van de koolhydraatconsumptie een stuk lager en wordt vis als een cruciaal onderdeel van het dieet gezien. Dat illustreert hoe weinig we weten over wat de paleolithische mens werkelijk at. Het doet er ook niet zoveel toe. Op het paleolithisch dieet kon je 40 of 50 worden als je de hele dag door de jungle rende. So what?
Het paleolithisch verhaal kan worden gebruikt om voedingsadviezen wat op te leuken – u moet rennen als een holenmens en minder zout, suiker en calorieën eten. Maar het paleolithisch dieet als zodanig is niet gezond. Veel vlees eten vergroot mogelijk de kans op darmkanker, de enorme hoeveelheid ijzer is schadelijk voor mensen met aanleg voor ijzerstapeling, niemand weet wat al dat eiwit op den duur doet met je nieren en je botten, megadoses vitamine C zijn nergens goed voor, en over omega-3 vetzuren is het laatste woord ook nog niet gezegd. U blijft gezonder met de saaie adviezen van de officiële wetenschap dan met de aansprekende maar oh zo misleidende beloftes van de Cavemen en andere gelovigen.
Voetnoten: mkatan.nl
maandag 12 april 2010, 15:50 uur
Wat een stompzinnig stuk, Katan onwaardig. Katan: “Het idee dat wij gezond zouden blijven als we aten zoals in het stenen tijdperk klopt niet.”. Hij onderbouwt deze stelling totaal niet (en dat kan hij ook niet). Hij suggereert dat moeder natuur het mis heeft, wat natuurlijk onzin is.
Het paleo dieet is inderdaad niet het dieet dat tot de grootste bevolking leidt en dat is empirisch allang bewezen. Maar dat claimt toch ook niemand? Nee, overbevolking is het ultieme doel! Ahum.
Waar het om gaat is de incidentie van chronische ziekten en klachten, die tegenwoordig enorm is.
En steeds wordt weer die lactose-persistentie van stal gehaald (of de aanpassing op HLA-DQ). En daar houdt het op. Het genoom past zich verder maar mondjesmaat aan, dat kost tijd. Honderdduizenden jaren.
Verder is best wel duidelijk hoeveel dierlijke (ca en65%) en plantaardige voeding (ca en35%) men in de oertijd heeft gehad (zie werk Cordain). Katan moet de literatuur hierover maar eens bestuderen denk ik. Zijn stelling dat men bijna nooit de 50 haalde lijkt me ook onzin.
Ik kan me niet aan het beeld onttrekken dat Katan liever ziet dat we minder vlees gaan eten. Zeg dat dan ook hardop, meneer Katan, dan is het eerlijk. Maar ga niet aankomen met de stelling dat we de laatste 10.000 jaar goed op 6 plakken brood, 2 glazen melk en 200 gram aardappelen per dag zijn aangepast.
Op deze manier maakt u dezelfde fout als u paleo-dieet aanhangers onterecht aanwrijft: u kunt het niet bewijzen en u roept maar wat.
donderdag 29 april 2010, 11:02 uur
Een uitgebreide reactie op deze column:
Paleo perikelen (reactie op Katan over paleodieet)
http://www.chivo.nl/modules/news/article.php?storyid=498
maandag 3 mei 2010, 08:02 uur
Als voedingskundige heb ik ‘Het paleodieet’ door Martijn Katan en het interview ‘Het Raadsel van de hersenziekten’ met Jan van Ree met belangstelling gelezen. Maar ik vind dat beide professoren wel erg kort door de bocht redeneren. Bovendien hebben hun onderwerpen méér met elkaar gemeen dan uit de artikelen blijkt.
Het is niet zinvol om te speculeren wat onze voorouders in het stenen tijdperk aten, want dat zal van van seizoen tot seizoen, van klimaatzone tot klimaatzone en van continent tot continent totaal verschillend zijn geweest. Mijn eigen jarenlange studie naar de voeding van natuurvolken in Oost Afrika heeft me echter geleerd dat jager-verzamelaars zeer matige eters zijn van dierlijke eiwitten. De reden is eenvoudig: de natuur kan dat gewoon niet opbrengen. Jager-verzamelaars leven in balans met de natuur, anders is het gauw met ze gedaan. Dit betekent dat ze de natuur niet uitputten en herstel- en rustperiodes handhaven als dat nodig is. Dit streven naar een duurzame relatie met de natuur vindt men ook terug in de strikte voedingsvoorschriften van de Ethiopisch-Koptische kerk, die de gelovigen twee vastendagen per week voorschrijft alsmede twee lange vastenperiodes in het voor- en najaar. Een Ethiopisch-Koptische gelovige (de meerderheid van de bevoking in dat land) eet daardoor zo’n 170 dagen per jaar strikt vegetarisch. Door deze sobere maar zeer gezonde leefwijze, zijn de westerse welvaartsziekten er onbekend, terwijl het mede een oorzaak is van de uitstekende athleten die het land voortbrengt.
In de westerse wereld, daarentegen, is de afgelopen 50 jaar de consumptie van dierlijke eiwitten door bedrijfsleven en overheid opgejaagd naar onvoorstelbare hoogte. Er is géén andere macro-nutriënt waarvan de consumptie zo sterk is toegenomen. De gemiddelde Nederlandse consument eet momenteel twee tot drie keer zoveel eiwitten als het lichaam nodig heeft. De gevolgen zijn ernaar, want iedereen weet inmiddels dat de bio-industrie enorme schade toebrengt aan het milieu en de tropische regenwouden, en bovendien de belangrijkste veroorzaker is van de klimaatverandering. Veel minder bekend is echter dat een hoge eiwitconsumptie ook zeer schadelijk is voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid; een boodschap die bij de Nederlandse overheid en het bedrijfsleven slecht valt en die ook maar moeizaam doordringt tot de universiteiten*. Dat professor Van Ree onze sterk veranderde voedingsgwoonten niet één keer noemt als mogelijke oorzaak van de toegenomen geestes- en hersenziekten, is tekenend voor de situatie. Het is namelijk absoluut ondenkbaar dat die voedingsgewoonten daarop géén invloed zouden hebben!
Naar verwachting zal het de westerse Homo sapiens dus net zo vergaan als de vleesetende Neanderthaler: we zullen verdrongen worden door volken die verstandiger leven, en vervolgens uitsterven.
ing. E.R. van Slooten
Boomstede 696
3608 BT Maarssen
tel: 06.24798743
* Zie o.a. European Journal of Clinical Nutrition 2007, 61, 575-581: Low-carbohydrate-high-protein diet and long term survival in a general population cohort. en Journal of Internal Medicine 2007, April, 366-374: Low carbohydrate-high protein diet and mortality in a cohort of Swedish women.
Grootschalige en langdurig bevolkingsonderzoek in Zweden en Griekenland laat zien dat een hoge eiwitconsumptie een duidelijk verhoogde kans geeft op voortijdig overlijden op latere leeftijd, vooral aan hart- en vaatziekten.
**Zie o.a. Changing Diets, Changing Minds: how food affects mental health and behaviour (te downloaden van http://www.sustain.org), alsmede Feeding Minds: the impact of food on mental health en Healthy eating and depression: how diet may help protect your mental health (beide te downloaden van http://www.mentalhealth.org.uk)
zaterdag 29 mei 2010, 08:31 uur
Ik heb het paleodieet een paar maanden gevolgd
Vlees was niet rauw en zout kon ik ook niet laten staan.
Mijn hypertensie verdween toen.
donderdag 19 augustus 2010, 07:51 uur
Ik sta er echt versteld van! Dit is het zoveelste artikel dat de paleo voedingswijze probeert af te breken, zonder ook maar in te gaan op de essentie ervan: de eliminatie van de overdaad aan koolhydraten in het voedingspatroon.
Waarom wordt hier met geen woord over gerept? Wie kan zeggen dat er ook maar enige logica of gezondheidsvoordeel schuilt in het consumeren van bergen suikers? niémand dus.
Ik eet paleo: mager vlees, vis en eieren, ongesatureerde vetten, gelimiteerd gesatureerd vet en véél vezelrijke groenten. Ik heb me eerlijk gezegd nog nooit beter gevoeld.
vrijdag 8 oktober 2010, 23:51 uur
Hoe lang blijft iedereen nog om de waarheid heen draaien?
het beste dieet is een gematigd veganistisch dieet, het gaat meer dan om onze egoïstische gezondheid, of daar zou het om moeten gaan. ik zal het even heel eenvoudig uiteen zetten want het is heel eenvoudig.
Voor de productie 1 kilo vlees en andere dierlijke producten is van 3 tot 18 kg plantaardig voedsel nodig, en 50 tot 150 keer zoveel drinkwater, de vleesproductie stoot meer broeikasgassen uit dan ons gehele wagenpark (vliegtuigen en beroepsvervoer inbegrepen).
nog maar te zwijgen over het dierenleed, en de gezondheid schade bij mensen, met name welvaartziekten zoals hartkwalen, verhoogd cholesterol, botontkalking komen met name voor bij mensen die vlees en andere dierlijke producten gebruiken.
en los daarvan
Het gaat om ethiek, respect voor al het leven, ‘het minste leed principe’, de mensheid gaat voorbij aan z’n eigen grootheid, we tasten (de dieren en) onszelf heel erg aan door dierlijke bestanddelen te consumeren, volgens mij hebben mensen en dieren een ziel, (planten niet) het is de ziel die lijd. dieren zijn stukken van ons, ze vertegenwoordigen onze emoties, lusten en zwaktes, en zijn als kinderen, ik durf te zeggen dat als we stoppen met de dierlijke producten verslaving, (en electrische auto’s gaan rijden*) nagenoeg alle problemen in de wereld (en heelal) zijn opgelost, nu is het een gedoe van ramp, ziekte, en conflict en probleem te strompelen, met allerlei symtoom bestrijding, het ene probleem door een ander te vervangen, écht als mensen het zouden begrijpen wat het dierlijk productengebruik doet zouden ze er geen milligram meer van gebruiken. doen we dat wel, dan wordt de lees goed de gemiddelde wereld temperatuur hoger en smelt de permafrost, en krijgen we een overal een temperatuur van tussen de 18 en 25 graden,
(het goede greenhouse effect) met overdag op de hele wereld een prettige temperatuur, en ‘s avonds koelt het af en regent het; een grote groene tuin (Eden?) de ozon laag zit er niet zozeer om de zon buiten te houden die zit er voor de isolatie om de warmte binnen te houden,* smelt de permafrost en stijgt de temperatuur, verdampt er meer water, en komen er weer rivieren de woestijnen komen daar op een natuurlijke manier planten en bossen en koelt het daar af, lees: genoeg te eten en hout (bosbouw) voor alle mensen, mét dierlijke producten zal dat nooit mogelijk zijn. Zelfs al smelt de permafrost dan nog hebben we al het water nodig om overal goede sanitaire voorzieningen te realiseren.
De echte strijd in de wereld gaat niet om water, olie of land maar het dierlijk productengebruik, ieder dierlijk product komt met een negatief prijskaartje (al lijkt dat soms niet zo te zijn), daar zit ook de smakelijke makkelijk gezonde oplossing, lees: geen vernederende derde wereld hulp meer nodig, geen dieren meer die levens lang onnodig lijden, geen huizen die verwamt moeten worden geen airco’s meer nodig, geen droogtrommels, iedereen of desgewenst iedere buurt een zwembad, zon verwarmde bubblebaden. etc. en vooral gezonde, vredelievende aardige mensen die niet meer ver op vakantie hoeven voor prettig weer, geen wangedrag meer vertonen of ongelukkig, verslaafd, ziek, of eenzaam zijn. etc. PERFECT GEWOON!
Ik zou zeggen waar wacht iedereen nog op?
Eet plantaardig fris en groen!
http://www.plantaardigmaandag.nl
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ahimsa
http://www.veganisme.org
Bon appétit!
* Met electrische auto’s geen koolmonoxide, roet, zware metalen meer, planten hebben juist CO2 nodig er zijn alleen niet genoeg planten om het op te nemen.
dinsdag 12 april 2011, 12:56 uur
Ik ben absoluut geen “kenner” van wat gezonde voeding dan wel zou zijn, toch niet als je gezond en voeding synoniem stelt met het ene gekke dieet na het andere. Ik denk dat er tussen 1990 en nu minsten 150 diëten als het nieuwe testament zijn aangeprezen, ze zijn ook allemaal even snel weer verdwenen.
Wat mij betreft is het relatief eenvoudig, het beste dieet, de beste voeding en de beste manier van leven is die waarbij je je gezond verstand gebruikt. Er is nog niemand gestorven van een pintje teveel, er sterven elke dag mensen aan een drankverslaving. Je gaat niet dood van je eens te laten gaan in een hamburgertent, het kan ook geen kwaad om eens wat meer groenten te eten en ga zo maar voort….
Wat me vooral opvalt in de discussie rond het paleodieet is dat niemand rekening houdt met de omstandigheden en de leefgewoontes van toen. Ik neem aan dat de mensen in die tijd geen acht uur per dag aan hun pc zaten om daarna thuis nog vier uur al hun stamgenoten in de zetel op facebook te volgen. Waarschijnlijk bewogen deze mensen meer, sliepen ze niet in verwarmde huizen ( dus meer energie nodig om warm te blijven) en hadden ze dus ook meer/ander eten nodig als wij nu. Trouwens, als je kijkt wat het dieet voorschrijft, groenten, vlees vis en fruit, tja, daar kan je niets mis mee doen lijkt me…
maandag 16 mei 2011, 14:13 uur
Ik denk niet dat er teveel in voedingsstoffen moet worden gedacht als vit c, ijzer enz maar meer in voedingsmiddelen… Gewoon producten eten die rechtstreeks uit de natuur komen en gevarieerd eten. Daar gaat het om.. niet moeilijk doen!
zondag 31 juli 2011, 12:50 uur
Dit is echt een schandalig artikel van iemand die niet de moeite heeft genomen om een boek te lezen, of de mogelijkheid mist om logisch na te denken. Hier de puntgewijze weerlegging van zijn erbarmelijk stuk.
“het idee dat wij gezond zouden blijven als we aten zoals in het stenen tijdperk klopt niet. De evolutie selecteert namelijk niet op levensduur maar op voortplantingssucces. Je genen blijven bestaan als je kinderen krijgt, en hoe meer kinderen je voortbrengt hoe meer jouw genen zich verbreiden. De evolutie selecteert dus op vruchtbaarheid en op de overleving van kinderen en jonge mensen. Als de overleving van jonge mensen op het spel staat kan de evolutie snel gaan. De vertering van lactose of melksuiker is een goed voorbeeld van evolutie in actie.”
In deze alinea verwart hij de gezondheid van het individu, van jou en mij, met het voortplantingsucces van de soort. Het is nogal duidelijk dat we allemaal oud genoeg worden om ons voort te planten ook met ons dieet van nu. Het is echter wel bewezen dat hunter gatherers geen of veeeel minder welvaartsziekten hebben. Ze hebben immers ook geen welvaart.
En ja, we kunnen wel melk verteren, en we blijven leven, maar de onderliggende nadelen van melkconsumptie (hoog bloedsuiker, verkeerde vetten, koeien hormonen) heb je niet met je paleo dieet van Cordain.
“De evolutie selecteert dus op overleving van jongeren; het zal de evolutie een worst wezen of bejaarden in leven blijven.”
Precies.
“Ons DNA herbergt genen die borstkanker kunnen veroorzaken en hartinfarcten, maar tegen de tijd dat die ziekten optreden zijn degenen die dat overkomt evolutionair gezien niet meer interessant. De redenering waar het paleodieet op berust is dus een vergissing omdat overleven van ouderen niet leidt tot meer nakomelingen.”
Het Paleo diet van Cordain gaat niet over meer nakomelingen, die krijgen de ziekste mensen in nederland ook, maar over individuele gezondheid.
Alleen omdat je ‘evolutionair niet meer interessant’ bent, wil nog niet zeggen dat je door goede voeding niet gezonder oud kan worden…
“Zo kun je ook verzinnen dat een lange levensduur een evolutionair voordeel bood omdat bejaarden met hun wijsheid en ervaring de jongeren van de stam van de dood konden redden. Feit is echter dat in het stenen tijdperk oude mensen zeldzaam waren. Het is omstreden of de paleolithische mens 30, 40 of 50 werd maar oud werd hij niet; vermoedelijk stierf hij vroeg aan infecties en verwondingen. Zelfs bij twintigste-eeuwse jager-verzamelaars zoals de Afrikaanse Hadza of de Melanesische Kitava’s haalde minder dan 10 procent de 60 jaar. Kennelijk heeft een stam niet veel bejaarden nodig om voort te bestaan.”
Precies, maar wij hebben het beste van beide werelden, gaan niet dood aan infecties en verwondigen. En de huntergatherers die wel oud worden, hadden/hebben geen welvaartziekten, waar wij allemaal aan dood gaan.
“Voordat u uw vriezer vol laadt met rauwe eland is het ook goed om te beseffen dat we niet echt weten wat Homo sapiens at in het stenen tijdperk. Niet alleen de aanhangers van de grootmoederhypothese maar ook andere wetenschappers hebben hun twijfels over die grote hoeveelheden vlees. Onze verre verwanten de Neanderthalers aten wel veel vlees, maar daar zijn ze weinig mee opgeschoten want ze zijn verdrongen door Homo sapiens en vervolgens uitgestorven.”
Deze man weet dat niet, mensen die dat hebben onderzocht weten dat wel. Die onderzoeken zijn er gewoon. Sterker, je hoeft maar naar een survival programma op tv te kijken om te zien wat mensen gaan eten als ze in het wild worden gedropt. Wat eet jij in de winter op onze hoogtegraad als er geen Albert Heijn is en geen boerderij?
“Gissingen over de samenstelling van het paleolithisch dieet veranderen ook met de tijd. Eerst meenden voorstanders dat de paleolithische mens bijna de helft van zijn voeding uit koolhydraten haalde en dat hij geen vis at. Nu is de schatting van de koolhydraatconsumptie een stuk lager en wordt vis als een cruciaal onderdeel van het dieet gezien. Dat illustreert hoe weinig we weten over wat de paleolithische mens werkelijk at.”
Natuurlijk, want er was niet 1 Paleolitisch dieet, en waren zoveel dieëten als er mensen waren en plekken. Maar we weten wel wat ze NIET hebben gegeten. Cordain heeft nooit harde verhoudingen gegeven van macronutrienten, alleen maar schattingen op basis van wereldwijd onderzoek. Onder huidige volkeren, botten, en chimps.
“Het paleolithisch verhaal kan worden gebruikt om voedingsadviezen wat op te leuken – u moet rennen als een holenmens en minder zout, suiker en calorieën eten.”
Onzin, je moet juist zo veel eten als je wilt van de goeie dingen. Minder zout en suiker, en meer sport weet iedereen, dat is geen Paleo.
“Veel vlees eten vergroot mogelijk de kans op darmkanker”
Ja, ze onderzoeken mensen die vet vlees van granenkoeien braden in boter, en bij lange na geen kilo groente en fruit eten voor kanker bescherming (bewezen), en dan gaat de kans dat die mensen darmkanker krijgen van 1,4% naar 1,7%, en de kans dat Paleo-mensen welvaartsziekten krijgen waar iedereen aan dood gaat, enorm naar beneden. 0,3% meer procent kans op kanker of veel meer bescherming van alles waar echt iedereen aan lijdt? Ik weet het wel.
“niemand weet wat al dat eiwit op den duur doet met je nieren en je botten”
Dit is echt schandalig. 2,5 miljoen jaar wetenschap uit de natuur. We weten precies wat dat doet. Als je groente en fruit eet blijven je nieren juist perfect. En de botten zijn alleen maar rampzaliger geworden sinds we minder vlees eten, en meer granen en zuivel.
“U blijft gezonder met de saaie adviezen van de officiële wetenschap”
Ja, kijk maar om je heen hoe gezond iedereen er uit ziet… Neem nog een broodje kaas, mensen!
maandag 8 augustus 2011, 13:47 uur
Erg vervelend dat een telefoonnummer is vermeld. Gelukkig nog fout maar volgende keer minder gegevens