‘Moskee bij Ground Zero versterkt gematigde islam’
De omstreden moskee is gepland in het huizenblok rechtsonder, twee blokken van Ground Zero.
De gezaghebbende Amerikaanse columnist Fareed Zakaria schrijft in Newsweek dat wie tegen de radicale islam is, juist de volgens hem gematigde groepen moet helpen die achter de plannen voor de bouw van de moskee zitten.
The debate over whether an Islamic center should be built a few blocks from the World Trade Center has ignored a fundamental point. If there is going to be a reformist movement in Islam, it is going to emerge from places like the proposed institute. We should be encouraging groups like the one behind this project, not demonizing them.
Zakaria heeft een onderscheiding van de Joodse Anti Defamation League teruggegeven omdat de organisatie zich heeft uitgesproken tegen een moskee op deze plaats . Volgens Zakaria is imam Feisal Abdul Rau, de drijvende kracht achter de plannen voor een moskee, een gematigde moslim. Dat beeld wordt overigens door sommigen aangevochten. Zie ook een recente toespraak van de imam, waarin hij uitleg geeft over de plannen voor de moskee.
De burgemeester van New York, Michael Bloomberg, heeft in een gepassioneerde toespraak gepleit voor tolerantie. In een land waar godsdienstvrijheid heerst, heeft de overheid niet het recht heeft de bouw van de moskee tegen te houden, zei hij.
Whatever you may think of the proposed mosque and community center, lost in the heat of the debate has been a basic question – should government attempt to deny private citizens the right to build a house of worship on private property based on their particular religion? That may happen in other countries, but we should never allow it to happen here. This nation was founded on the principle that the government must never choose between religions, or favor one over another.
Interessant voor Nederland is nog dat Bloomberg en passant verwees naar een historisch stukje Hollandse intolerantie.
Of all our precious freedoms, the most important may be the freedom to worship as we wish. And it is a freedom that, even here in a City that is rooted in Dutch tolerance, was hard-won over many years. In the mid-1650s, the small Jewish community living in Lower Manhattan petitioned Dutch Governor Peter Stuyvesant for the right to build a synagogue – and they were turned down.
In 1657, when Stuyvesant also prohibited Quakers from holding meetings, a group of non-Quakers in Queens signed the Flushing Remonstrance, a petition in defense of the right of Quakers and others to freely practice their religion. It was perhaps the first formal, political petition for religious freedom in the American colonies – and the organizer was thrown in jail and then banished from New Amsterdam.
Abonneer je 
maandag 9 augustus 2010, 12:20 uur
Wilders gaat niet naar de opening van het centrum, maar gaat spreken op een demonstratie van een rechts fundamentalistisch christelijke beweging, die samen met de rechtervleugel van de republikeinen zich in een felle haatcampagne hevig verzet tegen de Islam. Op 11/9 zullen ook korans worden verbrand. Wilders is als vriend van deze mensen en als groot (ahum) politicus uitgenodigd om op deze demonstratie samen met een befaamd rechtse republikein te spreken. Velen vermoeden dat hem dat de nodige centjes op zal leveren! Het wordt toch tijd voor Kamervragen!
maandag 9 augustus 2010, 16:02 uur
De harde kern van Wilders bestaat uit fundamentalistische Chistenfundamentalisten, vandaar ook zijn passie om de islam te bestrijden. Liberaal kan je Wilders, niet noemen want met de individuele vrijheden heeft hij weinig op, die wil hij juist aan banden leggen. Wilders’ obsessie is de islam. Mensen luisteren ook niet goed naar wat hij zegt. Hij heeft niets tegen immigratie, als het maar niet uit moslimlanden komt. Ook zijn haat tegen alles wat naar socialisme riekt deelt hij met deze Amerikaanse Christenfundamentalisten.
maandag 9 augustus 2010, 17:16 uur
Indien deze Imam echt zo “gematigd” zou zijn als men hier doet voorkomen en echt verzoening met de westerse christelijke wereld tot doel zou hebben, zou hij toch zeker zelf wel hebben begrepen dat het pas echt een verzoenend gebaar zou zijn indien zijn gemeenschap een vrijwillige verhuizing naar een andere locatie in New York had voorgesteld? Iedereen die wel eens in New York is geweest weet dat er in lower Manhatten nauwelijks mensen wonen en dat de bouw van een moskee daar dan ook niet anders uit te leggen valt dan dat deze een bewuste provocatie door de moslimgemeenschap van de westerse, christelijke beschaving is. Het is volledig terecht dat Wilders en heel christelijk Amerika bezwaar maakt tegen deze provocatie. Laten we eerst maar eens werk gaan maken van de rechten van onze bondgenoten in moeilijkheden – de christenen en echte westers georienteerde wereldverbeteraars die in moslim landen wonen – voordat we ons druk gaan maken over de vraag of moslims het recht hebben bewustte provocaties uit te voeren in een van de hoofdsteden der moderne beschaving.
maandag 9 augustus 2010, 18:14 uur
Wat een onzin weer. Het wordt tijd dat al die zgn grote mannen, zoals Hans Hillen, hun mond eens weten te houden en niet voor hun beurt praten. Aan dat haantjesgedrag ergert iedereen zich bont en blauw. Het zijn allemaal pogingen om dit kabinet te dwarsbomen. Trap er niet in!
maandag 9 augustus 2010, 19:23 uur
Dit lijkt mij toch een beetje de richting op te gaan van 1950, Polen, naast Auschwitz een Duitse kerk willen bouwen, omdat er ook normale Duitsers waren.
Best wel wat voor te zeggen, maar beter toch niet doen.
Het lijkt mij het beste de nabestaanden en andere betroffenen de keuze te laten maken. Maar wat ik begrijp is een forse groep daarvan echter tegen.
dinsdag 10 augustus 2010, 01:44 uur
Bloomberg vergeet erbij te vermelden dat deze Joden een brief aan de Staten Generaal geschreven hebben waarop de SG Stuyvesant de opdracht gaf het verblijf toe te staan
dinsdag 10 augustus 2010, 16:16 uur
Men moet zich afvragen of er wel zoiets is als een ‘gematigde islam’.
Van de initiatiefnemer van deze moskee, de heer Feisal Abdul Rauf, kan zeker niet gezegd worden dat hij gematigd is. Zijn opmerkingen over Amerika als medeverantwoordelijke voor de 9/11-aanslagen en zijn vele banden met CAIR en daarmee met de terroristen van Hamas laten daarover geen misverstand bestaan.
Deze moskee is een triomfalistisch overwinningsstatement en zal als zodanig in brede lagen van de moslimwereld gezien en gevierd worden.
woensdag 11 augustus 2010, 01:26 uur
Kijk, hier zie je allemaal foto’s van die “rechts fundamentalistisch christelijke beweging, die samen met de rechtervleugel van de republikeinen”:
http://www.lookingattheleft.com/2010/06/stop-the-mosque-at-ground-zero-part-ii/
Let vooral op die zwarte man, Simon Deng! Alleen maar omdat hij tot slavernij gebracht was door de mohammedanen is hij nu fel tegenstander van het mohammedanisme. Wat een onverdraagzame man!
woensdag 11 augustus 2010, 10:36 uur
Goed dat er in elk geval in de blogosfeer zoals op dit NRC-blog iets evenwichtigs over de ‘moskee’ nabij Ground Zero verschijnt, in de meeste krantenkolommen worden de gespindoctorde teksten van reactionaire groepen in de VS en de echo’s die Wilders hiervan laat horen klakkeloos overgenomen.
Het gaat echter niet eens om een moskee maar om een multicultureel/religieus centrum waarin (niet onlogisch omdat het initiatief uit de moslimhoek komt) ook een gebedsruimte is opgenomen. Het begrip ‘moskee’ staat overigens oorspronkelijk ook niet per se voor gebouw met minaretten en al, maar voor gebedshuis waarin ook andere activiteiten als educatie en bijleggen van conflicten plaatsvindt.
Is dit initiatief ‘een moskee’? Nee, net zo min als culturele joodse centra waarin een gebedsruimte zit in de media als ‘synagoge’ worden afgeschilderd. Of kastelen waarin zich een kapel bevindt ‘kerk’ heten. De woordkeuze bepaalt al de beeldvorming.
Het is een initiatief van een interessante organisatie, Cordoba Initiative, die bruggen probeert te bouwen tussen de islamitische en westerse wereld. Zie http://www.cordobainitiative.org/
Wacht even, was dat niet precies wat we wilden?
Het initiatief komt ook niet ‘op’ ground zero, zoals veel media beweren, maar op twee blokken afstand ervan. Het is tevoren afgestemd met tal van organisaties en wordt zoals de schrijver van het blog ook meldt door verschillende organisaties gesteund. De anticampagne uit extreem-rechtse hoek, met rabiate organisaties als Stop the Islamisation of America (SIOA) als aanjagers, is later zijn offensief begonnen. Evident niet met het oogmerk zich te baseren op de werkelijke intenties van de initiatiefnemers, waarna je er een vruchtbaar gesprek over zou kunnen hebben: wel of niet doorzetten, andere vormen, andere plekken? Het oogmerk was de anti-islam-beweging weer eens wat verder in de vaart der volkeren op te stoten, en de publieke opinie in een bepaalde richting te stuwen.
Aan dergelijke reactionaire bewegingen doet Wilders mee.
En daaraan doen dan dus de facto ook CDA en VVD mee als er een kabinet komt met gedoogsteun van de PVV. Wat nu gebeurt is een voorschot op een reeks van onmogelijke situaties: Wilders die permenent zijn kreten zal blijven staken, en waarvan CDA en VVD telkens afstand moeten nemen, echter met mate omdat Wilders tevens nodig is om het kabinet overeind te houden.
We gaan een paar ongetwijfeld beschamende jaren tegemoet.
zaterdag 21 augustus 2010, 15:34 uur
Waar een mohammedaan ooit gepist[9/11,islamitische terroristen] heeft is de grond van hem. Voor eeuwig. Ik ben geschokt, dat de stad New York nu bereid blijkt toestemming te geven voor de bouw van een moskee[vlakbij Ground Zero] op de plaats van de meest bloedigste islamitische terroristische aanslag uit de geschiedenis.Maar de locatie van de geplande moskee, net naast de gapende kraters van Ground Zero, is voor buurtbewoners een stap te ver.Dit is spuwen in het gezicht van iedereen de op 9/11 vermoord werd.Tegenstander vrezen dat het centrum een bron word waar terroristen worden opgeleid. Iedereen weet zo zeggen tegenstanders dat de moslimgemeenschap niets op heeft met Amerika, dan uitsluitend het, het liefst met de aardbodem gelijk te maken. De angst om voor islamofoob te worden uitgemaakt is zo ontstellend groot, dat een duidelijk ‘nee’ niet meer binnen de toch echt aanvaardbare mogelijkheden ligt.Tegenstanders van het islamitisch centrum worden meteen als islamofoob en intolerant weggezet. Er zijn reeds meer dan 100 moskeeën in New York City, en de Gouverneur van de staat New York bood een ander stuk grond aan. Dit werd geweigerd door de moslims.Waarom is voor deze plek gekozen? Omdat dit de enige plek in Manhattan is waar een honderd miljoen dollar kostende moskee gebouwd kan worden? Nee. Omdat het een krachtig politiek en religieus statement zal zijn. Waarom zijn de Amerikanen voor een andere locatie?Waarom geen totaal verbod aan die barbaarse waanzin op hun grondgebied?Hebben ze nog niet genoeg barbaars geweld gepleegd? Zijn nog niet genoeg onschuldige mensen vermoord?Zijn de bedenkers van het islamitische centrum inderdaad de gematigde hervormers die ze voorgeven te zijn, of gaat het om fundamentalisten die een andere tactiek hebben gekozen om hun intolerante doeleinden na te streven?De zogenaamd ‘gematigde’ imam Feisal Abdul Rauf, de oprichter de van ‘Ground Zero moskee’, in zijn eigen taal al jaren pleit voor de invoering van de streng islamitische shariah wetgeving in onze Westerse democratiën.Imam Feisal Abdul Rauf is niet alleen de oprichter van de Ground Zero moskee, maar was bijvoorbeeld ook medefinancier van de provocatieve Turkse Gaza ‘vrijheidsvloot’, die werd ondersteund door de Turkse regering door de financiering van de als liefdadigdheidsorganisatie vermomde terreurgroepering IHH, die banden heeft met onder andere Hamas.Rauf is een fundamentalistische predikant met gevaarlijk ontwrichtende denkbeelden.Rauf wil op ‘vreedzame’ wijze terug naar de tijd dat de moslims het grootste deel van de toen bekende wereld overheersten – een tijd waarin, zoals in bijna alle moslimlanden van vandaag nog steeds het geval is, vrijwel alle andersdenkenden werden onderdrukt, vervolgd of vermoord. Als Rauf serieus had willen proberen een brug te slaan in zijn zogeheten community centre, dan had hij ruimte kunnen maken voor een synagoge en een kerk in het gebouw, maar dat deed hij niet.De ‘gematigde’ islam is slechts een tactisch verzinsel, een misleidend voorwendsel om vaste grond in het vrije democratische Westen te krijgen, om deze democratiën vervolgens stukje bij beetje af te breken, totdat zij volledig onder de macht van de moslims zijn gebracht.
Tijdens de aanval van 11 september 2001 werd de Grieks-orthodoxe Sint-Nicolaaskerk totaal verwoest. Het kerkbestuur probeert al negen jaar wanhopig van het gemeente bestuur van New York toestemming te krijgen om de kerk te herbouwen. Zonder enig succes.Het is misselijkmakend, dat 100 miljoen dollar wordt aangewend voor het bouwen van deze moskee in de USA, terwijl moslims in Pakistan en Darfur er mee geholpen hadden kunnen worden.Hoeveel hongerige moslim-kindertjes in Afrika kunnen daarvan eten?! Een massaal migratieproces is nu aan de gang tezamen met een goed gefinancierd en gecoördineerd streven om de islam te verspreiden d.m.v. geplande missionaire activiteiten. De Amerikaanse staat Michigan inmiddels, praktisch geheel door moslims wordt gecontroleerd. Michigan heeft na de stad Parijs, de tweedegrootste Arabische gemeenschap buiten het Midden-Oosten.Er is voldoende bewijs dat de islam niet vergelijkbaar is met welke andere religie dan ook. Helaas dringt dit slechts heel langzaam door tot de westerse bevolking en willen (linkse) bestuurders geen actie ondernemen om het streven naar werelddominantie van deze verderfelijke en achterlijke woestijnideologie de kop in te drukken.Een G-Z-moskee is een bewijs dat het Westen zich definitief laat prostitueren door een onmenselijke barbarij. In ruil voor olie.