De zogenaamde tranen van Hillary Clinton
Hillary Clinton was gisteren op een campagnebijeenkomst ,,near tears”, schrijft de Amerikaanse pers. Als je het filmpje van het incident bekijkt, blijkt het allemaal erg mee te vallen – door een kiezer gevraagd hoe ze het volhoudt (en ook: ,,Who does your hair?”), zie je dat ze even geraakt is, haar stem breekt een klein beetje, en haar ogen worden een heel klein beetje waterig … and that’s it. ,,It’s not easy. It’s not easy. I couldn’t do it if I just didn’t passionately believe it was the right thing to do. I have so many opportunities from this country, I just don’t want to see us fall backwards. This is very personal for me.” Tja, ‘Hillary houdt de stress niet vol’, dat is een onweerstaanbaar verhaal, vooral nu ze op het punt staat voor de tweede keer verslagen te worden door Obama. De vraag voor politieke analisten is: doet dit haar kwaad (niet sterk genoeg voor de grote wereld) of juist goed (is ze er eindelijk in geslaagd haar menselijke kant te laten zien)?
Abonneer je 
dinsdag 8 januari 2008, 12:30 uur
Zij en Obama kunnen een onverslaanbaar koppel vormen voor de Democraten, maar dan wel met Obama als presidentskandidaat.
dinsdag 8 januari 2008, 14:39 uur
Ach, ik geloof haar tranen wel. Alleen had ze veel eerder moeten gaan huilen om Amerika, daar is alle reden toe. Nu lijken de tranen te perfect van timing.
dinsdag 8 januari 2008, 20:58 uur
Ik ben er bijna van overtuigd, dat de Amerikanen (want feitelijk een racistische natie, evenals vele andere westerse democratiën)uiteindelijk Obama niet zullen kiezen tot President. En bewaar me voor weer een Republikein aan de macht. Dus graag Hillary !!
dinsdag 8 januari 2008, 21:19 uur
politiek kent geen sentimenten dit spelen op de emotie is berekend theater.
De Clinton clan had vanuit het machtsdenken geen rekening gehouden met massale oppositie naar hun positie die immers onaantastbaar leek.
zowel in eigen kamp als daarbuiten wordt bloed geroken.
en omdat het ook hier allemaal om persoonlijke carieres gaat, worden nu alle negatieve aspecten van n Clinton dynasty tegen het licht gehouden en daar is natuurlijk geen houden aan.
n nieuw generatie eist nieuw beleid, onder het mom van het verleden van alles hetzelfde voorbij
woensdag 9 januari 2008, 04:59 uur
De wereld vraagt na deze rampzalige Bush-periode een stabiele democratische regering die orde schept in eigen land. De democraten hebben onder leiding van Bill Clinton bewezen dat te kunnen. Met Obama die een nieuwe politiek wil (overigens een loflijk streven) gaat de wereld weer een periode van onzekerheid tegemoet.
woensdag 9 januari 2008, 06:01 uur
We hebben het hier over het machtigste land ter wereld. Daar moet een democratische predident komen.
En iemand met DIEPE ERVARING. Je moet er toch niet aan denken dat Obama als president onderuit gaat omdat hij simpelweg de druk niet aankan. Ik ga voor HILLARY.
Ze beschikt over fabelachtige dossierkennis. En tuurlijk zal Bill haar steunen. Weer 2 voor de prijs van 1. Ik roep al jaren en jaren: zo’n funktie moet je eigenlijk met z’n tweetjes doen.
Hillary – heb ook diepe bewondering voor je.
woensdag 9 januari 2008, 16:17 uur
Ach, het is voor sommigen toch ook heel plat nooit goed als het om een vrouw gaat: als ze geen emotie toont is ze de koude tante en als ze wel emotie toont is ze te zwak om te leiden. Hou toch eens op met al deze vooringenomenheid. Lees haar programma en make up your mind.
woensdag 9 januari 2008, 21:29 uur
‘t is merkwaardig dat nederlandsers altijd zo vóór democraten zijn.
ook als ze werkelijk er helmaal niets van weten en slechts geindoctrineerd zijn door anti-republiekijn houding in nederland(se media).
(zeg niet dat democraten slecht zijn, zeg niet dat anderen in reacties er niets van af weten; reageer slechts omdat Reagan (met terugwerkende kracht) geen seniele oude zak was….toch vind ik dat….en velen met mij….), en zo slecht zijn de andere rep. presidenten gewoon niet.
Bush is wel OK omdat-ie niet in de Gore-flauwekul stinkt…is zo gemakkelijk om met de wind mee te waaien.
donderdag 10 januari 2008, 05:24 uur
Alle slechte dingen die in Amerika in stand worden gehouden of verzonnen worden te doen stammen van die beschaafde Republikeinen, denk aan:de inval in Irak vanwege 9/11 en vermeende massavernietigingswapens, zonder OK van de UN!
De handwapenverkoop aan schier alleman (waarom schieten die criminelen maar ook gewone mensen in een combinatie van veiligheidsoverwegingen en woede elkaar de hersens uit het hoofd?).
Willen wij het machtigste land ter wereld de doodstraf zien uitvoeren?
Mag de CIA als een soort globale KGB voor de vuist weg mensen zonder juridische bijstand of aanklacht zien laten verdwijnen in geheime kampen waar gemarteld wordt?
Moeten ze Israel nog meer macht geven?
Van al dat oorlogsgeld zouden ze hun economie kunnen proberen te redden en voor Gezondheidszorg zorgen.
Dit zijn dingen die we (want denk niet dat de US of A onder zal gaan zonder ons, het moedercontinent mee te laten betalen) allemaaal aan de Republikeinen hebben en krijgen.
Wil geen onheilsprofeet zijn maar Amerika is echt bijna uitgepoept.
Obama wordt niet gezien als afro-amerikaan door de “zwarte” Amerikaan. Dat er theater is rond de verkiezingen, vooral in de States lijkt me nauwelijks nieuws.
sterkte allemaal, rik, venlo
donderdag 10 januari 2008, 13:32 uur
Stammenstrijd
Wij stammen af van de apen, die veelal in groepen leven. Neem de chimpansees. Zij leven in groepen van 6 tot 8 soortgenoten. Iedere groep maakt weer deel uit van een grote stam van 30 tot honderd chimpansees. De stammen hebben elk hun territorium, dat mogen andere groepen niet betreden. Mijn stelling is conflicten in het groot en klein in de kern terug te voeren zijn op stammenstrijd en territoriumbewaking. Neem de verkiezingen in Kenia, die het land hebben ontregeld. De huidige president Kibaki is van de dominerende Kikuyo-stam. Odinga behoort tot de tweede bevolkingsgroep van het land, de West-Keniaanse Luo. Kijk naar Irak, waar onder meer de sjiitische en soennitische partijen elkaar dwars zitten. Tijdens de voorverkiezingen in de Verenigde Staten strijden de democratische en republikeinse stammen over nominaties. De traan van Hillary schijnt de vrouwelijke kiezers(stam) nogal te hebben beïnvloed. Als er geen bloed vloeit dan maar tranen. En dan hebben we het nog over de ´zwarte´ (meestal geschreven tussen aanhalingstekens, zo valt me op) presidentskandidaat waarmee een ander strijdpunt is benoemd. De Italiaanse maffia kent een duidelijke stamcode van geheimplicht. Dan toch liever een traan.
In Nederland kennen we sinds de miljoenennota van vorig jaar de stam van de HWN-ers, de Hard werkende Nederlanders. Maar dat is nog niets bij het storende onderscheid dat steeds gemaakt wordt tussen de autochtone en allochtone stam. Een Turkse Nederlander voelt zich tegenwoordig meer Turk dan Nederlander, zo las ik.
In sommige buurten komen groetbordjes te hangen, die bewoners attent maken dat het normaal is elkaar gedag te zeggen.
De Hells´angels, de disco´s (bestaan die nog?), de verschillende voetbalstammen.
Het fenomeen pesten is terug te voeren op het al dan niet geaccepteerd worden door de dominante stamoudsten. In bedrijven kennen we hetzelfde fenomeen tussen verschillende afdelingen. Vaak worden verschillende afdelingen als eilanden beschreven, die problemen over elkaars schutting gooien, een alternatieve vorm van volleybal. Neem de stammen Productie (´hoe kun je die levertijden afspreken met die specificaties?´) en Verkoop (´niet zeuren, wij zorgen voor werk, wees flexibel´). En zo kan ik wel doorgaan met voorbeelden om mijn stelling te illustreren.
In de kern ligt de oorzaak in accentuering en koestering van verschillen. Stelling innemen in plaats van onderzoeken. Uitsluiten in plaats van dialoog. Ik begrijp dat veel mensen – terugkijkend op de boycot van het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime – met de wijsheid van nu achteraf spijt hebben. Verharding van standpunten was het gevolg. Laten we dus ook gewoon naar China gaan. Al die buitenlandse atleten en bezoekers die in gesprek gaan breken misschien open wat nu gesloten blijft.
De wijsheid heb ik niet in pacht, je oordeel vastzetten schiet in ieder geval niets op.
Bert den Boer
donderdag 10 januari 2008, 14:49 uur
Charles Groenhuijsen zei bij P&W dat Hillary door de vrouwelijke kiezers op haar tranen afgerekend zou worden. Hoe mis hadden hij en andere opiniepeilers/deskundigen het. Maar, ze zal nu wel een andere trucendoos moeten opentrekken.
vrijdag 11 januari 2008, 00:22 uur
DE Amerikaanse maatschappij is door en door racistisch. Zonder rascisme en separatie (scheiding) heeft de Amerikaanse maatschappij geen cohesie. Bovendien is deze samenleving zeer militaristisch waar 150,000,000 mensen beschikken over vuurwapen en het leger een belangrijk deel van bedrijven beheerst. Concluderend dat de Amerikaanse maatschappij totalitair en op z,n zacht gezegd fascistoïd is, is het mannelijke element erg belangrijk. Je zou kunnen zeggen dat bepaalde elementen in de VS zo anti-vrouw zijn dat ze liever een zwarte man boven een vrouw stellen. Maar als het kapitaal het moet overleven, dan kan van alles gebeuren, dus ook een vrouw die de huidige lijn van de Amerikaanse regering kan voortzetten.
vrijdag 11 januari 2008, 18:32 uur
De vrouwelijke noot in haar reactie op de nederlaag in Iowa is m.i. beslissend geweest. Geen opinie-peiler kan dat vantevoren bekijken. Naast dit cruciale vrouwelijk aspect speelt dan opnieuw het enorme talent van de Clinton-clan.
zaterdag 12 januari 2008, 13:39 uur
Het spel dat Bill en Hill spelen is de
facto in strijd met het beginsel v/d grond
wet. met name dat een persoon niet 2-maal
als president v/d US kan fungeren.Hier gebeurt het wel,dat is niet conform de geest v/d wet.Als Putin het gedaan zou hebben zouden de kranten in de West er jaren bol v.staan over dit ondemocratisch gedrag v/d Russen.Hillary heeft wel in het Witte huis onder Bill gewoont,maar wist niet wat er beneden gebeurde,niet al-leen met Monica,maar ook met andere dames Bill en Hill zetten hun spel uit hun jeugd
als 2 junkies voort en menen een slimme me
thode gevonden te hebben om de wet te om-zeilen.Ze belazeren samen de wereld. Ed