Bush: Iraanse raketten bedreigen Europa
We hebben op dit moment geen middelen om Europa te verdedigen tegen de groeiende dreiging van Iraanse raketten, zei president Bush gisteren in een toespraak tot de National Defense University. En dus moeten we snel een raketschild bouwen. ,,The need for missile defense in Europe is real and I believe it’s urgent.” Er moet haast gemaakt worden, want ,,Our intelligence community assesses that, with continued foreign assistance, Iran could develop an intercontinental ballistic missile capable of reaching the United States and all of Europe before 2015.” Zijn minister van Defensie Robert Gates probeerde enkele uren eerder tegemoet te komen aan de Russische bezwaren tegen het schild, door te opereren dat activering van de instalatie uitgesteld zou kunnen worden. Op bezoek in Praag zei hij: ,,The idea was that we would go forward with the negotiations, … complete the negotiations, … develop the sites (and) build the sites, but perhaps delay activating them until there was concrete proof of the threat from Iran,” he said.” ,,That proposal isn’t yet fully developed”, zei hij ook.
Abonneer je 
woensdag 24 oktober 2007, 15:34 uur
hahahahaha, die Bush….Iran een bedreiging…hou toch op man! Freakshow!
woensdag 24 oktober 2007, 15:40 uur
Stel het volk gaat ingesprek met een ander volk.
Niet de leiderende, niet de buzziness, niet de bankers en oliepomp beheerders – maar het volk – waar het eigenlijk om te doen is (ideologisch juist, praktisch irrilevant).
Wat kan een open discussie tussen volkeren bewegen in dit ozo beschaafde tijdperk van opelijke discussie en informatie uitwisseling?
woensdag 24 oktober 2007, 19:51 uur
Bush wil weer centjes verdienen met de wapenindustrie, een koopman in dood en verderf. Wie bush nog gelooft moet naar Irak gaan en naar Palestina, dan gaan de ogen wel open
donderdag 25 oktober 2007, 08:08 uur
Wie kan die leugenaar en massamoordenaar nu nog serieus nemen? Hij heeft zich met zijn politiek geschaard in de rijen van Pinochet, Idi Amin en Hitler. Zijn war on terror is veranderd in een war of terror en is voornamelijk gericht op de uitroeiing van moslims: een soort final solution voor het moslimprobleem.
donderdag 25 oktober 2007, 09:03 uur
De diepere gedachte achter Bush’s verbale schuimklopperij voor binnenlands gebruik is waarschijnlijk dat de U.S.A. – mede dankzij zijn beleid – inmiddels ook geen bedreiging meer is:
Een land dat bijna net zoveel uitgeeft aan “defensie” als de rest van de wereld bij elkaar, is bezig twee oorlogen te verliezen tegen een paarduizend halve wilden.
Ondanks dat de directe kosten van dit uitzichtsloze debacle inmiddels oplopen tot 800 miljard U.S.$.(meer dan 2600$ per U.S.-inwoner), is het U.S.-leger nog steeds volledig met handen en voeten gebonden in Iraq. Het conflict wordt door de states inflatoir gefinancierd, bij gebrek aan betere opties. De indirecte kosten zijn zelfs bij benadering niet te schatten.
Fukuyama krijgt met zijn ‘end of history’ waarschijnlijk sneller gelijk dan hem lief is, in ieder geval waar het de end of history van de U.S.A betreft.
P.S. In de recente geschiedenis gingen wee wereldmachten amerika al vóór in de afgang, na een militaire interventie in Afganistan: the British Empire en de U.S.S.R.
vrijdag 26 oktober 2007, 19:23 uur
Te weinig wordt aandacht geschonken aan het strategische belang van de VS, en dan met name zoals dat gezien wordt door mensen als Dick Cheney, de échte president van de VS, en mevrouw Rice.
Amerikaanse maatschappijen hebben, na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, belangrijke concessies verworven voor de ontginning van enorme oliebronnen in voormalige Sovjet-republieken. Maar voor het transport van die olie zijn ze aangewezen op pijpleidingen over ‘vijandig’ grondgebied (Rusland, China, Iran of Afghanistan). De eerste optie voor de betrokken ondernemingen (en dus de Amerikaanse regering), was en ‘deal’ met de Taliban.
Zonder nu meteen in detail te belichten hoe elke optie die de Amerikanen tot voordeel zou hebben kunnen strekken onder de loup te nemen, ziet het er gaandeweg steeds beroerder uit voor de VS. Zozeer zelfs dat binnenkort de weg door Iran wel eens de enig overgebleven weg kan blijken die nog enigszins haalbaar zou moeten zijn. Vooropgesteld dat de VS (met, wederom, de hulp van Israël? en Engeland?) het kunststukje van kort na de Tweede Wereldoorlog herhaalt, toen de hervormingsgezinde premier Mossadeq voor de oliebelangen van de VS moest wijken.
Het ‘wapengekletter’ kon om die reden wel eens serieuzer zijn dan algemeen wordt aangenomen in het Westen, omdat men (net als bij Irak) de gegeven argumenten niet weet te onderscheiden van de werkelijke argumenten.
vrijdag 2 november 2007, 15:09 uur
Ik raad iedereen aan het boek: Failed States van Noam Chomsky te lezen en daarna pas verder te discussieren
over dit onderwerp.
De grootste boevenstaat op deze aardbol zijn de Verenigde Staten van Amerika.
De VS is tevens de grootste bedreiging voor de aardbol, op zowel nucleair gebied als milieugebied.
Bemerk dat ik hier de regering en niet perse de Amerikaanse bevolking bedoel.
De VS schendt dagelijks de rechten van de mens, valt landen binnen op basis van leugens, vindt dat zij recht hebben op “pre-emptive strike” en accepteerd de soevereniteit van landen alleen als het hun uitkomt.
Ze helpen mee regimes omver te gooien in de hoop deze te vervangen door regimes die hun beter past.
(Dit heeft tot nu toe geleidt tot meer dictatoriale regimes).
De VS vind als een van de weinige landen dat internationale wetgeving niet op hun van toepassing is, terwijl dit wel van toepassing is op andere landen.
Je kunt niet met goed geweten accepteren dat de VS zijn nucleaire wapenarsenaal uitbreidt met smart bombs, een star wars project ontwikkeld en dan tegelijkertijd zeggen dat landen als Iran en Irak geen recht hebben op dezelfde wapens. Uiteraard is ieder weldenkend mens dat ook maar iets om deze aardbol geeft van mening dat niemand massvernietigingswapens zou moeten hebben.
donderdag 10 juli 2008, 00:27 uur
Okay, de VS hebben geen schone handen, maar de staten die de VS het liefst zien verdwijnen dus ook niet.
Het is te simpel om te beweren dat er buiten de VS geen geboefte bestaat.
Het is te simpel om beweren dat er een oplossing mogelijk is voor het probleem van de grote belangen die steeds op het spel staan.
Economie is o.a. afhankelijk van natuurlijke hulpbronnen en die zijn niet gelijk over de continenten verdeeld, dus een bron van spanningen en problemen.
Zolang de huidige leefwijze voortduurt, zolang zal er een behoefte bestaan aan natuurlijke hulpbronnen en dat begon met de industrialisatie.
Oorlogen zijn het gevolg van de levensstandaard die we er op na houden en de ondergang van naties ook.
Wie heeft de oplossing?