CDA-minister Jan Kees de Jager (hier) en premier Jan-Peter Balkenende (hier) stelden naar aanleiding van de CPB-analyses dat er geen sprake is van koopkrachtverlies in het programma van hun partij, maar van koopkrachtbehoud. Is dat een terechte aanmerking?

Nauwelijks. Volgens het CPB ontwikkelt de gemiddelde koopkracht voor huishoudens zich -na de SGP- het slechtst als beleid volgens het CDA-programma wordt gemaakt (Keuzes in kaart, pag. 19). Ten opzichte van de ontwikkeling met ‘ongewijzigd beleid’ gaan huishoudens er dan gemiddeld 3,5 miljard op achteruit in 2015.

De Jager liet weten dat hij baalt van de weergave van de koopkrachtontwikkeling door het CPB in miljarden euro’s in plaats van als procentuele ontwikkeling. Het CPB is volgens hem „heel onduidelijk geweest” want het „ rekent altijd in procenten.”

Het is logisch dat De Jager liever had gezien dat het percentage werd weergegeven. Lees verder »

PvdA-lijsttrekker Job Cohen, oud-burgemeester van Amsterdam, zei vanavond in het debat op Radio 1 (17:45) dat de steun van de gemeente Amsterdam aan de omstreden Westermoskee „een lening” betrof, „en niets anders”. Was er niet meer aan de hand?

Daar valt wel wat voor te zeggen. Toen in 2007 bekend werd dat de gemeente Amsterdam in 2005 bewust twee miljoen euro te veel had betaald voor de grond waarop de Westermoskee zou worden gebouwd, noemde wethouder Van Poelgeest (GroenLinks) deze constructie in een brief „in feite een lening”.

Het teveel betaalde bedrag was nodig geweest om een financieringsprobleem bij de Turkse islamitische organisatie Milli Görüs op te lossen. Die moest daarover erfpacht betalen. Amsterdam wilde met deze financieringsconstructie voorkomen dat externe islamitische partijen geld in de moskee staken en daarmee zeggenschap zouden krijgen.

Maar de meeste partijen in de Amsterdamse gemeenteraad keurden in 2007 de wijze van financiering van de Westermoskee af. VVD en CDA in Amsterdam spraken van een ‘vorm van subsidiëring’ van een religieuze organisatie.

Cohen zei toen, als burgemeester, dat „met de kennis van nu” de constructie aan de raad gemeld had moeten worden in 2005. En in 2008 zei hij zelfs over de kwestie met de Westermoskee dat „proberen de leer in een moskee te beïnvloeden door voorwaarden te stellen aan de geloofsbeleving, betekent dat je de scheiding tussen kerk en staat overschrijdt.”

Verder dan de eerste steen is de Westermoskee, die een symbool van integratie moest worden, tot dusver overigens niet gekomen.

Edith Schippers, nummer twee op de VVD-lijst, zei in een interview op radiozender BNR dat “het bezit van harddrugs voor eigen gebruik niet strafbaar is”. Klopt dat wel?

Edith Schippers reageerde in het interview op het pleidooi van haar partijgenoot en VVD-coryfee Frits Bolkestein in NRC Handelsblad voor het legaliseren van drugs. Schippers is het niet met Bolkestein eens, volgens het Kamerlid zou “heel Nederland dan één grote wietplantage worden”.

Maar bezit, handel, verkoop en productie van harddrugs is strafbaar in Nederland, meldt het ministerie van Justitie. Het argument van Schippers klopt dus niet.  Het gebruik van drugs is volgens de Opiumwet overigens niet strafbaar.

Ten opzichte van softdrugs geldt in Nederland een gedoogbeleid. Verkoop van hasj en wiet in coffeeshops en het bezit van maximaal 5 gram wordt toegestaan. Coffeeshops mogen cannabisproducten, waarvan zij niet meer dan 500 gram op voorraad mogen hebben, alleen verkopen aan meerderjarigen. Schippers’ bewering in het interview dat  “iedereen boven de 16 jaar naar een coffeeshop kan gaan en daar wiet kan kopen” klopt dus ook niet.

CDA-lijsttrekker Jan-Peter Balkenende opende gisteravond in Knevel & Van den Brink de aanval op de PvdA. “Datgene wat je vertelt, moet kloppen”, zei de demissionaire premier daarbij.

Balkenende gaf drie voorbeelden uit de CPB-doorrekeningen. Kloppen die, en vertelt hij de héle waarheid?

“De PvdA zegt bijvoorbeeld: mensen die in het ziekenhuis komen, die gaan een eigen ziekenhuisbijdrage betalen tussen de 200 en 600 euro per persoon – afhankelijk van je inkomen. En als je toevallig met z’n tweeën in het ziekenhuis zou komen, is dat nog dubbel. Dat is een.”

Een ziekenhuisbijdrage tussen de 200 en 600 euro? Dat is niet waar. De PvdA wil het eigen risico in de zorgverzekeringswet verhogen naar een inkomensafhankelijk bedrag tussen de 200 en 600 euro. Dat is een maximaal bedrag per jaar. Het CDA wil dat bedrag voor iedereen op 230 euro vastleggen. De PvdA wil daarnaast een ziekenhuisbijdrage van 5 euro per ligdag invoeren.
Lees verder »

Alle politieke partijen waren er vanochtend snel bij om zichzelf te complimenteren met de CPB-doorrekeningen van hun partijprogramma’s. Maar daarbij werden de sommen van het planbureau selectief geïnterpreteerd.

Zo zegt het CDA dat de partij “de komende jaren gericht investeert in gezinnen (verhogen kindgebonden budget) en onderwijs (onder meer vakmanschap in het MBO)”. Maar wat de partij niet vermeldt, is dat het de kinderopvangtoeslag verlaagt en per saldo 0,4 miljard euro bezuinigt op het onderwijs.

Mei Li Vos (PvdA) en Boris van der Ham (D66) claimden op Twitter de onderwijszege:

Deze uitspraken lijken vrij tegenstrijdig. Dit zijn de feiten: D66 investeert het meest in onderwijs (blz. 43), de investeringen van de PvdA zijn volgens het CPB het meest effectief (blz. 44).

Bent u andere voorbeelden tegengekomen? Reageer, e-mail (verdraaidefeiten@nrc.nl) of tip ons via Twitter!

Opvallend onderdeel van de CPB-doorrekening van het CDA-verkiezingsprogramma: ‘Invoering van een vlakke heffing (kilometerprijs) voor het personenautoverkeer waarbij de helft van de vaste autobelastingen wordt omgezet in een kilometertarief van 4 à 5 ct/km’ (blz. 58). Maar het CDA was toch tégen de kilometerheffing?

Daar leek het wel op, toen de CDA-Kamerfractie haar steun voor het wetsvoorstel twee maanden geleden introk.  Daarmee verdween de Kamermeerderheid voor invoering van de kilometerheffing. CDA-kamerlid Ger Koopmans zei toen: „We moeten extra investeren in wegen en in openbaar vervoer. Een vorm van beprijzing zal een keer in de komende decennia een rol spelen. Maar niet nu, en niet deze kilometerheffing.”

Nu blijkt dat het CDA dus heel concreet rekening houdt met een kilometerheffing vanaf 2011. Wel zijn spitsprijzen en een milieuheffing buiten de CDA-plannen gehouden, en zegt Koopmans dat hij altijd heeft verklaard “tegen déze variant (met spits- en milieuprijzen) van kilometerheffing te zijn”. Wat vindt u?

SP-lijsttrekker Emile Roemer werd gisteren in Het Lagerhuis (11.00 min) geconfronteerd met de opiniepeilingen van de laatste weken, waarin de SP op flink verlies staat. Roemer zei daarop dat zijn partij in 2006 drie weken voor de verkiezingen op 13 zetels stond, en uitkwam op 25. Maar is dat wel zo?

Nee, de bewering van Roemer klopt niet. Want drie weken voor de verkiezingen, die op 22 november 2006 werden gehouden, stond de SP veel hoger in de peilingen. In de Politieke Barometer van onderzoeksbureau Synovate op 27 oktober stond de SP op 19 zetels. En in de peiling van TNS NIPO op 30 oktober 2006 had de SP zelfs al 23 zetels. Wil Roemer over drie weken op 25 zetels uitkomen, dan moet de populariteit van de SP dus sneller stijgen dan de vorige keer.

Overigens maakte Jack de Vries, toen nog CDA-spindoctor-in-functie, een aantal weken geleden in Nova eenzelfde fout. Meer bij De Pers.

Wij storten ons nu op de CPB-doorberekeningen, heeft u al verdraaide feiten bij de politieke partijen ontdekt? Reageer, mail (verdraaidefeiten@nrc.nl) of tip ons via Twitter!

Huishoudens met een gemiddeld inkomen zullen zwaar te lijden krijgen als de hypotheekrentreaftrek verdwijnt, zei VVD-leider Mark Rutte gisteren. „Zij zullen 15 procent in inkomen achteruitgaan, tot wel 300 euro per maand.”

Driehonderd euro per maand hakken er inderdaad fors in bij middeninkomens. Maar is het reëel?

Uit vorige week gepresenteerde CBS-cijfers over de hypotheekrenteaftrek blijkt dat alleen de 10-procent Nederlandse huishoudens met de hoogste inkomens (106.000 euro en hoger) gemiddeld een belastingvoordeel van meer dan 300 euro per maand heeft. De drie 10-procentsgroepen die modaal tot twee keer modaal verdienen (een door het ministerie van Sociale Zaken gehanteerde definitie van middeninkomens) genieten gemiddeld genomen 160, 190 en 220 euro per maand belastingvoordeel.

Allicht zullen er ‘gemiddelde inkomens’ met hoge hypotheeklasten zijn die er 300 euro op achteruitgaan. Wat dat betreft is Rutte’s claim van een achteruitgang ‘tot wel 300 euro’ feitelijk juist. Maar of het reëel is: geen enkele partij bepleit direct totale afschaffing van de hypotheekrenteaftrek.

In Nederland geldt het recht van de sterkste. Dat zei Marianne Thieme, lijsttrekker van de Partij voor de Dieren, gisteren op radiozender BNR. Zij pleitte voor “een overheid die actief de belangen van de kwetsbaren meeweegt” en verwees naar ‘het Griekse ecclesia-model’, waarin volgens haar ,,de belangen van de kwetsbaarsten steeds werden meegenomen.”

De bewering dat achter de Hollandse dijken het recht van de sterkste zou gelden, klopt al niet. Dat zegt Andreas Kinneging, hoogleraar rechtsfilosofie aan de Universiteit Leiden. “Nederland kent een uitgebreid systeem van rechtsbescherming, we leven in een verzorgingsstaat en het stelsel van uitkeringen beschermt de zwakkeren.”

En dan het ‘ecclesia-model’, waarin kwetsbaren volgens Thieme wel zouden meetellen. De ecclesia was de volksraadpleging in het Athene uit de oudheid.  Kinneging: “10 procent van de bevolking van de Atheense democratie was burger in de volle zin van het woord. Alleen de vrije mannen mochten deelnemen aan de ecclesia. Vrouwen, slaven en ‘buitenlanders’ (métoikos) werden uitgesloten. De vraag is of de vrije mannen rekening hielden met hun belangen.” Volgens Kinneging is ook de tweede bewering van Thieme daarom “niet waar”.
Update: Ook politiek filosoof Grahame Lock, verbonden aan de Universiteiten van Nijmegen en Oxford, mailt dat “de belangen van de kwetsbaren in het Athene van de 5e eeuw voor Christus zeker niet beter gewaarborgd waren dan in vrijwel alle moderne maatschappijen het geval is.”

De SP ziet de verdere invulling van de bezuinigingsplannen door de PvdA als een dreigende draai naar rechts. Wat stelt de PvdA dan voor?

Al bekend was dat de PvdA het structurele overheidstekort met 30 miljard euro wil terugdringen, net als de VVD. Wat dat betreft geen nieuws. De partij maakte vandaag op veler verzoek bekend hoe 10 miljard euro aan voorheen onbekende bezuiniging ingevuld wordt.

De partij wil, blijkt nu, 1,5 miljard bezuinigen door  zorgkosten terug te dringen door inkomens van specialisten en apothekers te verlagen en de zorgpremies inkomensafhankelijker te maken. Klinkt (deels) bekend, uit het SP-programma. Lees verder »