Meer Stemwijzermist
Het schrappen van de helft van het ontwikkelingsgeld is „een keuze is die wij niet maken”. Dat zei CDA-prominent Jack de Vries gisteren in DWDD (vanaf 8.40 min.) op de vraag voor welke „houthakkersmaatregel” van de VVD het CDA niet kiest. Maar volgens de Stemwijzer (stelling 26) is CDA wel voorstander van het „veel minder geld uitgeven aan ontwikkelingshulp”. Hoe zit dat?
Jack de Vries kan met het CDA-conceptverkiezingsprogramma (pag. 57/58) in de hand inderdaad beweren dat CDA niet veel tornt aan ontwikkelingshulp. In het CDA-programma is de toon als volgt: „Nederland houdt vast aan 0,7 procent van het Bruto Nationaal Product aan ontwikkelingssamenwerking.”
Maar voor de Stemwijzer van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) heeft het CDA wel ‘eens’ opgegeven bij de stelling over „veel minder ontwikkelingsgeld”. Waar zit dan dat ‘veel minder geld’?
In de toelichting bij Stemwijzer staat dat de 0,1 procent van het BNP die Nederland nog naast de 0,7 procent uitgeeft aan milieugerelateerde hulp „mag verdwijnen”. „Daarvoor in de plaats kan dit geld door andere ministeries worden besteed aan bijvoorbeeld internationale crisisbeheersingsoperaties,” zo heeft het CDA opgegeven aan Stemwijzer.
Maar gaan we weer terug naar het verkiezingsprogramma, dan blijkt dat daar niet staat „bijvoorbeeld internationale crisisbeheersingsoperaties” maar „ontwikkelingsrelevante activiteiten en internationale crisisbeheersingsoperaties” (cursivering van mij).
Van de 0,1 procent die het CDA wil ombuigen gaat dus nog steeds een deel naar ontwikkelingsrelevante activiteiten. Is dat ‘veel minder geld’? Uit de woorden van De Vries is op te maken dat CDA liever niet te boek staat als partij die veel op ontwikkelingshulp beknibbelt. Waarom dan wel in de Stemwijzer? Mistig…
RSS-Feed van Verdraaide Feiten
vrijdag 7 mei 2010, 20:30 uur
Jack de Vries is een lepe autoverkoper die je met een grijns (zie foto) een tweedehandsje verkoopt als een nieuwe auto. Want eens was een auto toch een nieuw tweedehandsje, nietwaar?
zaterdag 8 mei 2010, 12:35 uur
Tja, CDA, Jack de Vries en dingen die niet kloppen. Onafscheidelijk als boter, kaas en eieren.
zaterdag 8 mei 2010, 16:11 uur
[...] 3 als onderaan. Maar hoe betrouwbaar is het? Het Verdraaide Feitenweblog van NRC zette op een rij hoe partijen sjoemelen met de [...]
zondag 9 mei 2010, 14:13 uur
Tja, Jack de Vries, beweert inderdaad in DWWD glashard dat zijn partij de ontwikkelingshulpo wil handhaven, en dat de PvdA dat niet wil. Erg vreemd als in het CDA-programma dan andere dingen staan. Ik vind die de Vries een gladjanus, en die partij, het CDA trouwens ook. Maar ‘t zelfde gedlt voor de VVD, die moeten in de emdia helemaal maar niet zeggen war ze voor staan, want dat zou hen veel stemmen kosten. Dat doet de VVD dus ook niet: ze komen niet verder dan hakken op andere partijen, jammer dat zoveel mensen daar intrappen. Want als je minder dan 3000 euro per maand verdient, moet je echt geen VVD stemmen hoor.
dinsdag 11 mei 2010, 18:45 uur
De verklaring van De Vries naar aanleiding van het publiek worden van zijn amoureus gedraag luidt als volgt:
“In reactie op de berichten in de media zou ik kort willen aangeven dat er inderdaad al enige tijd sprake is van problemen in mijn privésituatie en dat ik al enkele weken uit huis ben.
Dat dit nu op deze wijze naar buiten is gekomen betreur ik, vooral voor mijn gezin en naaste omgeving. Ik erken dat de oorzaak is gelegen in een relatie op de werkvloer. Om die reden is al eerder besloten deze werkverhouding te beëindigen.
Ik wil de komende tijd gebruiken om te zoeken naar een goede oplossing voor onze privésituatie. Ik hoop dat dit wordt gerespecteerd. Om die reden zal ik een stap terug doen in mijn media- en campagneactiviteiten. Wel zal ik mijn werk als demissionair staatssecretaris voortzetten.”
Curieuze verklaring:
1. De Vries betreurt dat zijn gedrag naar buiten is gekomen. Kennelijk niet dus het gedrag zelf. Leuk om te lezen voor mevrouw de Vries….
2. Ook betreurt hij dat publiek worden “voor zijn gezin en naaste omgeving”. Kennelijk niet voor zijn adjudante….
3. Vervolgens erkent hij “dat de oorzaak is gelegen in een relatie in de werksfeer. Om die reden is al eerder besloten deze werkverhouding te beëindigen.” Welke relatie: de plaatsing van de geliefde als ambtelijk adjudante naast hem of ook de amoureuze? Hoe dan ook: adjudante zal wederom niet blij zijn dit alles in de krant te lezen.
4. Verder: “Ik wil de komende tijd gebruiken om te zoeken naar een goede oplossing voor onze privésituatie. Ik hoop dat dit wordt gerespecteerd.”
Dit respect verdient de Vries eerst als hij de goede oplossingen heeft gevonden voor zijn menagerie. Het zoeken zelf is gewoon zijn dure plicht.
Spijkerhard machtspoliticus wordt de Vries aan het slot: “Om die reden zal ik een stap terug doen in mijn media- en campagneactiviteiten. Wel zal ik mijn werk als demissionair staatssecretaris voortzetten.”
“Een stap terug doen” is verhullende taal voor achter de schermen doorgaan met genoemde activiteiten. Daarnaast blijft hij staatssecretaris. Ik hoop voor mevrouw de Vries en de adjudante dat de Vries niet zo machtspolitiek zal zijn jegens hen als hij wat betreft het vasthouden van zijn andere betrekkingen wel is.