De portemonnee van de burger
Volop Verdraaide Feiten tijdens het lijsttrekkersdebat op RTL4, afgelopen zondag: Op de vraag of hun partijen geld uit de portemonnee van de burger gaan halen antwoordde zowel CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende als PVV-leider Geert Wilders volmondig „nee”.
Maar dat is niet waar. Bij beide partijen verslechtert de koopkracht van Nederlandse huishoudens als gevolg van hun bezuinigingsplannen, berekende het CPB. Zie ook deze video van de NOS:
Het ‘nee’ van Balkenende staat wel erg haaks op de conclusie van het CPB dat de koopkracht van kiezers bij het CDA de komende jaren het meest daalt (pag 19). Zie daarvoor ook deze post.
De partij wil onder meer de zorgtoeslag en de kinderopvangtoeslag versoberen, de uitkeringen niet meer met de lonen mee laten groeien en de eigen betalingen in de langdurige zorg verhogen. VVD-leider Mark Rutte onderstreepte in het eerste televisiedebat voor de verkiezingen dat bij hervormingen van tientallen miljarden euro, zoals de meeste partijen beogen, iedereen de maatregelen zal voelen. Over het algemeen ontzien CDA en VVD vooral de hogere inkomens. Ook PvdA-leider Job Cohen erkende dat burgers er door de noodzakelijke bezuinigingen op achteruit zullen gaan, hoewel hij kort daarna ‘gegeven de huidige omstandigheden’ toch een koopkrachtgarantie bood.
RSS-Feed van Verdraaide Feiten
woensdag 26 mei 2010, 12:41 uur
Het artikel ‘Kiezersgedrag’ van Reinier Heutink van Synovate in het NRC-weekblad van zaterdag 22 mei 2010, schiet zijn doel volledig voorbij. Hij had de presentatie van ondergegevens moeten laten bij de eerste pagina: de trouwe en flexkiezers. De gepresenteerde resultaten van de onderzoeksmethode ’10-stemmenstelsel’ zeggen veel minder dan wordt gesuggereerd. Omdat:
1. er grote verschillen zijn tussen de eerder genoemde ‘trouwe kiezer’ en ‘vaste aanhang’;
2. de SGP geen vaste aanhang zou hebben, het tegendeel is waar;
3. het CDA minimaal 4 en maximaal 57 zetels zou kunnen behalen.
Kortom, de gepresenteerde cijfers hebben een uiterst laag realiteitsgehalte. In het onderzoek heeft men de ondervraagde te veel keuzevrijheid gelaten. De vrijheid van de ondervraagde had tot hoogstens drie partijen beperkt moeten blijven en niet tot wel 8-9 partijen. Een shortlist had tot veel betere resultaten geleid. Slordig is ook dat de tekst vaak niet met de tabellen overeenkomt. Zo is de trouwe aanhang van de PvdA groter dan die van het CDA, de tekst spreekt van het omgekeerde. Het theoretisch maximum van D66 ligt volgens de tabel op 66 en niet op 58, zoals de tekst vermeld. Ook wordt in het artikel geen melding gemaakt van de betrouwbaarheid en nauwkeurigheidsmarge. Een onderzoeker moet zich niet door de verkiezingskoorts laten meeslepen.