Balkenende maakt theater in theater
Partijleiders Rouvoet (ChristenUnie) en Balkenende (CDA) botsten gisteravond bij het lijsttrekkersdebat voor de christelijke partijen in theater de Flint in Amersfoort over de rekening van ziekenhuisopname. Volgens de CDA-leider zou deze 200 tot 600 euro worden als de ChristenUnie het voor het zeggen krijgt (op 00:43.20 minuut). Rouvoet: “Dat staat er niet.” Het werd een welles nietes. Wat is waar?
Het staat in de CPB-doorrekeningen (bijlage pagina 82), maar niet met zoveel woorden. Balkenende doelt op het eigen risico, dat bij de ChristenUnie inkomensafhankelijk wordt (200 tot 600 euro). Rouvoet bestrijdt de figuur van Balkenende omdat hij vindt dat de premier doet alsof betaling bij elke ziekenhuisopname opnieuw zou moeten, terwijl het eigen risico op jaarbasis telt.
Balkenende heeft al eerder deze argumentatie gebruikt, zie hier, toen de PvdA nog van plan was om het eigen risico volgens deze ChristenUnie-methodiek te berekenen.
Wat ook nog voorviel: op het einde van de avond maakte Balkenende, daartoe uitgedaagd door SGP-leider Van der Staaij, nog duidelijk dat hij had geworsteld met het debatteren op zondag (op 02:05.00 minuut). Hij zou RTL gevraagd hebben of dat ‘premiersdebat’ niet op een andere dag kon. RTL-journalist Frits Wester bestrijdt dat met klem.
RSS-Feed van Verdraaide Feiten
woensdag 26 mei 2010, 13:39 uur
Balkende voelt zijn politieke einde aankomen en kijkt of hij verder kan als de nieuwe Kan, Sonneveld of Toon, Helaas Jan Peter ook daarvoor gezakt. Een caberetier moet geen mensen in de z…..zetten zoals je bij Rouvoet doet, bij Wilders , bij Rutten etc.
woensdag 26 mei 2010, 15:45 uur
Waarom is er de afgelopen week in de media geen enkele keer verwezen naar het interview met Jack de Vries (CDA) op 27 april van dit jaar in het programma Moraalridders?
Op de vraag van Andries Knevel of de hypotheekrenteaftrek een breekpunt is voor het CDA antwoordt hij met een eenduidig “nee”. Als hem vervolgens wordt gevraagd waarom het geen breekpunt is, zegt hij dat je met het noemen van breekpunten een onwerkbare situatie creëert: “Breekpunten, daarmee kun je niet werken in coalitieland als Nederland. Moet je niet doen. Doet het CDA niet, doet de VVD niet.” Om zijn argument kracht bij te zetten verwijst hij naar de PVV in Almere en Den Haag. Omdat de PVV in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen breekpunten had genoemd, werd na 3 maart al snel duidelijk dat andere partijen de PVV niet konden accepteren als coalitiepartner. De Vries hierover: “Dat betekent op voorhand eigenlijk tegen de kiezer zeggen: U kunt op mij stemmen, maar uiteindelijk wil ik geen verantwoordelijkheid dragen.” (Zie de website van Moraalridders voor het fragment. Het gaat om de uitzending van 27 april 2010. Het fragment begint bij minuut 4:00 en duurt twee minuten.)
Hoogst merkwaardig is dan ook dat Balkenende de afgelopen week het intact laten van de hypotheekrenteaftrek meerdere malen een keihard breekpunt voor het CDA heeft genoemd. Je kunt dit natuurlijk een draaitje van het CDA noemen, maar interessanter zijn de conclusies die je aan deze verandering van standpunt kunt verbinden:
1) Blijkbaar is er voor het CDA reden om van standpunt te veranderen. En dat is echt niet omdat Jack de Vries sinds kort alleen nog maar op de achtergrond de strategische touwtjes in handen heeft bij het CDA. Nee, er is spanning vanwege de slechte peilingen. En hoewel de uitspraken van Balkenende zowel inhoudelijk als qua toon de indruk moeten wekken van vastberadenheid en zekerheid, kun je dit breekpunt van het CDA – in het licht van de recente uitspraken van Jack de Vries – gerust karakteriseren als paniekvoetbal.
2) Balkenende beweert deze week stellig dat de hypotheekrenteaftrek een breekpunt is voor het CDA. Maar met dezelfde stelligheid is dit nog geen maand geleden ontkend door Jack de Vries. Wat zijn de uitspraken van Balkenende dan nog waard? Welke garanties zijn er dat hij er na de verkiezingen niet op terugkomt? Zijn reputatie als iemand die verkiezingsbeloften niet waarmaakt – in de afgelopen debatten breed uitgemeten door Mark Rutte – biedt deze garantie in ieder geval niet.
3) Maar de belangrijkste conclusie volgt natuurlijk uit de uitspraak van Jack de Vries die betrekking heeft op de PVV: bij monde van het CDA zélf verzaakt Balkenende met zijn breekpunt aangaande de hypotheekrenteaftrek verantwoordelijkheid te nemen voor de besturing van Nederland. Hij riskeert hiermee een onwerkbare situatie na de verkiezingen en dit is met de noodzakelijke bezuinigingen in het verschiet buitengewoon onverantwoordelijk. Om bij de woorden van Jack de Vries te blijven: “U kunt op mij stemmen, maar uiteindelijk wil ik geen verantwoordelijkheid dragen.”