Welke partijen kunnen samen bezuinigen?
De coalitieonderhandelingen gaan moeizaam. Welke combinatie het ook wordt, bezuinigen wordt de belangrijkste taak van het nieuwe kabinet. Dat maakt de vraag relevant welke partijen in staat zijn eensgezind het mes in de overheidsuitgaven te zetten.
Nederland moet bezuinigen. Vanaf 2015 moet de overheid jaarlijks 29 miljard euro minder uitgeven. Dit voorjaar hebben twintig ambtelijke werkgroepen daarom suggesties gedaan voor bezuinigingen op twintig beleidsterreinen.
Het is aan het toekomstige kabinet om een keuze te maken uit deze bezuinigingsvoorstellen. Maar kunnen de partijen het eens worden? De VVD en het CDA willen bijvoorbeeld niet tornen aan de hypotheekrenteaftrek, terwijl partijen als GroenLinks en D66 dat wel willen. GroenLinks wil softdrugs legaliseren, het CDA niet. Zo zijn er veel meer splijtzwammen. (Bekijk een handig overzicht van de standpunten van de partijen ten tijde van de verkiezingen.)
Ook de achterban van de partijen verschilt van mening over het beste bezuinigingspakket. De afgelopen weken nodigde NRC Handelsblad lezers uit om hun eigen bezuinigingsmaatregelen te kiezen in de Bezuinigingsmeter. Uit de meter blijkt dat deelnemers met andere politieke kleuren sterk uiteenlopen in hun keuze waar en hoe sterk kan worden gesneden in de begroting (klik ‘vergelijk politieke voorkeuren’ in de meter).
Mensen met een voorkeur voor de PVV bezuinigingen het meest: gemiddeld 31,9 miljard euro. GroenLinks-stemmers snijden het minst. Waar in gesneden wordt verschilt per politieke voorkeur. Onder PvdA’ers en SP’ers is bijvoorbeeld het afschaffen van de belastingvoordelen voor bestelauto’s populair, VVD’ers snijden vooral in de overheid.
Deze verschillen maken het lastig voor de mogelijke coalities om hun achterban tevreden te houden. Vooral de verschillen tussen VVD en GroenLinks blijken groot (wederom, kijk onder ‘vergelijk politieke voorkeuren‘), terwijl de aanhangers van de PvdA en D’66 op een lijn zitten, net als de achterban van CDA en VVD.
Vul zelf de NRC Bezuinigingsmeter in en geef op deze plek uw mening over de betekenis van de bezuinigingen voor de coalitievorming (kijk hier voor een overzicht van alle mogelijke combinaties van partijen). Welke regering explodeert al bij voorbaat door meningsverschillen over de bezuinigingen? Welke partijen zijn elkaars tegenpolen? En wat is volgens u het beste bezuinigingskabinet?
woensdag 23 juni 2010, 18:24 uur
De eerste zin is onjuist: Niet Nederland maar de Nederlandse overheid moet bezuinigen. Nederland, dat wil zeggen de inwoners van Nederland als geheel, houdt juist een enorm bedrag (saldo op de lopende rekening van de betalingsbalans) over. Als de overheid verkeerd bezuinigt wordt dat nog twee keer zo groot en wordt het nog moeilijker daar een goede bestemming oor te vinden.
donderdag 24 juni 2010, 22:27 uur
Wij hebben geen bezuinigingskabinet nodig maar een herschikking van de werkgelegenheid. Met 250.000 ambtenaren minder zouden we 37 miljard op jaarbasis besparen. Met die besparing gaan we werkgelegenheid creeren en dan kost dat de gemeenschap minder. Als we daarbij op een keuze uit beleid gaan stemmen en niet meer op poppetjes die de tweede kamer bevolken en dat via referenda periodiek aanscherpen hebben we minder controleurs nodig en het theater van coalitievorming is voorbij. Een zakenkabinet is dan het enige wat we daarbij nog nodig hebben die het rechtstreeks gekozen beleid van de burger uitvoert.
Dan zijn we binnen twee jaar uit de zorgen. Maar op deze eenvoudige oplossing zit niemand te wachten
vrijdag 25 juni 2010, 14:34 uur
Het is voor een ieder de gewoonste zaak van de wereld om bij financiële tegenslag de spaarpot(jes) aan te spreken. Immers, je hoeft dan niet te lenen en in goede tijden zorg je weer voor een aanvulling. Ook de overheid heeft talloze van deze spaarpotten, van welke de pot met de aardgasopbrengsten: het Fonds Economische Structuurversterking ( FES ) buitengewoon goed gevuld is. Genoemd fonds bevat vele miljarden en volstaat ruimschoots om het tekort voor de komende tijden aan te vullen. Voordelen te over: geen bezuinigingen, politieke partijen hoeven voor de kiezersgunst geen onwaarheden te verkopen en wanneer het straks weer beter gaat zorgen we weer voor een adequate aanvulling van deze spaarpot. Zie hier: probleem opgelost!
zaterdag 26 juni 2010, 9:44 uur
@Sjef Smeets: uw “herschikking van werkgelegenheid” is best grappig tegen de achtergrond van 250.000 ontslagen ambtenaren. Uw “besparing” trouwens ook.
Stemmen op beleid en niet op “poppetjes” zal inderdaad de democratische toekomst moeten zijn. Plus een rechtstreekse inspraak/medezeggenschap van de kant van de burger. Helemaal mee eens.
Maar u denkt toch niet dat de politiek op dat punt met ideeën/voorstellen zal komen?
zondag 27 juni 2010, 11:44 uur
Als je te weinig wilt bezuinigen, mag je de bezuinigingsmeter niet eens afmaken. Over manipulatie gesproken. Maar het zou leuker zijn als de makers er meteen een model achter hadden gehangen waarbij je de gevolgen voorgerekend krijgt op basis van instelbare parameters voor o.a. de export. Het valt te verwachten dat het CPB verwacht dat de export stijgt als de kosten dalen door bezuinigingen en lagere premies en belastingen. Als andere landen ook bezuinigen, gaat et met de export (en bijgevolg ook investeringen) niet zo goed en kan bezuinigen juist tot banenverlies leiden.
Welke coalitie gaat hier nu goed mee om? Het dilemma wordt door geen enkele partij goed geformuleerd, want het CPB heeft deze discussie op slechte gronden afgesneden.
In zijn programma geeft Groen Links en blijk van op een slimme manier met de CPB-modellen om te kunnen gaan. Dat geeft in ieder geval goede moed voor de omgang met de reele economie. Misschien kan Groen Links, als het van de CPB-modeldictatuur verlost is, zelfs nog beter, door de volgende vraag op te lossen: Hoe zorgt de overheid, met behoud van bestedingen, voor verlaging van kosten.
Nederland heeft een traditioneel bezuinigingsfanatisme. Dat is ons in de jaren 30 en de jaren 80 van de vorige eeuw duur te staan gekomen. We hebben partijen nodig die geen haat koesteren tegen de overheid of de verzorgingsstaat, maar reeel omgaan met de macro-economische grootheden en bij tegenvallende exportontwikkeling bereid zijn om tekorten te maken. Een andere hobby die vermeden moet worden is het (ook door het CPB beleden) geloof in de positieve werking van vergroting van inkomensverschillen voor de economie. Vergroting van inkomensverschillen door verhoging van de woonlasten, is bijvoorbeeld zo’n valkuil waar rechts pardoes in wil springen. De sterken op de arbeidsmarkt worden dan steeds duurder omdat ze lastenverzwaringen afwentelen, terwijl de zwakken steeds meer ondersteuning nodig hebben. Dit probleem speelt ook bij de verdeling van de kosten van de gezondheidszorg.
Een coalitie met Groen Links en SP licht het meest voor de hand om zonder grote schade voor de economie nog wat te bezuinigen, voorzover Obama dat goed vindt!
zondag 4 juli 2010, 20:28 uur
Bezuinigen op kunst en cultuur, verkorte WW, verhoging eigen risico bij de zorg, bezuinigen op immigratie, 10 jaar geen uitkering voor nieuwe immigranten, meer geld voor politie en defensie!!!!
maandag 5 juli 2010, 0:37 uur
Bij de mogelijkheden van bezuinigen miste ik “defensie”
De SP wil hier op bezuinigen.Heel goed.
Door niet te bezuinigen op de AOW en op de bescherming van het ontslag en de WW, maar door ervoor te zorgen dat mensen tot 65 aan het werk kunnen blijven of komen, verdient de overheid hieraan.
De inhoudelijke verschillen over rechts zijn groot.
Laat Links het maar proberen, kijk ook eens naar de overeenkomsten met de PVV.
Er zijn veel overeenkomstigheden bij de linkse partijen.
De PVV is bij lange na niet de grootste.
Als ze het breekpunt van de integratie net zo makkelijk laten vallen als de WAO..
Ze willen toch zo graag regeren?
Dan zou een kabinet over links voor de hand liggen.
Het zou een mooie grap zijn, nietwaar?
maandag 12 juli 2010, 11:54 uur
Het verkorten van de WW. Dat is het probleem met al die zogenaamde bezuinigingen en het gepraat er over. Het verkorten van de WW helpt niets want dat is een werknemersverzekering die door de werkgevers (en tot 2009 werknemers) betaald wordt. Het is geen bezuinigingsmaatregel, hooguit een lagere kostenpost voor de netto salarissen.
Echter daar komt het probleem weer om de hoek kijken, met al het geouwehoer is men het totale overzicht kwijt en wordt elke lagere kostenpost weer teniet gedaan door een andere maatregel.
We moeten inderdaad macro-economisch kijken naar de bestedingen en niet alleen het budget van de overheid. Kosten afwentelen naar de burger c.q. het bedrijfsleven is geen bezuiniging, voor niemand.
De wir war van regels ontstaan in de afgelopen decennia moeten ontknoopt worden en nou eens echt eenvoudiger gemaakt worden opdat we de invloeden beter kunnen inschatten. Bijvoorbeeld een verlaging van de VPB gaat gepaard met wetgeving voor cashflow maatregelen t.b.v. de overheid en doet de administratieve lasten van het bedrijfsleven toenemen en de cashflow bij het bedrijfsleven afnemen. Niemand weet meer wat de verlaging echt oplevert door dat soort geknoei.
Eigen risico zorg is inmiddels ook al weer 20 jaar een maatregel die op neer gaat en elke keer niet werkt waarvoor men zegt dat die wordt ingevoerd, kostenbewustzijn. Hetgeen ook logisch is want je hebt het over ziekte en als klap op de vuurpijl het scheelt maatschappelijk geen bal in kosten. Thuiszorg begonnen als bezuinigingsmaatregel, is inmiddels totaal doorgeschoten. Het bezuinigen op de zorg is ook grotendeels niet meer dan de geldstromen verleggen. Wil je daadwerkelijk bezuinigen op de zorg dan zul je IPR moeten aanpakken, dan zul je juist meer overheid moeten inschakelen, dan zul je de salarissen moeten aanpakken, de quota op universiteiten, beter inkomensbeleid etc.
Heldere duidelijke keuzes, beleid en wetgeving en vooral kijken op macro-economisch niveau.
maandag 12 juli 2010, 12:32 uur
De overheid bezuinigt in de regel op de verkeerde dingen. Niet op het apparaat dat groeit elk jaar weer. Maar op de mensen die het van een uitkering moeten hebben en de chronisch zieken, de kanslozen in de maatschappij.
woensdag 14 juli 2010, 18:23 uur
Het is natuurlijk van de gekke als je alleen mee mag doen als je minimaal 25 miljard bezuinigt. Zoveel is niet nodig, zoals velen al hebben uitgelegd, immers er is inderdaad al ontzettend veel geld bij de burgerij dat niet wordt uitgegeven en een bestemming zoekt (liefst met winst zonder ervoor te hoeven werken). Overheid levert – bij goede democratische controle – vaak beter werk af dan private bedrijven, die immers winst, bonussen en soms superwinst nastreven, en niet kijken naar nut maar korte termijn winst. Dat levert op lange termijn grote kosten, ellende en onvrede op. De onzichtbare hand (nutsmaximalisatie via net nastreven van winst, zeg maar hebberigheid) heeft een aantal bedrijven om zeep geholpen en veel zorgbehoeftigen de strot dichtgeknepen (en dan heeft Nederland nog erg weinig last, vgl. met veel andere landen). Let wel: overheidstaken met goede democratische controle en voldoende kennis/discussie. Daar mogen wel wat tandjes worden bijgezet. Natuurlijk is er te steggelen over waar wat af en waar wat bij moet, maar die ’29′of dan toch minimaal ’25′ is ons voorgegoocheld door het CPB dat een aantal premissen inbouwde die niet in een demokratisch politiek debat waren besproken (vgl. de berekeningen van o.a. Marcel van Dam, maar ook anderen, over ingecalculeerde v eranderingen in belastingschijven als men meer gaat verdienen). Nu we toch zo gewend zijn aan het woord ‘focussen’, dan graag meer focussen op nut, zin, milieu en betekenisvol werk dan winst.
donderdag 15 juli 2010, 21:30 uur
De problemen zijn zodanig groot, dat geen enkele politieke partij dit alleen op kan lossen. De politiek houdt feitelijk de oorzaken in stand.
Er is behoefte aan goede facilitatie door de overheid, niet door politiek.
Defensie kunnen we helemaal opvegen wat mij betreft. Helpt op geen enkele wijze onze maatschappij te verbeteren.
De mogelijke oplossingen in dit testje zijn nog te weinig specifiek.
vrijdag 16 juli 2010, 14:56 uur
Als er economische problemen zijn vertaalt men die makkelijk in financiele problemen of zelfs in credietproblematiek.De overheid wordt er onmiddellijk bij gesleept en die moet bezuinigen,mijn god waar kunnen we bezuinigen?
Economische problemen zouden ook wel een met economische maatregelen kunnen worden aangepakt,dat is bijv via vergroting van de productie en het bevorderen van innovaties.
Daartoe moet men meer werken en stille fondsen activeren.
Men ziet het tegendeel.Men werkt minder,hoeveel extra vrije dagen men bijv. sinds sinterklaas heeft geconstrueerd kan alleen nog het CPB uitrekenen.Hoeveel mensen in de kracht van hun leven ontslagen worden is bedroevend.Hoeveel er met sterk vervroegd pensioen gaan is niet te geloven.
De wetenschap(science wel te verstaan) wordt niet sterk gestimuleerd,neen men wil er zelfs op bezuinigen.Het tekortschiten van de science is bekend.De toekomstige studenten kan niets nieuws meer worden bijgebracht.Er wordt daardoor weinig geinnoveerd en daardoor blijft de economie instabiel,dan weer een blijmakende fluctuatie omhoog ,na enige tijd onherroepelijk gevolgd door een daling (zelfs in de VS ziet men dat nu)
Hierdoor wordt er weinig geinvesteerd en is dus de rente laag.Men houdt daardoor zijn geld vast i.p.v. het te laten rollen in de richting van de groei-industrie.Velen halen opgelucht adem want de groei die er anders zou komen put de resources uit en maakt bovendien niet gelukkig.Toch is groei noodzakelijk,niet alleen als middel om de economische problemen op te lossen,maar ook om herverdelingspolitiek mogelijk te houden.Met groei heeft men minder moeite met zorg,vergrijzing,huizenmarkt, ontwikkelingshulp.Bezuinigen is dan niet zo nodig,alleen waar er fouten of misstandenden zijn gegroeid en dat is normaal en die 25 schraalhans-keukenmeesters van de overheid zullen ze ongetwijfeld wel zijn tegen gekomen.Trimmen is wel goed,bezuinigen is de verkeerde weg.
zondag 18 juli 2010, 9:36 uur
Vorm een zakenkabinet met daadkrachtige personen
die ook echt kennis van zaken hebben en niet party
gebonden zijn, want dan blijft het handjeklap
(net als koehandel)en komt van maatregels weer niets terecht
maandag 19 juli 2010, 16:13 uur
Gebrek aan opties. Scherpere keuze voor veel minder ambtenaren, mbt ziektekosten specialisten salaris 30% naar beneden, etc. Zeer gekleurde enquete. Zeker door ambtenaren gemaakt.
dinsdag 20 juli 2010, 18:46 uur
Als ik mijn stemadvies,kompas van elsevier,hier kon afbeelden zou men zien dat het politieke midden leeg is .De partijen liggen in een cirkel vrij ver van het middelpunt In het ZO PVV,VVD,CDA en in het NW Pvda,GL,D66. Het ZO wordt geblokkeerd door CDA en het NW heeft niet genoeg zetels.
Nu is er in het midden geen partij die de ene of de ander groep over de 76 zetels brengt.
Merkwaardig,er zijn veel stemmers in het midden,maar geen partij.Die partijen staan om deze hofvijfer te vissen in het midden en halen daar wel wat op maar niet genoeg en bovendien hebben ze te maken met de extremisten laag in het ZO kwadrant en hoog het NW kwadrant.
Kortom alle voorstellen tot nu toe lopen vast of kunnen niet eens van start
Gaat men speculeren op minderheids kabinet,nationaal kabinet,zakenkabinet,maar van zekerheid van een meerderheid in Tweede en Eerste kamer is dan geen sprake.
Waarom hebben we een systeem dat slechts een flauwe afspiegeling van de bevolking oplevert op het vlak van de politieke beslissingen?
Vermoedelijk te veel partijen,geen partij in het midden,en een Eerste Kamer die vroegere opinies ongeveer weergeeft.De kizer stemt niet naar doeleinden alleen,maar stemt ook strategisch,wil soms alleen maar waarschuwen niet doorbijten.
Onze democratie is aan innovatie toe.
donderdag 22 juli 2010, 17:18 uur
Waarom zoveel bezuinigen?
Ik stel deze vraag in een tijd, dat er nog niet is bezuinigd. En wat gebeurt er? De AEX gaat vandaag met circa 2,5% omhoog. Het aantal WW-ers daalt in één maand met 11.000 personen. Het vertrouwen van de consumenten en producenten neemt toe. Van de producenten is het vertrouwen op hetzelfde hoge niveau als aan het begin van de crisis.
Gaat de overheid met dit bezuinigingsbeleid de groei in de kiem smoren?
Iedere partij, de VVD voorop, loopt achter de conclusies van het CPB aan. Hetzelfde Bureau dat ook een flinke groei van de werkloosheid in 2010 voorspelde.
zaterdag 24 juli 2010, 10:36 uur
Bezuining niet meer dan nodig. Bezuinig zo dat burgers meer prikkels krijgen om zelf keuzes te maken. Centrale inkoop alle ministeries, kleinere krijgsmacht, opheffen provincies en naar 50 gemeentes met grotere taken. Zorg moet beter reflecteren wat het kost, echter armen ontzien. Sociale dienstplicht voor jongeren voor 18 maanden en sociale werkplicht voor werklozen, werkeloos langer dan 18 maanden. Deze inzetten voor zorg en veiligheid. Rekeningrijden voor vrachtwagens, blijven investeren in infrastructuur. Hoger onderwijs studenten volledig laten lenen, collegegelden omhoog, maar investeren in beter onderwijs. Universiteiten kleiner, topinstituten per kwaliteitsgebied en consolideren, meer professionals opleiden op HEAOs.
zaterdag 24 juli 2010, 11:08 uur
op Defensie uitgaven besparen is beste voor Nederland,
Op belgische tv kort geleden toegelicht is over mini-sateliten die doeltreffend zijn om zich te verdedigen, deze mini-sateliten is al feit.
Defensie ombuigen voor civiele technieken voor wereld omspannend netwerk voor schone enerige van wind,zon,water,
en geen JSF-’ wij hebben geen vijanden om JSF’gebruiken.
woensdag 28 juli 2010, 16:26 uur
Bij bezuinigen de zwaksten blijven steunen, maar wel efficientie doorvoeren en misbruik tegengaan. Bezuinigen in vrijwel alle sectoren met minimalisering van asociaal gedrag en milieuschade. Studiebeurzen terugbetalen naar financiële kracht.
woensdag 28 juli 2010, 16:58 uur
De vraag naar bezuinigingen is een vraag naar efficiëntie. De vraag die echter eerst beantwoord moet worden is de vraag naar wat we willen. Voor mij geldt: meer zorg voor degenen die het echt nodig hebben (ook internationaal), beter onderwijs en stimulans voor degenen die het zelf aankunnen (leren)en daardoor minder angstreacties. Een minder regelzieke en meer doelmatige overheid. Ophouden met het smijten met geld aan allerlei stokpaardjes van politici (zoals de Betuwelijn).
woensdag 28 juli 2010, 19:47 uur
Vooral bezuinigen op dubbelwerk, dus voeg gemeentes provincies en waterschappen samen en *decentraliseer* die, laat de gemeentes weer beslissen over gemeentelijke belangen, en niet eindeloos tgen de muur van de provincie oplopen, weg met de overbodige bureaucraite.
En het leger, gewoon leger, de naam zegt het al.
Wnat wat heeft de buitenlandse inzet opgeleverd, een enorme *toename* in terrorisme in de zogenaamd “bevrijde” gebieden.
Weg met het ministerie van Oorlog, en terug naar een ministerie van Defensie, alleen het land verdedigen, voor zover nodig.
En ook in de zorg/verzekering weg met al die alleen maar geld kostende eigen bijdrages en zorgbureautjes die het geld alleen aan marmeren touletten besteden…
woensdag 28 juli 2010, 20:08 uur
Haal de komende 20 jaar de tekorten weg waar het de afgelopen 20 jaar in bovengemiddeld tempo naar toe is gegaan. Hierdoor zal het verschil tussen rijk en arm weer kleiner worden, woon-werk verkeer verminderen door werken in eigen omgeving, minder files, geen uitbreiding wegennet, kleinere (normale) autos, normale salarissen, zware beroepen (notarissen, artsen, bestuurders) 2x huidig modaal, kinderopvang zoals het de afgelopen 500 jaar was: vrijwilligers, familie, buren, kennissen. Op jongere leeftijd kinderen nemen stimuleren; dan zijn de grootouders nog niet te oud voor de oppas.
woensdag 28 juli 2010, 23:33 uur
Ik constateer, bij alle discussies over besparing van de (rijks)overheid, één taboe: “de EU”. In Brussel vertellen ze ons dagelijks wat we allemaal fout doen, laat men daar nu eens beginnen met het goede voorbeeld te geven door een eind te maken aan de verbijsterende miljardenverspilling die al zo lang aan de gang is.
Anders dient het nieuwe kabinet de Eu-geldwolven maar een duwtje in de goede richting te geven,door b.v. 2,5 miljard p.j. minder af te dragen. Hebben we zelf nog maar 8 miljard te gaan.
donderdag 29 juli 2010, 14:36 uur
Helaas wordt er in de voorstellen tot bezuiniging steeds aan koppelverkoop gedaan, waardoor de keuze moeilijk wordt. Bijvoorbeeld:
bezuinigen door: niet het spoornet uit te breiden en niet extra treinen te laten rijden. Ik ben wel voor het eerste, niet voor het tweede, immers door extra treinen wordt het bestaande net beter benut.
Ik meen dat door een efficiëntere organisatie van de overheid besparingen kunnen worden bereikt; provincies, waterschappen en gemeenten vormen van oudsher de democratische instellingen van dit land. De nationale staat is ons in 1813 maar opgedrongen.
Waar dit land vooral aan lijdt is de overwoekering met het onkruid van de vele gemeenschappelijke regelingen en gedecentraliseerde rijksdiensten met elk weer andere geografische begrenzingen.
Met de stelling van de hollandse grachtengordelpartijen dat provincies en waterschappen het probleem zijn ben ik het dan ook niet eens.
Waar het om gaat is de herdefiniering van taken van de van oudsher bestaande instellingen als waterschappen en provincies. Zolang commissarissen van de koningin fors bijklussen met hun vele bijbaantjes kan er nog wel wat regulier werk bij.
Dat zou betekenen dat waterschappen als enige alle zich bezig houden met het waterbeheer, kwalitatief en kwantitatief en daarmee de taken van provincie en rijk overnemen, behoudens voor zover sprake is van afstemming met de buurlanden. Dat provincies de ruimtelijke ordening overnemen van de gemeenten, dat sociaal en cultureel beleid voor rekening is van gemeenten en niet meer ook nog eens dunnetjes wordt over gedaan door de provincies.
Dat de politie wordt opgedeeld in provinciale korpsen waarvoor de commissaris van de koningin in de staten verantwoording kan afleggen. De huidige aanpak met politieregio’s en burgemeesters die onder elkaar en zonder enige verantwoording naar de volksvertegenwoordiging het politieregiobestuur vormen vervalt. De commissaris van de koningin vormt samen met de hoofdofficier van justitie en de politiecommissaris in de provincie het driehoeksoverleg. Voor provincies met meerdere rechtbanken wordt dat dan een vier of vijfhoekoverleg.
En zo zijn er nog wel meer taken toe te rekenen aan de provincie, uitgaande van het standpunt, dat als gemeenten het niet kunnen de taak naar de provincie gaat.
Willen de grachtengordelpartijen toch een opheffing van provincies dan stel ik voor als vingeroefening eerst maar eens de nieuwe provincie Flevoland op te heffen en per polder toe te delen aan Overijsel, Gelderland en Noordholland. Dat zal al veel moeite kosten. Lukt dat dan is een herstel van de eenheid van de provincie Holland aan de orde, maar dan zijn we intussen al wel enkele verkiezingen verder.
Uiteraard als eerste
donderdag 29 juli 2010, 16:47 uur
Schaf het ambtenarenrecht af c.q. stel dat gelijk met het ontslagrecht in de private sector. Moet je kijken wat dat oplevert. Dat heeft veel meer zin dan allerlei overheidstaken, sollicitatiestops, etc. schrappen. Nu gaan goeie ambitieuze mensen na verloop van tijd weg (of worden überhaupt niet aangenomen) en blijven alleen uitgerangeerde nietsnutten over die te kostbaar zijn om weg te krijgen. Uiteindelijk krijgen ze toch een enorme zak geld mee omdat ze nergens meer weg te promoveren zijn en laten ze zichzelf – met behoud van wachtgeld – als freelancer voor veel geld inhuren door hun ex collega’s. Heb je zeker 25% van je bezuinigingsdoelstellingen meegehaald, wedden? gek genoeg is deze optie niet uit de ambtelijke commissies gekomen (ondankds advies van de commissie Bakker jaren geleden).
donderdag 29 juli 2010, 23:00 uur
De stelling dat NL 25 miljard MOET bezuinigen is inderdaad manipuleren in dit spel. Wat er nergens bij staat is hoe hoog de bezuinigingen moeten zijn wanneer ineens de economie weer booming wordt. het gaat nu immers al veel beter. Er mag m.i totaal niet bezuinigd worden op de zorg en dat gedoe van marktwerking moet er daar ook uit. In de VS is het juist de marktwerking die de staat vele malen meer kost per hoofd van de bevolking dan ons systeem. bezuinigen op infrastructuur [behalve zaken als het niet doorvoeren van rekeningrijden, is op termijn jezelf de mogelijkheid ontnemen te groeien. Waterschappen dienen per direct opgeheven te worden alle taken verband houdend met water en wegen dijken en infrastructuur moet bij Rijkswaterstaat Neergelegd worden zo bespaar je op de dure waterschappen maar OOK op de provinciale waterstaat en bij voorkeur ook het watermanagement in de steden. Er ontstaat meteen een veel betere samenhang in beleid. defensie? geen JSF dat is bijna in een keer de hele benodigde besparing. besparen op WW is in je eigen voet schieten. We kunnen allemaal werkloos worden. Uitkeringen zijn al vreselijk laag, tenzij we er krottenwijken op na willen gaan houden, moet je van uitkeringen af blijven. Als je daar toch zwaar op bezuinigd moet je niet gek opkijken als mensen het geld bij je thuis opkomen halen. Lenen voor je [master]studie lijkt me niet onterecht. te meer de afgestudeerde gauw vele malen modaal verdient en het dan uit zijn achterzak terug kan betalen.
zondag 1 augustus 2010, 0:59 uur
Het zou heel goed zijn als de Nederlandse overheid eens een NIBUD-cursus gaat volgen.
Het fileprobleem los je alleen op door geen extra wegen aan te leggen, de taksen voor benzine, diesel en LPG voor particulieren te verdubbelen en het spoorwegnet flink uit te breiden en alle busverbindingen te intensiveren en ook weer elke dag minimaal een uurdienst voor bussen tot in de kleinste gehuchten te herstellen (op die manier is het niet meer noodzaak om een auto te bezitten).
Vrachtvervoer over water en spoor wordt door hogere benzine-, diesel- en LPG-prijzen voor vervoer over de weg meer aantrekkelijk.
Supermarkten en discounters moeten aangemoedigd worden om meer kleinere buurtsupers te openen en hun vestigingen aan de rand van de steden om te turnen tot hooguit een distributiecentrum om de vracht van grote vrachtwagens, treinen en boten over te slaan naar kleinere bestelauto’s die de buurtsupers kunnen bedienen. Daardoor zal het autogebruik verminderd worden, zeker als daarbij de gemeenten en steden verplicht worden om hun wijken zo veel mogelijk autovrij te maken. Het moet gewoon echt onaantrekkelijk worden om een auto te bezitten.
De sollicitatieplicht van de WW moet op de schop. Eerst en vooral moeten al die externe ‘reïntegratiebureaus’ gemeden worden. Deze kosten alleen maar geld, maar leveren noch de werkzoekende noch de UWV enig soelaas. De UWV moet zelf mensen in dienst hebben/nemen die behoorlijk kunnen en vooral ook willen netwerken t.b.v. de werkzoekenden. De hulp bij het zoeken naar een nieuwe baan moet ook eerder op gang komen, vooral voor mensen die al jaren lang op de arbeidsmarkt bij vooral dezelfde werkgever hebben gewerkt en dus al rond de 40-65 jaar jong zijn. De werkgevers vinden deze mensen namelijk gewoonweg te oud en wijzen ze af met de gekste dooddoeners. Het zou derhalve ook heel goed zijn, dat als het arbeidsbureau een WW’er aanbiedt aan een werkgever, deze laatste ook verplicht is deze gedurende minstens drie maanden tegen het beloofde salaris in dienst neemt en na goede resultaten ook echt in vaste dienst wordt genomen.
Bedrijven die personeelsadvertenties plaatsen én uiteindelijk die vacatures niet opvullen, zouden moeten worden bestraft door de reclamecodecommissie wegens sluikreclame.
Kortom: werklozen moeten beter, sneller en directer begeleid worden naar een nieuwe functie en bedrijven moeten verplicht worden hieraan mee te werken De consulenten van het UWV Werkbedrijf moeten beter opgeleid worden om meer dan alleen de tijd van het UWV en de werklozen te verprutsen.
Verminderen van – ook zeker de tegenstrijdige – regelgeving en formaliteiten kan hierbij ook helpen.
De mogelijkheid staat niet vermeld bij de bezuinigingen op defensie, maar de mooiste bezuiniging zou opheffing van dit hele apparaat betekenen. De NAVO is zo een ‘gezellige eenheid’, ze moeten maar gewoon een soort van bedrijf worden o.l.v. de EU. Nu is vrijwel elke lidstaat al een schoothondje van de VS, met name NL gaat hier ver in. Als de EU nu eens een gezellig beroepsleger opricht dat zelfs beschikbaar is voor externe missies bij hoogdringendheid met andere naties, maar altijd binnen het eigen budget. Laat de VS hun eigen vuile oorlogen voor eigen gewin maar voeren. Europa moet zich daarvan verre houden en zich alleen met humanitaire missies laten inzetten op initiatief van en met een mandaat (maar dan ook echt een serieus mandaat) van de VN. Als NL ophoudt op zich steeds voor het karretje van de VS te laten spannen, zullen er gewoon genoeg mensen zijn die voorstander zijn voor een dienstplicht van een maand of negen. Nu bestaat het NL leger uit huurlingen (anders kan ik een vrijwillige militair niet noemen) die steeds maar hogere eisen stellen, zoals gevarentoeslag, toeslag voor het ver van huis zijn e.d. Schaf die maar eens lekker af.
OK, genoeg over defensie, hoewel defensie. Die ministerie heet wel zo, maar is steeds maar operatief in andere landen en ligt niet aan de grenzen van ons kouwe kikkerlandje op de uitkijk naar vermeende vijanden. Een betere naam voor dit ministerie zou zijn: ‘Ministerie van Offensie én verspilling van belastinggeld en verwaarlozing van de Rechten van de Mens’.
Als NL een kennisland wil worden (is het al lang niet meer), zal het toch echt meer moeten investeren in onderwijs en dan a.j.b. ongeacht het aantal leerlingen, studenten etc. en moet de financiering helemaal op de schop. Momenteel wordt juist vanuit de nationale overheid de zesjescultuur aangewakkerd, net als spijbelen en vroegtijdig schoolverlaten.
Wat het onderwijs betreft, zou NL nog heel veel kunnen leren van de leerstellingen van consultatiebureaus: Rust, Reinheid en vooral Regelmaat. Dat laatste ontbreekt met name in het middelbaar onderwijs (dus mavo, havo, vwo). De roosters veranderen als de wind, er zijn zoveel tussenuren waarbij kinderen een blok ‘s ochtends hebben en dan pas aan het eind van de middag nog een uur moeten opdraven voor e.o.a. vak.
De CITO-toets in NL stelt echt niks voor, het NL en rekenonderwijs is echt flink beneden peil. Als NL zo doorgaat op onderwijsgebied, vrees ik dat (en er zijn er nu al zovele) NL binnen het jaar de meeste analfabeten en laaggeletterden zal kennen binnen de ‘oude’ EU. Een schending van zowel de Kinderrechten als de Mensenrechten.
Ik kan i.i.g. meer dan 25 miljard bezuinigen zonder mijn linkse gevoelens en voorkeur te schaden.
Blijf mijn eerste wens op mijn lijst:
alle politici moeten verplicht op een reken- en taalcursus op Vlaams/Belgisch VWO-niveau en een gedegen NIBUDcursus alvorens ze mogen deelnemen aan het kabinet of de kamer.
Ach, we zitten nu kennelijk met een rechts minderheidskabinet (het pluche bevalt het CDA wel erg goed, daar ze daarom de PVV tegemoet komt) mét gedoogsteun van PVV.
Jammejakkes, ik gedoog de PVV veel en veel minder dan de rokers van een joint onder mijn neus.
Ik had dan ook heel erg graag gezien dat PVV in de regering zou meedoen, dan pas kunnen ze echt laten zien wat ze waard zijn voor die kennelijk toch 1,6 miljoen Nederlanders.
Waarom stond in de bezuigingingsmeter niks over het koningshuisje dat ons, burgers, zoveel miljarden kost?
zondag 1 augustus 2010, 18:42 uur
De gigantische internationale armoede ontwikkeling zal ons economisch terug zetten op een lager… maar wel duurzamer kwaliteit niveau waarmee de te consumeren hoeveelheid in absoluut zin naar een lager niveau zal moeten om de herverdeling van inkomen mogelijk te maken.
Een evenwichtig op elkaar afgestemde wereldeconomie is een absolute voorwaarde om niet in een dramatische crisis situatie van oorlogen en nog meer natuur rampen te komen.
Juist nu moeten economien wereldomvattend aan elkaar worden gekoppeld om de armoede, ziektes en waterrampen te boven te komen.
Er is een ontsnapping mogelijk mits nieuwe technologien en snel reagerende overheden samen met de industrie in rap tempo voor een positief scenario gaan zorgen om een complete economische ramp nu nog in de kiem smoren
De Nederlandse Regering in een minderheid Kabinet kan flexibeler regeren met de meerderheid die zich op de terreinen verenigen waardoor ook flexibel uit de verschillende politieke stromingen ideen en mensen onze vertegenwoordigers zullen gaan opstaan om het dan voorliggende thema te steunen dan wel weg te stemmen; de dynamiek en transparante besluitvorming zal een aanwinst zijn voor de Nederlandse verhoudingen.
Deze uitdaging met VVD en CDA gesteund door anderen binnen De Kamer is een aanwinst boven de nu hopelijk achter ons liggende achterkamertjes Polder politiek.
De kiezer wordt betrokken!
woensdag 4 augustus 2010, 18:28 uur
Waarom wordt de rekening voor de crisis niet bij degenen gelegd bij de verantwoordelijken, de banken? Waarom moet de hele bevolking betalen (of dezelfde balastingen betalen maar er minder voor terug krijgen) voor de gevolgen van het oververwoordelijke risico genomen door een kleine groep?
zondag 8 augustus 2010, 14:16 uur
We moeten toe naar een samenleving met hogere kwaliteit, daar moeten we op inzetten. Minder studenten door de eisen weer terug te brengen op het niveau dat van academici mag worden verwacht. Ontwikkelen van meer samenhang door oa ouderen langer zelfstandig te laten wonen, meer te betrekken bij dagelijkse activiteiten. Zorg voor elkaar. Meer inzet om niet-nederlanders aan het werk te helpen, ook mensen met een uitkering laten participeren in werk. Er komen te veel mensen buitenspel te staan, dat kost niet alleen onvoorstelbaar veel geld maar ontwricht de samenleving.
We kunnen best soberder leven, minder 2e auto’s, meer btw op luxe producten als tv, reizen. Daarnaast minder ambtelijke regels,minder ambtenaren, meer ruimte laten voor ondernemen. Meer mensen laten werken en met name meer vrouwen betrekken bij arbeidsparticipatie. Laat capabele mensen die nu niet werken voor de kinderopvang zorgen.
Tenslotte eerlijk verdeling van inkomens, waarom moet een cardioloog vele malen meer verdienen dan een automonteur die zijn eigen verantwoordelijkheid heeft. Laat hoger opgeleiden hun dure studiekosten terugbetalen, geen beurs dus maar een lening.
Ik ben het van harte eens met het afschaffen van het ambtenarenrecht.
zondag 8 augustus 2010, 14:26 uur
Zoals Jaap Vergeer zegt vind ik 25 miljard bezuinigen aan de hoge kant. Voor mij is 18 a 20 miljard voldoende. Ik wil NIET op infrastructuur bezuinigen omdat dit een voorziening voor iedereen is waar onze economie zeer afhankelijk van is. Wel mag van mij in subsidies geschrapt worden. Helaas worden er hier weinig van genoemd. Ontwikkelingshulp voor de allerarmsten moet in stand blijven, maar overige projecten niet door de rijksoverheid financieren.
Men kan ook besparen op het speciale ambtenarenrecht. Die aparte rechtspositie voor ambtenaren is achterhaald en kost veel geld. Bovendien leidt dit tot verstarring van de arbeidsmarkt.
De belangrijkste bezuinigingspost wordt niet genoemd:
Europese Unie. NRC durft dit als politiek correcte pro Europese krant niet te noemen. Zonde want hier valt voor Nederland minimaal een miljard op te bezuinigen!
maandag 9 augustus 2010, 14:09 uur
Met deze bezuinigingen lopen we vrij letterlijk op een maatschappelijke ramp van ongekende omvang, af. Men moet juist geld UITGEVEN waar nodig. Al moet er voor geleend worden dan de staatsschuld maar een beetje hoger. Ik ben het oneens met al deze bezuinigingen, al zijn er bezuinigingen tussen die een logisch gevolg zijn van rationeel denken. Ik vind nog steeds dat Nederland nog veel te veel geld geeft aan ontwikkelingsamenwerking terwijl die landen allang geld genoeg hebben om zichzelf te kunnen bedruipen.
vrijdag 13 augustus 2010, 17:56 uur
Na jaren van ‘laissez fair’ zijn er veel kosten ‘ingeslopen’ en een keer goed opschudden kan geen kwaad. Er zijn veel systemen geïnstalleerd, zodat we er niet meer op hoeven te sturen. Bijvoorbeeld: Wetenschappers krijgen budget per publicatie (dus wordt er veel geschreven); Artsen krijgen per verrichting betaald, dus wordt er veel ‘verricht’; Het onderwijs en de zorg zijn belangrijk voor een welvarend land, daar moet je niet op bezuinigen. Maar wel op de uitvoering, beter management (niet de beste arts of de liefste verpleger), reduceren van overhead. Bij infrastructuur beter asset management volgens het economisch principe. Geen systemen die de ambtenaren niet in de hand kunnen houden, zie het fiasco van de OV-chipkaart. Dat is jammer voor het rekeningrijden (het optimale instrumentarium om optimaal gebruik van wegen de realiseren, maar te complex om in te voeren.
Als we zo erg in de economische malaise zitten en veel moeten bezuinigen, dan mag er niets heilig zijn, dus geen breekpunten, maar een debat in de kamer met argumenten en gebaseerd op een ideologie. Dan komen we er wel uit.
zaterdag 14 augustus 2010, 19:04 uur
In principe ben ik tegen de bezuinigingen. Ik vond, en vind, dat bezuinigen niet nodig is. Bezuinigen is spelen om niet te verliezen. Ik heb het ingevuld omdat ik wilde zien welke maatregelen er allemaal op tafel liggen. Omdat ‘we’ een schreeuwend gebrek hebben aan technici, verhoog ik het collegegeld met 100% en wordt de masterfase geprivatiseerd. Ik leg de inkoop van zorg (en dus de samenstelling van het pakket) bij de cliënt. Ik vind het hoog tijd dat pakketten op maat worden gesneden. Voor de goeie orde: ik heb chronisch zieke ouders en in het huidige systeem worden die dubbel gepakt.
Economie kent automatische stabilisatoren: als het slecht gaat stijgt het tekort door extra uitgaven aan uitkeringen, gaat het beter dan komt er meer belasting binnen en daalt het tekort. Met de huidige stabilisatoren kom je nooit tot een evenwichtig budget. Omdat uitkeringen e.d. onderdeel zijn van de publieke sector, vallen bezuinigen bij crises altijd aan die kant. Het vervelende is dat er in de economie mensen blijven voor wie het moeilijk is (en blijft) om aan het werk te komen. Daarom zou ik het liefst de WW willen vervangen door de BaanGarantie. Wie kan werken & ook wil werken, heeft een baan. Waarom zijn we inflatiebestrijding belangrijker gaan vinden dan volledige werkgelegenheid? Als ‘we’ nu ergens baat bij hebben… De enige zorg is hoe je het een buffer houdt en niet met de BG een nieuwe onderklasse creëert.
Veel mensen vergeten, denk ik, de sectorbalans: overheid + particuliere sector + buitenlandse sector = 0. Je mag hem ook anders schrijven, maar het punt is: één daarvan in de min (zeg, de overheid), dan moet een van die anderen, of allebei, daar ‘n overschot tegenover zetten. Niet alleen tekort = sparen, maar ook (erger): bezuinigingen van overheid + bezuinigingen van consument = deflatie.
dinsdag 17 augustus 2010, 10:59 uur
De overheid zou zoveel mogelijk ruimte moeten maken voor differentiatie met zo eenvoudig mogelijke maatregelen waarbij de individuele burger een rol van betekenis krijgt waarin zijn actieve bijdrage cruciaal wordt. De overheid moet er ook voor zorgen dat de investeringen met het oog op de toekomst, de samenleving perspectief blijven geven – dat betekent dus zo min mogelijk bezuinigen op (hoger) onderwijs en innovatie en de meeste bezuinigen halen uit efficiëntie.
Bovendien moet de overheid mijns inziens zich zo min mogelijk uitschakelen in zijn rol van ‘motor voor de economie’. Dat betekent dat de maatregelen die de overheid treft een positieve invloed zouden moeten hebben op de interactie tussen particulier initiatief en de overheid.
Ik kan niet nagaan of die mogelijkheden optimaal zijn verwerkt in het door mij ingevulde schema. Door én te bezuinigen en veel van de investeringen van overheidsbijdragen over te laten aan individuen in hun individuele situaties, maakt de overheid de individu een actieve speler in het vraagstuk van de bezuinigingen. (Te denken valt hierbij bijvoorbeeld aan het persoonsgebonden budget als het gaat om de zorg, en aan het overlaten van uitvoerende taken van de overheid aan de markt als het gaat om de stimulering van de economie).
dinsdag 17 augustus 2010, 11:02 uur
De overheid zou zoveel mogelijk ruimte moeten maken voor differentiatie met zo eenvoudig mogelijke maatregelen waarbij de individuele burger een rol van betekenis krijgt waarin zijn actieve bijdrage cruciaal wordt. De overheid moet er ook voor zorgen dat de investeringen met het oog op de toekomst, de samenleving perspectief blijven geven – dat betekent dus zo min mogelijk bezuinigen op (hoger) onderwijs en innovatie en de meeste bezuinigingen halen uit efficiëntie.
Bovendien moet de overheid mijns inziens zich zo min mogelijk uitschakelen in zijn rol van ‘motor voor de economie’. Dat betekent dat de maatregelen die de overheid treft een positieve invloed zouden moeten hebben op de interactie tussen particulier initiatief en de overheid.
Ik kan niet nagaan of die mogelijkheden optimaal zijn verwerkt in het door mij ingevulde schema. Door én te bezuinigen en veel van de investeringen van overheidsbijdragen over te laten aan individuen in hun individuele situaties, maakt de overheid de individu een actieve speler in het vraagstuk van de bezuinigingen. (Te denken valt hierbij bijvoorbeeld aan het persoonsgebonden budget als het gaat om de zorg, en aan het overlaten van uitvoerende taken van de overheid aan de markt als het gaat om de stimulering van de economie).
dinsdag 17 augustus 2010, 19:04 uur
Ik probeer m’n keuzes te baseren op een aantal principes, daarbij zal ik zeker de plank zo nu en dan misslaan (hopelijk niet te vaak):
1. Met zo min mogelijk regels sturen – ergo een zo eenvoudig bestuurs- en wetmodel (het stelsel van huurtoeslagen en aftrekposten is dat duidelijk niet)
2. Vervuiling en grondstoffen kosten geld – Grijze stroom vanwege de uitstoot en het gebruik van een eindige bron (aardgas, kolen, olie). Schoon en veilig drinkwater is een kostbaar goed en moet duurder.
3. Werken loont altijd, met alle gevolgen voor uitkeringen en fiscale regelingen
4. Iedereen heeft recht op een zinnig bestaansminimum inclusief sociale en medische randvoorwaarden. Een flatscreen tv of afwasmachine hoort daar m.i. niet bij, een computer met internet om te communiceren, leren/studeren, solliciteren en deel te nemen aan de maatschappij wel.
5. Inkomenspolitiek liever aan de inkomstenkant dan aan de uitgavenkant
6. De overheid speelt geen ondernemer en bepaalt niet de oplossingen (dat kan ze niet) (ze is wel goed in het vaststellen en bewaken van de spelregels, dus zeker geen compleet vrije markt)
7. De wereld is klein, Nederland nog veel kleiner – beleid mag dat reflecteren
8. Minder ‘nationaal’ Nederlands minderwaardigheidscomplex op het gebied van buitenland en economie (met als gevolg minder ijdele bestuurders op schoot in de VS, bij NAVO en G* als gevolg, minder vertroeteling van multinationals), meer nuchterheid.
9. Alcohol is net zo goed een vorm van drugs. Behandel de zaken consequenter.
10. Consequent behandelen geldt ook voor alle uitzonderings en vertroetelpolitiek m.b.t. haven, vliegveld, industrie. Weg met allerlei kortingen en extraatjes. De ene ondernemer meehelpen is de ander tegenwerken. Een speelveld voor iedereen.
11. Werkloosheid is een ‘allocatie’ probleem. Er is in principe genoeg werk voor iedereen (er is altijd wel een stoep of straat die beter kan, een patient die meer hulp verdient). Beleid zou in deze geest moeten worden geformuleerd.
maandag 23 augustus 2010, 1:10 uur
Iedere bezuiniging die ingeboekt wordt op ‘efficientie’ zal in de praktijk blijken voor tenminste 50% en waarschijnlijk 75% flauwekul te zijn. Ik stel daarom voor dat u al die mogelijkheden uit uw bezuinigingsmeter verwijdert. Dat soort ‘bezuinigingen’ is alleen maar voor de buhne maar heeft vrijwel geen serieuze betekenis.
Of, als u denkt dat dat laatste wel het geval is: laten we dan simpelweg in 1x die hele 25 miljard inboeken als ‘algehele efficientieverbetering’ – want net als met al die losse kleinere zogenaamde efficientiebezuinigingen valt immers niet te bewijzen dat het onzin is? Dus als je het land toch zonodig zand in de ogen wilt strooien en wilt belazeren, doe dat dan ook niet kleinzielig maar op zo groot mogelijke schaal – Apres nous la déluge, nietwaar?
Voorts: tot mijn verbijstering blijkt het in uw bezuinigingsmeter niet mogelijk te zijn om bij Defensie de JSF te schrappen. Waarom niet???
maandag 23 augustus 2010, 13:47 uur
Vervelende van bezuinigen is dat zaken verdwijnen waar heel erg in geinvesteerd is, is dat geen kapitaalvernietiging? Waar in jaren netwerken ontstaan zijn, eindelijk de goede M/v op de juiste plek. En dan komt het mes er in. Kapitaalvernietiging.
Als ‘snijden’geld oplevert maar velen werkloos maakt lijkt me wat dommig. Dat is 2x verlies.
Hoewel een uitkering goedkoper is dan salaris?!
Banken handelden volgens een ontstaand model, dat bracht ons de crisis. Nu is er ook weer een model dat bezuiniging dicteert.
Zoals iemand al zei, bezuinigen kan, maar minder dan 25 moet ook een optie zijn.
De grote graaiers die dit veroorzaakten gaan lekker vrijuit he? Beetje aftoppen vd hypotheek doet ze geen pijn.
dinsdag 24 augustus 2010, 16:21 uur
Bezuinigen kan zeer waarschijnlijk het beste met een rechts getint kabinet. Er moet ook niet te dramatisch over gedaan worden. In goede tijden is nu eenmaal meer mogelijk dan in slechte tijden. Je kunt een Euro nu eenmaal één keer uitgeven tenzij je de schuldenberg alsmaar laat oplopen, hetgeen uiteindelijk toch betekent dat men in de toekomst de rekening gepresenteerd gaat krijgen. Het CDA zou dan ook goed moeten samenwerken om dit te bereiken. Daarvoor zouden aantal CDA’rs wel een toontje lager mogen zingen vanuit de idee dat de partij zwaar verloren heeft. Buitendien maakt een deel van de partij de fout dat men de PVV verwijt wat men zelf nu ook doet, namelijk het willen uitsluiten van een grote groep mensen die in een democratisch proces gekozen hebben voor een bepaalde richting! Bovendien zal het zo zijn dat welke combinatie er ook uit de bus komt er altijd wel een groep ontevredenen zullen zijn.
maandag 30 augustus 2010, 17:15 uur
Prachtig initiatief dit. Mijn bezuinigingen zijn deels met de kaasschaaf. Echte happen pak ik uit de versimpeling van de bestuurslagen, hogere lasten voor sectoren die niet duurzaam zijn, defensie en een eerlijker woonbeleid. Een bezuiniging die ik niet aantrof, maar wel m.i. goed zou zijn is een inkomensafhankelijke kinderbijslag.
dinsdag 31 augustus 2010, 1:34 uur
Bezuinigen zal de economie verder nekken, voor de vorm heb ik 25 Miljard bezuinigd; anders mocht ik niets zeggen..
zaterdag 11 september 2010, 10:13 uur
De JSF, het aanzienlijk schrappen in het ambtenarenapparaat (20 % wordt zelfs in den haag gewoon besproken), het langdurig matigen van de lonen of van ambtenaren, en het terugverdieneffect van een aanzienlijke belastingverlaging niet worden opgenomen.
Ik denk dat er niet wordt gerealiseerd dat de moderne burger een kleinere overheid wil.
Er wordt beargumenteerd, o.a. door CPB, dat een herstructering door minder ambtenaren in Nederland niet leidt tot bezuinigen. Om daarna in gebreke te blijven met een geldige reden. Negeren dus, en – hoe pijnlijk ook – schrappen.
dinsdag 14 september 2010, 15:54 uur
Geheel eens met de reageerders die schrijven dat dit een gekleurde enquête is.
Wat is mis zijn de mogelijke opties:
Geheel afschaffen kinderbijslag.
Afschaffen JSF.
Salarissen van officieren en top drastisch oplaag.
Inperken aantallen generaals e.d.
Niet alleen opheffen van provincies en waterschappen,maar ook het op de keien gooien van deze uit-het-raam-kijkers.
Echt iets doen aan de armoedeval in plaats van knijpen in uitkeringen.
Waarom niet een systeem waarin iemand die na langdurig werkloos is geweest,de eerst 4 jaar maar 20% belasting betaald. In plaats,zoals nu,dat de belastingdienst direct de struikrover speelt.
Kan er daar ook gesneden worden in het personeel.
Jan-Peter Balkenende heeft 8 jaar geleden beloofd dat,daar waar sprake is van 1 inkomen in een huishouden,de huur nooit meer mag bedragen dan 25%.
Nooit meer iets van gehoord.
Afschaffen hypotheekrenteaftrek binnen 10 jaar.
Afschaffen van het Innovatieplatform en CenterNovem.
Beperken in tijd en mogelijkheden van procedures en het aantal instanties bij aanleg infrastructuur.
Beperken subsidie aan publieke omroep.
De grootste kluif zal moeten komen van het fors snijden in ambtenaren. Op korte termijn betekent dit een verhoging van de ww-uitgaven;op lange termijn een zegen.
zaterdag 18 september 2010, 10:43 uur
Zou de titel bij de link niet moeten luiden:
‘Bezuinigingsmeter: snijd in de begroting …’ in plaats van ‘snij’?
vrijdag 24 september 2010, 23:02 uur
UWV taken overhevelen naar Gemeenten en uitzendburo’s.
Onbegrijpelijk dat poltiek en media zich druk maken over verminderen Rijksambtenaren terwijl ik uit eigen ervaring weet dat je het Gemeentelijk personeel met minimaal 1 derde kunt verminderen zonder problemen,
zondag 3 oktober 2010, 21:15 uur
Bezuinigen op kunst en cultuur, verkorte WW, verhoging eigen risico bij de zorg, bezuinigen op immigratie, 10 jaar geen uitkering voor nieuwe immigranten, evenveel politie, geen defensie, valt toch allemaal onder EU. leaserijders aanpakken. zinloze projecten op het spoor vernietigen, en de maximale salarissen invoeren. Dat zou nederland recht doen. Het is gewoon bezopen hoeveel geld ik moet inleveren voor regelingen waar ik als 25 jarige nooit geen recht meer op heb. 2% zowieso al op een VPL regeling (salaris strookje nawee van VUT regeling tot 2023). laat de vervuiler gebruiker maar betalen. zij hebben tenslotte ook deze problemen gemaakt. Pensioenen naar 70 jaar toe, dan weet ik dat ik mischien ook op mijn 70ste mag. Nu staan jullie allemaal te protesteren voor je 66ste, nou bedankt, dat betekent dat ik mag werken tot ik dood ben.
vrijdag 15 oktober 2010, 19:11 uur
Niet korten op de functionaliteiten van defensie, zorg, onderwijs en transport per auto. Alle franje van links er uitslopen wat geen rendement heeft, zoals ov en een te grote inkomensverzekering.
vrijdag 22 oktober 2010, 10:47 uur
De non-profitsector, publieke sector saneren, aantal ambtenaren halveren, de burger merkt dan dat er iets meer vrijheid komt dan mischien.
Provinciale staten opheffen, waterschappen in huidige vorm opheffen, eerste kamer opheffen en overlaten aan rechtelijke macht, ministeries samenvoegen, Relatie tot EU minimaliseren of uitstappen.
Onderwijs minder pervers financieren, in een of twee generaties naar een taal waar we wat aan hebben en nederlandse taal schrappen.
Alle publieke en semi-publieke sectoren aan een max. loonsom houden, Zorg: minder luxe ziekenhotels, artsen in loondienst en efficienter werken, ouderenzorg privatiseren, openbaar vervoer afschaffen en kleine (electrische)Nano’s als een soort shuttle goedkoop ter beschikking stellen bij diegene die geen auto kunnen of willen aanschaffen.
Justitie de meeste vergrijpen middels een soort rijdende rechter snelle procedure bij de politierechter laten afwerken, geen advocatuur nodig, uitspraak op meeste vergrijpen: 10 minuten. Politie op straat, vereenvoudigde administratie aan burger-typistes overlaten.
Alle subsidies afschaffen en vooral die van kunst en cultuur, die self-supporting moeten worden. Ontwikkelingswerk beperken tot mini-kredieten rente-arm of rente-vrij of zelfs schenking.
Kinderopvang schrappen, oma deed het vroeger ook. zwangerschapsverlof beperken tot een week. Omroepen zenders schrappen. Uwv afschaffen, sociale werkplaatsen minder. salarissen netto fors omhoog en bruto fors omlaag, win/win situatie behalve voor de overheid.
Alle schade of anderszins altijd op dader(s) verhalen tot loon- of uitkeringbeslag toe. Werkkampen en opvoedingsintituten naar USA model.
donderdag 18 november 2010, 22:40 uur
als eenvoudig dokter ben ik benieuwd naar de beroepskwalificties van allen die zo profuus of gedetailleerd oplossingen lijken aan te kunnen dragen,maar dat is alleen maar een nieuwsgierigheidsgedachte. is er een denkraam achter de oplossingen ?
ingevuld als goedwillend en meewillend denkend burger was ik verbijsterd door de verborgen onderliggende samenhang die gepresenteerd wordt de in de invuloefening. mijn suggestie: laat sweeder van wijnbergen in de geest van jan pen en de toenmalige eindhovense hoogleraar wiens naam ik kwijt ben zijn blik en commentaar eens laten gaan over al hetgeen gedebiteerd is.
kanttekening: ik werk in een 7 X24 uur werkproces-met plezier- maar snap niks van de wat ik zie als buitensporige salarissen van degenen die niet in het primair client gerichte/gebonden proces werken; zou het emotioneel uitmaken als zij net zoveel als ik zouden krijgen; welaan dat is een vraag voor mij maar wellicht ook een rendementsvraag op een hoger aggregatieniveau.
vrijdag 19 november 2010, 13:22 uur
De overheid is steeds aanbodgericht bezig geweest terwijl zij dat niet zou moeten doen. Zij verzint keer op keer en vaak voor veel te korte duur dingen die niet echt gevraagd worden of slechts door een klein aantal mensen/bedrijven. Het aanpakken van haar aanbodgerichte werk heeft zij bovendien ook nog via (segregerende) hokjes gedaan, terwijl dat juist veel meer integraal had moeten gebeuren in alle takken van sport van onderwijs en maatschappelijke zorgverlening, rechtspraak/bemiddeling-aan-de-basis. Maar daar verandert gelukkig al wat in. Maar nu nog moet de overheid zich met haar handen terugtrekken en met haar hart en met goede (gemeenschap en integraliteit-bevorderende) principes aanwezig zijn door alle burgersinitiatieven op gebied van onderijs te steunen met haar hart en daarmee alle activiteiten 100% vraaggericht te laten bedenken en organisr=eren en uitvoeren. Dan pas wordt de mens actief en vanzelf werkzaam en wordt iedere cent van de belasting rendabel collectief beter besteed.
Alle particuliere uitgaven aan onderwijs of praktijkkennisvergrotende workshops of wat dan ook zal leiden tot een hogere kennis en vaardigheid van mensen moet 100% aftrekbaar zijn van de belasting. De overheid moet aandringen op het geven van sociaalecologische lespakketten gericht op synergie en sociale economie (dankzij het integreren van doelen en doelgroepen van mensen, planten, dieren bedrijven) Op die manier kan ieder bedrijf of iedere maatschappelijke stroming van mensen (groepsgewijs) dingen doen, die niet naast het betalen van belasting ook nog eens extra uitgaven betekenen die niet aftrekbaar zijn. Met deze wijze van vraaggericht benaderen van onderwijs en training-on-the-jobs zal de overheid via belastingontheffing kunnen stumuleren wat mensen zelf gaan doen op basiaal vlak en dat leidt tot de veel grotere diversiteit en toegespitstheid en snelle flexibilisering van onderwijs. Dan wordt Nederland echt kennisland en zal burgerparticipatie kunnen stijgen van het huidge niveau van 15% naar 100%. Het zal ook leiden tot de allergrootste ambitieontwikkeling en afname van stress bij onderwijzend en workshop-gevende personen en organisaties. De controle op de les en trainingskwaliteit zal plaatsvinden via de open waardering van afnemers van dat onderwijs(ouders van kinderen en volwassenen als leerling zelf). Met TRACEERBARE bronvermelding, gepubliceerd in internet forums, waarbij goede en selchte opleiders met NAAM en toenaam genoemd zullen moeten worden. Dan zijn er ook geen onderwijsinspecteurs meer nodig, die nu (domgehouden en niks wetend van het vakinhoudelijke) met veel te strakke en vaak belemmerende rontrole-criteria gebaseerd op regels-vanuit-angst moeten werken. Wie bij herhaling (3 x is scheepsrecht) rommel aflevert zal meer moeten kunnen worden aangesproken (ook financieel) op wat hij aan schade veroorzaakt heeft.
De samenleving, die nu veel slimmer is geworden zal zichzelf beter kunnen reguleren en zelfverantwoordelijkheid + ambitie zullen beiden stijgen en steeds meer gericht raken op kwaliteit en duurzaamheid. De verandering van aanbodgerchtheid naar vraaggerichtheid van de overheid vormt hierin de aller sterkste basis en omgekeerd de allerzwakste schakel in onze sociaaleconomische samenleving.
donderdag 2 december 2010, 19:44 uur
Bezuinigingen zijn een must.
Persoonlijk denk ik dat een bezuiniging van 20 miljard op jaarbasis mogelijk is, zonder al te veel moeilijkheden.
Geld dient goed besteed te worden en men dient er van uit te gaan dat geld een middel is en geen doel.
Jammer dat de keuze beperkt is waarop bezuinigd kan worden. Een eigen invulling zou wenselijk zijn.