Reacties op: Wat is erger: zomaar een buurman of een journalist bedreigen?

Door: p hansen

p hansen — Thu, 12 Nov 2009 23:14:28 +0000

Nou mijnheer Mulders, dan zal je het wel bont maken.
Er zijn overigens scheld- en haatfora terecht waar je met je bedreigingen/onzinverhalen terecht kan.
Heel goed dat er enige schifting plaatsvindt.
Overigens: vanaf nu zullen we in NL een veelvoud aan journalisten krijgen. Noemen de pulpschrijvers van Prive e.d. en de paparazzi zich ook opeens journalist. Moeten we niet hebben, denk ik.
Daarnaast: het bedreigen van je buurman is vaak veel concreter en beangstigender dan het dreigen met van alles en nog wat via Internet. Dat laatste kan gevoeglijk meestal genegeerd worden, zonder gevolgen.

Door: Hans Mulders

Hans Mulders — Wed, 11 Nov 2009 08:58:32 +0000

Dit hier riekt zeker naar klassejustitie, al mijn voorgaande posts hier zijn geweigerd.

Door: Bart van de Hulsbeek

Bart van de Hulsbeek — Wed, 11 Nov 2009 07:40:34 +0000

Dat riekt naar klassenjustitie. De mate waarin iemand zich bedreigd voelt hangt niet af van zijn of haar taak maar van de impact van de bedreiging.

Sterker nog: een journalist weet zich ook eerder beschermd door bijvoorbeeld een RvJ terwijl een enkeling zich bijzonder eenzaam in de bedreiging kan voelen.

Dat een journalist meer risico loopt, is een feit maar daardoor kan een journalist zich ook beter op een bedreiging voorbereiden.

Door: Hogevorst

Hogevorst — Fri, 06 Nov 2009 00:17:09 +0000

Een journalist staat meer in de kijker dan een buurman, waardoor ze ook meer risico’s lopen dan de buurman/buurvrouw.

Daarom mijns inziens ook volledig terecht dat journalisten meer bescherming mogen genieten inzake deze calamiteiten.

Door: Antje Hage

Antje Hage — Sat, 31 Oct 2009 22:31:22 +0000

Er zijn nu al zoveel speciale ‘bescherming’ genieters. En waarom is het bedreigen van een gewone burger iets wat die voor die burger wel bij het leven hoort.

Overigens, over klassejustitie gesproken. Als je een gevonden rijbewijs van een gewone burger meldt gebeurt er niets. Is het van de aanhang van één van de von Ambsbergjes krijg je een inval van 6 man politie in je huis.

Door: C. Wildschut

C. Wildschut — Thu, 29 Oct 2009 14:40:33 +0000

Tja, als je vindt dat bedreiging van politie-agenten zwaarder bestraft moet worden, waarom dan de kring niet wat ruimer trekken?
Ik ben tegen het maken van dit soort onderscheiden. Waarom verdient de één meer bescherming dan de ander? De kern van deze discussie gaat – lijkt mij – toch over dat dilemma. En dan even doorpakken naar het begin van dit probleem; onderscheid maken tussen beledigde/bedreigde mensen in overheidsdienst en in niet-overheidsdienst. En dat onderscheid past niet, het is eerder zo dat iemand die 100 keer wordt uitgescholden zo langzamerhand zulke scheldpartijen weet te relativeren en dus minder in zijn rechten (op persoonlijke levenssfeer, lichamelijke integriteit, persoonlijke waardigheid) wordt aangetast dan iemand die daaraan niet gewend is. Hetzelfde zal ook gelden voor idiote dreigmailtjes waarvan er 13 in een dozijn gaan.

Door: R.F. Desjardins

R.F. Desjardins — Thu, 29 Oct 2009 10:37:42 +0000

Er is wel degelijk wat voor te zeggen om bedreigingen jegens publieke personen zwaarder (en niet bedreigingen jegens ‘gewone’ mensen lichter!) te bestraffen. Bedreiging van een publiek figuur treft namelijk een groter belang dan alleen die van de persoonlijke sfeer. Daarom is het mijns inziens ook altijd onverteerbaar geweest dat bij de moord op Fortuyn nooit de politieke implicaties in de strafmaat zijn meegenomen.

Door: W.A. van Buren

W.A. van Buren — Thu, 29 Oct 2009 08:52:29 +0000

ben het wel eens met Hans Willems, De marginalisering van de burger door de overheid die steeds structureler vormen aanneemt, leidt tot een machteloze woede die vaak tot uiting komt in de vorm van onbenullige bedreigingen, die onderhand trouwens iedereen treffen, van voetbaltrainer tot ambulancebroeder. Zou goed een keer aandacht te besteden aan de onderliggende oorzaak (maatschappelijke onvrede/wanhoop). Repressie is daarnaast ook geboden, gezien de impact op personen.
Wel bijzonder dat Ali B uit Crooswijk een flinke douw krijgt van de rechter maar dat Clairy op het PVV congres kennelijk naar hartelust bedreigd mag worden….

Door: Joop Schouten

Joop Schouten — Thu, 29 Oct 2009 08:24:18 +0000

De maatschappij als geheel heeft het meeste aan mensen die, zoals journalisten, een belangrijke sociale en controlerende functie hebben.

Mensen zijn gelijkwaardig maar niet gelijk.

Deze uitspraak is afgemeten aan het belang van de journalist (en intellectuelen) voor de maatschappij.

Mensen die intellectuelen bedreigen ondermijnen een cultuur.

Het doet me denken aan de wijze waarop de Romeinen hun veroveringsoorlog begonnen. Als eerste schakelde zij de wijzen en leiders uit (o.a. druïden) waardoor een cultuur inhoudelijk werd vernietigd. Daarna speelde zij de ‘leiderloze’ groepen tegen elkaar uit en kon het land worden ingepikt.

Wel grappig dat de huidige rechtspraak een direct lijntje heeft met met het oude romeinse rijk.
Romeins recht velt dus indirect alsnog een oordeel over het eigen schandalige gedrag in het verleden.

En wat agenten aangaat.
Als ze zelf ‘redelijk gedrag’ vertonen blijf je er met je poten van af.
Als ze zich als machtswellusteling gedragen geef je ze aan met minimaal 4 getuigen.

Door: hans willems

hans willems — Thu, 29 Oct 2009 02:29:17 +0000

L.s.,
NEEN! Dat zou geïnstitutionaliseerde klassenjustitie betekenen, en die bestaat reeds factisch; overheden hoeven zich niet strafrechtelijk te verantwoorden bij misdrijven en voor de loon- en gouvernementele belastingslaven: civiel recht voor de witte boorden en strafrecht voor de overige ca. 95%.
Overigens, vaak is er sprake van uitlokking door de steeds verder radicaliserende overheden (staatsterreur) en dat roept agressie op bij de opgejaagde justitiabelen. Zo ontstaat sociale onvrede.
hans willems
B.o.m. / W.I.R.