Reacties op: Een nieuw paspoort, met vingerafdrukken

Door: P lamers

P lamers — Fri, 12 Feb 2010 16:54:14 +0000

Beste Guido Leenderts, Democratie kun je op 2 manieren uitleggen:
Of de dwang van de (absolute) meerderheid over de rest, met alle verschuivingen van dien in het onderliggende bestuur bij machtswisselingen.
Of eenieder die politiek vertegenwoordigd is krijgt zijn/haar deel, dat is in principe efficiënter.
De Nederlandse praktijk blijkt steeds vaker een andere, ‘onze’(?) politieke vertegenwoordigers lijkt het steeds meer te gaan om de macht, idealen en visie zijn daar ondergeschikt aan.
Helaas is dat onze eigen schuld, men stemt uit angst toch maar liever op een van de grote machtspartijen en krijgt zo dus de vertegenwoordigers die men verdient.

Door: Guido Leenders

Guido Leenders — Fri, 12 Feb 2010 12:12:03 +0000

Heden ontving ik een brief waarin ik geinformeerd tot je om te mogen stemmen een identiteitsbewijs bij je moet hebben. Voor een paspoort of reisdocument heb je een vingerafdruk nodig, waar ik het principieel niet mee eens ben. Een terugblik naar de tweede wereldoorlog leert wat een verandering in de samenstelling van het regime kan betekenen als je je overheid toestaat om veel over je te weten.

Na enig aandringen bij de gemeente begreep ik dat het ook mogelijk is om te stemmen met een rijbewijs.

Ik ben verdrietig over de richting die Nederland telkens kiest en hoe we elkaar steeds meer het leven moeilijk maken. Is de meerderheid van de bevolking het wel eens met het bewaren van lichaamskenmerken? En zelfs dan, heeft een democratie ook niet rekening te houden met minderheden?

Door: M. Grootendorst

M. Grootendorst — Fri, 24 Jul 2009 09:48:26 +0000

Wij weten allemaal dat enige jaren geleden iedereen vanaf 14 jaar opeens een identiteitsbewijs moest hebben en dat het strafbaar was het niet bij je te hebben. Reden: terrorisme zou zo goed bestreden kunnen worden. Iedereen was daar natuurlijk voor! We zijn nu een eind verder en ik zou wel eens willen weten hoeveel terroristen hiermee zijn opgepakt. Ik denk: nul. Wat we wel zien is dat er al 50.000 verbalen zijn uitgedeeld, vooral aan kinderen, voor het niet bij zich hebben van dit dure stuk schijnveiligheid. Vaak gecombineerd met zware misdaden als door het rode licht rijden of zo. Het wordt dus bewust misbruikt als bonnenpomp t.b.v. agenten die aan hun targets moeten komen. En dan klaagt de overheid nog steeds dat de burgers braakneigingen krijgen van politici en overheidsdienaren! Gelukkig hebben veel ouders geweigerd de ID-belasting te betalen en de zaak voor de rechter laten komen. En die heeft uiteindelijk gesteld dat de politie niet op ID-jacht mag gaan, zonder de oorspronkelijke reden van invoer uit het oog te verliezen. En dat is niet het bestrijden van rood-licht passages door pubers. daar zijn andere wegen voor. Geen wakker Tweede of Eerste Kamerlid heeft geklaagd over dit misbruik, men tukt lekker door.
Wat betreft dit paspoort: fijn dat Wilders met z’n bruine club zo hoog staat in de peilingen. Iedereen weet wat er gaat gebeuren met het laatste restje privacy wat er nog rest als dit rapalje aan de macht gaat komen. Van de toekomstige coalitiepartijen hoeft men dan geen tegengas te verwachten, men is altijd blij weer te regeren, desnoods met de reïncarnatie van de NSB.

Door: H. van Zandwijk

H. van Zandwijk — Sun, 19 Jul 2009 11:23:08 +0000

Geachte mevrouw Bol,

U hebt 100% gelijk. De onderhuidse chip is, hoe ongelofelijk het ook klinkt, een logisch vervolg op het biometrisch paspoort en de biometrische database. En helaas: van science fiction is geen sprake!

Hierboven plaatste ik twee links naar een site die een verband met het persoonsbewijs uit 1941 en de hoofdrol van Nederland bij invoering van het biometrisch paspoort in Europa aantonen.

Voor het verband van het paspoort met de onderhuidse chip, zie:

http://www.anarchiel.com/display/nederland_is_klaar_voor_de_onderhuidse_chip

Door: Vrij zijn » Site van Jasper

Vrij zijn » Site van Jasper — Mon, 13 Jul 2009 10:53:47 +0000

[...] privacy erdoor te drukken. Paspoorten, vroeger vooral bedoeld als reisdocument, worden binnenkort misbruikt om een heleboel biometrische gegevens van de burgers op te slaan. Volgens Europese richtlijnen moet [...]

Door: Joke Bol

Joke Bol — Mon, 06 Jul 2009 16:21:45 +0000

Het is onvoorstelbaar dat het voorstel om de biometrische gegevens van het paspoort centraal op te slaan zonder slag of stoot door beide kamers gekomen is. Het CBP benoemt de gevaren maar er wordt niet naar geluisterd, het wordt gewoon aan de kant geschoven. Het is diep treurig hoe deze regering met de privacy van burgers omgaat en dit allemaal onder het mom van veiligheid voor de burgers. Het lijkt wel of wij niets geleerd hebben van de tweede wereld oorlog. De Joden konden zo uit de Gemeente registers gehaald worden omdat ze zo uitstekend op orde waren. Ook nu wordt er gesproken om etniciteit toe te voegen. De heer Balkenende roept steeds dat wij vertrouwen in de regering moeten hebben, maar dat heeft hij mijns inziens allang verspeeld. De mensen angst aanpraten en zo de privacy stapje voor stapje verminderen. De volgende stap is w.s. om de burgers te chippen wat nu op grote schaal bij dieren gebeurt.
Op deze sluipende manieren worden we rijp gemaakt voor de volgende stap. Het is een kleine stap om een chip van buitenaf te manipuleren. Hoe vrij zijn we in deze zogenoemde democratie?

Door: h.grondijs

h.grondijs — Fri, 03 Jul 2009 10:51:50 +0000

Wat dat betreft waren de Duitse bezetters in 1940-45 hun tijd ver vooruit.Op het gehate persoonsbewijs waren ook vingerafdrukken verplicht.Veel van die dingen zijn er niet meer in ons land, omdat de meesten ze in 1945 verscheurd of verbrand hebben.

Door: Frans van der Reep

Frans van der Reep — Tue, 30 Jun 2009 12:32:56 +0000

Absurd, gevaarlijk voorstel.
wie doet eens het licht aan in de hoofden van de mensen die dit besluiten? Zie ook
http://www.pluspost.nl/overzicht-privacy-schendende-maatregelen-is-kwijt/11727

Door: L. Steijger

L. Steijger — Mon, 29 Jun 2009 17:41:12 +0000

Artikel 8 lid 1 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens luidt als volgt:
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van
- de nationale/openbare veiligheid,
- het economisch welzijn van het land,
- het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
- de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
- de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen
In een eind vorig jaar gewezen arrest kwalificeerde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens opslag van vingerafdrukken, celmateriaal en DNA-profielen van in het verleden verdachte/vervolgde maar niet veroordeelde burgers als een inbreuk door de in dit geval Britse overheid op het privacyrecht van haar burgers:

[T]he Court finds that the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences, as applied in the case of the present applicants, fails to strike a fair balance between the competing public and private interests and that the respondent State has overstepped any acceptable margin of appreciation in this regard. Accordingly, the retention at issue constitutes a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and cannot be regarded as necessary in a democratic society.

Zie voor de gehele uitspraak: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=7&portal=hbkm&action=html&highlight=&sessionid=25897379&skin=hudoc-en

Hier een korte samenvatting: http://www.njcm.nl/site/jurisprudentie/show/51

Als het Europees Hof opslag, ten behoeve van criminaliteitsbestrijding of veiligheid, van vingerafrukken en andere biometrische gegevens van vervolgde doch niet veroordeelde burgers aanmerkt als een disproportionele en niet noodzakelijke inmenging in de persoonlijke levenssfeer, dan zie ik niet in hoe opslag door de overheid in een voor politie en justitie toegankelijke databank van de biometrische gegevens van ál haar burgers (met een identiteitsbewijs), voor welk legitiem doel dan ook, de proportionaliteits- en noodzakelijkheidtoets van artikel 8 EVRM wel zou kunnen doorstaan.

Het is dus heel wel denkbaar dat de Nederlandse rechter, gconfronteerd met de bewuste wetgeving – of als die er niet aan wil, de Europese – bedoelde wetgeving zal vernietigen.

Onderwijl hebben alle bezorgde burgers tot 21 september de tijd vingerafrukloos paspoort te bemachtigen…

Door: Rob Nuijten, Amsterdam

Rob Nuijten, Amsterdam — Fri, 26 Jun 2009 14:38:36 +0000

in de USA wordt onderzoek naar heimelijke irisscans mede betaald door de overheid.
Deze techniek in ontwikkeling beoogt met lasers, meerdere iris-scans te maken wanneer iemand ergens voorbijkomt. Door de info van de meerdere scans bij elkaar op te tellen, verkrijgt men een perfecte irisscan. Deze techniek is dus bewust bedoeld om stiekem te werk te gaan. De peroson wordt niet gevraagd even voor een scanner plaats te nemen.
En zo zul je, overal, overal, ja overal, stiekem getraceerd worden. Dit wenst de overheid te doen met nietsvermoedende burgers. En het grote corporaties, die zullen er NOG blijer mee zijn. En de CIA. Op elk moment precies te weten waar iemand is, Makkelijker kan je het niet maken, om iemand per computer uit te schakelen!