McCain wenkt Obama: ga weg!
Een detail. Eerder deze week werd al zichtbaar dat McCain, overladen door slechte peilingen, moeite heeft zijn woede voor zich te houden – hier videofragmenten. En dit stukje beschrijft wat er gisteren gebeurde toen Obama en McCain allebei in de Senaat waren voor de stemming over het noodfonds. Obama zocht McCain op om hem de hand te schudden. Reactie van McCain, volgens de verslaggever: ,,(…) a ‘go away’ look that no one could miss”.
Abonneer je 
donderdag 2 oktober 2008, 20:19 uur
De eerste werken niet zoals ze horen.
donderdag 2 oktober 2008, 20:19 uur
herstel: de eerste links werken niet
donderdag 2 oktober 2008, 20:19 uur
Wat zit hier achter? Is het – net als bij de Clintons wellicht – haat tegen de rookie die roet in het eten gooit?
donderdag 2 oktober 2008, 20:48 uur
Even een enigszins off-topic over het debat tussen Biden en Palin vannacht: De debatleidster Gwen Ifill is partijdig, want erg pro-Obama. Zie: http://hotair.com/archives/2008/10/01/ifill-i-never-told-the-commission-about-the-book/
Zij verzweeg dus dat zij met het boek “The Breakthrough: Politics and Race in the Age of Obama” bezig is (McCain wist dat niet toen hij zijn vertrouwen in haar uitsprak).
Als Barack Obama overigens niet tot president wordt gekozen, is de naam van haar boek ongepast (dan is er immers geen “Age Of Obama”). Zij heeft er zo te zien alle belang bij voor Obama te zijn. Dat zal tijdens het debat dan ook zeer waarschijnlijk duidelijk worden. Wat een fiasco, al is het natuurlijk niet makkelijk om bij de mainstream-media een niet-linkse debatleider te vinden, maar toch).
donderdag 2 oktober 2008, 20:49 uur
Integrity is what you do when you think nobody is watching… Fail.
donderdag 2 oktober 2008, 22:09 uur
Ha die James,
Heb je vorige blog nog gelezen? http://weblogs3.nrc.nl/race08/2008/10/01/palin-altijd-weer-palin/#comment 812
Er staat speciaal voor jou een stukje hoe je een republikein op dit blog herkent.
Geef toe: het klopt weer mooi.
Scafloc
donderdag 2 oktober 2008, 22:22 uur
@ James
Dit was in de vorige thread aan de orde. Evengoed… Dan weet je in ieder geval aan wie je het kan wijten, mocht Palin vanavond het debat verliezen. Toch?
donderdag 2 oktober 2008, 22:25 uur
Aannames James, daar ga jij steeds de mist in.
donderdag 2 oktober 2008, 23:08 uur
@ Scafloc & Robin
Het artikel op HotAir.com is veel informatiever dan dat van Obama-adept Andrew Sullivan (dat eerder ter sprake kwam).
donderdag 2 oktober 2008, 23:22 uur
Twee presidentskandidaten – we noemen ze even John en Andy (wie opgelet heeft tijdens geschiedenis op de middelbare ziet ‘m al aankomen…).
Andy heeft net een militaire carriere achter de rug – over zijn gedrag tijdens de oorlog ontstaat een discussie en zijn tegenstanders grijpen dit aan om zijn staat van dienst door het slijk te halen (een beetje gelijk hadden ze wel).
Verder wordt Andy’s vrouw Rachel van bigamie beschuldigd: zij was immers met haar tweede man (Andy)getrouwd voordat zij van haar eerste man was gescheiden. Niet aleen onwettig, maar nog een schokkend schandaal ook! En dat voor een vrouw! Dubbel erg!
Maar de aanhangers van John hadden nog meer pijlen op hun boog: een krant met duidelijk voorkeur voor John vermeldde dat Andy’s moeder een ordinaire hoer was die met een mulat wel liefst vijf kinderen had voortgebracht, een daarvan zijnde Andy.
Natuurlijk pikte Andy dat niet: John was een elitaire aristocraat die veel te veel zoop, de sabbat niet eerde en blootsvoets ter kerke ging!
De kandidaten waren John Quincy Adams en Andrew Jackson. Het jaar was 1824.
La plus ce change… .
Voetnoot: De tegenstanders van Jackson noemden hem een ‘Jackass’ – een ezel. Nog steeds het symbool van de Democratische Partij, dankzij de cartoonist Thomas Nast.
donderdag 2 oktober 2008, 23:36 uur
@James,
Zoals je al regelmatig is verteld (o.a. onderzoek VU, DAG van vandaag) is de pers eerder rechts dan links.
Je bewijst de democratie en Amerika geen dienst om continu de schuld bij anderen te zoeken wanneer er zwakheden bij je favorieten wordt geconstateerd.
Probeer liever eens duidelijk te maken wat McCain’s sterke punten zijn.
donderdag 2 oktober 2008, 23:53 uur
Hoe gaat een kleuter in vredesnaam ‘debateren’ met iemand die van de universiteit komt? Want dat niveau verschil is er echt wel tussen Palin en Biden!
Wat een lachertje zeg! Zelfs zonder moderator gaat Palin ten onder dat heeft ze bewezen in haar sorry interviews met CBS!
Soh who cares about the moderator? Nobody!
Ik ben benieuwd hoe hij Palin graciously in het stof zal laten bijten daar ben ik wel van overtuigd.
vrijdag 3 oktober 2008, 00:28 uur
@ James
Wat aangenaam voor jou en al je geestverwanten, James, dat de moderator van het debat tussen Biden en Palin een boek schrijft met een titel waarin de naam Obama voorkomt.
Dan kunnen jullie haar fijn vanwege die titel partijdigheid verwijten.
Haar huidskleur (dezelfde als die van Obama, wist je dat, James?) kan dan prettig politiek correct buiten beschouwing blijven.
vrijdag 3 oktober 2008, 02:03 uur
Doet me denken aan de vinger van Obama. Integere Journalistiek Tom Jan.
vrijdag 3 oktober 2008, 05:02 uur
Zo James, ben nou is eerlijk. Was ze objectief of niet? Constant precies dezelfde vraag, aangepast aan de kandidaat gesteld. Als je nu daar de schuld gaat leggen. Zou het erg eerlijk vinden om nu op je eigen post terug te komen en te vertellen wat je vind.
vrijdag 3 oktober 2008, 07:11 uur
Debat gezien : “Palin bleef overeind” wordt nu als een kwaliteit gezien terwijl dat normaal zo moet zijn ….
vrijdag 3 oktober 2008, 08:13 uur
Mooie reactie op cqpolitics van Peziac: “Is McCain for real? He acts like Obama is part of the Viet Cong.”
vrijdag 3 oktober 2008, 08:32 uur
De NRC schrijft:
Eerste peilingen na afloop, waarvan de betrouwbaarheid niet te verifiëren was, duidden op een overwinning voor Biden. Volgens CNN vond 51 procent van de kijkers dat Biden het beter deed, tegenover 36 procent voor Palin. In een onderzoek van CBS onder onbesliste stemmers sprak 46 procent zijn voorkeur uit voor Biden, 21 procent voor Palin. Kwalitatief onderzoek van FoxNews leverde een overweldigende overwinning voor Palin op.
NRC
ongelofelijk, wie heeft dat in godsnaam geschreven?
Bijna iedere ‘reviewer’ geeft Biden een voordeel.
Dat NRC FOXnews dan ‘kwalitatief’ noemt.
vrijdag 3 oktober 2008, 08:34 uur
No comparison: Biden was superior debater
Alaska Gov. Sarah Palin exceeded the low expectations for her performance in the vice presidential debate. She did not, however, demonstrate the depth on domestic or foreign matters that Americans should want and expect from someone who would be a heartbeat away from the presidency.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/10/02/ED5T13ACOK.DTL
Mw. Palin probeerde vooral via charme het debat te voeren. Inhoudelijk niet veel.
vrijdag 3 oktober 2008, 08:48 uur
Over het debat: gewonnen door Palin? Of bleef ze alleen overeind? De peilingen wijzen erop dat Biden gewonnen heeft. Dat betekent, de meningen over de economie staan vast, de charmes, dan wel flaters van Palin doen er niet meer toe.
vrijdag 3 oktober 2008, 09:05 uur
1. Dit weblog lijkt meer een podium te worden voor de reageerders om elkaar de les te lezen en elkaars vooringenomenheid te veroordelen. Zonde.
2. Is dat fragment van McCain nu werkelijk zo interessant? Zowel hij als Obama staan continu in de schijnwerpers, ellke uitspraak wordt op een goudschaaltje gewogen en er staat nogal wat op het spel. Ik vind het niet zo vreemd dat je jouw concurrent, die er op dat moment het beste voorstaat, dan niet heel hartelijk benadert. Niets menselijk is hem vreemd.
vrijdag 3 oktober 2008, 10:15 uur
@ James,
Dit is weer een staaltje faux-outrage aan de republikeinse kant; het was in juli al bekend dat ze het boek ging publiceren:
http://nymag.com/daily/intel/2008/10/is_gwen_ifills_age_of_obama_bo.html
vrijdag 3 oktober 2008, 11:43 uur
En al die ophef terwijl niemand nog weet wàt er precies over Obama in dat boek geschreven gaat worden.
vrijdag 3 oktober 2008, 11:56 uur
@ MD (18):
“Kwalitatief onderzoek” heeft niets te maken met “kwaliteits-zender”, zoals je naar ik begrijp veronderstelt. Integendeel, het NRC-artikel geeft juist aan hoeveel verschil er is in interpretatie van de feiten tussen Fox en het gros van de media.
vrijdag 3 oktober 2008, 17:00 uur
@ MD, post 18:
In navolging op wat PJ de Boer zegt: “Kwalitatief” is hier bedoeld als “Niet kwantitatief”; m.a.w. er wordt niet geteld, maar op andere gronden geoordeeld. Waarschijnlijk hebben de andere peilingen wel kwantitatief onderzoek uitgevoerd, dus een representatieve en significant van betekenis zijnde hoeveelheid mensen gevraagd wie won.
vrijdag 3 oktober 2008, 17:35 uur
@MD (18)
Ik neem aan dat kwalitatief hier gebruikt wordt om aan te geven dat de resultaten van het onderzoek niet-kwantitatief zijn, dus niet meetbaar of uit te drukken in getallen, maar beschrijvend.
vrijdag 3 oktober 2008, 23:36 uur
Zou een kanjer als FDR het ooit gered hebben in deze tijd, als mensen hem in zijn rolstoel zouden hebben kunnen zien zitten?
Een van mijn leraren (een Amerikaan!) noemde het oog ons minst betrouwbare zintuig. Hij heeft zo’n gelijk. (lees het TNR-artikel hierboven).
Ik vind dit echt de omgekeerde wereld: zij deed het goed omdat ze niet afging.
Hoe is het mogelijk.
Gaat het hier om de nieuwe presentatrice van het Journaal of zo?
zondag 5 oktober 2008, 00:09 uur
reactie op punt 4
Beste james, het boek over Obama is niet eens geschreven Gwen Iflii heeft plannen om dit te gaan doen.
Wat je w,s ook niet weet is dat mevr Mccain met haar Budweiser sponsor is geweest van het debat.
Jouw mening geeft duidelijk jouw kortzichtigheid weer.