McCain matig in St Paul, Obama bang bij Fox
Verderop: een bang interview van Barack Obama bij Bill O’Reilly (FoxNews).
Eerst de aanvaardingsspeech van John McCain, vannacht op de conventie. Hier de volledige tekst, hieronder enkele fragmenten:
http://www.youtube.com/watch?v=N66VOz6J4rE&eurl=http://thepage.time.com/mccain-speaks-in-st-paul/
De reacties hielden niet over. Hier, hier, hier en hier gereserveerde dan wel gematigd positieve conservatieven. Hier (doorscrollen naar 10.39 uur) twee Republikeinse afgevaardigden die in slaap vielen. En hier een Hillary-supporter die moest denken aan Mary Hartman, Mary Hartman.
Twee andere kwesties om op te letten: er lekken eerste berichten uit over het nieuwe boek van Bob Woodward. Meer kritiek op Bush, minder, naar het schijnt, op McCain.
En na een onderhoud met Rupert Murdoch zelf stemde Obama dan toch in met een interview met Bill O’Reilly van FoxNews. O’Reilly kondigde gisteren aan dat hij tot en met volgende week woensdag fragmenten zal uitzenden. We zullen zien. In de eerste zeven minuten, die gisteren op de zender waren, sloeg een nerveuze Obama een zichtbaar andere toon aan dan in, laten we zeggen, Berlijn afgelopen zomer. Kijk zelf. Fascinerende televisie.
Abonneer je 
vrijdag 5 september 2008, 09:42 uur
Een “clash of styles”. Is Obama zo nerveus? Ik heb hem zo wel vaker gezien in een debatsituatie; hij houdt zich hier best staande, zeg ik als leek. Maar daar zullen de rechtse dan wel linkse feiten wel weer hun eigen draai aan geven. Zelfs in de “no spin zone”!
vrijdag 5 september 2008, 09:47 uur
Obama is inderdaad niet zo sterk hier (volgens mij is hij alleen goed met een teleprompter).
Maar dat terzijde. Naar mijn mening is Bill O’Reilly geen interview aan het afnemen. Deze man probeert Obama uit zijn ritme te halen en alleen onderuit te halen. Goede opwarming voor Obama’s debat met McCain, maar voor een interview vindt ik het irritant om naar te kijken.
vrijdag 5 september 2008, 10:01 uur
Bill O’Reilly zelf denkt daar anders over getuige dit citaat :
O’Reilly praised him for coming on the show. “He’s a tough guy, Obama… I looked at him eye to eye — he’s not a wimpy guy.”
vrijdag 5 september 2008, 10:14 uur
So you are, so you think, so you would… deze beste meneer O’Reilly heeft recht op zijn eigen manier van interviewen om zijn publiek op de beste manier te bedienen. Dat publiek bestaat uit FOX-news die naar alle waarschijnlijkheid niet veel zin heeft in gedetailleerde en weloverwogen antwoorden. Het moet kort, robuust en one-linerig zijn en dat zijn niet Obama’s sterkste kanten.
Je zou kunnen zeggen dat Obama hier node aan moet werken, aan de andere kant kun jij je afvragen hoeveel FOX-news kijkers hij over zou kunnen halen om op hem te stemmen. Naar mijn mening valt er voor Obama niet zoveel te halen bij FOX.
vrijdag 5 september 2008, 10:25 uur
Tja, professioneel zakkenwasser O’Reilly gedraagt zich weinig respectvol, maar what else is new? Opvallend: een verschil van dag en nacht met zijn houding tijdens het prettige gesprek met Hillary anno de primaries, toen Billo nog hoopte de Democratische partij te kunnen ontwrichten. Als Hill de nominee was geweest en hij haar weer op bezoek had gekregen, had hij zich net zo gedragen als jegens Obama.
Ik snap niet wat Obama hier doet; bijna 90% van de Fox-kijkers heeft volgens onderzoek al besloten om op McCain te stemmen (bijna 90% stemde ook op Bush in 2004). Je zou zeggen dat het publiek van een zender die zo ‘fair and balanced’ is, toch niet tot zulke homogene conclusies zou moeten komen… maar there you go.
Gênante vertoning van McCain, ondertussen. ‘Shockingly bad’, aldus een CNN commentator. Opvallend: dat dit notoire heethoofd alleen enige passie toonde op het moment dat-ie het over vechten en oorlog had. Zoals ik hier al eerder voorspelde heeft men de schijn volledig laten varen een inhoudelijke campagne te willen voeren en kwam McCain (hoeveel make-up had die man eigenlijk op?) dus opnieuw niet met concrete policy proposals. Daarmee komt het totaal tijdens deze conventie op exact 0. Maar wat deert het? USA! USA! USA!
PS. Dit wordt vast Stewarts nieuwe ‘moment of Zen’.
vrijdag 5 september 2008, 11:15 uur
Het was geen uitmuntende speech van McCain; maar dat weten we van hem, hij is geen goede spreker eerder een saaie spreker.
Hij is meer een man van daden en weinig woorden; bij Obama is dat precies andersom; mooie woorden maar weinig daden en weinig authenticiteit.
En Obama begint zich steeds meer als een flip flop te gedragen; de ene dag zegt hij dit de andere dag weer wat anders.
Hij lijkt wat dat betreft een beetje op Wouter Bos.
vrijdag 5 september 2008, 11:43 uur
NRC Handelsblad is vóór Obama, vandaar ook dat eindeloze gekat op McCain.
vrijdag 5 september 2008, 12:06 uur
@Jan (6): wat voor grootste daden heeft Dhr. McCain dan zoal verricht volgens jou?
Behalve saai was McCains speech (voor zover ik het gezien heb) vooral ook inhoudsloos. Net zoals die van Palin trouwens, maar die vlamde tenminste nog.
Ik ben benieuwd of Palin nog een keer openlijk van standpunt gaat veranderen mbt global warming. McCain accepteert de wetenschappelijke feiten, Palin ‘gelooft’ er niet in. Wordt Palin afvallig, of gaat ze McCain bekeren? Minstens 1 flipflop gegarandeerd!
En wanneer zal McCain toestaan dat Palin in haar eentje de media te woord staat?
@Bacon: ik vind jouw bijdragen met kop en schouders boven de rest uitsteken, blijf schrijven aub!
vrijdag 5 september 2008, 12:17 uur
Obama nam een verkeerd besluit toen hij tegen de Surge in Irak stemde. Hij geeft dat toe en dat is te waarderen. Echter hij veranderde ook drie keer van standpunt over het Rusland/Georgië conflict. Zelfde geld voor Israelisch/Palestijns conflict en Nafta. Economische plan dan. Je hoeft geen economie gestudeerd te hebben om te begrijpen dat dit loze beloftes zijn. En belasting verlagen en vele vele honderden miljarden extra uitgeven en toch het begrotingstekort terugdringen? Yeah right. Zijn plan zou leiden tot een nog veel groter begrotingstekort (oplopend tot 1000-1500 miljard).
Met een democratische meerderheid in de Senaat en Huis van Afgevaardigden, is voor niet alleen het tegenwicht maar ook vanwege zijn ervaring McCain de beste keuze. Clinton werkte uitstekend samen in de omgekeerde situatie, met republikijnse meerderheden. McCain zal moeten samenwerken met de Democraten en heeft in het verleden bewezen dat hij dat kan.
vrijdag 5 september 2008, 12:21 uur
lol @ Jan. Het CDA had destijds het Wouter-Bos-draaikont verhaal rechtstreeks uit het anti-Kerry playbook van Karl Rove gekopieerd. Dit heeft toenmalig campagneleider Jack de Vries zelf uit de doeken gedaan. Nu grijpt de wanhopige GOP campagne, andermaal gerund door Rove-adepten, terug op exact diezelfde aanval als vier jaar terug… en roept ons aller Jan, als ware hij een Pavloviaanse hond die een belletje hoort rinkelen, “Hey, die ken ik! Dat is net als toen met Wouter Bos!” Zo zie je maar hoe makkelijk mensen te manipuleren zijn als ze elke vorm van kritisch denkvermogen ontberen.
vrijdag 5 september 2008, 13:25 uur
Jan, Ik vond Obama juist consistent, omdat ie iedere keer toegaf wat ie ieder wel zei. Iemand die flipflopt ontkent juist wat ie ieder zei. Moeilijk he, het begrip uitleggen. en dan weer Bos erbij halen. Zielig. Morgen worden de bounse bekend. En nu maar afwachten hoe Tom-Jan reageert. Vorige keer had ie zich vergist over Obama.
vrijdag 5 september 2008, 13:30 uur
Oeh, de Bos-vergelijking is gemaakt. Nu kan Obama inderdaad wel inpakken.
vrijdag 5 september 2008, 13:35 uur
Obama heeft een sterk verhaal en zou zijn verhaal nog beter naar voren hebben gebracht als Bill niet zo irritant hem continue in de reden viel. Het was Bill’s missie om Obama continue te onderbreken. Obama houd zich redelijk staande dus no problem.
vrijdag 5 september 2008, 13:39 uur
Alles is subjectief natuurlijk’maar ik vind Obama helemaal niet nerveus of zwak. Heldere duidelijke antwoorden, en Bill O’Reilly behoorlijk in de tang, lijkt me.
vrijdag 5 september 2008, 13:42 uur
Obama is inderdaad nerveus – hij zit niet goed, zijn houding is niet goed.
Ik heb de indruk dat hij denkt op die manier O’Reilly beter aan te kunnen pakken, maar of dat werkt?
Volgens mij is de enige manier om O’Reilly aan te pakken, te zeggen: ‘hou nou je bek, ik ben aan het woord’.
En daargelaten of dat Obama’s m.o. is, het is zeker niet de m.o. van een presidentskandidaat. En het zou O’Reilly weer nieuwe munitie geven.
Maar als je kijkt naar O’Reilly’s onbeschoftheid, snugheid en rechtlijnigheid, houdt Obama zich redelijk goed staande.
En misschien hoort hij inderdaad niet thuis bij Fox News, maar wat je daar ook van kan denken, Fox is onderdeel van de Amerikaanse samenleving.
Ze discrimineren door niet te komen zou erger zijn.
Dus go Obama, you lionheart!
vrijdag 5 september 2008, 14:02 uur
http://www.rollingstone.com/politics/story/18722376/the_myth_of_the_surge
vrijdag 5 september 2008, 14:03 uur
Obama nerveus? Het zal wel aan mij liggen maar ik vond hem ijzersterk!
O’Reilly moest natuurlijk zijn kijkers tervreden stellen maar hij kreeg ferme en consistente antwoorden!
Opeens kwam McCain met het magische woord ‘change’…Alsof McCain de man is die de change waar Obama het over heeft gaat brengen..
McCain heeft zich nog nooit gepresentered als een kandidaat die maar enige change zou kunnen brengen en opeens daar hij een vrouw heeft gekozen als runngmate is hij eensklaps veranderd in een soor van ‘progrssief’ iemand.
Het zal wel wer aan mij liggen maar mannen gebruiken vrouwen ook toch voor van alles..opeens mag je jezelf als man progressief noemen als je een vrouw kiest om mee smane te werken..maakt niet uit waar je haar vandaan haalt en of ze wel geschikt is..dat is de toon…
Wel..wel..het kan verkeren…vrouwen lenen zich ook sowieso voor van alles dus waarom zou McBush niet hiervan profiteren hé…
vrijdag 5 september 2008, 14:03 uur
Ik vind het achteraf bezien eigenlijk jammer dat McCain de afgelopen 8 jaar geen president was. Met zijn overtuigende manier van redevoeren was er nooit iemand in dat Irak-verhaal gestonken.
Wat een spreker.
vrijdag 5 september 2008, 14:15 uur
Je kan van mening verschillen of iemand een flipflop is of niet. De beschuldiging alleen al kan uiterst effectief zijn. CDA won mede door het draaikont argument in 2006 van de PVDA in de race om de grootste partij te worden. Bush won in 2004 van Kerry. Giuliani en Palin speelde afgelopen woensdag op een meesterlijke, maar ook grove en gemene wijze (zeker Giuliani) de fliflop kaart. Sommige democratische commentatoren stotterden bijna van woede.
vrijdag 5 september 2008, 14:38 uur
Obama bang bij Fox? Dat is een pakkende kop, maar inhoudelijk onjuist. (Anders gezegd: onzin.) Obama is wat geagiteerd (wat begrijpelijk is gezien de arrogante houding van Mr. O’Reilly ) maar toont zich nergens bang. Integendeel. Het is niet Obama die slecht acteert, maar O’Reilly die slecht interviewt. Tom-Jan Meeus, volgende keer graag minder stemingmakerij in je blog en iets meer feitelijkheid!
vrijdag 5 september 2008, 14:46 uur
Ik bedoel natuurlijk smugheid.
vrijdag 5 september 2008, 15:14 uur
Jaawano, meneer Tom-Jan speelt meer op gevoelens dan de feiten laten spreken. Ik vind Obama hier helemaal niet zwak maar zeker niet bang.
Bjorn schrijft over McCain: wat een spreker. Zeker nooit een rede geluisterd. Tijdens zijn speech zijn mensen in slaap gevallen. I rest my case. dat je die man een geweldige spreker vindt zegt meer over jou dan de zwakheden van McCain. Ik vind McCain slechte spreker maar wel moedig en oogt betrouwbaar anders dan al die republikeinen, vandaar dat Obama in de peiling niet uitloopt. Als een andere republikein kandidaat was, was Obama zeker een grote winnaar van 4 nov. Het wordt nu afwachten
vrijdag 5 september 2008, 15:35 uur
Ik vond het eigenlijk wel moedig van McCain dat hij probeerde door de muur van misplaatste arrogantie heen probeerde te breken, en hand in eigen boezem te steken. Viel uiteraard niet in goede aarde bij het publiek, dat duidelijk meer op de hand was van Palin.
vrijdag 5 september 2008, 15:40 uur
De “flipflop-kaart” werkte toen Bush ‘m tegen Kerry gebruikte, omdat Bush ontzettend koppig is en vrijwel nooit ergens van gedachten over verandert, terwijl Kerry dat wel deed, met name over Irak.
McCain kan Obama echter moeilijk van flipfloppen beschuldigen, zelf heeft hij namelijk geflipflopt over:
- de belastingverlagingen van Bush (tegen gestemd, nu ineens voor)
- boren aan de kust (eerst tegen, nu voor)
- illegale immigranten moeten gelegaliseerd worden (zijn eigen wetsvoorstel; in februari zei hij ineens dat hij niet eens meer voor zijn eigen wetsvoorstel zou stemmen omdat hij eerst de grens wil beveiligen)
- eerst stond hij achter Roe v. Wade (de beslissing van het hooggerechtshof die abortus legaliseerde), nu wil hij die beslissing ongedaan maken.
En zo gaat de lijst nog even door. Dus nee, deze beschuldiging is in 2008 niet erg geloofwaardig (net zoals de beschuldiging van “te weinig ervaring” aan het adres van Obama ook niet meer werkt, nu hij iemand met 0 nationale ervaring als zijn potentiële opvolger heeft aangewezen).
vrijdag 5 september 2008, 15:56 uur
…en ik bedoel natuurlijk stemmingmakerij.
vrijdag 5 september 2008, 16:08 uur
@Jan
Erg origineel over het flipfloppen, zou ik mogen weten waar je dat vandaan hebt? Het zijn beide politici, hun doel is president worden. McCain een tijd terug is niet McCain anno 2008, valt volgens mij ook onder de noemer flipflop.
vrijdag 5 september 2008, 16:32 uur
@ Björn (18)
Leuk!
vrijdag 5 september 2008, 17:12 uur
The Rasmussen Reports daily Presidential Tracking Poll for Friday shows the beginning of John McCain’s convention bounce and the race is essentially back where it was before Barack Obama’s bounce. Obama now attracts 46% of the vote while McCain earns 45%. When “leaners” are included, it’s Obama 48%, McCain 46% (see recent daily results).
vrijdag 5 september 2008, 17:25 uur
@maud
Je bedoelt Smugness OF misschien beter, zelfingenomenheid.
vrijdag 5 september 2008, 17:45 uur
O’Reilly is gewoon een ‘lichtend’ voorbeeld van hoe ‘de amerikaan’ zie waar ik allergisch voor ben.
Filter alle reli-onzin, bangmakerij, demonisering etc eruit en je hebt best een fijn volk
vrijdag 5 september 2008, 17:55 uur
Nog afgezien van inhoudelijke punten, O’Reilly maakt in één klap een einde aan de illusie dat FoxNews ‘fair and balanced’ is met zijn commentaar:
- O’Reilly praised him for coming on the show. “He’s a tough guy, Obama I looked at him eye to eye — he’s not a wimpy guy.” -
Waarom zou je anders als Democratische presidentkandidaat lef moeten hebben om aan zijn programma deel te nemen?
vrijdag 5 september 2008, 18:39 uur
Ik vraag me af wat de inwoners van de VS zouden zeggen over de huidige Nederlandse verhoudingen. Zonder de Amerikanen zouden we nog steeds Duits spreken. Het huidige prachtige sociale systeem in Nederland werd mogelijk gemaakt door onder de Amerikaanse Militaire Parapluie te schuilen en co-existentie met de Oostblok landen te preken. We zijn Hongarije 1956, Berlijn 1953, de Praagse lente al lang vergeten. De meeste reakties lijken gemaakt te zijn door mensen die een bepaalde indruk van de VS hebben, zonder kennis van de Amerikaanse droom, zonder er geweest te zijn en hoe de gemiddelde Amerikaan denkt en leeft.
vrijdag 5 september 2008, 19:10 uur
The Truth-o-meter
http://www.msnbc.msn.com/id/22425001/vp/26558932#26558932
vrijdag 5 september 2008, 19:28 uur
@Wijnands
De flipflop kaart is in deze verkiezing lang niet zo effectief als in 2004. Dat komt omdat iedereen elkaar daar tegenwoordig van beschuldigt. In 2004 sneed de beschuldiging nog wel enig hout omdat “11 september” toen nog relatief kort geleden was en de dreiging van terrorisme veel meer speelde. Toen leek standvastig leiderschap een deugd. Intussen is duidelijk dat standvastigheid maar al te gauw verwordt tot blinde koppigheid en halstarrigheid, zoals we bij Bush duidelijk hebben gezien. Gelukkig kan de kiezer gezond verstand intussen weer waarderen. Ieder weldenkend mens krijgt namelijk wel eens een beter of ander idee.
vrijdag 5 september 2008, 20:04 uur
Wat zijn Obamas opvattingen over islamitisch terrorisme en buitenlands beleid toch een drama. En dat zijn de twee belangrijkste zaken waarop ik de twee presidentskandidaten beoordeel. Wat kan mij als Nederlandse atheïst bijvoorbeeld de conservatief-christelijke medisch-ethische opvattingen van McCain interesseren? McCain beslist immers niet of in Nederland euthanasie en abortus mag. Ik vind de opvattingen met betrekking tot islamitisch terrorisme en buitenlands beleid dan ook veel belangrijker. En wat dat betreft is McCain redelijk realistisch, terwijl Obama op een onnozele manier de realiteit ontkent.
vrijdag 5 september 2008, 23:21 uur
Jaaaaaaaaa, daar zijn we weer (Fred, 32).
En om er maar eens iets nieuws in te gooien: zonder de russen hadden de britten en de amerikanen het wel kunnen schudden tijdens wo2. En wat waren ze de russen dankbaar, zeg, de jaren daarna.
vrijdag 5 september 2008, 23:23 uur
Henk Jan (22) misschien moet je m’n “wat een spreker” stukje nog eens lezen…..
zaterdag 6 september 2008, 00:01 uur
Obama bleef correct ondanks die neanderthaler van Fox, prima.(Obama moet Fox negeren, NBC/CNN/ABC zijn prima , er ook zijn veel goede locale TV stations)
McCain vond ik zeer matig spreken in een half volle conventie zaal, hij wordt nu geheel overschaduwt door Palin.
http://www.gallup.com/poll/110065/Gallup-Daily-Obamas-Lead-Now-Points.aspx
zaterdag 6 september 2008, 00:16 uur
Voor iedereen die geïnteresseerd is in flip-floppen, hier een paar sterke staaltjes, tot u gebracht door Jon Steward. Met als Meester flip-floppers onder andere Bill O’Reilly en Carl Rove. Hilarisch en om om te janken tegelijk.
http://www.thedailyshow.com/video/index.jhtml?videoId=184086&title=sarah-palin-gender-card
zaterdag 6 september 2008, 01:32 uur
@James: is dit een reactie op mijn gelinkte Sam Harris-stuk of zomaar weer een losse flodder?
Hoe het ook zij, je instelling is wel erg pragmatisch; zou je het als atheïst echt niet vervelend vinden als onze Amerikaanse vrinden mogelijk te maken krijgen met een creationisme-verdedigende heikneuter aan de macht? Wees eerlijk: dat moet een liberale vrijdenker als jij een doorn in het oog zijn? Een béétje medeleven met de transatlantische medemens is toch wel op z’n plaats? Diverse reaguurders alhier blijven mij er immers aan herinneren dat de US and A telkenmale ons zielige Europese hachje gered heeft.
Ik snap best dat de verleiding groot is om je coûte que coûte af te zetten tegen de door jou zo gehate linkse kerk die in Obama de messias zien, maar je weet zelf ook best dat dit soort gefrustreerde, bang-rechtse kneejerks met vrijzinnigheid natuurlijk vrij weinig van doen hebben.
Daarbij vraag ik me af welke realiteit Obama volgens jou precies ontkent: de realiteit dat de oorlog tegen terreur een door God gegeven missie is? Dat de profetische end-times nabij zijn? Dát is de realiteit van Sarah Palin, die door de GOP gevaarlijk dicht in de buurt van beslissingsbevoegdheid over Amerika’s new-clear arsenaal geplaatst is.
zaterdag 6 september 2008, 02:07 uur
De kijk van het team van The Daily Show op de Republikeinse conventie en McCains keuze voor Palin. Met paniekerige Republikeinen die het engelse woord voor ‘keuze’ niet schijnen te durven uitspreken en veel fantástische steunbetuigingen aan Palin (helemaal tot aan het eind van de aftiteling!):
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/index.jhtml?episodeId=184093
zaterdag 6 september 2008, 03:11 uur
@ Robin
Het was inderdaad bevreemdend hoe de zwangerschap van de dochter werd bejubeld als: Ze gaat het houden! Beetje vreemd om haar ‘choice’ te bewieroken, wanneer je van mening bent dat wie dat niet doet strafbaar zou moeten zijn.
Een beetje vergelijkbaar met de borstklopperij dat de surge werkt: Kijk eens, er wordt niet meer geplunderd, ze slaan elkaar de hersens niet meer in, en sinds ze bij ons op de loonlijst staan plegen ze ook geen aanslagen meer op ons!
zaterdag 6 september 2008, 04:56 uur
Bacon ( 40)…Nu kan ik vannacht beter slapen..weet eindelijk wat jullie drijft…
…. Een béétje medeleven met de transatlantische medemens is toch wel op z’n plaats?…..
zaterdag 6 september 2008, 05:11 uur
Diverse bloggers denken of hopen dat de flipflop kaart niet meer werkt in 2008. We zullen het zien 4 november 2008. Voorlopig staat McCain nog mijlenver voor op het gebied van buitenlands beleid in de peilingen, na alle flipflops van Obama (Irak,Georgië, Israel). De strijd gaat nu om de economie. Waar Obama afhankelik van het publiek de opportunistische protectionistische kaart speelt bij de kiezer. Kan werken bij blue collar. Voorlopig denkt het publiek dat Obama de gewone man beter begrijpt en beter is voor de economie.
zaterdag 6 september 2008, 06:40 uur
Deze publieke brief van een inwoner van Wasilla, waar Sarah Palin burgemeester maakt wel erg duidelijk wat voor vlees we hier in de pan hebben. http://www.thepresidentialcandidates.us/about-sarah-palin-a-letter-from-anne-kilkenny/741/
zaterdag 6 september 2008, 07:13 uur
Volgens Bjorn zouden we de Russen dankbaar moeten zijn voor het bevrijden (kuch) van Oost Europa. Die ondankbare Oost-Duitsers toch die aangevoerd door de megalomane terrorist Reagan de muur van de vrede omvertrokken. Gelukkig is er nu de nieuwe Messias, die de zee zal splijten die nu nog het duivelse kapitalisme scheidt van de vredesduiven in Moskou en Teheran en de holen van Afghanistan. Prachtig beeld Osama, Ahmadinejad, Tsaar Putin en Barrack aan een kopje thee, meewarrig hun hoofd schuddend over die malle John McCain. Worldpeace was dat niet iets wat elke miss (kuch) mister World wil.
zaterdag 6 september 2008, 11:10 uur
Als James de moeite neemt ook andere reacties te lezen en niet enkel zijn eigen “losse flodders” (met dank aan Bacon) af te schieten, zou ik hem graag het volgende willen voorleggen:
Hoe verwacht je op het wereldtoneel de goede verhoudingen en de vrede te bewaren? Door landen te kwalificeren als “schurkenstaten”, een religie met honderden miljoenen aanhangers als bakermat van terroristen te brandmerken, en onder het mom van een “oorlog tegen terreur” landen binnen te vallen en dreigen binnen te vallen, hoofdzakelijk om je eigen economische belangen te verdedigen?
Of misschien door de dialoog aan te gaan, enig empathisch vermogen te tonen en je militaire macht in eerste instantie als middel om druk uit te oefenen te gebruiken? Door na te gaan wat je zelf in je gedrag en je politiek zou kunnen doen om je relaties te verbeteren?
Dàt heet realiteitszin, James. Wat jij propageert komt vooral mensen van pas die alleen oog hebben voor hun eigen realiteit.
zaterdag 6 september 2008, 14:56 uur
Mwah, ik vind nou niet dat Obama bang doet. Hij weet ook wel dat hij bij de havikenomroep zit. En dat is misschien wat ongemakkelijk. Maar bang? Zeker niet. Eigenlijk vond ik hem best goed en actief in het gesprek zitten. Zelfs zijn antwoorden vond ik best goed. En dan ben ik nog wel een Bushfan (geweest bedoel ik, tot een jaar of 3 geleden).
zaterdag 6 september 2008, 16:18 uur
@ Rutger
Laat helder zijn dat Stalin geen lieverdje was, en dat we blij mogen zijn ons aan deze kant van het ijzeren gordijn te hebben bevonden. Maar vergeet ook niet dat Roosevelt toen al een socialist werd genoemd door de Republikeinen, vanwege zijn New Deal. Maar dat terzijde.
“Het Westen slaat zichzelf sinds het einde van de Koude Oorlog zelfvoldaan op de schouders maar dit triomfalisme is volgens Mahbubani misplaatst. De voormalige diplomaat noemt de strategische incompetentie van Amerika en Europa verbijsterend. Als voorbeelden noemt hij onder meer de mislukte hervorming van internationale organisaties, het klimaatprobleem en bovenal het Westerse onvermogen een brug te slaan naar de moslimburen in binnen- en buitenland. En ondertussen blijft het Westen de rest van de wereld kritiseren en de Westerse waarden opdringen.”
De Eeuw van Azië
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/39880046/media/39991351/
zaterdag 6 september 2008, 21:40 uur
Ik denk dat ik (en een aantal anderen hier) kennelijk naar een ander interview gekeken hebben dan Tom-Jan. Ik vond Obama best goed overkomen in een interview dat geen interview was. Het was vooropgezet door O’Reilly en zijn mensen om Obama van zijn stuk te krijgen.
zaterdag 6 september 2008, 23:19 uur
@ Rutger
De enige reden om de russen aan te voeren is dat eeuwige gezanik over “dat de amerikanen ons toen bevrijd hebben”. Mijn argument: de russen waren in die oorlog minstens net zo belangrijk, maar wegens verkeerde iedeologie hebben we dat de decennia erna maar ontkend. Zo relatief is “dankbaarheid”.
voor de rest van je stuk: zie PJ de Boer
zondag 7 september 2008, 05:17 uur
@PJ de Boer
Hoe zo geen brug slaan naar de moslimwereld, met de meeste moslimlanden wordt gewoon samengewerkt. Iran dat Israel van de kaart wil vegen wordt terecht aangepakt. Syrië is gelukkig uit Libanon vertrokken, mede onder druk van het westen. Libië heeft het terrorisme afgezworen. Er moet wel goede wil van beide kanten zijn.
maandag 8 september 2008, 00:21 uur
Bill O’Reilly was zelf wel onder de indruk van Obama, zie deze column op z’n website:
http://www.billoreilly.com/newslettercolumn?pid=24183
maandag 8 september 2008, 10:40 uur
ach diplomacy… laten we nou maar gewoon vechten want misschien werkt diplomatie niet. zegt die interviewer. Leuke zender