lichte regen 12 °C
15 files, 52 km
AEX: 342,15 
Venijn (filmpje)
Vandaag alleen een compilatie die de linkse filmmaker/activist Robert Greenwald maakte van de voortdurende aandacht op FoxNews voor Michelle Obama – hier en hier teksten daarvan. Greenwald valt de zender aan met dezelfde techniek waarmee Michelle Obama wordt geattaqueerd: herhalen, blijven herhalen. Afgaande op de cijfers is het een geliefd filmpje, al kun je twijfelen aan de informatieve waarde. Maar het geeft een aardig beeld van het venijnige stadium waarin de race nu terecht is gekomen.
http://www.youtube.com/watch?v=bQ_kR8nP1Tc
Abonneer je 
donderdag 10 juli 2008, 09:34 uur
Ad hominem ad infinitum!
Fox maakt op smerige wijze Obama’s vrouw zwart. Omdat ze geen weerwoord hebben op de inhoud van Obama’s ideeen maken ze zijn vrouw zwart keer op keer op keer.
Walgelijk, maar zo zit fox nou eenmaal in elkaar.
donderdag 10 juli 2008, 13:35 uur
het zal de komende tijd inderdaad steeds venijniger worden. Maar nu zitten we nog steeds in een beetje in het silly season getuige deze poll waarin wordt onderzocht wat de voorkeur is van huisdier eigenaren!
Als je echt niet meer weet wat je moet onderzoeken dan ga je dit maar doen
en dan is er ook nog wel iemand die deze maand tijd heeft om van dit belangrijke onderzoek iets te vinden. A Dog of a Poll Story
donderdag 10 juli 2008, 14:07 uur
het venijn komt overigens niet alleen van de andere partij maar soms ook uit de eigen geledingen.
Ik zag op CNN een buitengewoon hatelijk en rancuneus commentaar van een voormalige top Hilary donor Lynn Forrester de Rothschild over Obama. Ze vertrouwt hem niet, vindt hem niet aardig en ze vindt hem een elitist.
Wel apart zo’n commentaar van iemand die zelf een voorkeur heeft voor blanke mannen van 70 jaar met de naam Rothschild. Ik zou zeggen dan voel je je meer thuis bij McCain
donderdag 10 juli 2008, 19:17 uur
Volgens mij hebben die Republicans gewoon iets tegen krachtige, intelligente vrouwen, want ze mochten Hillary ook al niet echt…Go Michelle!
donderdag 10 juli 2008, 20:49 uur
Kijk, dat bedoelde ik nou bij het andere topic over patriotism. 350 jaar slavernij (nog afgezien van de erradication van de Native Americans) terwijl het land zelf nog geen 350 jaar bestaat. En na afschaffing van de slavernij heeft het nog meer dan 100 jaar geduurd voordat er een (begin van het) einde werd gemaakt aan de rassensegregatie.
Als die lui van Fox niet een beetje begrijpen waarom een zwarte vrouw anno 2008 tot dat moment zich nog niet ‘really proud’ heeft gevoeld dat heb je gewoon geen greintje gevoel in je donder.
donderdag 10 juli 2008, 23:45 uur
Een zaak die geen enkele amerkaan of welke andere westerse krant durft uit te spreken is dat Obama ook nog eens half blank is.
Een tot nu toe gemiste kans van alle bestaande media die maar weer eens laten zien dat ze niet verder kijken dan hun witte neus lang is.
Kortzichtig en dom.
vrijdag 11 juli 2008, 05:03 uur
De titel van deze blog is “venijn”. De inhoud van het filmpje toont aan dat de anti-Obama propaganda machinerie langzaam in werking komt. Het filmpje wil het onrecht ervan aantonen. Op zich een goede zaak en braaf gedaan. Maar wat nog niet geheel duidelijk wordt is dat de propaganda strijd een oneerlijke strijd is. De “goeien” , het Obama kamp, wil het spel netjes spelen. aanvallen weerleggen en zelf niet gemeen doen.
De “kwaaien”, al zijn tegenstanders, spelen met twee agenda’s. De zogenaamd eerlijke agenda, en de verborgen valse agenda. Met de eerlijke agenda wordt vooral Obama eraan herinnerd om “braaf” te zijn, met de valse agenda worden hij en zijn vrouw onder de gordel getrapt. Dit zullen diverse lieden en organisatis aan doen, en die boodschapen worden dan weer vergroot door de TV omroepen onder het motto, “Oh wat erg, maar blijf ernaar kijken, en wordt maar beinvloedt”.
Het echte anti-O.-propaganda-geweld moet nog komen, en zoals iemand hier reeds eerder opmerkte, “wacht maar tot rechts de handschoenen afdoet”. (Dit staat in het boksen voor vals spel.) Het probleem van dit alles is dat de valsspelers geen grenzen kennen. Zij menen dat alles, maar dan ook alles, is toegestaan, als het maar succes heeft. Het gaat immers om de grootste jackpot van de wereld.
Daardoor heeft Gore verloren (door geknoei bij de verkiezingen), heeft Kerry verloren (ook door geknoei bij zijn verkiezingn (Ohio, en elders), en kan ook Obama in een van de vallen lopen die ze gaan openzetten.
Die vallen kunnen echter alleen goed werken als een groot deel van de bevolking beinvloed is en een negatief beeld van O heeft verkregen, althans emotioneel gezien niet meer bereid is het voor hem op te nemen. Het gaat er immers niet om hoeveel stemmen O. daadwerkelijk zal verkrijgen, maar om hoe geloofwaardig het kan worden gemaakt dat hij niet heeft gewonnen. Daarom zijn al deze propaganda aanvallen nodig. Het beeld van O. en zijn vrouw moet worden aangetast.
Het zal alles een zaak van timing worden. De echte aanvallen moeten niet te vroeg worden ingezet, omdat O. dan zaken kan weerleggen, en hij als underdog weer sympathie kan verkrijgen. Nu reeds moet het sfeertje kunnen worden opgebouwd. Lekker jennen en zuigen. Ann Coulter is goed in dit gesmeer. Valse aanvallen plegen op de weduwen van 911. Anderen verdedigen haar dan door te stellen dat het “satire” is. Maar als AC om uitleg gevraagd wordt, stelt ze dapper dat ze alles altijd volledig meent en er geen woord van terugneemt (see Youtube). Dit alles is beyond morality. Het is immers oorlog.
vrijdag 11 juli 2008, 06:48 uur
Al gezien dat Obama een nieuwe Logo heeft….?
Naast “Change” heeft hij nu ” I Regret….” en dat gebeurd nog al eens…Poor Obama….
vrijdag 11 juli 2008, 12:00 uur
@Maria
Ik verbaas me er ook elke keer weer over dat de Democraten zich zo door de GOP laten afmaken. Daarom vind ik het wel eens tijd worden dat de Dems de Republicans een koekje van eigen deeg gaan geven. Kortom: geen fairplay meer. Liever vies winnen dan elke 4 jaar weer verliezen! Dan wordt het maar smerig…alles voor Victory! Ik hoop dat Obama dat ook gaat inzien. De aanvallen zullen steeds erger worden, dus hij moet echt een strategie gaan bedenken. Het negeren zal hem nergens brengen. Wake up and smell the GOP!
Over Ann Coulter…zoals ik al eerder zei: die is gewoon hartstikke niet lekker in haar hoofd. Zij is niet rechts, ze is niet conservatief, ze is gewoonweg gek (rechts en conservatief zijn termen waar zij allang voorbij is). Zou ik remmen als ze voor mijn auto liep???
vrijdag 11 juli 2008, 12:02 uur
@Joan
Bedoel je niet een nieuwe slogan?
Overigens ben ik benieuwd hoe jij er tegenaan kijkt: moeten de Dems en de GOP hard tegen hard gaan (dus met evil tricks)? Of moet het netjes gespeeld worden (kan dat in politiek…volgens mij niet als je wil winnen)
vrijdag 11 juli 2008, 15:30 uur
@Maria
Ik ben het met je eens dat er dingen niet helemaal volgens het boekje zijn gegaan bij de laatste twee verkiezingen. Maar ik geloof niet dat er opzet in het spel was; ik zie het meer als ‘meetruis’.
Het is misschien een dooddoener, maar Gore en Kerry hadden gewoon beter hun best moeten doen om niet in een positie te komen dat ze afhankelijk waren van dat soort toevalligheden (ik denk dat Kerry dat zelf ook inzag en daarom geen rechtszaak meer is begonnen voor een hertelling in Ohio). Ik ben absoluut geen fan van de Republikeinen, Bush of Cheney, maar ik vond Gore en vooral Kerry verschrikkelijk zwakke kandidaten. Iedereen in Nederland sprak er schande van dat Kerry door de Republikeinen als een flipflopper werd neergezet. Maar zeg nou zelf: het was toch ook een draaikont?
vrijdag 11 juli 2008, 19:22 uur
Femke..( 10)….ja dat bedoelde ik…( moet de heatwave geweest zijn..het was gisteren 105 F…gelukkig hebben we airconditioning….zelfs de eekhoorntjes lieten zich niet zien en ik dacht dat ik een paar vogeltjes van het dak zag vallen( flauwgevallen) maar ze waren gewoon aan het vechten om een stukje brood…)maar het was al laat en iedereen was in bed en ik wilde ze niet laten weten dat ik nog achter de computer zat….
Dus nieuwe SLOGAN…”REGRET” je zal het in de komende weken nog wel meer horen..
Femke is dit de eerste verkiezing die je meemaakt…? Het is mijn 13e….nergens iets nieuws….
vrijdag 11 juli 2008, 22:13 uur
Volgens mij had Bush de selection (zo noemen mijn Amerikaanse vrienden het) van 2000 te danken aan de deelname van Ralph Nader. Zoals Ross Perot Clinton in het zadel hielp/hield.
zaterdag 12 juli 2008, 03:15 uur
Hi Julian…ik zal je eens helpen…
Questioning the Myth
George Bush beat Al Gore by only 543 votes in Florida. Gore needed Florida’s electoral votes in order to win the presidency. He did not get them. Gore’s diehard Democratic Party supporters have declared Green Party presidential candidate Ralph Nader the reason their candidate lost the 2000 presidential election, even though numerous other factors in the climactic Florida vote-counting drama affected the outcome. Instead of focusing solely on the votes Ralph Nader took from Al Gore, a balanced analysis would also take into account the following: (1) voters who were disenfranchised; (2) voting systems and procedures that failed; (3) the party-line United States Supreme Court vote declaring George W. Bush the winner; and (4) Democrats who voted for Bush or not at all.
http://www.cagreens.org/alameda/city/0803myth/myth.html
zaterdag 12 juli 2008, 04:00 uur
@Fedde en Julian
Dank voor jullie bijdragen waarin jullie je opvattingen kenbaar maken. Als het om feiten gaat ga ik zelf altijd op zoek naar wetenschappelijke en onpartijdige bronnen. Ik wil alleen dan bronnen citeren als ik ze zelf ook kan beoordelen. Ik beschouw opvattingen en kranten niet als voldoende bewijzen.
Verkiezingen in de VS zijn essentieel, voor de VS en voor de rest van de wereld. Daarom heb ik een uitvoerige literatuurstudie gaan. Daaruit komt een samenhangend beeld naar voren, dat inzake de verkiezingen van 2000 en 2004 goed verwoord wordt in het boekje van Steven E. Freeman en Joel Bleifuss, Was the 2004 presential election stolen? Er zijn ook vele andere boeken over dit onderwerp, zoals Fooled Again van Mark Grispin Miller.
De conclusies zijn de volgende.
In 2000 werd het volgende gedaan. De zwarte minderheid werd door de republikeinen op diverse manieren verhinderd aan de verkiezingen deel te nemen. In Florida werd op verschillende manieren gepoogd de correcte wijze van stemmen te verhinderen, door verwarring te stichten en barrieres op te richten. Het gevolg was dat Gore verzocht om een gedeeltelijke hertelling. Daarna volgenden rechtzaken waarna de Supreme Court, die overwegend door de vader van Bush was geinstalleerd, verdere hertellingen verbood. Daarmee verklaarde de Supreme Court zoon W. Bush tot winnaar. Gore besloot op advies van zijn naaste adviseurs, onder wie de heer Lieberman, die beslissing niet aan te vechten. Om het land niet te verdelen.
Op verzoek van derden heeft er toch een hertelling plaatsgevonden en daaruit bleek dat Gore toch Florida gewonnen had, en daarmee de verkiezingen op basis van het aantal uitgebrachte stemmen, indien hertellingen wel hadden plaatsgevonden. Maar helaas pindakaas. Gore had reeds gecapituleerd.
In 2004 verliep het anders. Kerry’s verleden als militair werd besmeurd, terwijl W. Bush en de vice president zelf niet in dienst waren geweest. Op de dag van de verkiezingen werden zo veel onrechtmatigheden gepleegd dat deze niet vielen bij te houden door de pers. Daarover is later wel uitvoerig bericht in diverse boeken.
Op de verkiezingsavond gebeurde iets hoogste opmerkelijk. Terwijl de voorspelligen aangaven dat Kerry zou gaan winnen (op basis van de exit polls), werden deze cijfers van het scherm gehaald en vervangen door de opgaven van de steden en staten. Op basis van deze uitslagen (..) won de zittende president.
Kerry gaf eveneens maar toe, omdat ook hij geen zin had in een verdere strijd. De eenheid van het land gaat immers voor alles. Maar nadat de president opnieuw was beedigd, werden de definitieve uitslagen op basis van de exit polls gepubliceerd. Opnieuw bleek dat Kerry gewonnen had op basis van die uitslagen, met een meerderheid van 3 miljoen stemmen. Hoe kan dat?
Iedere analyse die van het materiaal gedaan is toont aan dat er niets mis kan zijn gegaan met de exit polls. De stelling dat mensen iets anders zeggen dan dat ze feitelijk stemmen is statistisch weerlegd. Maar opnieuw is er weer, helaas te veel pindakaas. Nog niemand is tot op heden in staat gebleken overtuigend en wetenschappelijk aan te geven dat Kerry terecht verloren had en dat de exit polls onjuist waren. In theorie valt dit niet uit te sluiten, alleen het is niet wetenschappelijk aangetoond. Het moge duidelijk zijn wat de implicatie van deze wetenschappelijke discussie is.
Helaas is het zo dat de verkiezngen in de VS niet geleid worden door onafhankelijke burgers of ambtenaren maar door leden van politieke partijken met name door de Republiekeinen (Florida). De stemmchins woden ook door Republikeinen geleverd. Dat alles maakt dat de bewijslast is komen te liggen bij degene die de overwinning opeist. Wie eist moet bewijzen.
Echter, in de VS gelden twee gezegden. Winner takes all en helaas pindakaas.
zaterdag 12 juli 2008, 08:28 uur
Hi Julian…Hier nog een klein “leukigheidje”
….. As a side note, if Al Gore had won his home state of Tennessee, he would have had the necessary Electoral College votes to have won the election and the Florida results would have been irrelevant….
Dus zijn eigen home state wilde hem niet eens….Poor Al Gore…Maar ja dan zou hij nu niet zo rijk geworden zijn met zijn global warming story….Zie er zijn altijd voor en tegens….
zaterdag 12 juli 2008, 15:44 uur
@11
Een goed politicus is sterk en soepel tegelijk, hij buigt als riet mee met de wind, maar breekt niet. Gaat de wind liggen, dan richt hij zich op (en dankt de Heer of zijn goede gesternte) Een ander oud beeld, die van de wijze schipper: bij tegenwind koerst hij zigzaggend, aan de wind. Het is de snelste weg naar zijn bestemming. Waarom er tegenwoordig zoveel drukte wordt gemaakt als een politicus zijn standpunten bijstelt, snap ik niet. Visie op de lange termijn, en behendige navigatie op de korte, het lijken mij nog altijd goede eigenschappen. Anders gezegd: de stijfkoppen als Bush maken de brokken, niet ‘draaikonten’ als Kerry.
zaterdag 12 juli 2008, 18:31 uur
@ Joan, Maria
Bedankt voor jullie info. Die was mij overigens niet onbekend. Ik ben het ermee eens dat er tal van factoren een rol hebben gespeeld en dat je het niet aan één factor op kunt hangen, zeker als het verschil zo klein is. Daarom refereerde ik ook aan ’selection’. En toch, gezien het feit dat Nader 2,883,105 stemmen haalde in Florida, en het verschil dat slechts 269 was, denk ik dat ik mijn (toegegeven ietwat simplistische) standpunt staande kan houden. Het is een what-if kwestie, en het mocht niet zo zijn, dus inderdaad: helaas pindakaas.
http://uselectionatlas.org/USPRESIDENT/GENERAL/pe2000whatif.html
Overigens was in 1960 een enigszins vergelijkbare situatie gaande, waarbij Nixon zich gewonnen gaf om een constitutionele crisis te vermijden.
zaterdag 12 juli 2008, 21:12 uur
@Joan
Dit is de derde verkiezing die ik echt volg. Vanaf 2000 (toen we op de middelbare school voor maatschappijleer de verkiezingen volgden) is de US politics me echt gaan interesseren. Daarvoor was ik wel altijd van Clinton (Bill in dit geval) onder de indruk, maar meer omdat ik zijn stem en intonatie fantastisch vond. Als ik hem op tv hoorde hing ik aan zijn lippen. Van Bush Sr. weet ik alleen nog vaag dingen. Toen ik klein was woonde ik in Zwitserland en zat op een internationale school. Toen met de Golfoorlog kregen we zomaar een dag vrij omdat er een bommelding was op onze school. Niks aan de hand natuurlijk, maar wel spannend! Verder weet ik nog dat er een jongen rondliep daar met een button van Saddam (er waren nogal veel verschillende nationaliteiten). Maaruh, dit is dus eigenlijk pas mijn derde verkiezing. Ik ben overigens wel van mening dat dit wel eens een heeeele belangrijke zou kunnen zijn. Welke kandidaat ook gaat winnen. Maar ik geef het toe, ik ben een groentje…
zaterdag 12 juli 2008, 21:23 uur
@Maria #15
Het mag dan wel zo zijn dat er vreemde dingen zijn gebeurd in 2000 en 2004, maar laten we wel even eerlijk zijn: Al Gore en Kerry waren gewoon zwakke kandidaten. De race was ‘very close’. De dems hadden gewoon kunnen winnen als hun kandidaat met afstand de beste was geweest en een super grote opkomst had bewerkstelligt. Dat is nou eenmaal niet gebeurd. Helaas pindakaas dus. Ik ben absoluut een voorstander van een democratische president in de VS, maar dat moet wel een sterke figuur zijn. Dat waren Al Gore en Kerry niet. Niet dat ik Bush nou zo sterk vond, maar goed, ze waren gewoon nog zwakker dan Bush. Ik viel al in slaap als ik alleen maar naar Kerry keek…Ik ben blij dat we deze keer 2 sterk in hun schoenen staande kandidaten hebben. Al heb ik natuurlijk een voorkeur voor de democraat in kwestie. Stiekem treur ik nog steeds om Hillary, maar goed, Obama heeft eerlijk gewonnen.
zaterdag 12 juli 2008, 21:30 uur
@P. Joram
Er wordt geen drukte gemaakt als een politicus zijn standpunten enigszins bijstelt. Maar wel als hij zijn kiezers iets belooft (bv. inzake Irak, dat is toch een belangrijk item voor veel kiezers) en het vervolgens niet na (gaat) komen. En het lijkt erop dat Obama daar nu een handje van begint te krijgen. En daar was ik dus al bang voor. Mooie beloftes en uiteindelijk donder je van de roze wolk. Ik heb altijd gezegd dat Obama ‘maar’ een politicus is. Daar hoort flip-floppen natuurlijk bij, maar een echt sterke kandidaat blijft bij zijn belangrijkste standpunten/principes. Obama begint op Wouter Bos te lijken. Hij moet zich maar snel oprichten, want anders flip-flopt hij zich zo de vernieling in.
Ik heb geen hoge dunk van de huidige president, maar hij blijft tenminste wel achter zijn eigen beslissingen/principes staan. Dat geeft duidelijkheid, ook al trekt zijn beleid dan het bloed onder je nagels vandaan.
zaterdag 12 juli 2008, 22:24 uur
@Maria:
Er zijn fouten gemaakt in beide verkiezingen dat neem ik onmiddellijk van je aan. Maar wat ik bedoel te zeggen dat dit ruis is op de ‘echte’ uitslag, zolang het niet gaat om grootschalige “Zimbabwiaanse” fraude. Ik wil dit zeker niet goedpraten: het is slecht voor de democratie en het is helemaal tragisch voor de mensen wier stem hen is ontnomen. Maar op de totale uitslag heeft dit geen normaliter geen invloed. Alleen in het geval van een spannende uitslag merk je er iets van – zoals in 2000. Anders kraait er geen haan naar – noch bij de Reps noch bij de Dems.
In principe heb je gelijk: achteraf had Gore eigenlijk moeten winnen. Maar om te zeggen dat het Witte Huis is gestolen, dat vind ik te ver gaan. Je kunt net zo goed zeggen dat Gore Tenessee had moeten binnenhalen (11 kiesmannen): het was zijn thuisstaat en Clinton heeft er twee keer gewonnen. En zo zijn er nog wel wat meer dingen te verzinnen… Dus concludeer ik: Gore heeft gewoon een belazerde campagne gevoerd; het had niet zover moeten komen.
@julian:
Ook een marginale krabbelaar als Ralph Nader beschouw ik als ruis. Iedereen heeft een kleine kans om een keer op het juiste/verkeerde moment op de goede/verkeerde plek staan. November 2000 was zo’n moment. De beste man zal er vast nog vaak aan terug denken. Ross Perot had 20% van de stemmen, dat vind ik een ander verhaal.
@p.joram:
Daar ben ik het helemaal mee eens! Maar een slecht politicus waait met alle winden mee. Hij of zij zegt alleen maar iets als hij eerst drie keer heeft gecheckt hoe ‘het volk’ er over denkt. In hun gedrag (zeker in verkiezingstijd!) lijken deze twee politici heel erg op elkaar. Dan komt het aan op de gut feeling van de kiezer. En die was in het geval van Kerry bij mij en bij het Amerikaanse volk niet zo positief (vraag maar aan Joan…). Of dat terecht is geweest dat zullen we niet weten…
zondag 13 juli 2008, 05:49 uur
@21
Je voorliefde voor stijfhoofdige brokkenmakers is me bekend. Dat bleek toen Hillary Clinton zich dit voorjaar in de race vastbeet. En Obama zit met de brokken – om de breuk in de partij te helen, betaalt hij nu haar verkiezingsschuld. Zo zal hij straks als president de brokken erven van Bush: een economische crisis, een lege staatskas, Irak en nog een hele lijst meer.
@22
Als je het zo stelt, Fedde, dan heb je gelijk. Het is een grote kwaal van deze tijd, politici die niet pollbestendig zijn. Of Kerry dat was, weet ik niet. Wel weet ik dat na 4 jaar Bush al geen ‘gut feeling’ meer nodig had om van de man te walgen. Maar iets anders, als er ergens behoefte aan lijkt te zijn in de VS, en dat blijkt recent uit het opmerkelijke feit dat een African American – ik krijg het voor het eerst uit mijn pen, omdat het hier letterlijk zo is – de verkiezingen lijkt te gaan winnen, dan is het aan verzoening, aan reflectie. Nederland wordt sinds Fortuijn overspoeld door populisme, extreem gelul. Halleluja, in America lijkt het gezond verstand te gaan zegevieren.
zondag 13 juli 2008, 09:37 uur
Hi Femke…(19)….Laten we zeggen …je begint al te verkleuren van groen naar…??? Weet niet welke kleur ik je moet geven..Je doet beter dan veel hier…Mijn kleindochter de Captain in de Army heeft Political Science gestudeerd…dus die weet er wel het een and ander van..maar haar jongere zusje geeft er niets om.
Maar het leuke is dat je schrijft dat je toen je jong was naar een Internationale school in Zwitserland ging. Zij(dus mijn andere kleindochter) gaat begin Augustus voor 2 jaar naar “The Black Forrest”…(Zwarte Woud )als een Home-Assistent op een Internationale school. (lagere school tot na Highschool) Zij heeft International Culture gestudeerd als haar Major…en Womens Ministry als haar Minor…Ze is al 3 keer voor korte trips naar Rusland geweest…naar Schotland…England…Mexico…Australia…Maar deze keer wordt het dus langer…Ik zal haar missen.
Die school is voor het meeste voor kinderen van missionary families over de hele wereld, maar ook voor anderen die hun kinderen naar een Amerikaanse school willen laten gaan terwijl ze in het buitenland wonen..Ze is vast van plan ook nog met vacantie naar Nederland te gaan…
Leuk om zo ook iets van jou te weten..
Veel politiek nieuws is er niet…Obama begint te zakken…maar dat heb ik al eerder gezegd…De “geur” begint er af te gaan en de mensen beginnen hem te zien voor wat hij is..McCain begint steeds meer aan mij te groeien…maar er mag wel een beetje meer fut in komen…Hoop nog steeds dat hij Romney kiest voor VP.
zondag 13 juli 2008, 13:16 uur
@P. Joram
Oooohhh…wat zielig voor Obama. Heeft Hillary hem gepest en nu moet ie ook nog haar schulden betalen. Had ie maar niet mee moeten doen, had ie die problemen nu ook niet. Hij moet daar mee om kunnen gaan, zoveel politici zijn hem voor gegaan. Als hij echt zo’n godheid is als jij schijnt te denken, kan ie daar echt wel mee omgaan. Hij zegt zelf dat hij het zo’n uitdaging vindt om Bush op te volgen. Ben je nu al naar excuses aan het zoeken voor als Obama straks faalt??? Je hebt wel veel vertrouwen in hem hè? Overigens blijkt je gebrek aan kennis door Hillary Clinton een ’stijfhoofdige brokkenmaker’ te noemen. Meepraten met de media is makkelijk, maar een kijkje nemen op het CV van Clinton en wat ze allemaal gedaan heeft voor de Dems…dat gaat zeker weer te ver. Obama kan bijna niks anders meer worden dan een teleurstelling. En weet je hoe dat komt? Door al die mensen en vooral de media die hem constant ophemelen en bij wie hij niks fout kan doen.
zondag 13 juli 2008, 15:39 uur
@julian
Inzake Gore 2000. Over de hoogte van het veschil met Busch en de oorzaken daarvan bestaan verschillende berekeningen. Mijn bron (Steven Freedman, Was the 2004 presidential election stolen?) publiceert het totaal aantal stemen na hertellingen voor Florida: Gore/Lieberman 2,998,505 en
voor Bush/Cheney 2,948,982.
Het verschil voor Florida is bijna 50,000 MEER voor Gore dan voor Bush. Daarnaast blijven er tal van andere vragen over het verloop van 2000 open.
@Femke.
In een democratie en bij de beoordeling ervan hoe die werkt gaat het er niet om of iemand, of velen, kandidaten zwakke persoonlijkheden vinden of niet. Dat zijn immers beinvloedbare opvattingen omdat we zelf die mensen niet persoonijk kennen. Maar ik geef je wel gelijk dat het zwak van ze was om hun onrechtmatig verlies toe te geven.
@Fedde.
Volgens Steven Freedman hadden Kerry/Edwards volgens de exit polls 3 miljoen stemmen MEER gekregen dan Bush/Cheney. Volgens de officiele uitslagen won Bush/Cheney met een verschil van 2 miljoen stemmen. Dus er is in totaal een verschil van 5 miljoen stemmen dat wetenschappelijk niet verklaard kan worden. De bevolking van Zimbabwe is 13 miljoen, het aantal mogelijke stemmen in Zimbabawe kan ook ongeveer 5 miljoen zijn.
Om verschillen tussen de exit polls en de uitslagen te verklaren moet ook naar de technologie worden gekeken. De computergestuurde stemmachines werden in 2000 en 2004 door sponsoren van de Republikeinse partij geleverd. Over 2000 werd door Ken Clark, Diebold’s (het bedrijf dat de meeste stemmachines leverde) manager for research and development, op 18 January 2001 in een email opgemerkt.
” The problem is, it’s going to be very hard to collect enough data to really know what happened.”
Met andere woorden: helaas pindakaas.
zondag 13 juli 2008, 15:59 uur
Hi Joan,
speciaal voor jou dit artikel van mijn favorite site:
http://www.courant.com/news/opinion/editorials/hc-rennie0713.artjul13,0,7068989.column
‘VP choice gives McCain opportunity’
Verder wilde ik nog vragen of je de serie ‘Army Wives’ kent/kijkt. Schijnt een big hit te zijn in de US en hier komt het nu ook. Zitten halverwege seizoen 1. Het grappige is dat McCain en Obama allebei beweren dat ze het ook kijken (ik vraag me dan af waar ze in vredesnaam de tijd vandaan halen…) en er zelfs commentaar op hebben geleverd!
http://www.mylifetime.com/on-tv/shows/army-wives/personal-messages-john-mccain-and-barack-obama
Dacht dat jij deze serie misschien wel kent, aangezien ik het idee heb dat veel van je kleinkinderen in de army hebben gediend/dienen.
zondag 13 juli 2008, 16:06 uur
Oh ja, dit is trouwens wat ik wilde zeggen over Obama (de ‘ware’ Obama en his flip-flopping), maar iemand anders schreef het mooier natuurlijk:
‘Obama used them to crush the Clintons, but now the left is finally realizing it’s been betrayed, on issue after issue, with Obama changing his positions in order to defeat a tired and disillusioned Republican Party in November.’ en
“Only an idiot would think or hope that a politician going through the crucible of a presidential campaign could hold fast to every position, steer clear of the stumbling blocks of nuance and never make a mistake,” wrote Bob Herbert in The New York Times. “But Barack Obama went out of his way to create the impression that he was a new kind of political leader—more honest, less cynical and less relentlessly calculating than most. . . . Obama is not just tacking gently toward the center. He’s lurching right when it suits him, and he’s zigging with the kind of reckless abandon that’s guaranteed to cause disillusion, if not whiplash.”
Alhoewel ik het liefst een democraat in the White House zie, snap ik wel dat mensen teleurgesteld raken in Obama. Hoop alleen dat die teleurstelling niet de overhand krijgt, want dan kan hij het wel schudden in november…
Het hele artikel komt uit de Chicago Trib:
http://www.chicagotribune.com/news/columnists/chi-kasssun_bdjul13,0,2158455.column
zondag 13 juli 2008, 17:31 uur
@Maria #26
‘In een democratie en bij de beoordeling ervan hoe die werkt gaat het er niet om of iemand, of velen, kandidaten zwakke persoonlijkheden vinden of niet.’
Beste Maria…dat zeg ik ook helemaal niet. Ik stelde gewoon dat als de democraten in 2000 en 2004 wel een sterke kandidaat hadden gehad, die gewoon gewonnen zou hebben. Al Gore wist niet eens zijn ‘home state’ te winnen… En ik snap best dat je op Freedman vertrouwt, maar zijn analyse is er 1 van duizenden, zo niet meer. Er zijn er genoeg (betrouwbare) die andere cijfers noemen. Ik ontken niet dat er gesjoemeld is met de verkiezingen van toen, maar je kan het ook overdrijven. De US met Zimbabwe vergelijken is in mijn ogen onvergeeflijk, daar er in dat land verschrikkelijke dingen hebben plaatsgevonden. Het is een belachelijke vergelijking, zo erg is Bush nou ook weer niet.
zondag 13 juli 2008, 17:55 uur
En dan nog even over die hele theorie van de exit polls (van Freeman): waarom zouden de exit polls het bij het rechte eind hebben gehad? Natuurlijk, historisch gezien kloppen ze vaak, maar daar koop je niks voor. Volgens mij is het zo dat die exit polls maar een klein deel van de kiezers vertegenwoordigen. Er zijn dus zoveel meer kiezers aan wie niet gevraagd wordt op wie ze hebben gestemd. Stel je voor dat aan 20% van de stemmers wordt gevraagd op wie ze hebben gestemd, dan is er dus nog altijd 80% waaraan het niet gevraagd wordt. Daar kan je dus niet volledig op vertrouwen toch?
En wat ik nog steeds niet begrijp: waarom gaf Kerry toe? Als hij/zijn staf er van overtuigd was dat het vuil spel was, waarom kwamen ze daar dan niet onmiddellijk groot mee naar buiten en schreeuwden ze moord en brand. Achteraf zeuren…daar heb je zo weinig aan.
zondag 13 juli 2008, 18:05 uur
@25
Beste Femke, je stereotiepe, ietwat drammerige reactie op elk onsje kritiek dat Hillary op dit blog krijgt, is dat de ‘tegenstander’ Obama verafgoodt. Ooit van projectie gehoord? Persoonlijk had ik Hillary best een termijn in het Witte Huis gegund, maar ze legde het af tegen een kandidaat die meer indruk wist te maken. Eigenlijk vooral door zijn speeches, het gemak, de losse conversatietoon,de relativering, het charisma. Dat maakte ook op mij indruk. Geen glazen blik, geen bevroren glimlach om de kaken, maar een ontspannen man die zinnige dingen vertelde over wat er mis was met Amerika.
zondag 13 juli 2008, 18:37 uur
HELP….!!!
Wil iemand eens duidelijk aan mij uitleggen wat …”helaas pindakaas”….betekent….!!!!!
Spot niet met mijn pindakaas…dan begin IK fanatiek te worden…Het smaakt zo lekker…vooral over chocolade pasta..( Bralleputin nu niet kwaad op mij worden…jullie zien het niet..maar het is hier zulk mooi weer …dat ik graag in een goede bui blijf….)
…en zeg nu zelf…wat moet ik nog aanvoegen aan jullie overzicht van de democratische beweging…?
Verder heb ik muziek aanstaan…van Frits Rademacher….( Loeende klokke…) Weet iemand nog wie dat is…die Limburger….Of gaat dat te ver terug in history..Mijn zwager heeft net zo lang gezocht to hij een CD kon vinden zodat ik samen met Frits kan “zwemelen”
Nog geen nieuwe “letter” van Dick Morris gehad..dus jullie moeten het doen zonder mijn Zondagse inzending….
zondag 13 juli 2008, 19:19 uur
Hi Femke ( 27)…bedankt voor de links..Zal ze later bekijken. ..Ja ik heb gehoord van de serie Army wives…maar heb alleen maar hele kleine stukjes gezien…We hebben hier zoveel zenders..!!!! En ik doe graag ook nog andere dingen wanneer ik me goed genoeg voel…Woodcarving…woodburning…met polymerclay werken (kettingen..oorbellen..beeldjes..etc.)kaarten maken…dus dan blijft er niet te veel tijd over.
En niet te vergeten deze weblog….!!! Veel van jullie( o mag ik niet zeggen…) nemen mij niet serieus…maar toch ben ik dat wel. Maar 2 jaar “voorverkiezingen” begint een beetje lang te worden…laat ook niet veel tijd voor de senators over om nog iets anders te doen…( helpen regeren…?)
Ja mijn familie heeft ook zijn bijdrage aan het leger gegeven…
Mijn schoonzoon een paar jaar Army…mijn zoon Navy…mijn kleindochter is nu Captain in de Active Reserve…haar man was 7 jaar in de Airforce….
Verder zijn 4 in CAP..Civil Air Patrol…dat staat onder de Airforce…..Mijn dochter is een pilot en ze heeft haar eigen vliegtuig…Als de telefoon gaat dat er een vliegtuig( meestal kleine) kwijt is..dan gaan ze “up” voor Search and Rescue… ja dat moet ook gebeuren.
Kom ik moet gaan kijken waar onze “buitenpoes” is…die heb ik vanmorgen nog niet gezien..We hebben er ook nog 4 binnen…die komen niet buiten..maar het huis is groot genoeg dat ik ze ook wel eens kwijt ben…
maandag 14 juli 2008, 08:59 uur
@P. Joram
Het verschil tussen jou en mij is dat ik wel kritiek kan leveren op Clinton en jij niet op Obama (althans dat heb ik je hier nog nooit zien doen). Dus tja, projectie…heb ik wel eens vaag van gehoord ja. Bovendien is het gewoon zo dat de Obama fans (jij incl.) niks van kritiek op hem willen horen, terwijl die wel gegrond is. Van mij mag je die roze bril ophouden. Ik probeer gewoon een beetje wakker te schudden. Obama heeft verdiend gewonnen van Clinton, maar dat zegt nog niet dat hij zo fantastisch is als jij en types als Marjon hem vinden. Dat eindeloze gegrap over McCains leeftijd, daar wordt ik bv. moe van. En weet je wat ik drammerig vind? ‘Obama heeft zoveel charisma, hi is zo recht door zee…’ Obama is net zo’n phony als Clinton als ze in het openbaar is. Alle politici zeggen het liefst wat de kiezers willen horen. En na Bush willen ze idd ‘change’ horen. Maar of ze dat ook zullen zien…Denk jij maar dat ik drammerig ben. Ondertussen ben ik wel een van de weinigen hier die openstaat voor andere ideeën en respect toont voor de tegenstander McCain. Veel succes met je roze bril. Vraag me af of die kleur nooit gaat vervelen.
maandag 14 juli 2008, 15:18 uur
Hey Joan,
moeilijk uit te leggen, maar helaas pindakaas betekent volgens mij zoiets als ‘jammer, maar zo is het nu eenmaal’. Een andere definitie kan ik ook even niet bedenken. Maar het is niet om te spotten met pindakaas hoor
Overigens ben ik ook erg fan van pindakaas, maar dan echt peanutbutter/jelly sandwich…
maandag 14 juli 2008, 15:19 uur
aaahhh…spelfout in mijn eigen stukje zie ik nu opeens. Moet ‘word’ zijn zonder t.
maandag 14 juli 2008, 18:04 uur
Femke. Wacht even, heb jij kritiek op Hillary? Hillary een phony? Ik heb helemaal niets gezegd, ik neem al het voorafgaande terug.
Overigens blijft het verschil tussen ons groot, wat ik graag zo wil houden. Maar dat is meer een kwestie van stijl dan van opvattingen.
maandag 14 juli 2008, 18:27 uur
Femke…(34)…
Thank you for your answer for P.Joram..Jij bent de enige die het durft te zeggen zoals het is….Ik kan (of wil…) dat niet doen omdat iedereen dan mij direct aanvalt omdat ik een Republican ben….Ik weet precies de postings die dan komen….en dan wordt dit weblog een “book”
Maar je hebt precies gezegd zoals de situatie is…
Dat Obama zoveel volgelingen heeft komt door de moderne technology….the Internet…”You tube” en noem verder maar op…
Het zijn de jongere mensen die allemaal erg “in” met deze dingen zijn…en omdat Obama zich omgeven heeft met jongere ( kijk naar dat “vuist-ding” met zijn vrouw…dat heeft ze zelf verteld dat ze dat overgenomen heeft van de jongere in hun campaign…)daarom is wat ze nu over hem weten als wildfire rond gegaan….Zelfs Hillary had dat niet verwacht…( en de Republicans nog minder..)
Hij heeft charisma…een leuk gezinnetje…veel te praten maar weinig te zeggen…Maar dat geeft niet. Voor mij is het net als die grote concerten die ik wel eens zie…Soms vallen er in “zwijm” van opwinding…Kijk daar ben ik te nuchter voor…
Ik zie Obama voor wat hij is…een jonge senator met weinig ervaring die straks geheel moet volgen wat zijn party hem voorschrijft( tenslotte heeft de “far left” hem in het zadel geholpen.)
Femke je hebt mijn andere antwoorden zeker wel gelezen..
Ik moet weer een poosje rusten….Wil met een cruise naar Alaska begin Augustus…alles is al geregeld…
Mijn “Captain” zou met mij meegaan maar is opgeroepen voor Active dutie…Haar Unit (en nog een paar meer van de Westcoast) gaan naar Irak om andere soldaten af te lossen. Zij moet alles klaar maken en is dan 6 weken van huis…Jammer…maar niets aan te doen.
Nu moest dus alles veranderd worden en mijn schoondochter gaat nu mee….
Ik blijf wel al de postings lezen..het is veel te leuk en interessant….Tot na mijn cruise……
dinsdag 15 juli 2008, 06:43 uur
@ Femke
Wat is toch je probleem met dat zgn. flipfloppen?
“Only an idiot would think or hope that a politician going through the crucible of a presidential campaign could hold fast to every position (.28)”
Je lijkt me een intelligente meid Femke, dus dan zal ik wel zo dom zijn dat ik niet begrijp wat je met deze quote bedoelt te zeggen.
Het lijkt wel of je de Obama-fans waarschuwt voor hun naïve en blinde verliefdheid: Kijk uit voor (knappe) mannen met gladde praatjes, die zijn er alleen maar op uit om je te gebruiken en daarna laten ze je vallen!
Weet je, dat hele gedoe over flipfloppen is een overblijfsel van de vorige verkiezingen. Kerry dacht een electoraal slaatje te kunnen slaan uit de kantelende publieke opinie over de oorlog in Iraq. Maar hij had aanvankelijk zelf vóór de oorlog gestemd, en zijn ommezwaai hebben de Republikeinen listig uitgebuit door alle standpuntswisselingen (flipflops) die Kerry in zijn leven had gemaakt onder een vergrootglas te leggen, met de boodschap dat je met Kerry eigenlijk nooit weet waar je aan toe bent. Zo heeft hij zich bijv. als gedecoreerde oorlogsheld gekeerd tegen de oorlog, en sloot hij zich aan bij de anti-oorlogbeweging, waarmee hij nationale bekendheid wierf.
Zijn ‘oude maatjes’, de Swiftboat Veterans en andere oorlogshelden uit Vietnam gooiden daar nog een schepje bovenop. Deze groep had beschikking over voldoende budget om hem in een smaad-campagne af te schilderden als een matennaaier en een landverrader, en daarnaast zijn ‘judgement’ en zelfs zijn decoraties in twijfel te trekken. Medailles die hij overigens destijds bij wijze van protest over het hek van het Capitool gegooid had.
Dus Kerry gaf toe, omdat hij niet wilde aansturen op een constitutionele crisis, en grote(re) verdeelheid in een land dat in 2 oorlogen verwikkeld was.
By the way, McCain was een van de eerste Republikeinen die de Swiftboat smear fel bekritiseerde.
dinsdag 15 juli 2008, 14:39 uur
Dus als Obama naar het midden beweegt, tot chagrijn van zijn linksere aanhangers, dan is hij een ‘flip-flopper’, maar als hij straks in het zadel zit dan is hij een marionet van de “far left”? En dan nog beweren dat je Obama ziet voor “wat hij is”. Zeker één lui oog?
dinsdag 15 juli 2008, 17:18 uur
@ Femke
Nog even over ‘experience’. Ik heb nog nooit bij een president zo het gevoel gehad dat hij niet weet waar hij over praat als GW Bush. Behalve dan als het over baseball gaat.
Al bij de verkiezing van 2000 had ik het idee dat hij meer de rol van Public Image had, en dat Dick Cheney, die zo appealing is als een brievenbus, werkelijk de touwtjes in handen had met achter hem en Bush sr. een netwerk van Neocons, Christian Coalition en bedrijven als Halliburton, Carlyle Group, General Electric etc. Toen bleek dat een aan Cheney gerelateerde bedrijf, Halliburton, iets te gulzig was bij het binnenhalen van contracten na de invasie van Iraq, had ik zelfs een beetje medelijden met Bush, bij wie het nieuws duidelijk insloeg als een bom. He really doesn’t have a clue!
De manier waarop deze club (die McCain trouwens ook door het slijk hadden gehaald) politiek bedrijven èn oorlog voeren leunt sterk op media-communicatie. Om de oorlog met Iraq te ‘verkopen’ hadden ze zelfs iemand uit Hollywood in de arm genomen, en reclamebureau’s ingeschakeld. Die hebben er bijvoorbeeld voor gezorgd dat je tegenwoordig bijna altijd mensen op de achtergrond ziet bij speeches.
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/39309198/
Daarom is het moeilijk te geloven dat ze niets te maken hadden met de Swiftboat Veterans. In dat opzicht is het wel begrijpelijk dat Obama terugkomt op de afspraken over de campagnegelden. Een groot deel wordt besteed aan media-communicatie, en hij wil niet aan handen en voeten gebonden zijn als zogenaamde ‘onafhankelijke’ belangenorganisaties met vage donateurs, zonder enige restricties met smear-campagnes karaktermoord kunnen plegen, zoals bij Kerry het geval was.
dinsdag 15 juli 2008, 17:31 uur
@Julian
Dan had je maar beter moeten lezen. Daarna komt namelijk wat ik wilde zeggen:
“But Barack Obama went out of his way to create the impression that he was a new kind of political leader—more honest, less cynical and less relentlessly calculating than most. . . . Obama is not just tacking gently toward the center. He’s lurching right when it suits him, and he’s zigging with the kind of reckless abandon that’s guaranteed to cause disillusion, if not whiplash.” Dat volgt direct op de quote. Ik snap best dat mensen me af willen zeiken (zie meneer Joram) omdat ik toevallig niet hopeloos ben gevallen voor Obama, maar lees aub wel wat ik schrijf. Niemand hoeft het met me eens te zijn, maar have a little respect. Ik probeer altijd mijn opvattingen te onderbouwen en het van verschillende kanten te bekijken. Dat wordt helaas niet altijd gewaardeerd.
dinsdag 15 juli 2008, 17:36 uur
@P. Joram
Ik wil het graag netjes houden (over stijl gesproken). Reageer nou eens op mijn posts en niet op het feit dat ik toevallig een Clinton aanhanger ben en jij een Obama fan. Ik heb al eerder op dit blog laten weten dat ik sommige punten/reacties van Clinton niet juist vond, maar dat betekent nog niet dat ik haar helemaal niet meer indrukwekkend vind en dat ik haar bewonder om wat ze heeft bereikt. Mijn punt is gemaakt, we zullen wel zien hoe blij Obama ons maakt als hij eenmaal in het zadel zit. Ik denk dat het zal tegenvallen, jij mag er het jouwe van denken. Maar val me niet aan op mijn stijl, want volgens mij hou ik het vrij netjes.
dinsdag 15 juli 2008, 21:00 uur
@Julian
Je reageert steeds op mij, maar volgens mij op dingen die ik helemaal niet schrijf…misschien verwar je mij met iemand anders. (zie je posting hierboven #41, overigens is deze informatie mij niet onbekend…)
‘Het lijkt wel of je de Obama-fans waarschuwt voor hun naïve en blinde verliefdheid’ Dat wil ik ook doen. Ik wil mensen gewoon behoeden voor enorme teleurstelling. Als mensen blind in Obama of welke politicus dan ook willen geloven, staan ze daarin vrij. Ik heb geleerd om minder naïef te zijn. Volgens mij zijn de meeste mensen op dit blog ouder dan ik, dus ik vraag me gewoon af hoe die mensen er toch zo in kunnen tuinen. Maar iedereen mag vinden wat ze willen natuurlijk!
dinsdag 15 juli 2008, 21:48 uur
@43 Femke
Zelf ben ik een en al vredelievendheid en altijd tot verstandige compromissen bereid, dat heb ik al meermalen op dit blog uitgedragen. En ‘afzeiken’, zoals jij dat uitdrukt, is al helemaal mijn bedoeling niet. Ik hou het graag netjes. Alleen snap ik niet waarom mijn bewondering voor Obama in een kwalijk daglicht gesteld moeten worden. Ik bekijk de verkiezingen van grote afstand, ik ben geen specialist, geen Americanist, ik volg soms de links die me op dit blog worden voorgeschoteld. Toen ik min of meer bij toeval op You Tube een toespraak van Obama bekeek, raakte ik diep onder de indruk, en dat overkomt me zeer zelden bij een politicus. Maakt mij dit blind voor zijn tekortkomingen? Het is moeilijk over tekortkomingen en kwaliteiten te praten, zolang hij kandidaat is. Hij heeft bewezen dat hij charisma heeft, een succesvolle verkiezingstrategie volgt, waarbij hij slim van internet gebruik heeft gemaakt, dat hij schijnbaar zware hindernissen (dominee Wright) tijdens zijn campagne behendig weet te omzeilen.
Maar wat bewijst dat? Mensen met veel charisma willen nogal eens al te eigenzinnig zijn. Ik denk hierbij aan Blair, een briljant spreker, aanvankelijk ook een verzoener van tegenstellingen, die zich gaandeweg (overmoed, missiedrang?) in onverantwoorde avonturen mee liet slepen. Het is afwachten geblazen. Maar tot de verkiezingen sta ik geheel kritiekloos, roze bril, 100% (welke Veep ook), door dik en door dun, achter Barack Hussein (De Gaffer, zoals James hem noemt, ik weet zeker dat hij de G extra hard uitspreekt) Obama.
woensdag 16 juli 2008, 09:14 uur
@ Femke
Ik vond dat ik met de metafoor van jouw waarschuwing voor de blinde en naïve verliefdheid op een knappe man met gladde praatjes, die alleen uit is om te gebruiken en vervolgens te dumpen, toch aardig in mijn eigen woorden samenvatte wat je met o.a. de quote wilde zeggen over de ‘ware’ Obama en ‘his flipflopping’, en hoe je de Obama-fans ziet.
Ik vond dat nog een sympathieke omschrijving, want je vind jezelf heel netjes en respectvol, maar eigenlijk roep je voortdurend dat ‘we’ blind zijn, naief zijn, erin tuinen, dat hij phony is, dat we teleurgesteld zullen worden, dat we zijn fouten niet willen zien, etc. Dat komt op mij een beetje pedant over.
“Only an idiot would think or hope that a politician going through the crucible of a presidential campaign could hold fast to every position”
De reden dat ik dit deel van de quote nogmaals herhaal is omdat één van jouw aannames lijkt te zijn dat de Obama-fans allemaal zo (idioot) denken. Maar ik heb geen illusies, maak je geen zorgen. Ik ben alleen niet zo cynisch als jij. Dat gezever over flipflopping, dat noem ik bijv. cynisme. Dat was wat Bush tegen Kerry zei: Eerst zei je zus en nu zo, en dat maakt je een opportunist, ongeloofwaardig en onbetrouwbaar.
Maar flipflopping is nou eenmaal inherent aan het politieke bedrijf. McCain flipflopt zich helemaal dizzy. Hij moet de conservatieven tevreden stellen die dreigden helemaal niet te gaan stemmen. Maar tegelijkertijd moet hij de kiezers in het centrum overtuigen dat hij geen Bush III is, en daarnaast hoopt hij nog wat rancuneuze Clinton powergirls tot een flipflop-à-droit te verleiden, als Clinton geen VP wordt. Voor een dergelijke spagaat heb je 3 benen nodig, dat werd hem op pijnlijke wijze duidelijk bij de viagra-issue.
Nee, dan heeft Obama zijn zaakje (duh!) vooralsnog beter onder controle. Jij noemt het gecalculeerd flipfloppen, ik noem het doordacht concessies doen op punten (Tax-cuts, long-term pregnancy abortion, gun control, faith based initiatives, Iraq etc.) die voornamelijk op de uiterste linkervleugel, wat gemor zal veroorzaken en die bovendien getuigt van politiek realisme, strategisch inzicht en pragmatisch handelen. En de flipfloppende kiezer zal waarschijnlijk denken dat hij eindelijk verstandig is geworden.
woensdag 16 juli 2008, 18:34 uur
Julian
Ik geef het maar op, want kennelijk lees je selectief. Prima, maar dan kan ik niet eerlijk in discussie gaan en is de lol er voor mij vanaf. Wat ik zeg is dat ik het prima vind als Obama op sommige punten concessies doet, alleen niet op de belangrijke issues waar hij veel kiezers mee heeft aangetrokken in de voorrondes.
Bovendien zijn er genoeg mensen op dit weblog die wel alles wat Obama doet of zegt met een roze bril bekijken. Ik bedoel niet alle Obama fans, maar op dit weblog zitten er gewoon een hele hoop. Als jij je niet aangesproken voelt hoef je er toch niet op te reageren. Ik probeer niet pedant te doen, maar alleen mensen te waarschuwen voor teleurstelling. Ik heb dat zelf met Wouter Bos gehad en ik wens dat andere mensen gewoon echt niet toe. Als je dat pedant vindt, raad ik je toch eens aan om het woordenboek erbij te pakken
Cynisch of niet? Ik noem het oog voor de politieke realiteit. Over een jaar zullen we zien of ik gelijk heb gehad. Het kan natuurlijk ook dat ik er volkomen naast ziet en dat 2009 er zo uitziet: vrede op aarde, alle US citizens betaalbare zorg, betaalbare opleidingen etc. etc. Mijn gok is dat er weinig verandert…cynisch hè?
vrijdag 18 juli 2008, 02:35 uur
@ Femke
We hoeven er geen woordenboek bij te pakken en ik had volgens mij al heel duidelijk aangegeven wat er op mij pedant over kwam. Ik vind het sympathiek van je dat je je inzet voor de ander, en dat komt volgens mij ook wel tot uitdrukking in mijn metafoor, dus met mijn waarneming zit het volgens mij wel snor.
We kunnen wel een discussie aan gaan of het wel of niet pedant is, maar je zult het misschien met me eens zijn dat degene die dat wel pedant vinden, niet erg graag bij jou op je reddingsvlot zullen klimmen. Misschien had een dergelijke benadering wel bij jou gewerkt toen je op Wouter Bos wilde stemmen, zou best kunnen.
Ik had graag met je besproken welke belangrijke punten Obama dan zou hebben ingeleverd. Maar misschien hebben we het daar nog wel een keer over bij een ander topic. Het is allemaal erg vermoeiend voor jou merk ik.
vrijdag 18 juli 2008, 21:38 uur
Wel opvallen dat die geflopte ”regisseur” Greenwald alleen maar óf gasten die op FNC verschijnen met een Conservatieve mening (zoal zij die ook hebben met de andere kant) óf uitspraken van Conservatieve pundits die anchor zijn bij FNC tijdens de Prime Time uurtjes (Alleen Sean Hannity & O’Reilly – min of meer- dus).
Als je hun uitspraken achter elkaar monteert… komt FNC indd rechts en anti-Obama over. Maar ookal zou iemand alleen de uitspraken van al die linkse gasten die op FNC verschijnen in een reel stoppen… dan zou FNC lijken op MSNBC.
Heel manipulatief, en ben blij dat ik kijk ervaring heb wat betreft FNC (heb het een jaar lang op de buis gehad)en dat ik niet zo dom ben om in deze ‘FOX Attacks’ filmpies te trappen.