Reacties op: Obama alweer in de fout

Door: Femke

Femke — Wed, 04 Jun 2008 11:13:28 +0000

@Maud
Ik vertel jou niet wat je moet vinden. Dat jij dat in mijn boodschap leest vind ik jammer. Ik vind het gewoon griezelig hoe mensen McCain en Clinton wel beschuldigen van liegen en feiten verdraaien en vervolgens niet willen inzien dat hun eigen kandidaat dit net zo hard doet (en het gaat niet alleen om die Auschwitz speech). Dat getuigt van tunnelvisie en dat heeft nog nooit iets opgeleverd. Het gaat hierbij niet alleen om jou (eigenlijk helemaal niet, want wij stemmen niet)maar om al die Amerikaanse kiezers die een soort van in extase raken als ze het over Obama hebben. Op zo’n manier kan je niet meer objectief naar iemand kijken en dat is in dit soort belangrijke politieke ontwikkelingen gevaarlijk.
Ik vind het prima dat Obama de democratische nominee is geworden, hij heeft een goede campagne gevoerd. Maar zonder Hillary gaat hij het tegen McCain simpelweg niet redden. En ik denk dat hij te koppig is om haar als VP te vragen. Daarmee helpt hij zijn eigen partij om zeep straks in november.

Door: Maud

Maud — Tue, 03 Jun 2008 20:17:00 +0000

@ Femke (48)

Ik heb een paar dagen dit blog niet gevolgd, vandaar deze late reactie.
Ik bedoelde met jouw drammerigheid niet je loyaliteit aan Hillary, maar je neiging om mij te vertellen wat ik moet vinden.
Ik moest van jou coûte que coûte toegeven dat Obama liegt en draait.
Dat vind ik drammerig – ik vertel jou ook niet wat je moet vinden.
Ik zou het zeer waarderen als je dat bij ook niet doet.

Verder heeft zich dit al een tijdje geleden afgespeeld, dus wat mij betreft zand erover.

Door: Wilma

Wilma — Tue, 03 Jun 2008 19:47:19 +0000

Als Clinton de stemmen van Michigan en Florida echt zo vreselijk belangrijk had gevonden dat ze bereid was geweest er een burgerrechten-kwestie van te gaan maken had ze dat gewoon moeten doen toen de beslissing werd genomen om Michigan en Florida te straffen. Niet achteraf. Als het nu voor haar een principiële kwestie is had het dat toen ook gewoon moeten zijn.
Sowiezo vind ik trouwens dat beide Democratische kandidaten (en Edwards toen hij nog meedeed) hun onderlinge verschillen veel te veel hebben aangedikt tijdens deze campagne. Ze verschillen voornamelijk in stijl en dat is gewoon een kwestie van smaak. Nu lijkt het alsof ze mijlenver van elkaar verwijderd zijn en op politiek vlak is dat gewoon niet zo. Dit had allemaal lang niet zo’n drama hoeven te worden als het nu aan het worden is.
En dat is jammer, want onder alle drama vullen Obama en Clinton elkaar erg goed aan. Ik hoop dat het nog goed komt tussen hen en hun achterban.

Door: Bacon

Bacon — Tue, 03 Jun 2008 17:40:20 +0000

Filmpjes op websites… de website van Obama en McCain staan ook vol met policy-proposals. Ik zal ook zeker niet beweren dat Hillary geen inhoud hééft (integendeel, haar policies onderschrijf ik vrijwel volledig — ik ben dan ook lang niet zo’n Hillary-hater als jij denkt).

Ik had het puur over de zaken die Hillary in haar campagne benadrukt, en dan lijkt me zelfs voor de grootste Clinton-fan moeilijk vol te houden dat het inhoudelijke debat bij haar de laatste tijd voorop stond. De laatste keer dat dit zo was, ging het om de gas tax holiday — een ‘inhoudelijk’ voorstel dat ze gekopieerd had van McCain, en dat de kiezers volgens de peilingen in ruime meerderheid precies zagen voor wat het was: pandering van de bovenste plank.

Voorts is haar Rosa Parks-achtige strijd om het stemrecht van MI en FL inderdaad bijzonder nobel. Ik durf te wedden dat, wanneer Obama beide verkiezingen gewonnen had, ons aller Hillary net zo hard had gevochten voor het democratische recht van diegenen, waarover zij eerder dit kalenderjaar nog beweerde dat hun stemmen beslist niet mee zouden tellen.

Door: Femke

Femke — Mon, 02 Jun 2008 17:34:17 +0000

Tja, Bacon, je geeft een mooie draai aan het verhaal. Toch is het zo dat het Obama was die debatten met Hillary uit de weg ging en dat het Obama was (al of niet onder druk van de media) die constant riep voor change te staan. Dat is geen karikatuur, dat is gewoon waar hij over sprak en waarmee hij geliefd is geworden.
Dat jij je de laatste keer niet kan herinneren dat Hillary een inhoudelijk contrast heeft geschetst ligt eerder aan jou dan aan haar. Misschien moet je eens op haar site gaan kijken, daar staan filmpjes en ander materiaal op met een paar van haar recente speeches. Maar goed, daar ben je vast niet in geïnteresseerd, want Hillary zou ook een keer iets goeds zeggen…En gek hè, dat je nu niks meer hoort van haar Healthcare plan. Daar gaat het op dit moment ook helemaal niet over. Het gaat er nu voor haar om om het verlies zo zacht mogelijk te maken en toevallig vind ik (en een heleboel mensen met mij) de stemmen van Michigan/Florida wel heel belangrijk. Dus dat ze het daar veel over heeft is logisch, want dat zijn haar stemmers. Zij komt tenminste op voor al die democraten die daar de moeite hebben genomen naar de stembus te gaan. Obama kan het niets schelen kennelijk.

Door: Bacon

Bacon — Mon, 02 Jun 2008 12:43:01 +0000

Ik kan me de laatste keer niet herinneren dat Hillary een inhoudelijk contrast heeft geschetst. Weet je nog dat haar Healthcare plan hét stokpaardje was waarmee ze zich van Obama onderscheidde? Hoor je niks meer over. De afgelopen maand gaat het alleen nog maar over procesmatige zaken: “Dit is helemaal niet zo’n lange primary, historisch gezien”, “Ik win de popular vote”, “Michigan/Florida blablabla”. Het laatste inhoudelijke debat dat de twee voerden was dat om de gas tax holiday, een debat dat Obama met vlag en wimpel won. Sindsdien voert Obama met McCain verhitte discussies over Irak en de economie.

Grappig is ook dat Obama in het deel van de campagne dat zich vóór de eerste primaries afspeelde (eind 2007) juist bekend stond als ‘policy wonk’ die in debatten teveel inging op beleidsdetails en die niet genoeg van zichzelf liet zien. Diverse media vielen hem daarop aan. Vervolgens vond hij zichzelf in Iowa opnieuw uit als de man van de vlammende speeches, waarin brede vergezichten geschetst worden, en is hij bekend komen te staan als iemand die juist te weinig inhoudelijk is.

Overigens verwerkt Obama ook in die speeches evengoed de policy-puntjes uit zijn vaste ‘stump speech’.

Juist als je de campagnes ‘echt gevolgd hebt’ (vanaf het prille begin, dus), besef je dat Obama als ‘die meneer die steeds riep ‘Yes we can’ en ‘change!’ weinig meer is dan een karikatuur.

Door: DroeveDirk

DroeveDirk — Mon, 02 Jun 2008 07:35:46 +0000

Sommigen die hier posten menen werkelijk dat alleen Clinton uit zou zijn op macht.

Door: Femke

Femke — Sun, 01 Jun 2008 19:16:46 +0000

@Wilma
Dat doet ze omdat de Amerikaanse bevolking daar zelf mee begonnen is…weet je nog Bill & Hill?? ‘Hillary Hillary’, hoor je journalisten en mensen altijd naar haar roepen. Niet gek dus dat ze op haar site haar voornaam gebruikt. Overigens moet je nog maar eens een beter kijkje nemen op Obama’s website, die doet het namelijk ook (maar in mindere mate dan Hill). Misschien om de mensen een gevoel te geven dat ze makkelijk bereikbaar zijn en niet ver afstaan van het gepeupel?

Door: Wilma

Wilma — Sun, 01 Jun 2008 12:29:40 +0000

Obama en Clinton zijn beide vrij specifiek in hun plannen op hun campagne websites.
Wat me wel opviel nu ik weer eens naar de website van Clinton ging is haar excessieve gebruik van haar eigen voornaam: waar slaat dat op?

Hillary has a plan to restore America’s middle class

Hillary will implement a broad set of policies to once again restore opportunity for all Americans

Hillary’s economic blueprint to restore the American middle class includes

As president, Hillary will

Ik word kriegel van dat familaire gedoe.

Door: Femke

Femke — Sat, 31 May 2008 17:09:12 +0000

@Bacon #47
“De hele Clinton campagne is juist gericht op ‘low-info voters” schreef je hierboven. Obama’s campagne zou zijn greicht op de ‘high-info’ voters. Deze stelling is wat moeilijk te verdedigen als je de campagnes echt gevolgd hebt. Clinton heeft nl zeer uitgebreid haar beleidsplannen uit de doeken gedaan (al dan niet goed) en Obama was toch die meneer die steeds riep ‘Yes we can’ en ‘change!’? Als jij dat high info wil noemen moet je dat zelf weten hoor, maar ik persoonlijk hoor liever iets concreters dan alleen mooie woorden (ene Wouter Bos kan daar hier in NL ook wat van. Ik heb op hem gestemd en ben nu zeer teleurgesteld. Vraag me af hoe dat straks zal zijn met de Obama aanhangers…)