lichte regen 12 °C
0 files, 0 km
AEX: 310,03 
Obama alweer in de fout
- Het was niet Auschwitz, het was Buchenwald. Het was geen oom, het was een oudoom. En dus kwam Obama opnieuw in de problemen toen hij de rol van een familielid bij de bevrijding van een concentratiekamp aansneed:
http://www.youtube.com/watch?v=SV1sxq8mqvA
- Amerika is nu eenmaal geen land van alleen Democraten. Kijk hier en hier maar. En ook serieuze kranten rekenen een kandidaat zo’n fout zwaar aan (al is deze criticus, speciaal voor de liefhebbers van mijn stukje van gisteren, deze keer milder).
- Het belangrijkste: Obama wil graag zijn Amerikaanse roots benadrukken, daarom zegt hij nu zulke dingen – erg onhandig als zijn feiten dan niet kloppen. Hier de reactie van de Republikeinen.
- Om verder in de gaten te houden:
- De wijze waarop grote bedrijven, zoals deze bank, anticiperen op een machtswisseling in Washington.
- Sommige mogelijke kandidaten voor het vicepresidentschap liggen nu al onder vuur.
- Dat verhaal van Hillary (dat het gebruikelijk is dat de Democratische voorverkiezingen in juni nog doorgaan) is misschien niet helemaal waar.
- En misschien is die vergadering komende zaterdag, waarin de Democraten beslissen over Florida en Michigan, ook niet zo belangrijk meer: sommige rekenaars zeggen dat Obama ook wint als Hillary haar zin krijgt.
Abonneer je 
woensdag 28 mei 2008, 11:31 uur
Het jaartal was goed en hij was zelf niet in Auschwitz, dit is nog heel wat anders dan Hillary Clinton met haar ziekelijke leugens.
Nog 5 dagen…….
woensdag 28 mei 2008, 12:06 uur
Barack Obama maakte recent overigens een nog veel grotere historische blunder. Hij beweerde namelijk dat Franklin Roosevelt en Harry Truman tijdens hun presidentschap aan de onderhandelingstafel zaten met hun grootste vijanden. Dat is natuurlijk een gigantische blunder, want Roosevelt en Truman hebben nooit aan een tafel met Hitler, Mao of Kim Il Sung gezeten. Wellicht bedoelde Obama, onwetend als hij is, de conferenties van Jalta en Potsdam, maar daar onderhandelden Roosevelt en Truman niet met vijanden, maar met bondgenoten.
Zie ook: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/05/22/AR2008052203016.html
Waar moet het met de VS heen als dat land een president krijgt, die nog niet eens de meest basale historische feiten kent? Dat soort feiten behoren zelfs onderbouw-scholieren in ons land te kennen. Maar nota bene iemand die president van de VS wil worden, kent die feiten niet.
Obama weet overigens ook niet het verschil tussen “Memorial Day” en “Veterans Day”, terwijl iedere enigszins ontwikkelde Amerikaan dat toch zou moeten weten.
Zie: http://hotair.com/archives/2008/05/27/the-young-gaffer-sees-dead-people/
woensdag 28 mei 2008, 12:47 uur
Obama’s punt: een familielid heeft meegevochten bij de bevrijding van de nazi-concentratiekampen. Bij thuiskomst was dit familielid zwaar getraumatiseerd.
Een oud-oom is ook een beetje een oom. En of het nou Auschwitz of Buchenwald is, doet voor de boodschap niet echt terzake.
Les voor Obama: toch maar beter de juistheid van je herinnering nagaan voordat je hem ten tonele voert.
Als dit de grootste fouten zijn die ze van hem kunnen vinden… persoonlijk vind ik de “we lagen onder sluipschuttervuur in Bosnië” van Hillary bedenkelijker. Dat was een directe persoonlijke herinnering.
Maar goed, ik ben geen Amerikaanse kiezer…
woensdag 28 mei 2008, 12:49 uur
Ik ben het niet met TMJ eens. De Sunshine-Falls-canards die u ons gisteren voorschotelde, zijn vermakelijk en onschuldig vergeleken bij dit oom-in-Auschwitz-verhaal. Over zo’n beladen onderwerp houd je je mond, als je niet werkelijk op de hoogte bent. Een uitglijder.
woensdag 28 mei 2008, 13:14 uur
Oh nee! Obama is just another politician die af en toe wat leugentjes vertelt om bestwil…so what?! Dat doen ze toch allemaal, dachten we nou echt dat Obama god was? (ok sommigen op dit weblog misschien wel…;-) )
woensdag 28 mei 2008, 13:54 uur
Zoals het eerste commentaar onder het Washington Post-artikel zegt: de kern van het verhaal, familielid, concentratiekamp, is waar.
Als ik Amerikaan was zou ik liever een Commander-in-Chief hebben die familieleden en concentratie-kampen uit de Tweede Wereldoorlog door mekaar haalt dan eentje die sniperfire hoort en ziet waar het er niet is.
Dat lijkt me een stuk gevaarlijker!
woensdag 28 mei 2008, 16:45 uur
De RNC dacht bij deze uitspraak van Obama een AAS in handen te hebben, maar deden geen nader onderzoek en bevestigden de feiten. Obama heeft gelogen, kortom. Dit pakt nu positief uit voor Obama, vooral bij de Joodse kiezers, dat merk ik op de verschillende blogs. De oom ( oudoom) bestaat en is waarachtig een held ( vooral voor de joodse gemeenschap). Obama heeft nu een duidelijke connectie met deze gemeenschap. De Rolling W. krijgt nu even verdiende aandacht voor de bevrijding van Buchenwald en gruwelijke herinneringen die ze bij zich dragen. Dit was geen leugen, maar een lang geleden verteld familie verhaal, dat hij voor de speech had moeten checken.
Dat is wat anders dan over sniperfires liegen. De vergelijking met Hillary gaat hier niet op!!. Haar vergelijking met de verkiezingen van ‘68 en ‘92 houdt ook geen stand. De moord op Robert Kennedy erbij halen was grim, schokkend!.
Zij heeft ook de ellende van de moord op Martin l.King meegemaakt en kent de zwarte gemeenschap goed. Vooral zij had beter moeten weten hoezeer deze opmerking vooral de AA kiezers zou treffen. Zij weet dat 42 extreem rechtse cellen door de FBI in de gaten worden gehouden. Obama heeft extra bescherming. Hoe verklaar je dit? Met een “dirty mind” denk: Ze gaat door met de race,. want wie weet vindt er weer een “assasination” plaats? Maar geef je haar “the benefit of the doubt”: Ze was oververmoeid en omdat er eerder niet was gereageerd op deze uitspraak in de media, herhaalde zij zich.
woensdag 28 mei 2008, 18:15 uur
Het wordt gewoon tijd dat er een einde komt aan de voorverkiezingen en dat de kandidaten eens even een tijdje bij kunnen komen en het hoofd kunnen leegmaken. Niet alleen de kandidaten trouwens, het wordt tijd dat iedereen even bij kan komen. De sfeer in de media en op blogs begint overspannen te worden. Kleine inschattingsfoutjes, versprekingen en dergelijke worden niet eens meer onder een vergrootglas gelegd, maar onder een microscoop. Het is allemaal een beetje absurd aan het worden.
De vergelijking van Clinton tussen deze voorverkiezingen en die van ‘92 en ‘68 was niet handig, want de situaties lieten zich niet met elkaar vergelijken, maar het kwaad dat zovelen erin zien is volgens mij meer te danken aan de overspannenheid van het moment dan aan Clinton. Gevolg: nog meer overspannenheid in het publieke debat, de mogelijkheid dat Obama daadwerkelijk vermoord zou kunnen worden ligt ineens iedereen op de lippen. Creeër je juist dan niet een klimaat waarin het veel eerder een werkelijkheid zou kunnen worden?
Nu dit weer… Goed de namen van de kampen klopten niet, maar dat was niet essentieel voor het punt dat Obama probeerde te maken: soldaten zien dingen die hun psyche flink overhoop kunnen halen: hoe gaan wij als maatschappij daar mee om en wat kunnen we voor hen doen?
Het gaat bijna nergens meer om maar iedereen is in rep en roer.
Ik wil niet zeggen dat er geen foute opmerkingen zijn geweest in de campagne (Bill Clinton zijn vergelijking tussen de overwinning van Obama in South Carolina en die van Jesse Jackson heeft hij wat mij betreft nooit goed kunnen praten bijvoorbeeld), maar moeten we echt op alle slakken zout gaan leggen?
woensdag 28 mei 2008, 19:53 uur
hoewel er inmiddels al duizenden artikelen geschreven zijn over de beste democratische kanidaat is deze van gallup over Hillary Clinton ’s Swing State Advantage een zeer lezenswaardige…. weer eens wat anders dan alle kleine foutjes die er gemaakt worden!!!
http://www.gallup.com/poll/107539/Hillary-Clintons-SwingState-Advantage.aspx
woensdag 28 mei 2008, 20:55 uur
Er schuilt één fatale fout in de argumentatie dat Hillary de beste papieren heeft voor de general election: ze zal niet worden genomineerd. Toch essentieel voor haar kansen, dunkt me.
woensdag 28 mei 2008, 21:26 uur
@ James (2)
Misschien zijn Mr. Krauthammer en jij degenen die zich vergissen.
Mogelijk doelde Obama op de onderhandelingen die Roosevelt met Japan voerde, voordat Pearl Harbor werd gebombardeerd.
En Truman probeerde samen met Churchill en Tsjiang – Kai Tsjek Japan tot overgave te dwingen door de Potsdam Declaration – die werd door Japan afgewezen waarop Hiroshima en Nagasaki volgden.
Maar zowel Truman als Roosevelt hebben pogingen gedaan tot praten.
woensdag 28 mei 2008, 21:34 uur
Wilma (8),
Goed punt. Ik ben het met je eens.
woensdag 28 mei 2008, 21:49 uur
Maud..( 6)
IK WIL ZE GEEN VAN TWEE….!!!!!
I wish it was November…….
woensdag 28 mei 2008, 22:16 uur
Wanneer alles gezegd en gedaan is zal blijken dat Amerika de leider kiest kiezen die het land nodig heeft in een tijd waarin het enorm veel veranderingen moet ondergaan. Dat is moeilijk te waarderen voor mensen die hier niet wonen. Vergeet niet dat Amerika nog steeds het Engelse systeem voor maten en gewichten aanhoudt en temperaturen in Fahrenheit aangeeft. Amerikanen zijn niet gewend aan hoge brandstof prijzen en denken nog steeds buiten belanrijke internationale overeenkomsten te kunnen blijven. Zowel McCain als de Clintons leven in het politieke verleden. Het zullen de jongere generaties zijn die dit land het nieuwe tijdperk binnen loodsen en dat is de reden voor Obama’s succes.
woensdag 28 mei 2008, 22:27 uur
@Maud
Ok…dus als Obama liegt en dingen verdraait is dat geen punt voor jou, maar als Clinton dat doet wel??? De verering van sommige Obama fans hier vind ik echt beangstigend. Waarom kan je niet gewoon toegeven dat Obama de fout in is gegaan en dat hij dus, net als elke andere politicus, soms liegt? Ik vind deze verering voor Obama beangstigend omdat ik denk dat de mensen in de VS die op hem stemmen hem als een soort nieuwe Jezus zien die alles beter gaat maken. Dat is hij niet, hij is gewoon een politicus die een vlotte babbel heeft. Ik ben voor een democraat in het Witte Huis, maar vrees voor wat er zal gebeuren als straks blijkt dat Obama niet zo handelt als hij nu steeds roept…
donderdag 29 mei 2008, 00:14 uur
Heb net eens heerlijk gegeeuwd….want dat “verheerlijken ” van Obama begint me slaperig te maken…
Heb persoonlijk niets tegen Obama…Hij is een jonge senator ( met weinig ervaring)Hij is een enorme spreker…( al begint hij wat moe te worden en fouten te maken…)daarom liggen vooral de jongeren aan zijn voeten…!!! Hij en de rest van zijn volgelingen hebben de internet gebruikt om hem van NIETS…IETS te maken… Dat is de nieuwe moderne techniek…….maar…..
Ik denk niet dat hij de experience heeft om President te zijn ..
Bob (14) ..woon jij hier in Amerika ?Zie jij geeft goed door hoe veel mensen hier denken en dat is voor buitenstaanders soms heel moeilijk te begrijpen.
Misschien kijken wij niet verder dan onze neuzen lang zijn maar Amerika is ook ze groot..en onze neuzen niet zo lang….( dat zijn eigenlijk 50 verschillende landen..(al zei Obama een keer dat hij al in 57 (!!!) geweest was..maar ja zo precies kijken we niet..
Ik ben een “verworpen” Republikijn.. Ik zal voor McCain stemmen, maar hij is niet mijn keus..maar de party is .. en er staan meer dingen op het programma die allemaal heel belangrijk voor ons Amerikanen zijn ..
Dus we hebben nog tot November Maar wie wint is dan voor de volgende 4 jaar MIJN president omdat dat de keuze van de mensen is .
donderdag 29 mei 2008, 00:40 uur
Clinton had gewoon het voorbeeld Edward Kennedy – Jimmy Carter moeten noemen, dat klopt in ieder geval.
Rustig maar Joan, wie weet zit Obama in November al in de bak. Dat schijnt de gewoonte te zijn onder politici uit Illinois. Misschien zegt de naam George Ryan je iets. Hij is de voormalig gouverneur, die nu zes en een half jaar moet zitten. Waarschijnlijk krijgt hij ergens in de toekomst gezelschap van de huidige gouverneur Blagojevich.
Toen ik het vanmiddag in de Chicago Tribune las, moest ik toch wel erg denken aan Obama en zijn vreemde voorkeur voor bepaalde dubieuze lokale politici.
donderdag 29 mei 2008, 01:33 uur
@ Femke (15)
Du moment dat Obama gaat liegen en draaien zal ik dat een punt vinden.
Maar dat doet hij niet.
Jij noemt het zo en James en nog wat mensen; ik zie iemand die zich de klere aan het werken is om president te worden en die langzamerhand veel vergissingen maakt.
Een van James’ voorbeelden van Obama’s incompetentie is een toespraak op Memorial Day (bestemd voor het eren van gevallen militairen) waarin hij zegt: ‘On this Memorial Day as our nation honors its unbroken line of fallen heroes – and I see many of them here in the audience today -’
Hier staat toch iemand die zich gewoon vergist?
Uit moeheid waarschijnlijk, erreg veel toespraken gehad laatste tijd?
Hier moet je toch gewoon om lachen.
Dat ga je toch niet serieus bekritiseren?
Maar Clinton was wèl doelbewust aan het liegen: over het sniperfire in Bosnië, over Robert Kennedy’s late nominatie terwijl hij pas 1 maand daarvoor was begonnen met de primaries en ongetwijfeld nog veel meer.
Ik zie jou geen afstand van haar nemen om die reden – dat noem je menselijk.
Maar ik zou wel afstand moeten nemen van Obama?
Wie is hier nou de grote vereerder?
donderdag 29 mei 2008, 01:40 uur
@ Joan (13)
Tja, ik kan je niet helpen. Ik mag niet eens stemmen bij jullie. En ik zou echt, echt niet op McCain stemmen, al vind ik hem niet onaardig.
(Ik vond destijds dat Moederdagfilmpje met hem en zijn moeder wel grappig).
Maar nee, geen november nog alsjeblieft.
De zomer is net begonnen, wij hier hopen op een tijdje mooi weer!!
Gun ons dat alsjeblieft?
donderdag 29 mei 2008, 01:59 uur
@ Maud @ 11
Tot dat Japan Pearl Harbor aanviel, was dat land helemaal geen vijand van de VS (de VS waren tot op dat moment immers neutraal en sloten zich pas daarna aan bij de geallieerden).
Churchill en Tsjiang-Kai Tsjek, waarmee Truman in Potsdam onderhandelde, waren overigens juist bondgenoten (er zaten geen hoge functionarissen van de vijand aan de onderhandelingstafel).
Jij bent schijnbaar zelf ook niet bij de les. Jij reikt mij door jouw reactie dus alleen maar munitie aan, waarvoor dank.
donderdag 29 mei 2008, 03:08 uur
Maud (19)…
Ja je hebt gelijk… Ik vergeet dat het niet overal mooi weer is. Vooruit dan maar…. jullie mooi weer …en ik kijken wat er allemaal weer voor de dag komt…Heb net zitten luisteren naar wat er gezegd wordt over het boek van Scott McClellan( hoop dat ik zijn naam goed heb…Dat wordt weer vuur voor de linkse kant…
Maar zag iets wat ik hier wil laten volgen…( weet niet van wie het is…)
Just another book from a supposedly Bush loyalist who NEEDS TO MAKE A BUCK now that he is unemployed and wants to continue to live the good life so what does one do…”Trash the President”. Hey it sells books. Now for the next two weeks I am sure he liked the others confidants who have written harsh books about the President will spend their time not signing autograph but explaining what they REALLY MEANT and apologizing for not presenting the facts in clarity form. SO WHAT ELSE IS NEW. Of course for a Liberal this is red meat just like all the other so so one week best sellers
Ben het hier volkomen mee eens…Heb dikwijls naar hem geluisterd…Sorry Scott…I liked Tony Snow better…..!!!!
donderdag 29 mei 2008, 03:27 uur
@Bob 14
Ik ben het volkomen met je eens – goed gezegd. De jongere generatie kijkt naar de troep die hun ouderen ervan gemaakt hebben en willen er niets van weten. Kan je je voorstellen. Zowel het Clinton tweetal en McBusch zijn veel te veel “business as usual”. En het is ook zeker waar dat de voorverkiezingen veel te lang duren. De Democratische candidaten zullen te uitgeput zijn om straks de Republikijnse oorlogsmachine aan te pakken. Ondertussen zitten die lekker te plannen hoe ze de Democraten weer hun eigen graf kunnen laten graven – ze hebben over en over bewezen dat ze daar uitzonderlik goed in zijn.
En dan is er natuurlijk de “elephant in the room” – racisme in America. Het zit net onder de huid – je hoeft maar even aan het vernisje the krabbelen en het steekt z’n lelijke kop op. Hier heeft de jeugd weer een voordeel – ze hebben niet die enorme emotionele bagage van hun ouders. En als Obama de president zou worden, zou het in het grootste gedeelte aan onze jonge mensen te danken zijn – en waarom niet, het is hun toekomst. In hun ogen, hebben wij onze kans gehad and we hebben het verprutst. Ik moet wel even zeggen dat ik het fantastisch zou hebben gevonden voor mijn dochter en kleindochter als er een vrouw in het Witte Huis was terechtgekomen. Komt wel. Volgende keer!
donderdag 29 mei 2008, 04:20 uur
“”……, We can believe in””
http://www.dailykos.com/storyonly/2008/5/28/131734/481/570/524212
De voorgaande Daily Kos blog is alleen voor mensen met een sterke maag en mensen die aan het einde van deze langdurende primaries het verschil willen zien tussen een pijnlijk en historisch incorrecte weergave van een familieverhaal en een in het geval van de desastreuze Clinton-campagne kwaadwillende insinuaties en “spinn” waar Scott Mc Lellan en Karl Rove rode wangen van krijgen.
En nu eerlijk, hoeveel Amerikanen of Europeanen voor mijn part kunnen vertellen waar Ohrdurf en Auschwitz liggen ?
Herinnert u zich de vakantieman nog met hele volksstammen die op de nationale teevee niet op een kaart konden vertellen waar zij op dat moment vakantie vierden en soms niet eens waar Nederland lag.
Two wrongs don’t make a right, natuurlijk! En van een Amerikaanse presidentskandidaat mag men beter verwachten. En een tweede Bush willen we de wereld maar al te graag besparen natuurlijk.
Deze “Gaffe’s” en inconsistenties zouden niemand moeten verbazen. Obama is relatief onervaren, maar dat is geen novum in de Amerikaanse presidentsgeschiedenis. Obama heeft wat dat betreft Illustere voorgangers. Ik heb Obama altijd als ‘high potential’ gezien en was me maar al te bewust van Obama’s mogelijke zwakheden, aan het einde van deze slepende primaries besef ik me ook dat hij al mijn verwachtingen overtroffen heeft. (De Clinton campganeheeft daarentegen zelfs mijn kwaadste vermoedens bewaarheid)
Obama heeft zich bewezen met zijn werk in de straten van Chicago, in de Senaat, in het werk met zijn campagneteam, strategen en adviseurs. Zijn campagne heeft nu al enkele historische verschuivingen teweeg gebracht in de manier waarop in Amerika verkiezingen gehouden worden, en hopelijk ook in de manier en de redenen waarom mensen stemmen.
Om maar wat verdiensten van de Obama Campagne te noemen: hogere opkomst onder democraten, o.m jonge kiezers, Afro- Amerikanen, nieuwe relatief transparante en innovatieve fondsenwerving, hij heeft de ‘electoral map’ en de route naar het presidentschap voor komende democratische kandidaten(Hillary 2012/16) verbreed en verdiept, zijn campagne heeft zich zo beschaafd gedragen als dat maar kan in de Amerikaanse politiek. Er zijn natuurlijk ook minder fraaie voorbeelden, maar al met al heeft Obama en zijn team zich het meest presidentieel gedragen.
Om terug te komen op Obama’s uitspraken. Ik kan me bijzonder goed voorstellen dat in de Familie Obama met trots over de ervaringen en het werk van de oud oom wordt gesproken. En bovendien hoeveel van uw persoonlijke herinneringen zijn nog historisch accuraat en doen de waarheid volledig recht?
Ik heb, dat zal u niet ontgaan zijn, een sterke voorkeur voor Obama als Amerikaanse presidentskandidaat voor de Democraten en zie Obama graag als de volgende President van de Verenigde Staten van Amerika. Niet omdat hij perfect en foutloos is, of omdat hij weet wat de hoofdstad is van Burkina Faso. Natuurlijk eigenlijk verwacht je van je eigen voorkeurskandidaat dat hij feilloos is maar de slogan van de campagne is niet voor niets “Change, we can believe in”.
donderdag 29 mei 2008, 05:50 uur
Barack..etc..etc…(23)
“Prachtig” stuk wat je daar schreef…maar je maakt 1 grote vergissing..
Maandag was MEMORIALDAY…en geen VETERANSDAY….Op Memorialday worden de DODEN van de verschillende oorlogen herdacht…
Wat Obama deed was reclame maken voor een bill voor meer geld voor mensen die nog leven…Het klonk heel goed maar op de verkeerde dag…..
Verder kan ik me de oorlog nog heel goed herinneren. Toen ik nog in Rotterdam woonde in 1957 waren mijn buren Joden. De man had nog een paar familieleden…de vrouw was de enige overgeblevene van haar hele familie…
So…he better get his stories right and on the right day….!!!!
Ben verder niet van plan vandaag nog iets over Obama te zeggen…Ik heb beloofd me daar buiten te houden,, ( maar soms is dat moeilijk) mijn tijd komt na de conventies….En Obama kan nu beginnen er over te denken wat hij op VETERANSDAY wil vertellen….
donderdag 29 mei 2008, 06:59 uur
@ Joan (21),
Ik zal je weer even verder helpen.
Je schrijft dat je wat zag en liet het volgen, maar je wist niet meer wist van wie het was. Well, het gaat het om reply nr.14 bij een artikel in Politico over het boek in kwestie.
zie: http://www.politico.com/news/stories/0508/10649.html
Al blijkt dat Bush, Cheney de WMD uit hun duim hebben gezogen, persoonlijk de martelingen in Abu Graib en Gitmo hebben goedgekeurd en via via elk enige miljoenen aan de oorlog hebben verdiend, dan is dat nog lang geen reden om ze af te vallen. Ze zijn democratisch gekozen, ze hadden goede redenen om de boel te tillen en Gonsalves zei dat het mocht, wat wil je nog meer.
donderdag 29 mei 2008, 08:50 uur
Copy (25)..of zal ik zeggen HARM…?
Werk jij ook nog daar in Brazil…..?
donderdag 29 mei 2008, 09:14 uur
@ Femke (15):
De vraag is of Obama hier liegt en de zaken verdraait. Ik denk niet dat dat zo is, hij begaat gewoon een “gaffe”. Persoonlijk zie ik niet in wat hij er bij kan winnen om Auschwitz in plaats van Buchenwald te zeggen – hooguit dat de eerste naam meer algemeen synoniem voor de Shoah is geworden en dat meer mensen direct begrijpen waar hij over praat. Het kan, maar het lijkt me vergezocht.
Eigenlijk vermoed ik dat iedere kandidaat wel ongeveer even hard op zijn of haar fouten wordt aangepakt. Maar omdat de Clintons de naam hebben belust op macht te zijn, verkneukelen sommige mensen zich net iets meer als zij op een fout of onwaarheid worden betrapt.
donderdag 29 mei 2008, 10:56 uur
Ik moet zeggen dat ik dit geen heel boeiende fout vind. Ik noem al mijn oudooms gewoon oom en mijn oudtantes tante. Maakt dat wat uit voor wat hij wilde zeggen?
Persoonlijk gaat mijn keus ook naar Obama, maar dan omdat hij een veel socialere politicus is dan ik van de Amerikaanse politici gewend ben. Als Nederlander ben ik natuurlijk gewend aan een overheid die zich bemoeit met de basiswaarden van de mensen. Een Amerikaanse president die ook strijd voor gezondheidszorg voor iedereen en een normale levensstandaard kan ik alleen maar toejuichen.
Het blijft apart dat ik hier in Nederland partijen als de PvdA en de SP naief socialistisch vind, maar dat ik in Amerika helemaal aan de linkerkant van het spectrum zou zitten.
Ik hoop dat de presidentsrace nog wat inhoudelijker gaat worden dan het nu is, want al dat gedoe om versprekingen en mensen die mogelijk eventueel ooit contact met de kandidaat gehad zouden kunnen hebben begint een beetje oud te worden.
donderdag 29 mei 2008, 13:24 uur
@ James (20)
Ja, de VS waren neutraal tot dec. ‘41 – ondertussen waren ze wel zowel Rusland als Engeland aan het helpen met Lend-Lease en beveiliging bij de transporten over de Atlantische Oceaan en met oorlogsmaterieel.
En Japan was nog geen officiële vijand, maar Roosevelt ondersteunde China dat wel een officiële vijand van Japan was.
En hij was zich in de Pacific aan het bewapenen.
Omdat ze zulke goede vrienden waren zeker?
En nee, Japan zat niet aan de onderhandelingstafel in Potsdam maar werd wel in de gelegenheid gesteld tot reageren, zowel na de Potsdam Declaration als tussen de 2 atoombommen in.
Het was niet wat mijnheer Krauthammer voorstelt: gewoon negeren die krankzinnige, debiele regimes, absoluut niet mee praten, het zijn immers geen mensen.
donderdag 29 mei 2008, 13:28 uur
Is it True what they say about Obama?
http://www.huffingtonpost.com/menachem-rosensaft/using-the-holocaust-to-sm_b_103990.html
Menachem Rosensaft over waarom het niet kosjer is de holocaust te gebruiken om je politieke vijand, euh, ik bedoel natuurlijk tegenkandaidaat te besmeuren.
En voor alle haters en doubters: De grootste twijfels over Obama weersproken op youtube!Is it True what they say about Obama?
donderdag 29 mei 2008, 17:22 uur
Barack…etc….etc (30)en verschillende anderen…
It is not the”gaffe” in the story…it is the time he is telling the story….. . Monday was MEMORIALDAY, That is the day we remember the DEAD from all different wars.. Flags are placed in cemetaries.. .There are speeches about the dead….I wrote already that Obama was pushing a bill for more money for veterans who are coming back…This was not the place to do that….It was just a political ploy….but that will be overlooked by the “left”
That speech is good for VETERANSDAY…If he makes it that far, because that is on Nov. 11
vrijdag 30 mei 2008, 01:11 uur
Ach ach ach…wat een GROOT VERSCHIL was het als je in Auswisch of in Buckenwald(?), och ik ken de naam niet eens..wat ben ik dom zeg..misschien heb ik mijn bull wel gekocht, net als hoe sommigen willen doen voorkomen alsof Obama met zijn Harvard bull op zak de mindere is van opa McCain. Die opa gaat een zware tijd tegemoet wacht maar! Oude bureaucraten die zitten te muggeswiften over Auzwisch of Buckenwald..alsof het wat uitmaakte waar je vergast werd!
vrijdag 30 mei 2008, 03:30 uur
Marjon (32)
Lees 31…..Jullie vallen allemaal over de plaats…Het was de DAG….Don’t you get it……It was just a political ploy….!!!!Het hoorde niet thuis op MEMORIALDAY… Ik neem aan dat je hier niet woont…anders wist je wel beter….( en het lijkt of niemand hoorde wat hij werkelijk zei…..De story over zijn oom of wat het was was maar een inleiding….
vrijdag 30 mei 2008, 06:12 uur
@ allen
Ik vind dat deze blog een beetje de verkeerde kant op gaat. Het opsommen en inzoomen op de fouten van Obama, Clinton en McCain leidt tot een soort muggenzifterij die weer tot niets leidt. Géén van deze kandidaten is perfect. Dat is ook zo’n illusie. Vroeger waren ze echter ook niet perfect. Het was alleen meer verborgen en daardoor leken ze perfecter. Het soort perfectie waar wij naar zoeken – de Amerikanen in hun president en de Nederlanders in hun MP (zucht) – bestaat eenvoudig niet. De mooie woorden doen het ook niet meer zo goed. Er is in het verleden al te veel beloofd en niet nagekomen. We moeten ze dus op hun daden afrekenen. Alleen, die kunnen ze pas laten zien als ze gekozen zijn. Tot die tijd blijft er dus iets over in de trant van: “Vertrouw ik die vent/vrouw of niet?”. En hij/zij probeert dat vertrouwen te winnen door zichzelf zo goed mogelijk af te schilderen en de ander zo slecht mogelijk. Daar worden hele teams op ingezet en grote bedragen aan besteed. Het is dus uiteindelijk een spel om de macht, terwijl het eigenlijk de wil om te regeren zou moeten zijn, iets goed te doen voor je land en de rest van de wereld.
Gaaap, wat klinkt dat braaf.
Okay, tijd voor iets minder braafs.
Joan, jij bent geen doorsnee Amerikaanse. Je bent Nederlandse van geboorte en dat maakt jou anders dan de “natives”, zullen we maar zeggen. Maar je hebt Amerika met hart en ziel omarmd en voelt je één met de Amerikanen. Zozeer zelfs dat je – voorzover ik dat uit jouw reacties kan opmaken – tot de rechter vleugel van de Republikeinen bent gaan behoren. Dat is jammer, want daardoor ben je volgens mij niet in staat de man achter McCain te beoordelen voor wat hij is: een patriot met compassie voor zijn medemens. Bovendien is hij een leider van bewezen kwaliteit en – het moet gezegd – een certified hero. Wat wat moet hij nog meer doen om bij jou in de smaak te vallen? Abortus afwijzen en homo’s in de ban doen? Ik heb het gevoel dat Amerika’s zaak met zowel Obama als met MCCain goed gediend zou zijn. En dat de rest van de wereld ook niet zou mogen klagen, want – zoals ik eerder heb gezegd – die heeft er ook belang bij.
vrijdag 30 mei 2008, 08:21 uur
@34
Politiek gaat, hoop ik, niet alleen over aardig vinden of gevonden willen worden. Hoe aardig McCain ook oogt, hij volgt voor 90% het abjecte & failliete politieke programma van Bush.
vrijdag 30 mei 2008, 12:38 uur
Beste Maud,
volgens mij snap je het niet helemaal. Waarom liegt Clinton doelbewust en is het dan geen vergissing en als Obama eens een keer liegt is het wel een vergissing? Je ziet door alle Obama bomen het bos niet meer.
En JA, ik ben een Hillary fan, maar ik zie tenminste wel in dat zij fouten maakt. Dat is voor mij geen reden om haar af te vallen, ik bewonder haar al sinds ik 10 was ofzo.
Als je gewoon eerlijk zou zijn, zou je toegeven dat Obama hier een bepaalde draai heeft gegeven aan een verhaal en dus liegt. Ik verbaas me daar niet over, want hij is en blijft een politicus en die liegen gewoon af en toe, it comes with the territory snap je? But keep on dreaming. De VS gaat niet opeens veranderen als Obama aan de macht komt, wat hij nu ook allemaal belooft. Dat zal je nog flink gaan tegenvallen…
vrijdag 30 mei 2008, 16:16 uur
@ 35, Bralleputin
Dat is nou juist wat ik bedoel. Je kunt hem nog niet afrekenen op wat hij aan politieke uitspraken doet. Veel daarvan zal hij niet vervullen als hij ooit president wordt. Ik vind het steeds minder van belang of McCain op dit moment Bush volgt, ja dan nee. Hij moet nu eenmaal de zeer conservatieve achterban van Bush overtuigen dat hij dé man is. Hij moet winnen. Het gaat er dus om wat hij gaat doen vanuit het Witte Huis. En dat weten we pas als hij daar zit. Bovendien weet ik helemaal niet of hij aardig is of niet. Maar hij heeft een paar onweerlegbare kwaliteiten die hem in principe geschikt maken voor de job. Maar mogelijk heeft Obama die ook. That’s the problem.
vrijdag 30 mei 2008, 18:00 uur
Peter W..(34) Ik ben niet kwaad op je om wat je zegt……maar je begrijpt iets niet….
Ik moet terugkomen op jouw stukje…Ja ik ben AMERIKAANSE geworden in hart en ziel….Ik woon hier haast 50 jaar….Dit is MIJN land….De Amerikaanse vlag is MIJN vlag…het volkslied is MIJN volkslied.Je denkt misschien dat dat niet mogelijk is, maar toch is het zo…Ik wil en zal alles voor MIJN land doen….Mijn kinderen zijn hier opgegroeid, die waren 3 en 6 toen wij hier kwamen..
En het klinkt misschien gek…maar soms ben ik meer Amerikaanse dan iemand die hier geboren is…omdat ik het “gekozen” heb ( ik spreek steeds over “MIJN” omdat mijn man in 1995 overleden is..maar hij dacht er precies eender over..)Mensen die hier geboren zijn nemen veel dingen voor “granted” Ik niet…Dit land heeft ons zoveel mogelijkheden geboden en mijn man heeft hard gewerkt voor wat hij in zijn leven bereikt heeft….
Toen wij hier 5 jaar waren zijn wij officieel Amerikaan geworden…Daar moeste we eerst voor leren….Toen leerde we ook het verschil tussen Republikijnen en Democraten…
Er waren 10 punten….en na invullen wisten wij voor ons zelf dat de beginselen van de Republikijnen onze beginselen waren.( Ik zeg niet dat die andere slecht waren..!) Ik ga hier nu niet verder op in. Ik heb dus niets tegen mensen die Democraat zijn, het is waar ze voor staan….en hoe ze dingen willen bereiken…
En nu kom ik terug op John MCCain….Ik heb geschreven dat hij niet mijn keus is…maar dat betekend niet dat ik tegen hem ben….Hij kon iets meer conservatief zijn. Ik stemde voor Romney…die ligt meer in mijn lijn. Maar in November staat mijn kruisje achter John McCain…..Voor mij is hij een HERO… Mijn zoon was in de Navy…mijn schoonzoon in de Army….mijn kleindochter was als een Captain active in de Army in Irak en is nu in de actief Reserve….haar man was in de Airforce…
Wel eens gehoord van CAP…Civil Air Patrol…? Dat staat onder de Airforce….Jongere leren wat dicipline is….veel gaan later ook naar een militaire school….Mijn schoonzoon , mijn daughter..kleindochter ..haar man zijn hier allemaal in in een leidende positie. Toen mijn daughter 50 was besloot ze te leren vliegen. Ze haalde haar pilotenlicence..later kochten ze ook hun eigen vliegtuig en nu heeft ze ook haar licence om uit te gaan voor Search en rescue…als er een vliegtuig vermist wordt…Ik schrijf dit allemaal om je een beetje een idee te geven wie en wat ik ben…. en dan kom ik terug op John McCain…Ik heb veel over de man achter die naam gelezen en ik hoop dat hij President wordt….Volgens mij is hij beter geschikt dan de twee andere kandidaten…..Ik heb alleen bedoeld dat Romney mijn eerste keus was..ik denk dat hij heel goed voor de Economy geweest zou zijn..en wie weet wordt hij nog VP….
Begrijp je me nu wat beter…( en NEDERLAND blijft altijd nog een speciale plaats in mijn hart behouden..).Krijg nog altijd kippevel als het Volkslied gespeeld wordt…!!
vrijdag 30 mei 2008, 18:05 uur
Nog even iets Peter W… Ik ga dikwijls voor lunch naar ons Senior center voor de gezelligheid….Dar zijn dan ongeveer 100 mensen tussen de 60 an 80…..en als daar dan 20 Native Amerikanen zijn is dat veel… Het is hier een mosaic….!!!!Maar dat maakt het juist interessanter……
vrijdag 30 mei 2008, 18:20 uur
The Bralleputin (35)
You are so wrong….He tries to distance himself from President Bush as much as he can….
vrijdag 30 mei 2008, 18:39 uur
Fenke (36) …Ik waardeer het steeds meer dat je nog steeds een fan van Hillary bent…dat toont me dat je niet met alle winden meedraait…Heb net nog TV zitten kijken( iets wat ik heel veel doe omdat ik niet goed kan lopen…!!)
Het ging over Sexism…..en ja dat speelt hier in de democratische verkiezing een grotere rol dan Racism….
Het was bekend dat Hillary bij zeker 50% van de mensen niet geliefd is..dat was en is een feit…
Toen kwam Obama…half-wit…half zwart….een man…..jong…een goede spreker…..
En door de Internet werd hij in een heel korte tijd van Niets to Iets gemaakt….Het geld kwam binnen bij wagenladingen( al gaan daar wel eens geruchten over dat er andere achter zitten….) Vooral jongere vielen voor hem…maar veel van die jongere hebben net als hij zelf niet de ervaring die nodig is om een land te leiden…. Daarom spreken ze ook alles goed wat hij zegt…en er beginnen steeds meer fouten te komen en nu weer dat hele geval met die Priest…!!!!!Moet vast wel op Youtube zijn ….Met zo’n “vriend” wie heeft “vijanden” nodig…..Ik ben Hillary gaan waarderen voor haar doorzettingsvermogen….
vrijdag 30 mei 2008, 19:01 uur
@ 38 & 39, Joan,
Joan, ik begrijp het beter dan je denkt. Je hebt me nu namelijk precies verteld wat ik bedoelde, maar niet met zoveel woorden wilde zeggen. Je hebt Amerika omarmd, omdat het jou heeft omarmd. Het is nog steeds het land van de onbegrensde mogelijkheden en die staan helemaal open voor iedereen die er oog voor heeft en hard wil werken. Die kans hebben jij en je man gegrepen en je bent er terecht nog steeds dankbaar daarvoor. Maar Amerika moet verder. Het moet in staat durven te zijn de eigen fundamenten ter discussie te stellen, het moet vooruit. Gebrek aan vooruitgang is niet slechts stilstand, maar betekent achteruitgang. Ik heb in Alabama gewoond. Ik vond het er heerlijk, maar ik ben bevoorrecht, verdien een goed salaris en ik ben blank. Allemaal zaken die heel goed van pas kwamen bij mijn integratie in de prachtige – voornamelijk blanke – wijk waar ik woonde. Alabama is de armste staat van de VS. Het onderwijs is het laagste niveau in de VS. De werkloosheid het hoogste. Ik kan je plekken wijzen waar je je in de derde wereld waant. Ik heb een hervormingsgezinde buurman (Noorderling) een poging zien ondernemen de county tax en property tax te verhogen zodat de – voornamelijk zwarte – county schools meer budget zouden kunnen krijgen. Hij werd gewoon bedreigd. Mijn andere “minder hervormingsgezinde” buurman vertelde mij letterlijk: “I ain’t gonna pay for some damn nigger’s education!” Die man zat wel elke zondag vroom in de kerk. Misschien wel naast jou (ik weet niet waar je woont). Met dat soort zaken ben ik ook geconfronteerd en dat zijn geen zaken die Bush heeft opgelost of die Mit Romney zou aanpakken. Dat is meer iets voor de Obama’s en de Clinton’s. Alleen die worden door het Amerika waar jij deel van uitmaakt met zo veel haat “liefdevol” verguisd en door het slijk gehaald, dat je er de rillingen van krijgt. En alles wordt er uit de kast gehaald om ze tegen te werken. Als je het stuk van Packer – dat TJM op deze site heeft geplaatst – leest, dan wordt daar enigzins op in gegaan. Het klinkt natuurlijk typisch Nederlands en opiniated als ik zeg dat jij je volgens mij zou moeten afvragen of jouw stem in november gaat bijdragen aan verandering of aan behoud. En wat moet er dan veranderen of behouden worden? Die vraag moet je volgens mij stellen om het land waar je zo van houdt verder te brengen. Amerika is een prachtig land en ik kom er nog steeds graag. Maar het verdient betere leiders.
vrijdag 30 mei 2008, 19:03 uur
En wij ook, trouwens.
vrijdag 30 mei 2008, 19:37 uur
Joan, je bedoelt zeker die dominee Michael Pfleger. Dat het zo lang heeft moeten duren voor hij boven kwam drijven:
http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/2008/05/priest-and-obam.html
Een man met orginele ideeen zullen we maar zeggen.
vrijdag 30 mei 2008, 20:27 uur
Priester inderdaad, niet dominee
vrijdag 30 mei 2008, 21:19 uur
@ Femke (36)
Femke, wat ik niet snap is, waarom jij zo drammerig bent.
Is het omdat Hillary dat ook is?
Maar zij heeft een belangrijk doel voor ogen: het presidentsschap van de VS.
Wat is jouw doel?
Je frustratie van je afschrijven?
vrijdag 30 mei 2008, 23:06 uur
@ Joan:
Je doet hier net alsof Obama niet meer is dan een internethype. Tot op zekere hoogte zou je kunnen stellen dat dit waar is, maar dit is ook positief uit te leggen. Jongeren die veelvuldig gebruik maken van het internet zijn in de regel bijzonder goed geïnformeerd. Bloggers, onuitputtelijke nieuwsarchieven en YouTube leggen inconsequenties feilloos bloot en plaatst kandidaten karaktereigenschappen onder de microscoop. Men heeft Obama niet via het internet van ‘NIETS IETS’ gemaakt, men heeft zich tot in detail in hem kunnen verdiepen en ‘people liked what they saw’.
Het is geen toeval dat juist Obama kan rekenen op de waardering van de internetgeneratie (uiteraard heeft dat ook met zijn leeftijd te maken). Net zoals Obama het goed doet in caucus-staten, tijdens de primaries: in beide gevallen gaat het om een onevenredige vertegenwoordiging van ‘high-info voters’. Eveneens is het niet toevallig dat Obama in elke primary staat aanvankelijk tientallen procentpunten op Hillary achterlag, maar steeg (en vaak won) zodra kiezers hem leerden kennen.
De hele Clinton campagne is juist gericht op ‘low-info voters’: het pure rekenen op name recognition en wat vage associaties (inevitability, ervaring, ‘ready on day one’, pas op: daar heb je Bin Laden!). Hetzelfde geldt voor Bush/Cheney’04: wie zich verdiepte in de Swift Boat Affaire wist heus wel dat het onzin was, maar het bleef toch aan Kerry kleven. Het is te hopen dat, dankzij het internet, iedereen uiteindelijk tot op zekere hoogte een ‘high-info voter’ wordt… zodat, wanneer mensen ervoor kiezen om niet op Obama te stemmen, dit in elk geval NIET komt omdat hij een moslim schijnt te zijn.
Misschien dat het Amerikaanse gezegde ‘You can fool some of the people some of the time, but not all of the people all of the time’ eindelijk eens écht waar wordt (al hield Bush het al geen acht jaar vol om de goegemeente voor de gek te houden, maar dit terzijde). Als dat lukt, moet de rol die het internet daarin gespeeld heeft niet onderschat, noch gebagetelisseerd worden.
zaterdag 31 mei 2008, 19:04 uur
@Maud
Wat jij drammerig noemt, noem ik het principe ’stand by your man (of in dit geval ‘woman’). Joan noemde het hierboven heel mooi ‘niet met alle winden mee draaien’ (ze bedoelde denk ik ‘mee waaien’, maar die kleine misstap kan ik ook wel weer waarderen).
Moet ik een doel hebben dan? Ik vind het gewoon leuk om met mensen in discussie te gaan, zo lang die mensen net als ik netjes blijven en van een redelijk niveau. Kennelijk is dat soms moeilijk.
zaterdag 31 mei 2008, 19:09 uur
@Bacon #47
“De hele Clinton campagne is juist gericht op ‘low-info voters” schreef je hierboven. Obama’s campagne zou zijn greicht op de ‘high-info’ voters. Deze stelling is wat moeilijk te verdedigen als je de campagnes echt gevolgd hebt. Clinton heeft nl zeer uitgebreid haar beleidsplannen uit de doeken gedaan (al dan niet goed) en Obama was toch die meneer die steeds riep ‘Yes we can’ en ‘change!’? Als jij dat high info wil noemen moet je dat zelf weten hoor, maar ik persoonlijk hoor liever iets concreters dan alleen mooie woorden (ene Wouter Bos kan daar hier in NL ook wat van. Ik heb op hem gestemd en ben nu zeer teleurgesteld. Vraag me af hoe dat straks zal zijn met de Obama aanhangers…)
zondag 1 juni 2008, 14:29 uur
Obama en Clinton zijn beide vrij specifiek in hun plannen op hun campagne websites.
Wat me wel opviel nu ik weer eens naar de website van Clinton ging is haar excessieve gebruik van haar eigen voornaam: waar slaat dat op?
Hillary has a plan to restore America’s middle class
Hillary will implement a broad set of policies to once again restore opportunity for all Americans
Hillary’s economic blueprint to restore the American middle class includes
As president, Hillary will
Ik word kriegel van dat familaire gedoe.
zondag 1 juni 2008, 21:16 uur
@Wilma
Dat doet ze omdat de Amerikaanse bevolking daar zelf mee begonnen is…weet je nog Bill & Hill?? ‘Hillary Hillary’, hoor je journalisten en mensen altijd naar haar roepen. Niet gek dus dat ze op haar site haar voornaam gebruikt. Overigens moet je nog maar eens een beter kijkje nemen op Obama’s website, die doet het namelijk ook (maar in mindere mate dan Hill). Misschien om de mensen een gevoel te geven dat ze makkelijk bereikbaar zijn en niet ver afstaan van het gepeupel?
maandag 2 juni 2008, 09:35 uur
Sommigen die hier posten menen werkelijk dat alleen Clinton uit zou zijn op macht.
maandag 2 juni 2008, 14:43 uur
Ik kan me de laatste keer niet herinneren dat Hillary een inhoudelijk contrast heeft geschetst. Weet je nog dat haar Healthcare plan hét stokpaardje was waarmee ze zich van Obama onderscheidde? Hoor je niks meer over. De afgelopen maand gaat het alleen nog maar over procesmatige zaken: “Dit is helemaal niet zo’n lange primary, historisch gezien”, “Ik win de popular vote”, “Michigan/Florida blablabla”. Het laatste inhoudelijke debat dat de twee voerden was dat om de gas tax holiday, een debat dat Obama met vlag en wimpel won. Sindsdien voert Obama met McCain verhitte discussies over Irak en de economie.
Grappig is ook dat Obama in het deel van de campagne dat zich vóór de eerste primaries afspeelde (eind 2007) juist bekend stond als ‘policy wonk’ die in debatten teveel inging op beleidsdetails en die niet genoeg van zichzelf liet zien. Diverse media vielen hem daarop aan. Vervolgens vond hij zichzelf in Iowa opnieuw uit als de man van de vlammende speeches, waarin brede vergezichten geschetst worden, en is hij bekend komen te staan als iemand die juist te weinig inhoudelijk is.
Overigens verwerkt Obama ook in die speeches evengoed de policy-puntjes uit zijn vaste ’stump speech’.
Juist als je de campagnes ‘echt gevolgd hebt’ (vanaf het prille begin, dus), besef je dat Obama als ‘die meneer die steeds riep ‘Yes we can’ en ‘change!’ weinig meer is dan een karikatuur.
maandag 2 juni 2008, 19:34 uur
Tja, Bacon, je geeft een mooie draai aan het verhaal. Toch is het zo dat het Obama was die debatten met Hillary uit de weg ging en dat het Obama was (al of niet onder druk van de media) die constant riep voor change te staan. Dat is geen karikatuur, dat is gewoon waar hij over sprak en waarmee hij geliefd is geworden.
Dat jij je de laatste keer niet kan herinneren dat Hillary een inhoudelijk contrast heeft geschetst ligt eerder aan jou dan aan haar. Misschien moet je eens op haar site gaan kijken, daar staan filmpjes en ander materiaal op met een paar van haar recente speeches. Maar goed, daar ben je vast niet in geïnteresseerd, want Hillary zou ook een keer iets goeds zeggen…En gek hè, dat je nu niks meer hoort van haar Healthcare plan. Daar gaat het op dit moment ook helemaal niet over. Het gaat er nu voor haar om om het verlies zo zacht mogelijk te maken en toevallig vind ik (en een heleboel mensen met mij) de stemmen van Michigan/Florida wel heel belangrijk. Dus dat ze het daar veel over heeft is logisch, want dat zijn haar stemmers. Zij komt tenminste op voor al die democraten die daar de moeite hebben genomen naar de stembus te gaan. Obama kan het niets schelen kennelijk.
dinsdag 3 juni 2008, 19:40 uur
Filmpjes op websites… de website van Obama en McCain staan ook vol met policy-proposals. Ik zal ook zeker niet beweren dat Hillary geen inhoud hééft (integendeel, haar policies onderschrijf ik vrijwel volledig — ik ben dan ook lang niet zo’n Hillary-hater als jij denkt).
Ik had het puur over de zaken die Hillary in haar campagne benadrukt, en dan lijkt me zelfs voor de grootste Clinton-fan moeilijk vol te houden dat het inhoudelijke debat bij haar de laatste tijd voorop stond. De laatste keer dat dit zo was, ging het om de gas tax holiday — een ‘inhoudelijk’ voorstel dat ze gekopieerd had van McCain, en dat de kiezers volgens de peilingen in ruime meerderheid precies zagen voor wat het was: pandering van de bovenste plank.
Voorts is haar Rosa Parks-achtige strijd om het stemrecht van MI en FL inderdaad bijzonder nobel. Ik durf te wedden dat, wanneer Obama beide verkiezingen gewonnen had, ons aller Hillary net zo hard had gevochten voor het democratische recht van diegenen, waarover zij eerder dit kalenderjaar nog beweerde dat hun stemmen beslist niet mee zouden tellen.
dinsdag 3 juni 2008, 21:47 uur
Als Clinton de stemmen van Michigan en Florida echt zo vreselijk belangrijk had gevonden dat ze bereid was geweest er een burgerrechten-kwestie van te gaan maken had ze dat gewoon moeten doen toen de beslissing werd genomen om Michigan en Florida te straffen. Niet achteraf. Als het nu voor haar een principiële kwestie is had het dat toen ook gewoon moeten zijn.
Sowiezo vind ik trouwens dat beide Democratische kandidaten (en Edwards toen hij nog meedeed) hun onderlinge verschillen veel te veel hebben aangedikt tijdens deze campagne. Ze verschillen voornamelijk in stijl en dat is gewoon een kwestie van smaak. Nu lijkt het alsof ze mijlenver van elkaar verwijderd zijn en op politiek vlak is dat gewoon niet zo. Dit had allemaal lang niet zo’n drama hoeven te worden als het nu aan het worden is.
En dat is jammer, want onder alle drama vullen Obama en Clinton elkaar erg goed aan. Ik hoop dat het nog goed komt tussen hen en hun achterban.
dinsdag 3 juni 2008, 22:17 uur
@ Femke (48)
Ik heb een paar dagen dit blog niet gevolgd, vandaar deze late reactie.
Ik bedoelde met jouw drammerigheid niet je loyaliteit aan Hillary, maar je neiging om mij te vertellen wat ik moet vinden.
Ik moest van jou coûte que coûte toegeven dat Obama liegt en draait.
Dat vind ik drammerig – ik vertel jou ook niet wat je moet vinden.
Ik zou het zeer waarderen als je dat bij ook niet doet.
Verder heeft zich dit al een tijdje geleden afgespeeld, dus wat mij betreft zand erover.
woensdag 4 juni 2008, 13:13 uur
@Maud
Ik vertel jou niet wat je moet vinden. Dat jij dat in mijn boodschap leest vind ik jammer. Ik vind het gewoon griezelig hoe mensen McCain en Clinton wel beschuldigen van liegen en feiten verdraaien en vervolgens niet willen inzien dat hun eigen kandidaat dit net zo hard doet (en het gaat niet alleen om die Auschwitz speech). Dat getuigt van tunnelvisie en dat heeft nog nooit iets opgeleverd. Het gaat hierbij niet alleen om jou (eigenlijk helemaal niet, want wij stemmen niet)maar om al die Amerikaanse kiezers die een soort van in extase raken als ze het over Obama hebben. Op zo’n manier kan je niet meer objectief naar iemand kijken en dat is in dit soort belangrijke politieke ontwikkelingen gevaarlijk.
Ik vind het prima dat Obama de democratische nominee is geworden, hij heeft een goede campagne gevoerd. Maar zonder Hillary gaat hij het tegen McCain simpelweg niet redden. En ik denk dat hij te koppig is om haar als VP te vragen. Daarmee helpt hij zijn eigen partij om zeep straks in november.