iOverheid vraagt om Deltaplan tegen gevaar datasnoodramp
Laatst wilde zelfs de videowinkel een kopietje van m’n paspoort maken. Om een kinderfilm te verhuren. Een transactie van een paar euro, afgedekt met een overzicht van mijn persoonsgegevens waarmee snode types m’n rekening kunnen leeghalen. Oehoe, zijn we gek?
Het rijbewijs is niet goed genoeg meer. Jan en alleman eist een ‘kopie paspoort’ met een vage verwijzing naar ‘de wet’. Sportschool, hotel, telefoonwinkeltjes, allemaal even een kopietje maken, mét je burgerservicenummer. ‘De wet identificatieplicht vraagt het’. Onzin, alleen overheids- en gezondheidsdiensten mogen met je BSN werken.
Ook de Tros vraagt een kopie paspoort als ze je een paar tientjes willen betalen voor een bijdrage aan hun uitzending. Dezelfde omroep die deze week in het tv-programma Radar zo’n mooi voorbeeld liet zien van een servicemonteur die door bedrijven waar hij komt ontstoren voor gek wordt versleten als hij zijn paspoort liever niet laat kopiëren. Zijn paspoortgegevens liggen ieder jaar in weer 150 amper beveiligde portiersloges.
Het is een vreemde paradox. De overheid lijdt iedere week weer wat reputatieschade. Deze week Kamervragen over de fraudegevoeligheid van het DigiD-systeem. Iedereen is tot vervelens toe opgejut zijn belastingaangifte ermee te doen. Blijken boeven met je BSN een nieuwe digitale identiteit te kunnen aanvragen en jouw teruggave naar hun rekening te sluizen. En toch zijn veel mensen vol vertrouwen in diezelfde overheid en doen allemaal braaf wat wordt gevraagd.
Het onthullende boek van Bas Soetenhorst over de Amsterdamse Noord/Zuidlijn laat zien hoe een giftig mengsel van koppige techneuten, ondeskundige ambtenaren en per ongeluk of expres goedgelovige politici het volk voorliegen met begrotingen, fraudegevoelige contracten en verzonnen aantallen metroreizigers. De hoofdstad.
Ook op rijksniveau zijn grote projecten die lukken binnen de gestelde tijd en begroting een feestje waard. Dat zou minder kosten dan die miljoenenborrel die Camiel Eurlings voor alle stukjes nieuw asfalt liet schenken. Vooral ict-oplossingen stellen nogal eens teleur. Terwijl er zo veel van wordt verwacht.
Zoals de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid constateert in haar recente rapport iOverheid: er bestaat weinig begrip voor de beperkingen en voor de risico’s van het toenemende gebruik van gegevens voor andere doeleinden dan waarvoor zij zijn verzameld.
De papieren overheid is eerst een e-overheid geworden. Elektronisch communiceren is handig. Om uit te groeien tot een i-overheid die oplossingen belooft voor allerhande problemen en steeds weer een ict-systeem bestelt. Maasmeisje, mag nooit meer gebeuren? Iedereen in een elektronisch kinddossier. Wie het invult, wat de kwaliteit van de notities is, lastig. De i-overheid is al weer verder.
Intussen zijn zo veel gegevens over kinderen en hun omgeving in databanken verzameld, dat het mogelijk is te filteren op risicofactoren en te voorspellen waar ellende ontstaat. In vier regio’s lopen proefprojecten over het ‘recidiverisico van twaalfminners met politiecontacten’. Kinderen van vaders met dierenmishandeling en een burenruzie op zijn naam komen met een oranje-rode waarschuwingsvlag uit het systeem. Kom maar es van je vlag af want die staat voor je het weet ook in andere systemen.
Ook de belastingdienst en de sociale inlichtingen- en opsporingsdiensten (SIOD) koppelen bestanden en stellen profielen op van risicoburgers. Over die praktijk is het SIOD op de vingers getikt door het College Bescherming Persoonsgegevens. Want in strijd met de wet. Kniesoor die daar op let als je kansen ziet je wettelijke taak slimmer uit te voeren. Met het BSN koppel je ongelijksoortige en ongelijkwaardige gegevens heel handig.
De WRR gebruikt geen grote woorden, maar stelt vast dat zowel burgers als overheid onvoldoende beseffen dat een onbeheersbaar en onbeheerst systeem is gegroeid dat onze levens bespioneert en kan ruïneren. Een dronken dagboek dat nooit vergeet. Sommige webbewoners beweren dat privacy een achterhaalde hobby is voor oudere jongeren. Met iets meer studie van totalitaire periodes en regimes zouden zij zich beter kunnen inzetten voor mogelijkheden om de kwaadste kansen te keren.
Burgers staan dagelijks in hun nakie bij internetproviders en telefoonbedrijven die zowel voor de veiligheidsmanie van de overheid als hun eigen commerciële behoeften al uw contacten turven – via uw mobiele telefoon wordt (volgens een Deens onderzoek, genoemd door Webwereld) 225 keer per dag genotuleerd waar u bent. De OV-chipkaart doet de rest.
De Tweede Kamer treuzelt anderhalf jaar met een reparatiewetje nadat de minister van justitie de Eerste Kamer had beloofd de bewaarplicht van internetgegevens terug te brengen van twaalf naar zes maanden. In de politiek wordt onvoldoende beseft dat de i-overheid inherent instabiel is, want gebouwd op wankele gegevens plus wantrouwen jegens de burger.
De overheid, dat zijn wij zelf. Die zou niet de ergste moeten zijn. Die zou niet moeten vluchten in onheldere publiek-private controles of zelfregulering, zoals is geprobeerd met internetfilters tegen foto’s van kindermisbruik. De overheid, wij vrije burgers, zou providers moeten verplichten alles door te geven wat wij elkaar willen versturen.
Dat is waarom het afstemmen van het Elektronisch Patiëntendossier in de Eerste Kamer geen nederlaag voor de patiënt of de vooruitgang is. Maar een signaal dat de belofte van vooruitgang een klaroenstoot voor menselijke vrijheid en waardigheid was. Deelbelanghebbenden, als u zich daar voor inzet zullen wij u vertrouwen. Het is tijd voor een deltaplan tegen de datasnoodramp.
zaterdag 9 april 2011, 11:47 uur
Vaak een rode draad door uw columns. Democratie gaat uit van het vertrouwen van de burger in politiek en overheid. Mooi dan, zou je zeggen, dat de politiek veel beter gevolgd kan worden in allerlei media. Maar dat kan voor een soort schijnzekerheid en -vertrouwen zorgen. Politici gecoached door de Jack de Vriesen van deze wereld geven acte de presence voor de buehne. Hoogleraren waarschuwen dat bij ambtenaren de echte macht ligt en dat bestuurderen en politici niet in staat zijn hen te controleren. Maar die ambtenaren zijn op hun beurt niet bij machte marktpartijen aan te sturen, grote projecten aan te besteden en te managen. Denk aan NZ lijn, de automatisering bij de politiekorpsen, C2000 communicatie voor hulpdiensten, de JSF, etc. etc. In de regel hebben dingen die ingewikkeld zijn van tijd tot tijd groot onderhoud nodig, waar nodig vervanging.
zaterdag 9 april 2011, 12:22 uur
Ik ben het met Chavannes eens dat iedereen voorzichtig moet zijn met het verstrekken van z’n BSN-nr, maar zijn vraag om een deltaplan tegen de datanoodramp is zwaar overdreven. De laatste keer dat ik mijn paspoort heb moeten tonen was bij de aanvraag voor een nieuw paspoort en daarvoor bij verandering van werkgever. Allemaal legitieme redenen en het zal voor driekwart van de bevolking niet veel anders zijn. Dat de belasting voor mij alvast de aangifte voor een deel heeft ingevuld vind ik een service en geen aantasting van mijn privacy. Dat het CJIB een tijdje mijn snelheidsovertreding van een paar maanden geleden bewaart; het zij zo! Triester vind ik dat nu in de onderwijssector deze week de PO- en VO raad besloten hebben om alle pilots mbt Electronisch Leerling Dossier (ELD) te stoppen als verkrampte reactie op het gebeuren in de eerste kamer deze week rondom EPD. Een systematische warme overdracht(met veel minder papieren rompslomp en met minder kans op fouten) van leerlingen van de ene school naar de andere school moet nu nog langer op zich wachten.
zaterdag 9 april 2011, 13:20 uur
Weer een briljante, maar verontrustende column van Chavannes.
Maakt de burger alleen maar nòg achterdochtiger bij gebruik van alle electronische diensten (OV-chipkaart, creditcard, mobiele telefoon, enz.) Terwijl het principe zo mooi zou kunnen zijn: alles op een chipje in een stukje plastic.
Ook in m’n huisartsenprofessie: wat zou een smartcard toch prachtig zijn: alle patiëntengegevens op 1 kaartje. Maar ja, beveiliging is niet gewaarborgd, dus nog even niet, helaas. Chavannes heeft al genoeg daarover geschreven.
Dus waar wacht de overheid, cq. wij zelf, op: in plaats van nieuwe i-diensten te ontwerpen, eerst de bestaande onvoldoende beveiligde diensten te verbetern?
Want privacy is zeker geen achterhaalde hobby van oudere jongeren. Zoals Chavannes terecht opmerkt, weten de webbewoners die dit beweren, onvoldoende van totalitaire regimes en periodes.
Teveel met de neus op het web gezeten en te weinig in de geschiedenisboeken.
zondag 10 april 2011, 02:26 uur
Telkenmale nieuwe kleren van de Nederlandse staat …………?!
De toejuichingen van des keizers onderdanen voor diens nieuwe kleren in Hans Christian Andersons vertelling: “De nieuwe kleren van de keizer”, staan model voor het onwrikbaar geloof van Nederlandse burgers in de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van politieke partijvertegenwoordigers in de Tweede Kamer en opeenvolgende regeringen.
Weinigen kunnen het aan dat hun gezagdragende “helden” falen; kunnen het zelfs niet “geloven”.
a.zecha
zondag 10 april 2011, 11:06 uur
Voor mij was het een grote opluchting dat het EDP niet doorging. Ik werk zelf met computers en programmatuur en best vaak is een eenvoudig notitieblokje eenvoudiger dan digitaal, om iets bij te houden. En uitzonderingen en bepalingen en wensen van belanghebbenden (die te weinig raakvlak hebben met de oorspronkelijke doelstelling) maken van een heldere vraag en doelstelling op automatiseringsgebied, een onuitwisbare, niet te documenteren kluwen waarbij elke kleine wijziging weer een kluwen van procedures, papier en geld kost.
Net zoals de OV-chipkaart in mijn ogen een gruwel is. De strippenkaart had zijn kleine ongemakken en nadelen, maar was er, deed haar werk, en ‘we’ hadden die miljarden beter aan ontwikkelingssamenwerking kunnen uitgeven, voor mensen die bijvoorbeeld niet eens een weg hadden om een bus over te laten rijden.
Zoals meneer Zecha cynisch is, ben ik niet – ik zie geen helden, slechts mensen die best hun best doen (hoewel enkelen inderdaad een te hoog Eurlings gehalte hebben), maar soms te weinig de voeten op de grond houden. Denk maar aan een kleine, innemienie tsunami die tegen de geologische verwachting ons zou treffen – dat ov-chippaaltje geeft geen piep meer, maar die natte strippenkaart werkt nog steeds. Als de boeven dan vrijer huishouden, hadden we achteraf liever een wijkagent met een kaartenbak onder zijn arm dan dat uitgebrande gebouw waarmee je nog geen twee getalen meer mee kunt optellen. Dus, ik deel de zorgen.
zondag 10 april 2011, 12:44 uur
De kern van het probleem is dat vrijwel alle electronische “verbeteringen” worden ingezet om een gebrek aan visie te verdoezelen. Geen ideeën? Doe dan “iets met computers”, of plak er in ieder geval een kleine letter i voor.
iTorentje, iWaterschappen, iFileprobleem, iWerkgelegenheid…
In plaats van tot de kern van een probleem door te dringen wordt het vertrouwen in de computer gelegt, terwijl het systeem voor, tijdens en na de invoering niet blijkt te werken. Zie bv. het herhaaldelijk kraken van de OV-chipkaart. Allemaal om maar “iets te verbeteren” of op zijn minst het idee te geven dat er iets gebeurt. De bestuurders krijgen sterretjes in de ogen van het idee van beeldschermen, piepjes en heel veel data. Het doet mij denken aan heren van 50 met een verzameling veel te dure en professionele apparatuur voor hun vakantiefilms.
Computers denken niet voor je, ze voeren enkel een taak uit die je zeer exact moet specificeren. Visie kan je er helaas niet bij photoshoppen, het moet beginnen in de hoofden van mensen. Daar ging het toch om? Mensen.
zondag 10 april 2011, 14:20 uur
Marc Chavannes heeft het achterliggende principe van het Burgerservicenummer (BSN) nog steeds niet gevat, zo lijkt het.
Wíj, de burgers, worden geacht de overheid (whoever and whatever that might be) te servicen, dáárom heet het bùrgerservicenummer. Nogal wiedes. Anders zou het wel óverheidservicenummer heten. Zo moeilijk is dat toch niet om te snappen?
Wij zijn intussen zo afgestompt door en gedrogeerd met hersenspoelende mediaproducten, dat niemand zo’n platte pr-truc meer door heeft. Want 99,9 % procent van de Nederlandse bevolking schijnt werkelijk van mening dat BSN zo heet omdat wij service van de overheid mogen verwachten, sterker nog: dat wij daadwerkelijk service van die overheid krijgen en ontvangen. Terwijl het sinds jaar en dag evident andersom is: wij houden die overheid aan het werk door braaf en gezagsgetrouw te doen wat al die managers via mallotige oekazes en regelingen van ons eisen en niet aflatend over ons uitstorten.
Ik verklap u een Staatsgeheim: er zijn plannen in de maak – want de voltijdvolksverlakkers zitten echt niet stil – om het BSN binnenkort met veel tam tam te escaleren (‘upgrading’ jawel) naar iBSN. Vandaar al die ict. De overheid, wie of wat dat ook moge zijn, wenst ons te lezen als een open boek, luidt de reclameslogan. IBSN dus, want die overheid is al lange tijd ongeletterd en weet dus van het ISBN niet af ( ssst, dit is echt een serieus Staatsgeheim, dus laat de Amerikanen er geen lucht van krijgen!).
Die introductie van de ‘i’ voor BSN zal als een majeure Staatkundige hervorming “in de markt gezet” worden. Op deze ‘move,’ die ons als Herculesfeit zal worden gepresenteerd, en door ons schaapachtig dociel en zonder mekkeren wordt geslikt, verwacht de kaasstolppopulatie weer enige decennia te kunnen teren. ‘t Is waarlijk niet misselijk, maar machtig, wat daar in de Hofstad onder de kaasstolp allemaal wordt bekokstoofd en bedisseld. Wij mogen onze handjes iedere dag dichtknijpen voor een vlammend dankgebed. Dat we met zó’n Overheid zijn gezegend. Waar hèbben we het aan verdiend!
U begrijpt dat bovenstaande apenkool is.
Kijk, Marc Chavannes dingt gewoon naar de prijs voor de columnist die de meeste understatements en ironische poneringen in een column kan verwerken.
Ik vind: “Vooral ict-oplossingen stellen nogal eens teleur. ” nog steeds een goeie, al zit hij intussen bijkans op het randje van cliché-understatements.
“De overheid lijdt iedere week weer wat reputatieschade.” valt wat mij betreft in de categorie cynische stroopsmeerderij. Chavannes wil doen voorkomen alsof die overheid nog een reputatie heeft die schade zou kunnen lijden. Dat “wat” vind ik langzamerhand trouwens een bijna obscene subtiliteit geworden.
Een sterke vind ik: “In de politiek wordt onvoldoende beseft dat de i-overheid inherent instabiel is, want gebouwd op wankele gegevens plus wantrouwen jegens de burger.” Jawel, om deze moest ik toch bijna hardop lachen: vooral de combinatie van ‘politiek’ en ‘besef’ blijft een koddige.
Chavannes geeft in dit bestek meteen de WRR een veeg uit de pan en doet dat niet onaardig. Vooral indien men zich realiseert dat die ‘W’ voor ‘wetenschap’ heet te staan: ” Zoals de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid constateert in haar recente rapport iOverheid: er bestaat weinig begrip voor de beperkingen en voor de risico’s van het toenemende gebruik van gegevens voor andere doeleinden dan waarvoor zij zijn verzameld.” Ik vind dit een creatief understatement, omdat Chavannes hiermee èn het hoge open-deur-gehalte van WRR-uitspraken aan de kaak stelt èn daarbij meteen de deplorabele staat en het deerniswekkende peil van die ‘W’ (ons onderwijs!) meeneemt. Ik zou dit een baboesjka-/natasha-understatement kunnen noemen – naar die Russische poppetjes die in elkaar geschoven zitten: de ene ellende zit verpakt in de volgende en komt uit de voorgaande. Alleen zijn die Russische poppetjes eindig qua aantal, terwijl ik het met onze ellende nog maar moet zien.
“De WRR gebruikt geen grote woorden,…” vind ik schier over de schreef en bijkans krenkend. Had iets subtieler gekund, maar allà, dat roepen die WRRmutsen tenslotte over zichzelf af.
Er zitten nog enkele aantrekkelijke understatements in deze column, maar die mag u zelf uitvogelen.
Ik rond af met u via Chavannes’: “Met iets meer studie van totalitaire periodes en regimes zouden zij zich beter kunnen inzetten voor mogelijkheden om de kwaadste kansen te keren.” door te sluizen naar sprookjes. Inmiddels is dat misschien voor velen toch iets leuker dan èchte geschiedenisboeken lezen of zelfs bijvoorbeeld iemand als Noam Chomsky.
Bij deze Chavannes-column kan ik George Orwell aanraden. In “Animal Farm” beschrijft Orwell precies wat er bij ons aan zinloze arbeid wordt verricht aan de hand van de varkens – de managers, die de macht na de revolte tegen de boer, hebben overgenomen – die een groot deel van de dag grote vellen papier zitten vol te schrijven met god-mag-weten-wat-allemaal, waarna die beschreven vellen linea recta in de brandende haard worden gegooid. Zonder dat er iets mee is gedaan.
Volledig zinloos “werk” dus, maar de varkens houden er zichzelf wel mee op het pluche en verzekeren zich daarmee van een super de luxe behandeling, ten koste van de andere dieren die steeds harder moeten zwoegen en sloven. Kijk, en daar gaat het tenslotte allemaal om. Gelukkig schreef Orwell vooral fictie en grotemensensprookjes die natuurlijk niets met onze werkelijkheid te maken hebben. Stel je voor zeg.
zondag 10 april 2011, 15:26 uur
Ralph Panhuyzen (!): ” Vaak een rode draad door uw columns. Democratie gaat uit van het vertrouwen van de burger in politiek en overheid. Mooi dan, zou je zeggen, dat de politiek veel beter gevolgd kan worden in allerlei media. Maar dat kan voor een soort schijnzekerheid en -vertrouwen zorgen. Politici gecoached door de Jack de Vriesen van deze wereld geven acte de presence voor de buehne.”
Zulke lieden als CDA’ er Jack de Vries coachen niet allen volgens mij, maar zij bepalen het beleid voor een groot gedeelte mede van de politic die zijn zogenaamd ‘ coachen’.
Deze De Vries was daarvan een saillant voorbeeld, want die was bijna het alter ego van CDA-premier JP Balkenende; ook privé waren de beide heren dikke vrienden. De leugenachtigheid van Jack de Vries vond ik het treffendst tot uitdrukking gebracht worden door ’ s mans bedriegen van zijn huwelijkspartner en hun beider gezin. Deze CDA’ er zag naar mijn overtuiging het verschil niet meer tussen spin en realiteit. Doodeng om je dat te realiseren, vind ik het.
Marc Chavannes haalt het ” onthullende boek van Bas Soetenhorst over de Amsterdamse Noord/Zuidlijn ” maar dit is het zoveelste boek dat over de leugenachtigheid van de overheid en de politici die daar vooral gestalte aan geven. Mijn ouders weten nog dat er een tijd was dat “ de Overheid” juist stond voor betrouwbare berichtgeving en informatie aan de burger.
De Overheid, dat was ooit een degelijk en begerenswaardig keurmerk. Tegenwoordig is dat wel even anders en héél anders ook!
Ik vrees veel meer voor het foutieve gebruik, de dommigheid dus, door en bij die “ overheid” dan door het moedwillig misbruik van mijn privé-gegevens. Het niveau van overheidsdiensten kalft steeds verder af en dat heeft direct te maken met 1) ons verslechterende onderwijs en 2) de nog steeds toenemende macht van “ managers” die geen domeinkennis hebben van de zaken en terreinen waarop zij managen.
Paradoxaal genoeg is het slechte onderwijs voor managers dus niet eens zo slecht, want het valt niet eens op dat zij slecht onderlegd (d.w.z. summier geschoold ).
E. van Lent (2), zelfs met het door u zo betreurde Electronisch Leerling Dossier (ELD) voor ons onderwijs, zou ons onderwijs er niet beter op worden. ICT en computers in het algemeen zijn vandaag de dag supergeavanceerd, maar de kennis van de gebruikers ervan neemt in omgekeerde richting en dubbel zo hard, juist af. Het valt bij onderwijs bovendien met de leraren.
zondag 10 april 2011, 21:26 uur
# Jerry Mager (8) , met die 99,9 % valt het reuze mee, want bijvoorbeeld al mijn huisgenoten, familieleden, vrienden en collega’s hebben de domme truc met dat misselijke burgerservicenummer al heel lang door.
Die servicemonteur over wie Marc Chavannes het in zijn artikel heeft, die zal wel een eigen servicenummer hebben. Daar is hij tenslotte servicemonteur voor. Hij repareert vast kapotte servicenummers van anderen.
Een zwager van een vriendin van mij heeft een dergelijke baan waar te pas en onpas naar paspoort o.i.d. gevraagd wordt, maar hij – en menige collega zo schijnt het – hebben voor die kopieermanie van alles en iedereen, een carnavalspaspoort laten maken en dat werkt probaat. Dat komt omdat al die menselijke automaten die om je paspoort en je BSN vragen, daar niet eens echt naar omkijken. Ze maken een kopie en doen daar verder helemaal niets mee. Inderdaad, compleet Orwell, zoals u dat beschrijft. Nutteloos werk doen, omdat het nu eenmaal wordt opgedragen. Door managers, jawel.
Hoewel ik uw bijdrage met toenemende vrolijkheid heb gelezen, geloof ik niet dat Marc Chavannes aan die understatement-wedstrijd meedoet: journalisten in vaste dienst mógen niet ironisch of sarcastisch zijn tegenover de overheid. Dan krijgen ze klachten bij de krant en worden ze ontslagen. Ze moeten al dan niet goedgelovig, de grootste onzinkletsers toch serieus blijven nemen, hetgeen bepaald geen sinecure is. Vaak kun je met de beste wil van de wereld helemaal niets zinnigs maken van de oeverloze onzin die zo’n pratend hoofd uitkraamt.
Kun je toch nagaan wat ze in die Tweede Kamer uitspoken, als ze het bestaan om anderhalf te treuzelen met een reparatiewetje. Niemand die de lui eens op de vingers tikt, laat staan dat ze regelmatig een hete Spaanse peper in hun achterwerk krijgen geduwd, hetgeen hen misschien nog enigszins zou kunnen activeren. Neen, die plucheklevers die ons voortdurend lopen op te jutten, liggen zelf languit in hun hangmatten voltijds ongein te verzinnen.
Vanmiddag heb ik naar Buitenhof gekeken, omdat vertrekkend VVD’er Hans Hoogervorst daarin optrad en Hoogervorst in zijn nieuwe baan nauw samen gaat werken met een goede vriend van ons. Die vriend vroeg ons hem in te seinen over wat H.H. vanmiddag allemaal ventileerde. Ik zal u zeggen dat ik er niet geruster op ben geworden na Hoogervorst vanmiddag te hebben gehoord over politici.
Zou Hoogervorst het op EZ beter hebben gedaan dan partijgenoot VVD’er Annemarie Jorritsma, de huidige burgemeester van Almere, die onder haar huis naar olie boorde? Ik zou het haast jammer vinden dat die Hoogervorst niet meer onder de kaasstolp zit, hoewel hij op Gezondheidszorg toch ook flink tekeer schijn te zijn gegaan. Maar treuriger dan CDA’er Maria van der Hoeven kon en kan het haast niet worden. Die mevr. V/d Hoeven moet over een enorm kleefvermogen op het zitvlak beschikken; die vrouw was niet van het pluche te branden of te weken.
We worden echt geregeerd en bestuurd door een erg middelmatig zooitje mensen, die het hoofdzakelijk van hun truken-Truussen moeten hebben om overeind te blijven. Niet bijster opbeurend om je dat te realiseren.
En dan heb ik tenslotte toch nog een understatement gevonden, namelijk dat in de politiek volgens Chavannes onvoldoende wordt beseft dat de iOverheid inherent instabiel is geworden, “want gebouwd op wankele gegevens plus wantrouwen jegens de burger.” Wat een kanjer van een understatement. Had u die echt niet gezien?
maandag 11 april 2011, 00:20 uur
#10 Loes van Eegeraath: met uw hoofdpunten ben ik het roerend eens, met een paar kleinigheden niet.
1. Jorritsma boorde zonder vergunning naar warmwater en legde daarna haar ambtenaren het zwijgen op om te praten over deze onwettige situatie. De provincie dwong haar om het boren te stoppen, maar legde haar geen boete op: noblesse oblige, nietwaar? Anders gezegd: de wet is gelijk voor een ieder, maar gelijker voor de een dan de ander. Handjeklap: corruptie.
2. In Buitenhof TV was HH na lang doorvragen duidelijk over wat de DNB niet had gedaan maar wel had moeten doen. Maar als het over de AFM ging, toch zijn verantwoordelijkheid, verdween deze fermheid als sneeuw voor de zon. (Clairy Polak was overigens meesterlijk).
3. Ook HH’s verstandige opmerkingen over hypotheken en de HRA komen als mosterd na de maaltijd: dat kwam vgl. hem door de verkiezingen.
4. Gelukkig voor hem bereikt hij nu een positie op wereldniveau via alle voorafgaande politieke springplanken. Ik zou die goede vriend van u maar inseinen dat HH zijn ambitie en opportunisme laat prevaleren boven zijn eerlijkheid en gezonde verstand.
5. En ik moet mijn kinderlijkheid laten varen, en dat kost moeite: het gedrag van HH is dat van alle politici, en de overheid is niet betrouwbaar. Zoals het is in de 2e en 3e wereld, zo gaat het ook bij ons toe!
maandag 11 april 2011, 06:55 uur
Groen Links organiseert op 28 april een “mini-congres” over privacy. Plaats: gebouw van de Eerste Kamer. Dat gebouw schijn je niet binnen te komen als je je niet identificeert. Waarom? De bijeenkomst is gratis, dus controle kan het doel niet zijn. Terroristen weren? het “9/11″ argument is belegen. Bovendien hebben de meeste terroristen wel een identiteitskaart. Heeft een beveiligingsbeambte mijn persoonsgegevens nodig om te beslissen of ik en politieke bijeenkomst mag bijwonen? Of wordt – hoe bestaat het – een congres of privacy misbruikt als gelegenheid om illegalen op te sporen? (Mogen die geen congres bijwonen?)
Inbreuk op privacy is volgens het EVRM toegestaan als er (o.a.) een (formele) wet ligt en een “pressing social need” bestaat. Dat zouden ze in de Eerste Kamer toch moeten weten.
maandag 11 april 2011, 07:11 uur
Omdat ik gelukkig een goede gezondheid heb kom ik zelden in het medisch circuit. Maar voor een reis naar de tropen moest ik er toch aan geloven, voor inentingen en malariaprofilaxe. De GGD wilde voor ieder bezoek mijn ID kaart zien: wettelijk verplicht meneertje! Ik heb er de wet op nageslagen en daar staat slechts in “voor zover redelijkerwijs noodzakelijk”. Mijn laatste hepatitisprik heb ik maar bij de huisarts gehaald.
Ook de apotheek waar ik mijn malariapillen wilde kopen wilde mijn ID kaart zien. Geschrokken vroegen ze of ik ergens anders woonde, want ze konden mij niet vinden. Antwoord: nee, het is al decennia geleden dat ik voor het laatst een geneesmiddel op recept kocht. Ik heb mijn pillen maar op internet gekocht. Juriddisch zijn je als je een pil koopt een “behandelovereenkomst” te sluiten die die apotheker bepaalde verplichtingen oplegt. Terwijl ik toch ook een recept had.
Overigens helpt al dit gedoe niet voor de controle. Binnen één week kreeg ik een tropenprik en een prik tegen de Mexicaanse griep, wat tegen de aanbevelingen is (al zal ik mijn gezondheid niet dramatisch geschaad hebben door twee prikken binnen zes i.p.v. zeven dagen).
Het gebruik van het Burgerservicenummer in de zorg lijkt op papier best redelijk, maar overijverige bureaucraten passen de regels toe op welhaast Oostduitse wijze.
En daarbij heb ik altijd het gevoel dat het uiteindelijke doel is om gegevens te verzamelen voor een eventuele strafvervolging. Is de wet aangepast dat een verdachte niet meer alleen maar iemand is tegen wie een “redelijke verdenking van schuld” bestaat, maar ook iemand die medische hulp zoekt, al was het maar profylaxe?
Ik wacht op het moment dat ik word uitgenodigd voor een verhoor: “meneer, uit zonze databses weten wij dat u malariapillen kocht. U reist blijkbaar naar tropische landen. Heeft u daar misschien sexuele contacten met minderjarigen? Als hoogopgeleide oudere alleenstaande voldoet u (verder ook) helemaal aan het profiel!”
maandag 11 april 2011, 07:17 uur
Tja toen het allemaal begon wou men niet in de glijdende schaal geloven, de overheid niet, de media niet en Henk en Ingrid denken nog steeds dat privacy iets is voor criminelen dankzij Teeven c.s. en de dochteronderneming van de partij van Teeven.
Wat moet je met zoveel “naïviteit” en ongelooflijke gemakzucht? De overheid regelt het allemaal wel en wij maar verbaasd toekijken hoe alles verloederd en verhard omdat we alles in handen geven van een niet-menselijk systeem. Elke verantwoordelijkheid wordt afgeschoven, begint bovenaan en slaat keihard neer tot op de straat. De overheid is de oplossing voor alles en maar niet willen zien dat het allang een kankergezwel is en enorm kwaadaardig.
Maar lullen over verloedering van burgertjes, groepen burgertjes, criminaliteit en na 60 jaar al niet meer beseffen dat de grootste criminelen aller tijden altijd overheid waren.
Hoe oud is het christelijke spreekwoord “de weg naar de duivel is geplaveid met goede intenties” al niet en we hebben het nog wel over de historisch meest corrupte, immorele, criminele beroepsgroep, politici.
Nee, allemaal onzin. Daar hoeven geen veiligheden te worden ingebouwd, daar zijn geen grenzen, daar zijn geen principes. Leve de controle- en politie-staat. Dat is pas het echte leven.
Laat alles maar lekker aan hun over. In en in triest en de bliksemafleider allochtonen en het succes daarvan geeft aan dat we niet beter verdienen. Daarmee is mijn grootste vraag mb.t. de geschiedenis beantwoord, hoe is het mogelijk dat een samenleving zo snel omslaat, een slap onvolwassen verwend zielig laf, bang, kneuterig en benepen volkje zijn we geworden, in 10 jaar tijd.
maandag 11 april 2011, 09:25 uur
Ik heb niet de behoefte hier opnieuw te gaan uitleggen wat Chavannes bedoelt. Ik heb wel de behoefte hem te complimenten met de jaloersmakende helderheid waarmee hij dit probleem aan de kaak stelt. Vandaag ga ik een nieuwe ID kaart aanvragen. Ik zal dan voor het eerst van m’n leven mijn vingerafdruk moeten laten registeren. Ik treed toe tot het domein waarin voorheen alleen boeven en moordenaars huisden….
maandag 11 april 2011, 11:37 uur
Helaas menen reageerders hier gelijk weer te moeten schrijven dat het bangmakerij is, wat Marc Chavannes doet. Maar het is juist bangmakerij (iedereen is een potentiële terrorist) dat ervoor zorgt dat we de Ausweisstoestand van WO II terug hebben.Hoemeer gegevens men verzamelt, hoe verfijnder en onmerkbaarder er gediscrimineerd kan worden, voordat een fatsoenlijk woord met een mens gesproken is, of er een werkelijke ontmoeting heeft plaatsgevonden. Discrimineren = onderscheid maken.
Marc Chavannes staat niet alleen met zijn kritiek. Groeiende organisaties als Vrijbit, en de Big Brother Award zijn intelligenter met deze materie bezig, dan de overheid met haar eigen bureau ter bescherming van de privacy, of ROVER, die de OVchip kaart wel best vindt mits… en zich er niet druk om maakt dat de anonieme OV chipkaart zeer veel duurder in het gebruik is, wat dus betekent dat je voor je privacy extra moet betalen. Totdat anonimiteit geheel wordt afgeschaft. Je wordt straks overal gefotografeerd en gefilmd, en met gezichtsherkennende software gescand. De overheid is daarvan zelfs de grote initiatiefnemer. Natuurlijk zijn de leveranciers van de benodigde apparatuur en software de grootste lobbyisten voor dit walgelijke overheidsbeleid.
Mensen, ben niet zo bang voor de overheid. Wees meer beducht voor het bedrijfsleven en criminelen, die door de overheid weinig in de weg worden gelegd.
maandag 11 april 2011, 14:46 uur
Chavannes schrijft dat het rijbewijs niet goed genoeg meer is, dat Jan en alleman een kopie-paspoort vraagt mét burgerservicenummer. Maar dat nummer staat ook op het rijbewijs. Mij is nog niet duidelijk waarom een paspoort dan voorkeur heeft in sommige geledingen.
Overigens lucht het wat op, de heldere reacties van de laatste tijd. Zouden de golven van protest toch iets kunnen uitrichten? Het verbaast me dat mevrouw Kroes en andere ICT-bestuurders over ICT nooit op dit onderwerp worden aangesproke2n in de media.
maandag 11 april 2011, 23:08 uur
Opmerkelijk hoe deze ‘privacy’ discussie en de rol die de overheid daarbij speelt vnl. gevoerd wordt door een beperkte NRC ‘elite’. Bij de krant van Henk en Ingrid, de Telegraaf en het AD, lijkt deze discussie nooit gevoerd te worden.
Blijkbaar wordt bij grote delen van het ‘volk’ de aantasting van de privacy niet als zodanig gevoeld. Er is zelfs geen sprake van enige gelatenheid op dit gebied.
Ook de uitslag van de afgelopen verkiezingen laat geen beeld zien dat de kiezer zich zorgen maakt over de aantasting van de privacy, als dat al als zodanig wordt ervaren.
Geen wonder dus dat de overheid geen enkele rem kent op het ontwikkelen van steeds meer ICT toepassingen op het maatschappelijk leven.
De kritiek van sommige NRC redacteurs en respondenten zal dan ook door de politiek hooguit ter kennisgeving worden aangenomen.
maandag 11 april 2011, 23:10 uur
@8 Jerry Mager
Zeer geachte heer Mager,
Wij lezers van deze opinieblog boffen toch maar; 99.9 % van de bevolking denkt iets, maar u bent die ene op de 1000 mensen die werkelijk haarfijn snapt hoe het in elkaar zit. En wij hebben het voorrecht kosteloos kennis te mogen nemen van uw inzichten, van u, de zeldzame witte raaf onder ons gewone stumpers. U zou met uw gave de wereldpers kunnen halen, maar bent zo nederig naar ons af te dalen, als Jezus die een straatarme uithoek van het Romeinse rijk verkoos.
Maar, vergun mij u een advies geven waardoor uw zegenrijke werk vruchtbaarder wordt. Mij is geleerd dat je na het schrijven van een stuk eens moet proberen of het mogelijk is het geschrevene in een regel of 5 samen te vatten, en als het een lang stuk is, die samenvatting daadwerkelijk aan het stuk toe te voegen, liefst aan het begin. Het spijt me, maar het is onmogelijk uw bijdragen samen te vatten. Ze zijn een aaneenrijging van opborreldende gedachten zonder lijn. Met een beetje reflectie uwerzijds kunt u door het inperken van de redundantie veel meer mensen bereiken. 200 woorden voor een stuk is het advies van de netiquette.
Hopende u van dienst te zijn geweest,
Gerrit de Jonge
dinsdag 12 april 2011, 15:59 uur
Bij de reactie van de heer Mager denk ik aan schijbare eruditie die naar weinig lijkt te leiden, en soms onvriendelijk is. Dat doet voor mij geen recht aan het stukje van de heer Chavannes.
Ook een rare gewoonte om mensen aan te duiden met (alleen) hun achternaam (misschien iets om aan te denken voor Mager), alsof je met een mededirecteur het functioneren van een onderdirecteur bespreekt.
dinsdag 12 april 2011, 16:00 uur
#23 Marius van Huygen: uit het kamerbreed afwijzen door de Eerste Kamer van de invoering van het landelijk EPD juist o.a. wegens ongerustheid over de bescherming van de privacy, blijkt dat de politiek zich wel iets aan dit onderwerp gelegen laat liggen. Ik ben het met u eens dat dit niet geldt voor een groot deel van ons volk, maar nieuwe gedachten beginnen meestal in een kleine groep. B.v. zie de ontstaansgeschiedenis van Natuurmonumenten: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_Natuurmonumenten
#24 Gerrit de Jonge: goed om te herinneren aan de leidraad van de nettiquete: 200 woorden. Dit zijn ongeveer 110 woorden in elf regels, dus tien per regel. Hoeveel regels in afdruk-opmaak?
dinsdag 12 april 2011, 16:07 uur
P.S. In afdrukopmaak 9,5 regel. Als vuistregel hanteer ik daarom 200 woorden=20 regels als leidraad voor het maximum aan tekst.
dinsdag 12 april 2011, 16:36 uur
# 23 Marius van Huygen: …maar heel wat mensen maken zich over de privacy druk; lees b.v. http://www.privacynieuws.nl/nl/
dinsdag 12 april 2011, 16:53 uur
#22 Voordat ik gisteravond vertrok naar het clubje waar ik een samenvatting zou geven van het symposium over populisme dat ik onlangs volgde viste ik de krant uit de brievenbus en vond in de vette kop “Wapenwet mogelijk strenger door schietpartij in Alphen” een illustratie bij mijn verhaal; het oproepen van de vragen als in het redactionele commentaar vind ik vanzelfsprekend, maar wanneer dat resulteert in de in die kop gesuggereerde oplossing is dat een schoolvoorbeeld van populisme: een incident verheffen tot een generale maatregel.
#23 Mijn vermoeden is dat die NRC-’elite’ bovendien al enigszins op leeftijd is. Vorige week bezocht ik het NVvP-congres en daar meende
ik een groot verschil te zien tussen mijn generatiegenoten vijftigers en zestigers en de jonge collega’s, die veel luchtiger doen over
privacy en het gebruik van ICT dan de met strenge ethische principes opgeleide oudjes; bovendien blijken veel psychiatrisch patiënten veel minder terughoudend in het vrijgeven van hun persoonlijke gegevens dan ik verwachtte en in mijn eigen vrijgevestigde praktijk ervaar. Als onze babyboomersmassa afneemt verstomt de privacy-discussie vanzelf.
De vraag die Dunning in zijn rapport destijds stelde, of alles wat mogelijk is in de geneeskunde ook moet worden gedaan, zou met betrekking tot ICT wel eens wat grondiger mogen worden gevoerd. Zo worden wij onder het mom van transparantie en kwaliteitsverbetering maar in wezen met een financieel oogmerk aangezet tot Routine Outcome Measurement, wat dankzij ICT makkelijk heet te kunnen, maar waarvan de waarde wetenschappelijk gezien discutabel is en door menigeen , zowel patiënt als behandelaar als inbreuk wordt ervaren. Waarschijnlijk vele malen goedkoper en vast effectiever zou een vaardigheidstraining zijn in het vragen naar en hanteren van kritiek van onze patiënten.
dinsdag 12 april 2011, 20:09 uur
“Op de Volkskrantsite staat vandaag de cartoon die Jos Collignon over dit gruwelvoorval maakte. Die prent treft vat het wat mij betreft precies samen en is precies in de roos geschoten.”
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8277/Jos_Collignon_over_Alphen_aan_den_Rijn
dinsdag 12 april 2011, 21:41 uur
@26 S.Toornvliet
U noemt mij calvinist omdat ik een overeenkomst zag tussen Jezus en Jerry Mager. Echter, een calvinist vindt het vergelijken van Jezus met Jerry Mager een ernstige vorm van godslastering.
Schrijf geen dingen op waarvan u niet zeker bent. De overeenkomsten tussen Leen Karman en mij zijn zo gering, zowel qua schrijfstijl als inhoud, dat u zichzelf diskwalificeert door te suggeren dat we identiek zijn.
@25 Jerry Mager
Ik heb me kennelijk in mijn bericht 24 niet duidelijk uitgedrukt. Met redundantie bedoelde ik woordovertolligheid. Doorgaans had u met veel minder woorden de zelfde boodschap kunnen overbrengen. En als u helemaal geen boodschap hebt, wat ook nogal eens het geval is, dan is 0 woorden precies genoeg.
woensdag 13 april 2011, 09:33 uur
Allen die hun twijfels hebben bij de opmars van de informatica hebben natuurlijk veel gelijk aan hun zijde. Maar we moeten ons ook de vraag stellen of we ergens in het traject van de opmars van de computer iets anders hadden kunnen doen dan gedaan is. Toen de computer kwam, nam deze een heleboel routinewerk van middelmatig begaafden uit handen. Als bedrijven die een computer aanschaften de dezelfde productie hadden blijven leveren, dan waren er veel werklozen gekomen. Echter de vrijkomende arbeidkracht is ingezet om producten te gaan leveren die voorheen niet geleverd werden. Overbodige producten dus. Dit proces is eindeloos doorgegaan, met als resultaat o.a. het EPD. Maar als we nou ergens in het traject hadden besloten dat er wel voldoende geproduceerd werd, dan hadden we de situatie gekregen dat er alleen nog maar werk voor slimme mensen was die computers konden ontwikkelen en bedienen en een leger van matig begaafde werklozen.
Het EPD en veel ander zaken mogen dan wel veel narigheid veroorzaken, maar zou het alternatief beter zijn geweest? Dat we dan duizenden Jerry Magers zouden hebben gekregen is niet de grootste ramp, die doen geen kwaad. Maar op mensen die uit verveling geweren in menigten leegschieten wacht niemand. De Arabische wereld met zijn leger aan werkloze jongeren is geen wenkend perspectief. Ik zou zeggen, laat die overbodigen liever een beetje klooien met computers en zo, en zo af en toe komt er toch ook wel eens iets uit dat, hoewel niet dwingend noodzakelijk, het leven veraangenaamt.
Hoe dan ook, i.p.v. dat gefoeter op wat er nu in de (informatica) wereld mis gaat, zie ik liever een discussie over de vraag hoe je een aangename wereld kunt organiseren met mensen die heel veel vrije tijd hebben.
woensdag 13 april 2011, 15:56 uur
Ik ben een groot voorstander van digitalisering, automatisering en koppeling van bestanden, maar, er is een grote MAAR.
De MAAR, dat de geautomatiseerde systemen niet op een vertrouwenwekkende manier met fouten kunnen omgaan.
U zult het misschien niet willen geloven, maar er loopt in Nederland een tweede H.R. van der Woude rondt met precies dezelfde geboortedatum als mij; alleen de voluit geschreven voornamen en de plaats van geboorte verschillen.
Ik ben daar ca. 30 jaar geleden op een nare manier achter gekomen via het BKR in Tiel; zij gingen er van uit dat de combinatie van voorletters en geboortedatum uniek was.
Er waren schulden op mijn naam gezet, en ik moest maar duidelijk maken dat het niet mijn schulden waren.
Laatst was er een zeer schrijnend voorbeeld op de TV van iemand die in de vernieling was geholpen door identiteitsfraude, maar vooral omdat geautomatiseerde systemen heel slecht te corrigeren zijn.
Fouten maken is menselijk, de mens is een lerend wezen, maar geautomatiseerde informatiesystemen leren heel erg slecht, misschien wel helemaal niet.
woensdag 13 april 2011, 17:34 uur
12 April Oratie Frans Brom: “Wij leven in een technotoop”; zie http://www.privacynieuws.nl/nl/
donderdag 14 april 2011, 01:23 uur
@39 40 41 44 Jerry Mager
U bent iets te doorzichtig in uw poging tot bedrog van de lezers van deze blog. In een uur tijd komen er op deze website 3 brieven binnen (14.21 15.17 15.54 uur) van Tuynman, Toornvliet en Craandijk die allen beginnen met een lofprijzing aan Jerry Mager en eindigend met wel erg op elkaar gelijkende neerbuigende opmerkingen over niet met name genoemde deelnemers aan deze blog, maar hoogstwaarschijnlijk op ondergetekende doelen:
Tuynman (39) spreekt over “muf naar verschraalde spruitjes riekende pennenvruchten van geestelijke fossielen”
Toornvliet (40) spreekt over “a-normale populatie van druiloren en zeiksnorren”
Craandijk (41) spreekt over “oude zeuren die hier ook weer acte de presence geven”
Nou ja, u doet maar. Als Marc Chavannes de roeping heeft om voor therapeut te spelen voor psychiatrische gevallen is dat zijn beslissing die ik respecteer, en waar ik trouwens weinig aan kan doen. Ik wou alleen even aan de lezers laten weten dat ik niet gek ben.
Desalniettemin, beterschap gewenst,
Gerrit de Jonge
donderdag 14 april 2011, 17:28 uur
Verzoek aan Jerry Mager en Gerrit de Jonge e.a.: zou u zich willen houden aan alle elf regels van de NRC-nettiquete? Niet omdat dat moet, maar omdat die een belangrijke functie vervullen: de leesbaarheid beschermen van de bijdragen. Léés: http://weblogs.nrc.nl/spelregels/
vrijdag 15 april 2011, 09:16 uur
@47 Niek Heering
Het thema van deze discussie is de vraag of we iets moeten doen tegen de datavloedgolf, de toegankelijkheid daarvan en de dreigende schending van de privacy. Dit heeft meer te maken met de netiquette en mijn bijdragen dan u wellicht denkt. Het eerste gebod van de netiquette is: Open vizier, dus schrijven onder eigen naam en het tiende gebod is: niet trollen. Het is voor Marc Chavannes ondoenlijk om deze geboden te handhaven. Dat ik een trol kon ontmaskeren (45) was toeval; drie stukjes met een tussentijden die nodig zijn voor het schrijven van een stukje, twee identieke thema’s, verwante scheldwoorden en het feit dat betreffende trol nooit op andere wijze reageert op kritiek. Als ik die stukjes niet direct na elkaar had gelezen was het me niet opgevallen. Helemaal onmogelijk is vast te stellen welke de ware naam is van de auteur (eerste gebod). Maar, met toegankelijkheid van datasystamen en tekstanalysers is naleven van gebod 1 en 10 een fluitje van een cent.
Interessant is ook wie er bezorgd zijn en wie laconiek doen over de “dataramp”. Ik ben de enige in de hier gevoerde discussie die laconiek deed (36) en ik doe in de diverse discussies niet geheimzinnig over mijn identiteit (er zijn niet zoveel 65 jarige biologen die op de sterfdag van Hitler in Leiden zijn geboren). Ook artikelen in de geschreven pers publiceer ik onder eigen naam, en er is geen stuk waar ik me voor hoef te schamen. Dus, laat maar komen die datavloed en privacyschending.
Maar de trol heeft in ellenlange betogen gefulmineerd tegen de huidige ontwikkelingen. En die heeft (had) heel wat te verbergen. Zelf een fanclub creëren om de schijn te wekken dat je populair bent. Marc Chavannes zal de woorden om dit gedrag te kwalificeren niet goedkeuren. Logisch dat zulke mensen bang zijn voor systemen waarmee dat ontdekt kan worden.
vrijdag 15 april 2011, 11:49 uur
Wat is de rol van mevrouw Eurocommissaris Kroes wat betreft de ICT-netwerken in Europa en het registratiebeleid in Nederland? Is er sowieso een verband tussen vvd-dominantie in Europa, de te grote macht van lobbyisten van multinationals en de ontdemocratisering/registratie van het gewone volk?
Koen Haegens citeert in De Groene Amsterdammer Jurgen Habermas’ uitspraak van vorige week: ‘De politieke elites (…) zetten zonder blikken of blozen hun eliteproject door en ontnemen de Europese burger zijn stem’.'Haegens rapporteert nog: ‘De aanpak van de eurocrisis heeft volgens hem niets te maken met democratie. De parlementaire legitimatie, meestal achteraf, is een farce. Haegens betoogt verder: ‘Habermas heeft gelijk. De van het referendum over de Europese grondwet bekende discussie tussen voor- en tegenstanders van -meer Brussel- verdoezelt de politieke inhoud. In werkelijkheid gaat het al lang niet meer om vóór of tegen, maar om wélk Europa. Willen de Europeanen daarover meebeslissen, dan is het zaak de uitgeholde nationale en Europese democratie met nieuw leven te vullen. Het pleidooi van Habermas voor een Europese sociale beweging is een goede aanzet. Die moet de politieke elites, of ze nu pro-Europees zijn of eurosceptisch, een toontje lager doen zingen.’
Tot zover dat artikel. Ik wil niet in alles rekening houden met opzet. Het toewerken naar eenheid in de wereld heeft mooie kanten, maar juist in overgangstijden is het ongelooflijk belangrijk om de democratie te bewaken, want bij zwakke schakels treden dominante krachten binnen.
Wij hebben helaas geen Habermas, maar gelukkig wel Chavannes. Nu ook nog wat verslaggevers met lef, die kritische vragen durven blijven stellen aan Rutte, Kroes, De Jager en anderen. Of dreigen de politici dan met een boycot van het bewuste programma? Mag dat dan ook gepubliceerd worden?
vrijdag 15 april 2011, 15:55 uur
Nou vooruit: dank aan Jerry Mager (44) voor het onder mijn aandacht brengen van het stuk van Sweder van Wijnbergen. Zo, nu heb ik reageerder nr. 45 even de aandacht gegeven waar hij zo verongelijkt om dreint en jengelt. Zoet maar. Ik heb weliswaar door mijn papieren abonnement toegang tot de online NRC versie, maar zit dan met een loep voor het beeldscherm om te bekijken welke artikelen de moeite waard waren. Nu doe ik het liever weer via de papieren krant, maar ook dan ontgaat me dus toch af en toe wat.
Dit is meteen zo’n ICT-puntje dat ik niet begrijp: waarom moet die online versie zo lilliputachtig onleesbaar? Waar blijven de fabelachtige ICT-toepassingen die mij 15 jaar geleden en nog verder terug, werden beloofd?!
Is het werkelijk niet te realiseren dat ik de online krant op mijn luxe lietsjuumoo-beeldscherm net zo krijg als bijvoorbeeld de columns van Marc Chavannes? Of zijn mijn verwachtingen t.a.v. de ict even onrealistisch als ze volgens Bartelsma (&&&&) zijn met betrekking tot onze volksvertegenwoordigers Over de laatsten maak ik me al lang geen enkele illusie meer; waarom zou ik in hemelsnaam nog stemmen. Op wie dan? De een doet in domheid niet onder voor de ander. Ik heb dezelfde ervaringen met parlementariërs als u, Bartelsma ( x x x x). Er valt geen eer aan te behalen en de lol die ik vroeger nog weleens beleefde aan vanwege die politici aan mij gestelde vragen, die is ook verdwenen. Het lachen is me wat dat betreft vergaan; die domme vragen blijken namelijk helemaal niet humoristisch bedoeld.
Kijk maar weer eens naar die plannen van de politieke merken D66 (Fatma Koser Kaya) en CDA (Eddy van Hijum) om ook de ambtenaren maar te privatiseren. Anderhalf jaar treuzelen met een reparatiewetje inzake de bewaarplicht van internetgegevens en nu dan toch maar eerst weer iets privatiseren. Die lui weten werkelijk van geen ophouden en je kunt ze niet afstoppen als ze eenmaal op het pluche gekleefd zitten. Ze hebben geen benul van mogelijke maatschappelijke gevolgen van hun capriolen.
Net zoals niemand lijkt stil te staan bij de mogelijke effecten van het verdwijnen van de publieke ruimten waarin nog niet zo lang geleden werd voorzien door (buurt-)postkantoren. Daar ontmoetten burgers elkaar en daar zag je nog regelmatig het bijbrengen van maatschappelijke mores aan degenen die daar zichtbaar behoefte aan hadden. De vertrouwde postbode die jarenlang zijn ronde door de buurt liep. Weg. Want meneer Peter Bakker en meneer Balkenende vonden dat onze post geprivatiseerd en naar de beurs moest. Peter Bakker zit nu op de Bahama’s en Balkenende speelt tegen een marktconform loon uithangbord voor een private toko. Mijn post wordt door onduidelijke organisaties bezorgd, als ik tenminste bof en hem krijg. Met ons OV idem dito.
Die D66′er en CDA’er kunnen weleens hetzelfde soort kinnesinne uitvechten als destijds tussen Jorritsma en Van Wijnbergen was. Ik heb ook geen al te hoge dunk meer van ambtenaren, maar misschien beschikken ze toch over nog net een ietsje meer domeinkennis dan de over hen gestelde politici. De laatsten laten nu even zien wie er werkelijk baas zijn. Of, D66 zou het CDA weleens een dienst willen kunnen bewijzen in het dimmen van arrogant geworden ambtenaren. Voor later, of tegen compensatie elders (denk aan D66 magnaat Boele Staal, die overal in en tussen lijkt te zitten waar iets valt te verdienen).
Wie zou die Pieter Kalbfleisch tegen de haren (niet de zijne) hebben ingestreken? Of wil de man gewoon riant afgeregeld met de luxe VUT? Hij zal per nu alvast minstens een jaar met betaald vakantieverlof zijn.
Bijna iedere verklaring is voor mij acceptabel, behalve die welke de plucheplaque zelf afgeeft. Al dan niet bij monde van hun voorlichters. Langzamerhand nemen die voorlichters en volksverlakkers het toch helemaal van de gewone ambtenaren over, want spin and sleaze gaan al lang vóór waardenvaste informatie en voorlichting.
Die reageerder die vindt dat hij door Marc Chavannes als psychiatrisch patiënt behandeld wordt, lijdt naar mijn gevoel aan de ernstige vorm van paranoia Hollanditis: de hele dag achter de vitrages loeren naar wat de buren doen en dat nauwgezet turven ook nog. Wat dat betreft mag die Schnabel er best nog wat onderzoekjes in die richting tegenaan gooien. Het houdt hem en zijn jongens en meisjes weer even van de straat en de populatie paranoïden krijgt regelmatig gratis aandacht. Nou ja, die onderzoeken kosten wel belastinggeld, maar dat geld verdient zich vermoedelijk dubbel en dwars terug aan niet-uit-te-geven-kosten voor stalling in het dolhuis en kilo’s bespaarde pillen.
vrijdag 15 april 2011, 16:06 uur
P.S.
Excuses aan ## Bartelsma. Door het op en neer scrollen ben ik vergeten uw rugummer te vermelden: nr. 46, natuurlijk.
Indien ik goed heb gekeken, had u tot dusverre maar een posting bij deze discussie. Wel een lezenswaardige. Tja, die plucheklevertjes toch.
vrijdag 15 april 2011, 20:40 uur
De een op een overeenkomst tussen de redenaties van Marc Chavannes en Sweder van Wijnbergen ligt voor mij in het gegeven dat beiden van mening zijn dat: diegenen die de onnoemelijke schade voor anderen (het algemeen belang) laten ontstaan of misschien zelf aanrichten, nooit persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor hun wandaden en mis- handelingen.
Bij Chavannes zijn het bestuurders en politici, bij Van Wijnbergen zijn het de financiële toezichthouders (DNB – Noud Wellink) en politici. Bij Chavannes blijft de schijnheiligheid van de politici impliciet, terwijl Van Wijnbergen die hypocrisie met naam en toenaam noemt: ” Dit debat demonstreerde meer dan ooit de extreme hypocrisie van de Nederlandse politiek op dit dossier en haar fundamenteel gebrek aan interesse in het werkelijk oplossen van de problemen die wel degelijk bestaan bij het salarisbeleid in de financiële sector.”
Van Wijnbergen in hetzelfde stuk: ” … de geringe gevolgen voor de inkomens van betrokkenen [i.d. de veroorzakers van de ellende; qs] als het misgaat …” en ” …. je [ i.e. de veroorzakers; qs] hoeft nooit wat terug te geven.”
Chavannes haalt er de mislukkingen van megaprojecten bij, waarvan ik mij intussen afvraag of die langzamerhand niet moedwillig worden geconstrueerd. Het mes snijdt voor de verantwoordelijken hierbij immers zelfs aan twee kanten: 1) ze hoeven niet intelligent te plannen en te werken – indien ze dat al zouden kunnen – want hoe meer er mis gaat hoe groter hun winsten; 2) als het misgaat, dan komt de rekening van de kostenoverschrijdingen op het bordje van de maatschappij en ten laste van de publieke middelen, terwijl de verantwoordelijke bestuurders-politici al lang weer onderweg zijn naar een volgende uitdaging en gematst baantje. Denk aan Geert Dales en Gerd Leers voor recente voorbeelden, maar er zijn vele soortgelijke casussen. Het vliegveld Twente en de Light Rail in Leiden staan op de rol voor een dergelijke constructie. Gelegaliseerde diefstal en plunder dus, inderdaad. Op klaarlichte dag en waar iedereen bij staat. Het gaat keurig volgens de regels en hoewel we het tevoren zien aankomen, veranderen we de regels niet. Natuurlijk niet, want het is veel te lucratief om met die lekke regels te werken.
Maar, stel de verantwoordelijken eens van tevoren voor een evenredig deel van de eventuele verliezen hoofdelijk en persoonlijk financieel aansprakelijk en kijk hoe het dan loopt. Wat dacht u?
Jerry Mager (44), ik vind dat u Sweder van Wijnbergen wel erg veel credits geeft tegenover mw. A. Jorritsma. Van Wijnbergen is een allesbehalve makkelijke man om mee samen te werken – weet ik uit zeer betrouwbare bron van erg nabij. Maar ik zou zeggen: he doesn’t suffer fools easily. Zonder daarmee te impliceren dat ik mw. Jorritsma als een dwaas beschouw, maar wel intellectueel enkele klassen lichter dan Van Wijnbergen. Daarom dat mw. Jorritsma het, wat betreft zichzelf, zo goed doet in de politiek.
Bovendien mengt Van Wijnbergen zich tenminste regelmatig in het publieke debat en schrijft hij zijn mening en standpunten op ter publieke beoordeling. Je kunt het met de man eens of oneens zijn, maar je weet in ieder geval waar hij voor staat. En dat kunnen we lang niet van iedereen zeggen.
zaterdag 16 april 2011, 08:45 uur
Ik ben best vereerd over het bereik van de kwalificaties over mij na lichte kritiek op de heer Mager. De informele netiquette staat dat blijkbaar niet toe.
Nu is het eigenlijk inderdaad niet aan mij een ander te kritiseren die bijdraagt aan een discussie, en waar ik zonder moeite overheen kan lezen. Toch een kleine kanttekening.
Het gebruik van een achternaam op zich is niet disrespectvol. Je kunt prima zeggen: ‘Balkenende heeft zich tijdens zijn ambtsperiode ingezet voor…’.
Als je je echter via toon en kleur van je zinnen een ander probeert ‘toe te eigenen’ door waardeoordelen, een ons-kent-ons gevoel, een ‘haarfijntjes’ uitstraling, dan is alleen die achternaam wel zonder respect.
‘Balkenende, die heer die ondanks de duidelijke signalen (die u en ik natuurlijk vanaf dag 1 hebben geduid) maar niet wil inzien dat zijn goedbedoelde poging tot spruitjes-extentialisme zullen stranden in de stroperige publieke opinie van de gedachtenloze burger…’ etc. Deze zin is neerbuigend.
Als je deze column als een vergadering ziet, dan zou ik veel reacties (waaronder ook deze helaas, excuus) als niet relevant vinden voor het onderwerp, aangedragen door de geachte voorzitter.
Dat gevoel bekroop mij ook enigzings bij de breedsprakige onderwerpen van de heer Mager. Maar ja… de honden blaffen, de karavaan trekt verder. Ook nu, want het is weer zaterdag.
zaterdag 16 april 2011, 11:10 uur
@ Freek Dudok (vrijdag, 15-4, 11.40 uur) ALIAS
@ Christine Kuypers (vrijdag 15-4, 12.57 uur)
Omdat ik niet onnodig aandacht wil trekken heb ik u lezers een etmaal de gelegenheid gegeven om zelf een trol te ontmaskeren. Omdat die geste niet benut is, en ik Marc Chavannes toch wil helpen met kwaliteitsbewaking, geef ik een voorzetje. Ik nodig u uit de essays van zich noemenden Dudok en Kuypers alinea voor alinea inhoudelijk te vergelijken, en zelf te beoordelen of de kansrekening toelaat dat deze teksten onafhankelijk van elkaar tot stand hadden kunnen komen. Zoek ook uit met Google of “Christine Kuypers” een nieuwe naam is in de weblog van Marc Chavannes. Omdat C.K. doet alsof hij/ze een trouwe volger is, zou ik verwachten zijn/haar naam vaker tegen te komen (Dudok ken ik wel). Ik heb geen aanwijzingen dat deze essays van de firma Mager komen, maar zelfs ik kan me vergissen. Veel succes.
zondag 17 april 2011, 15:21 uur
Door invoering van de OV chipkaart is precies te bepalen, hoe vaak iemand van a naar b reist. (Meneer/mevrouw, u bent wel erg vaak daar en daar heen gereisd, woont u soms stiekum samen?)
Zelfs om te stemmen heb je legitimatie nodig terwijl je
stembiljet toch op je thuisadres bezorgt wordt. En allerhande transacties
kunnen gevolgd worden, waar en hoe laat u geld opneemt, telefoontjes kunnen
geregistreed worden… Het EPD lijkt dan nog nuttig, als mijn partner ver van ons huis in Leiden een hartaanval krijgt in Nijmegen weten ze daar met een druk op de knop al zijn medische gegevens.
En mijn ervaring met de i-overheid is slecht. Eens belde ik op omdat het ons
onduidelijk was hoe hoog de maandelijks te betalen voorlopige aanslag was.
Dat kunnen wij niet opgeven. Kunt u dat niet of wilt u dat niet? Dat kunnen wij niet. Maar de computer kan dat toch uitrekenen? Dat misschien wel maar
onze mensen weten niet, hoe dat moet. Ach ja, de beste programmeurs gaan ook niet bij de overheid werken.
Al met al ben ik niet blij met de opmars van databanken.
vrijdag 22 april 2011, 21:57 uur
57-Gerrit de Jonge—In aanvulling: de foto van een zekere JM op Facebook contrasteert nogal met zijn (?) archaisch taalgebruik alhier, waarbij je toch eerder een tachtigjarige verwacht. Maar het zal me eerlijk gezegd worst wezen in welke namen deelnemers zich hullen, zolang ze zichzelf maar vertegenwoordigen, en niet in groepsverband discussies proberen te kapen, ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Die twijfel deel ik dus met u, maar richt me daarbij tot de met klatergoudfineer behangen open deuren, waar betrokkenen het verkooprecht van lijken te hebben. Jammer dat de column van MC daartoe wordt misbruikt.