Er is maar één oplossing: inspireren en verbinden
Het volk heeft gesproken. Ruim de helft van de kiesgerechtigde burgers greep de kans aan een kreet te slaken over dit land. In het voorbijgaan beleefden bestuurders in de eigen provincie hun beoordelingsgesprek. Partijen die klop kregen, in de eerste plaats CDA en PvdA, toonden zich opgetogen dat er nog één been over was waar gips omheen kon. Het is nooit te laat op zoek te gaan naar wat er onder zit.
Op een praktisch en tactisch niveau is duidelijk dat aan de landelijke krachtverdeling tussen wat doorgaat voor Rechts en wat doorgaat voor Links niet veel is veranderd. Op 23 mei kiezen de leden van de woensdag gekozen Provinciale Staten een nieuwe Eerste Kamer. Dankzij handjeklap of toeval zullen VVD, CDA en PVV dan net wel of net niet aan een meerderheid in de Senaat komen. Wat het wordt maakt niet veel uit. Aardig geprobeerd.
Niemand zal op 24 mei met recht kunnen beweren dat Nederland gered of onbestuurbaar is. Het wordt opnieuw scharrelen. Er blijven genoeg onderwerpen waar de PVV niet aan meedoet of bevriende leden van de Eerste Kamer moeite mee hebben. VVD- en CDA-bewindslieden zullen voortdurend op zoek moeten naar interim-draagvlak. Zonder goede persoonlijke betrekkingen met hulptroepen van SGP, D66 en Groen Links bereikt Rutte geen wezenlijke hervormingen. Als VVD en CDA zelf al durven.
Op een bijna even praktisch niveau is er wel iets te zeggen voor de toestand van permanente formatie waar Den Haag in terecht is gekomen. Mark Rutte, die zijn VVD als grootste partij flinke delen van de kaart blauw zag kleuren, lijkt als geen ander in staat de flexibiliteit op te brengen om voor zinvolle of noodzakelijke maatregelen wisselende steun te werven.
Het is de vraag of een lat-coalitie met een bloeiende VVD en een zwaar-zoekend CDA voor Pechtold en Sap op middellange termijn rendabel zijn. D66 heeft al vaak genoeg de prijs betaald voor het aan een meerderheid helpen van centrum-rechts. Toch heeft Pechtold nu zijn zetelwinst en Sap haar uitblijven van verlies ondanks de Kunduz-verdeeldheid binnen Groen Links te danken aan opbouwend gedrag.
Voor Rutte zal tijd en vriendelijkheid investeren in deze twee centrum-linkse partijen op langere termijn meer opleveren dan zijn liberale vlag donker te laten kleuren door de Staatkundig Gereformeerden chronisch ‘leuk’ te verklaren. Verder vooruitkijkend is het Rutte’s belang niet rechtser te koersen dan nodig om Wilders te dimmen. De VVD kan beter de grote, bijna klasseloze vernieuwingspartij gestalte geven.
De meest zinvolle vergelijking is de manier waarop David Cameron de regerende Britse Conservatieven afficheert als strijders voor een Big Society. Daar zitten zoveel sociale en communitaristische elementen in dat hij niet simpel in de rechtse hoek kan worden weggezet. Ook al bezuinigt hij zeer doortastend. Ook daarin zit een cruciaal voorbeeld voor Rutte c.s.
Cameron bezuinigt op dokters en dienders, uitkeringen en scholen. Maar hij snijdt ook keihard op defensie. Als binnenkort de becijferde defensievisie van dit kabinet uitkomt zal blijken of Rutte en Hillen even flink zijn jegens de ingegraven defensiebelangen als jegens wajongeren, publieke kunstenaars en al die soorten onderwijs waarvan iedereen zegt dat het zo nodig is omwille van de kenniseconomie.
Daarmee komen we op de volgende laag, die van een verderreikend wereldbeeld en een serieuze droom voor dit land. Wat dat betreft staat Rutte in een lastige spagaat. In de woestijnjaren sinds hij het leiderschap van zijn partij veroverde op de simplopopuliste Rita Verdonk heeft Mark Rutte heel wat ideeën verzameld over een actief burgerschap, zelf doen, niet leunen op de gemeenschap. Minder radicaal dan Cameron, die bijna de hele overheid wil afschaffen, tenzij wordt aangetoond dat de staat op beperkte gebieden een wezenlijke taak heeft.
Om te kunnen regeren heeft Mark Rutte met Maxime Verhagen een akkoord in elkaar gezet dat genoeg PVV-instincten verwoordt om Wilders mee te krijgen. Dat was nodig – VVD en CDA kregen in juni 2010 maar een derde van de Kamerzetels -, maar die concessies ondermijnen Rutte’s pleidooi voor een moderne, open samenleving van niet-onnodig-afhankelijke mensen. De wereld is niet plat en houdt niet op bij Venlo. Eens lekt dat uit.
Rutte vertegenwoordigt meer Nederlanders met een hoog opleidingsniveau dan enige andere partij. Tegelijk zien ministers als Opstelten en Leers, staatssecretarissen als Teeven, De Krom en Zijlstra zich geroepen uiting te geven aan oordelen en vooroordelen over de cliëntèle van wat Henk en Ingrid zien als linkse uitkeringsdealers. Hun project kan alleen slagen als echte misstanden overtuigend worden onderscheiden van misbruik dat alleen aan de toog wordt aangetoond.
Mark Rutte werd vorig jaar minister-president omdat hij de meest overtuigende combinatie van visie en mentaliteit aan de kiezers voorhield. Meer nog dan aan het tactisch-operationele ambacht op de vierkante Binnenhof-meter zal hij tijd moeten besteden aan die missie. Het land ingaan, luisteren en blijven werven. De malaise die de Nederlandse politiek al jaren half verlamt komt voort uit een gebrek aan inspiratie. Aan een verhaal dat klinkt en klopt.
Deze minister-president kan er mee winnen en slagen. CDA en PvdA kunnen alleen overleven als zij de weg terugvinden naar waar het om gaat. Politiek is geen bestuurlijk spelletje. En als banenmarkt een krimpsector. Spannend wie van de zes de nieuwe CDA-voorzitter wordt. Een kans voor het echte debat. Waar ook de PvdA niet meer onderuit kan.
Wat voor land willen wij zijn, met elkaar, en in de wereld? Mensen inspireren en verbinden. Handige jongens in dienstauto’s beseffen niet hoe ver zij daar van weg kunnen rijden.
(Discussie gesloten.)
zaterdag 5 maart 2011, 09:52 uur
Dankzij Wilders is de VVD de grootste partij geworden, en het CDA leeggegeten. De Rutte factor speelt een rol. ‘Lovely Rita’ zou Links veel beter zijn uitgekomen. Rutte opereert op een manier dat terugkijkend de Balkenende epoque als een lange periode van stilstand kan worden ervaren. Wat weer afstraalt naar het CDA van nu. Wat Wilders vooral heeft gedaan is het rechtse, populistische geluid verbinden. Het maakt de huidige coalitie tot een homogener blok dan Links aan solide oppositie tegenover kan stellen. Grootste uitdaging voor Links (en al vaker hier gepropageerd) is om een rechtvaardiger samenleving te rijmen met ‘less government’. Met name de PvdA wordt heel erg geassocieerd met meer bureaucratie en een dikke boterham verdienen onder het mom van dienstbaarheid aan de samenleving. Geen wonder dat deze partij het populairst is onder ambtenaren. Ik beweer dat minder ambtenaren en minder bestuurders juist bijdraagt aan betere service, meer efficiency en accountability bij overheden en instellingen. Burgers hebben niets tegen een rechtvaardiger samenleving en opkomen voor zwakkeren (PVV neemt het in naam op voor de ouderen), maar wel tegen ondoelmatigheid, de gedachte van de overheid als ruif, de smoesjes die de overheid hanteert voor fouten waarvoor mensen in de marktsector allang afgestraft zouden worden.
zaterdag 5 maart 2011, 13:22 uur
Rutte verloochent zichzelf op een vreselijke manier. Hij riep al jaren geleden dat hij Nederland wilde ontdoen van zijn “grauwsluier”. Nu is hij bezig Nederland vooral onder een grauwsluier te bedekken. Deze progressieve en intelligente liberaal wilde zo graag macht dat hij nu als conservatieve populistische kretoloog het kabinet “Bruin I” mag leiden.
Met echt liberalisme heeft het kabinetsbeleid niet zo veel meer te maken. Net alleen de PVV maar ook de VVD roept dat er strenger gestraft moet worden Dat is dus ook heel kostbaar voor de belastingbetaler. Je bent ver heen als je orkesten wilt afschaffen om gevangenissen te kunnen bouwen! En criminologen vertellen mij dat het effect van de vergeldingsdrang van de huidige machthebbers op de criminaliteit puur averechts is.
Vanwege de gedoogconstructie durft Rutte het niet hardop meer te zeggen, maar de PVV speelt vals, door voortdurend demagogische leugens te verspreiden. Zelfs sommige politici geloven dat de PVV scoort door een realistische visie op de problemen in onze maatschappij. Onzin. Denk aan PVV bolwerk Volendam, waar bijna geen enkele allochtoon woont.
Tenslotte een vraag: zowel Mark Rutte als Machiel de Graaf roepen om het hardst dat ze “Nederland terug willen geven aan de Nederlanders”. Kan iemand mij uitleggen wat dat betekent? Is deze slogan een heel slimme truc, omdat een politicus die (terecht) vaststelt dat dit onzin is meteen het verwijt terug zal krijgen dat hij “niets” begrijpt van de toestand in Nederland?
zaterdag 5 maart 2011, 14:20 uur
Gezien een bericht op tele-tekst ziel mij in de gedachte “Bij de Marine moet je Zijn” en direct daarop 2 motten in mn Ouwe Jas …
Ik ga die jas weer eens opzoeken en aantrekken – en het leven in die jas waarderen als heerlijke bloedzuigetjes die mij verkwikken.
Inspiratie is net zoiets als “Groeipijn is fijn” en “Leukjeuk is MeukLeuk” ~ als je het ziet volgens de voetbalprofeet … dan snap je het (door de ervaring en evenaring).
En ja, de excuustruuscultuur hebben wij bij het operationele waterbedrijf in groot stedelijke gebied Mokum reeds in 1999 afgelegd via het protocol “Pesten op het Werk”.
Het is tevens waar dat dit geen gelukkige titel was die werd begrepen op de werkvloer … immers het was de titel van een boekje van Bob van der Meer die commercieel getint was ter verkoop in de schappen van boekenballen. Niet een soort van commando voor werklieden in de watersector die ook het bewustzijnsveld opent en onderhoud (de Graal die je zoekt binnen jezelf).
Wie weet er op de bedrijfsvloer of in de 2e Kamer of een willekeurig B&W team wat er bedoeld wordt met een protocol.
Is het dan toch een “pro to call”?
Of is “de col” altijd een categorie hoger dan men kan bestijgen met de hollandse fiets? Want ja, wie vraagt er voor een oplossing in een eco-nemische kakafonie van baantjesdelerij?
Communicatie kent tal van middelen tijd en ruimte en energetische overdrachten te realiseren. Doe u mee?
zaterdag 5 maart 2011, 14:21 uur
Naast de Haagse tsunami van woorden volstaat een korte bemerking.
Of in oud-volkswijze woorden: anders wordt “het dweilen met de kraan open”.
“Inspireren” en “verbinden” zijn twee woorden die in Haagse kringen, de media en de “ managementliteratuur” nog goed doen.
Opkomend tegenovergesteld woordgebruik doet het kennelijk eveneens goed.
a.zecha
zaterdag 5 maart 2011, 16:11 uur
ik roep op in appèl de notie van Ralph dieper op ons te laten inwerken:
“Ik beweer dat minder ambtenaren en minder bestuurders juist bijdraagt aan betere service, meer efficiency en accountability bij overheden en instellingen.”
Een kernwoord in de zin is het woord “JUIST”.
Immers het gaat dan niet meer om het gevecht in de kakafonie van Goed en Fout of Echt of Slecht; het gaat om JUIST HANDELEN gegeven de SITUATIE die wordt geïnformeerd met Informatie die een bedding verkrijgt in “de matrix” van het uiterst diepe (1e Kamer) , het uiterst hoge (2e Kamer) en de bewegende noties aan de ene kant en de andere kant ofwel het stroomgebied van diep naar hoog “water” en het stroomgebied van hoog naar diep “water”. En vervang water door iets wat u zelf gewaar wordt – waar ik tip de begrippen “bewustzijn”, “besef” en “onderling verhouden”.
JUIST handelen wordt vrij geacht van emotionele “onhebbelijkheden”.
Zoals Links en Rechts artefacten zijn om de meer lage journalisten te bedienen van een lijntje “snuiven” of “snoeven”.
En ee laaghartige journalist bevindt zich vaak in hoog-hartig veld waar de bitterballen op schalen rondgaan – zoals ook ene Sonneveld eens parafraseerde als de “krokettenverkoper”.
Ach ja, de Humor moet blijven en boven op de Agenda staan, zoals HM de stire verdraagt en ook verderdraagt dan waar het had kunnen ophouden.
zaterdag 5 maart 2011, 16:16 uur
Rutte ‘meest overtuigende combinatie van visie en mentaliteit’ zegt Chavannes! Wat ziet hij dan?
Ik zelf heb nog nooit meer visie gezien bij Rutte dan die van een sluwe e stofzuigerverkoper aan de deur. Hij is de praatjesmakende opportunist bij uitstek, en als machtspoliticus net zo weinig begaafd als Bos en Cohen. Dit kabinet is volgens mij te danken aan Verhagen en Wilders, Rutte kon hun uithangbord zijn, hun trait d’union.Het waarschijnlijke overlijden van het CDA onder Verhagen zal hem nog donkere dagen brengen en pas dan zal blijken of hij visie heeft.
zaterdag 5 maart 2011, 16:38 uur
Hoezo …. inspireren en verbinden???
” …… CDA en PvdA, toonden zich opgetogen dat er nog één been over was waar gips omheen kon.”
Dit heet volgens mij gewoon gipsen (na eventueel gespalkt te hebben) en niet zozeer verbinden.
“Het is nooit te laat op zoek te gaan naar wat er onder zit.”
Geinspireerd gestemd en vrolijk verricht, kun je opgeruimd en goedsmoeds over koudvuur/gangreen heenkijken, zodat amputatie pas veel later hoeft plaats te vinden. Indien ingrijpen dan nog zin heeft en de patient inmiddels niet al onder helse pijnen de geest heeft gegeven. Vaak wordt eerst nog feestelijk het verkeerde been afgezet ook. Geeft allemaal niet, joh. Kniesoor die daarop let of er naar taalt.
Pappen en nathouden is niet alleen aan zachte heelmeesters voorbehouden. Ook beunhazen en charlatans doen niet anders. Zij eten er immers zelf geen hap minder om.
zaterdag 5 maart 2011, 18:01 uur
Zelfs de grootste partij is een kleintje. Versplintering alom.
Maar het ergste is dat we het goede gevoel voor verhoudingen kwijt zijn. Niemand kent zijn plaats meer.
Wie de kunst van het ‘verbinden’ en het ‘helen’ verstaat heeft de toekomst.
zaterdag 5 maart 2011, 18:15 uur
Versplintering alom en iedere politieke leider zijn pyrrusoverwinning, een overwinning die zoveel inspanning kost dat het dezelfde uitwerking heeft als een nederlaag (wikipedia).
zaterdag 5 maart 2011, 18:41 uur
Marc Chavannes schrijft: “Mark Rutte lijkt als geen ander in staat de flexibiliteit op te brengen om voor zinvolle of noodzakelijke maatregelen wisselende steun te werven”. Zinvol of noodzakelijk vgl. Mark; maar ook vgl. Marc?
zaterdag 5 maart 2011, 20:57 uur
“Cameron bezuinigt op dokters en dienders, uitkeringen en scholen”, geeft de door mij zeer gewaardeerde Chavannes ons impliciet als perspectief aan voor wat er hier ook aan komt, en noemt daarnaast de defensiebezuinigingen. Voor een kabinetsbreuk op het laatste zal het CDA niet gaan, zo lijkt me, maar politiek gezien zou dat wel het gemakkelijkste liggen.
Alleen zet defensie electoraal gezien geen zoden aan de dijk voor het CDA, dus het wordt een van de andere bezuinigingsposten waarop het CDA dit najaar het kabinet zal laten vallen. Ik denk dat het volksgezondheid wordt. Hele volksstammen aan stemmen zijn binnen te halen op dat terrein, en door daar op in te zetten zal het CDA er weer in kunnen slagen een stukje terrein terug te winnen. Hannie van Leeuwen kunnen zij tijdig weer op de voorgrond plaatsen om ons vanaf de derde dinsdag in september al vast warm te stomen voor de dreigende tweedeling in de zorg en de absurde premies en eigen bijdragen die Rutte en Schippers in petto hebben, en met de behandeling van de begroting van volksgezondheid is het dan nog slechts een kwestie van een been uitsteken voor het CDA, en het kabinet valt.
Want dat in feite het enige wat aan de uitslag van de verkiezingen van 2 maart interressant is: welke kansen biedt deze het CDA om zich weer bij een grote groep verloren kiezers in de gunst te werken.
Het wordt dus weer stemmen, over een jaar !
zaterdag 5 maart 2011, 21:32 uur
Enige suggesties voor wie op zoek wil naar een inspirerend verhaal in de politiek:
- Stephen Duncombe: Politiek als kunst van het onmogelijke. http://www.skor.nl/article-5218-nl.html
- Op 18 maart in De Balie: een dagsymposium over de rol van mythen, verhalen en beeldvorming in de politiek: http://www.debalie.nl/artikel.jsp?ATID=462
zaterdag 5 maart 2011, 21:45 uur
‘Mark Rutte, die zijn VVD als grootste partij flinke delen van de kaart blauw zag kleuren, lijkt als geen ander in staat de flexibiliteit op te brengen om voor zinvolle of noodzakelijke maatregelen wisselende steun te werven.’
Vindt Chavannes die maatregelen noodzakelijk en zinvol of kruipt hij nu in de huid van Rutte? Al 30 jaar wordt afbreken van de verzorgingsstaat als vernieuwend en verfrissend gepresenteerd, en steeds weer leiden de bezuinigingen tot ‘noodzaak’ van nieuwe bezuinigingen. En hoe Cameron een programma met communitaristische elementen kan hebben en tegelijk de hele staat bijna wil afschaffen is me ook een raadsel. Een programma wordt op zich ook niet communitaristisch omdat je behalve op onderwijs ook op defensie bezuinigt.
zaterdag 5 maart 2011, 22:02 uur
Peter Cohen (16.16), je bent net een houthakker die een boom kan veranderen in luciferhoutjes.
En dan?
Waag je eens aan het omgekeerde, aan opbouwen.
zaterdag 5 maart 2011, 23:30 uur
“Om te kunnen regeren heeft Mark Rutte met Maxime Verhagen een akkoord in elkaar gezet dat genoeg PVV-instincten verwoordt om Wilders mee te krijgen. Dat was nodig – VVD en CDA kregen in juni 2010 maar een derde van de Kamerzetels -, maar die concessies ondermijnen Rutte’s pleidooi voor een moderne, open samenleving van niet-onnodig-afhankelijke mensen.”
Maar die ‘moderne, open samenleving van niet-onnodig-afhankelijke mensen’ is niet de samenleving van Henk en Ingrid.
Het neoliberale gedachtengoed van de VVD en het CDA versterkt juist nodig afhankelijke mensen. Wilders heeft het goed gezien veel sociale elementen over de sociale zekerheid van de SP in het regeeerakkoord op te nemen. Te denken valt aan o.a. het terrein van de ontslagbescherming, verkorting duur WW en de AOW.
De onlangs geopenbaarde ambtelijke notitie over de Bijstand geeft aan dat de neoliberale visie van Rutte en de VVD allesbehalve met inspireren en verbinden te maken heeft.
De VVD van Rutte dient vooral de belangen van de goedopgeleide neoliberale elite. Wellicht kan het CDA middels haar interne debat nog tegenwicht bieden door de ‘sociale kwestie’ op een meer sociale en eigentijdse wijze in te vullen.
zaterdag 5 maart 2011, 23:36 uur
Tjonge, wat een teleurstellend inhoudsloos verhaal van Marc C. Vol clichés en platitudes die ook nog eens niet kloppen. Overtuigende voorbeelden zijn gegeven door @6 Peter Cohen en @13 Eisso Post. Volgende keer beter, Marc.
zondag 6 maart 2011, 10:11 uur
@ ir. Hans R. van der Woude (14)
Die luciferhoutjes is inderdaad de visie van de huidige politiek, men breekt vooral af en kijkt niet verder dan de neus lang is …dat is precies wat het huidige (modern progressieve denken lees: neo liberaal) doet. Opbouwen is het antwoord!
Je moet gewoon zorgen dat er minder luciferhoutjes gemaakt hoeven te worden, pro actief denken…sturen aan de echte voorkant…, zorgen dat je niet hoeft te bezuinigen door naar de echte inkomsten kant (de productie uit arbeid) te kijken.
Die productie en daardoor kansen op een bevredigend dagelijks leven voor te veel mensen staat als gevolg van beleggers belangen onder veel te zware druk van de financiële sector, waardoor de oplossing om echt uit de crisis te komen ver te zoeken is.
Er moeten onorthodoxe maatregelen getroffen worden en dat zie ik de heer Rutte en zijn kliek niet BEGINNEN ( want we kunnen dat als klein landje niet alleen doen) op te pakken.
zondag 6 maart 2011, 10:20 uur
@ johan van schaik (11)
Die vergelijking met de UK kun je ook nog op een andere manier trekken, ook daar een coalitie (in dat geval met nipte meerderheid).
De liberalen moeten gigantisch inleveren door hun steun aan dat afbraak kabinet, bij de laatste lokale verkiezingen (bi elections) heeft labour in een altijd door de Tories beheerst district gigantisch gewonnen.
Niet dat “new labour” de antwoorden heeft, zal met toch meer bij de klassieke sociaal democratie te berde moeten gaan, maar daar is het protest in ieder geval duidelijk.
Laten we hopen dat het economisch denken in de UK ook meer de kant van het Rijnlandse model opgaat, daar zouden we allemaal overigens een stuk beter van worden.
zondag 6 maart 2011, 10:27 uur
“Inspireren en verbinden” zal moeten beginnen met leren delen (waarden,materialisme).
Wat we eigenlijk zien na de financiële- en economische crisis is conservatisme. Iedereen wil houden wat hij/zij heeft en wil niet delen.
Hogeropgeleiden, rijken, ondernemers stemmen VVD (behouden welvaart)rijkdom; lageropgeleiden stemmen PVV (angst voor vreemdelingen, bang om te delen (uitkering). De uitersten in deze hebben zich gevonden in de PVV en in deze gedoogregering.
Per saldo winnen de sterksten en verliezen de zwaksten. De zwaksten (financieel, positie) zijn dan de uitkeringsafhankelijken, subsidieafhankelijken en overheidafhankelijken.
De sterksten zijn de mensen met de hoogste marktwaarde in de vrije sector.
Bovenstaande is prima te verklaren.
Echter Nederland is doorgeschoten. Om bovengenoemde posities te behouden worden er zaken gedaan met een partij die de godsdienstvrijheid ter discussie stelt, dit is een brug te ver.
Van het geloof van mensen moet je afblijven, dat is een minimaal mensenrecht: ieder mens mag zelf uitmaken of hij gelooft, wat voor hem een God is en wat een godsdienst. De PVV heeft niet het recht daar aan te morrelen.
“Inspireren en verbinden” is prima, “Nederland voor alle Nederlanders” maar eerst geldt geen zaken doen met een partij die de vrijheid van godsdienst wil beperken voor een selecte groep Nederlanders.
Voor alsnog lijkt het er niet op dat de PVV aan macht inboet, er rest vervolgens een hardere aanpak.
Dat wil zeggen PVV-stemmers duidelijk maken dat ze niet alleen een sociaal/ economische/politieke proteststem afgeven (prima) maar ook duidelijk kiezen voor het afnemen van het geloof van een grote groep Nederlanders.
Dat is in het kader van mensenrechten en godsdienstvrijheid onaanvaardbaar.
Stop de samenwerking met deze PVV, niet alleen in de gedoogregering maar in het gehele parlement/ provincies/gemeenten.
Neem wel de signalen van de PVV-stemmers serieus maar sluit hun gedachtengoed betreffende godsdienstvrijheid uit.
zondag 6 maart 2011, 15:41 uur
Jo Kostons (10.27), hoor ik je pleiten voor een cordon sanitaire m.b.t. de PVV? Voor confrontatie en polarisatie?
Naar mijn stellige overtuiging is dit een heilloze weg. We raken zo van de wal in de sloot, als we niet al in de sloot liggen.
If you can’t beat them join them.
Intelligente politiek graag, en geen botte bijl.
zondag 6 maart 2011, 17:53 uur
@Ir. Hans R. van der Woude (20)
Voor dat cordon sanitaire is het helaas te laat, het “gedachtegoed” van PVV kan op zich niet door de beugel, maar Volkert van der G en Mohammed B hebben ervoor gezorgd dat dit gedachtegoed wat ruimte gegeven moest worden en rechts liberaal heeft die kansen met beide handen opgepakt.
Die twee enkelingen stonden immers aan de basis van de tendens om heel links als de grote boosdoener achter al het verkeerde in deze samenleving te waarmerken.
Over de PVV, I’ll NEVER join them….., maar tijd voor intelligente politiek is het zeker. Als we nu eens beginnen met vooruit te denken op sociaal economisch gebied. Niet “door” te pakken maar ruimte creëren voor het (Europese) producerende bedrijfsleven, dat wil zeggen de financieel economische sprinkhanen in deze “real time” wereld aan banden leggen.
En wat de maatschappelijke problemen betreft, die vooral een gevolg zijn van economische achterstelling, die weer een gevolg zijn van alinea 2…te weinig kansen…., zie de opstanden in Noord Afrika…., gewoon door politie EN JUSTITIE de orde handhaven.
Van voren sturen in plaats van, van achteren corrigeren/aanpassen aan bestaande omstandigheden…ECHT progressief (vooruitgang) denken!
zondag 6 maart 2011, 18:03 uur
Hartelijk dank geachte Heer Marc Chavannes,
voor Uw artikel met titel: “Er is maar één oplossing:
Inspireren en verbinden” dit is ook einige
juiste oplossing van nu.
De samenleving amputeert zichzelf als ze mensen langs
de zijkant van het maatschappelijk leven laat staan.
Door overstijgen van ‘links,rechts,midden’en doel stellen
Visie op de wereld veranderen, nieuwe economische visie,
Economie heeft geen wetmatigheden,oude-econom.-modellen zijn
nu niet bruikbaar i.v.m. Nieuw tijdperk,
tijdperk van ruimtevaart, wij gewone burgers doen mee aan ruimte
vaart door op een toets klikken zijn wij overal in de wereld in
fractie van tijd.In alle landen van de wereld nodig is werkgelegen
heid verschaffen in nieuwe duurzame industry voor jongeren generatie
van nu,er komen nieuwe generaties computers,onderwijs stimmuleren
zie doel:op de maan landen is verbinden inspireren en samenwerken
van 350.000. geniale brains, nodig geweest.
zie Nederland: 1+1+gedoog=land ruineren, onderwijs schrappen,
onderwijs cultuur schrappen is amputeren van grote groepen die
niet in de welvaart kunnen mee doen ondanks hardwerken van deze
groep.
zondag 6 maart 2011, 18:15 uur
#20 Hans v.d.Woude: hoor ik u pleiten voor “If you can’t beat them join them” pratend over de PVV? In 1933 in Duitsland ook een doorslaan sukses! (Tot 1945). Wikipedia: “Om toch alle macht in handen te krijgen voerde Hitler op 23 maart 1933 een grondwetswijziging door, dit lukte Hitler met de steun van de katholieke Zentrumpartei en de conservatieve DNVP. Met die grondwetswijziging kreeg Hitler de bevoegdheid om vier jaar lang buiten de Rijksdag (het parlement) om te regeren en wetten uit te vaardigen. Dit was het begin van het Derde Rijk”. En : “Hitler begon onmiddellijk zijn langgekoesterde plannen uit te voeren zoals het naar zich toe trekken van alle macht in Duitsland, het weren van Joden uit het openbare leven (…). Vul bovendien voor Joden Moslims in, en u weet waarom ik mij niet voeg bij de PVV. Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
zondag 6 maart 2011, 18:29 uur
@1: leuk dat u ook meedoet aan het ambtenaren bashen. Kunt u die bewering als zou “de ambtenaar” -wat dat ook zou wezen moge- een overwegend linkse rakker zijn die blind PvdA stemt ook nog kunnen onderbouwen?
Naar mijn ervaring stemmen ambtenaren op het hele gamma voorradig.
In mijn sector wordt gesproken van 10.000 man eruit (als het daarbij blijft): dat zijn wél 10.000 gezinnen die op een andere wijze aan inkomsten moeten zien te komen. Raden wie dát gaat betalen. Juist: diezelfde belastingbetaler.
Ik kan instemmen met uw bewering dat De Staat als ruif gezien wordt. De prijzen die worden berekend door ondernemend Nederland zodra het een Overheidsopdracht betreft liegen er niet om. En dan heb ik het nog niet eens over shoppende bankiers.
@20: van der Woude:
Hoor ik u zeggen dat u het intelligente politiek vindt om een partij met fascistoïde trekjes te faciliteren?
Moet er aangesloten worden bij het schandelijke simplisme en onderbuikpopulisme?
Hoe intelligent wilt u politiek bedrijven? Door op uw rug te gaan liggen en u “democratisch” te laten verkrachten?
Nee toch?
zondag 6 maart 2011, 19:23 uur
Niek Heering (23), van 2011 naar 1933, en van 1933 naar 2011.
Grote stappen snel thuis.
Het politieke programma van de PVV m.b.t. de Islam is in mijn ogen abject. Dit programma is niet primair ontleend aan de omstandigheden in ons eigen land, maar uit een extreme loyaliteit van Wilders aan de agressieve politiek van joodse religieuze extremisten op de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem. Die extremisten annexeren en koloniseren de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem op Bijbelse gronden, volsterkt in strijd met het internationale recht, dat zegt dat gebieden die in een oorlog zijn veroverd niet mogen worden geannexeerd, laat staan gekoloniseerd.
En Wilders gaat nog verder. Hij zegt dat hun oorlog tegen de Palestijnen (lees Islam) ook onze oorlog is en moet zijn. Zeer expliciet zegt Wilders: als Israel onder de voet wordt gelopen, dan zijn wij aan de beurt om onder de voet te worden gelopen. Daarom vertrouwt hij de moslims in ons land niet.
Hij zou ze het liefst willen interneren als het in Israel fout gaat, zoals Japan de Hollanders interneerde toen zij Indonesië bezet hielden.
Mijn stelling is dat we hier te maken hebben met waanideeen van Wilders.
Dat hij ondanks die waanideeen zoveel aanhang krijgt in ons land heeft te maken met oorzaken die in ons land zelf liggen, o.a. met het falen van het integratiebeleid, en het falen van het interne veiligheidsbeleid.
Wat staat ons nu te doen?
Naar mijn stellige overtuiging is verketteren en polariseren het verkeerde antwoord. Dan raken we nog verder van huis.
You can not always get what you want (Rolling Stones).
Ik ben op verstandelijke gronden tevreden met de huidige constructie van het Kabinet Rutte-Verhagen met gedoogsteun van Wilders. VVD en CDA hebben zeer expliciet laten weten dat de Islam een religie is als alle andere, dat de Grondwet geldt voor alle Nederlanders, en dat Israel het Internationale recht dient na te leven.
Een Alleingang van de PVV zou uitermate schadelijk zijn, en Links heeft tijd nodig om na te denken over haar rol in de samenleving.
Ik heb vertrouwen in Rutte dat hij kan inspireren en verbinden.
Zal Nederland nu ontsporen zoals u vreest?
Nee, dat denk ik niet, in de gegeven omstandigheden.
Ja, mogelijk wel, als de internationale omstandigheden extreem zullen veranderen, bijv. als het in het Midden-Oosten de verkeerde kant op gaat.
Ik leef trouwens in de hoop en de verwachting dat het daar de goede kant op gaat. Ik heb de goed opgeleide bevolking van Egypte en andere landen in het Midden-Oosten hoog zitten. Zij zullen weten te voorkomen dat het Midden-Oosten in een groot Iran zal veranderen.
Ik weet eigenlijk niet goed waarom u schermt met het voorbeeld van Hitler en zijn Derde Rijk.
Zit die angst diep in u, omdat u dit onheil aan den lijve heeft meegemaakt?
zondag 6 maart 2011, 20:20 uur
R.Favier (18.29), ‘nee toch’ vraagt u aan mij. Nee dus!
Lees mijn antwoord van 19.23 (25).
zondag 6 maart 2011, 21:39 uur
Vervolg op 25. Heel delicaat is de rol van de Christenen in ons land. Er is een kleine kring van min of meer orthodoxe Christenen die zich hebben verenigd als Christenen voor Israel. Zij volgen het Bijbelse verhaal, zoals de religieuze Joden in Israel.
Deze lieden achten zich ook superieur aan de Islam.
Dat zij in strijd handelen met het Internationale recht, deert hen niet. Zij rechtvaardigen dit op grond van de Bijbel. Zij achten hun god hoger dan de wet, en de joodse religieuze extremisten in de bezette gebieden achter hun belangen hoger dan de wereldvrede.
Luisteren zij nog naar het wettige gezag in Israel?
Naar mijn indruk niet. De staat Israel is niet meer in staat om gezag uit te oefenen over deze lieden.
Onze Europese beschaving heeft het anti-semitisme voortgebracht. Toen ik geboren werd, was Hitler net klaar met de moord op zes miljoen Joden, zigeuners en homo’s. Hij kon dat in betrekkelijk korte tijd uitvoeren, en ook nog op klaarlichte dag.
Naar verluidt verschijnt er binnenkort een boek van de Paus, met daarin de stelling dat de Christenen de Joden niet meer mogen beschuldigen van de moord op Christus.
Inmiddels maken we het omgekeerde mee. Ik noem het pro-semitisme.
Al of niet uit schuldgevoel hangen Christenen de Bijbelse notie aan dat de Joden het uitverkoren volk zijn, en Israel en de Westelijke Jordaanoever het beloofde land.
Veel mensen in ons land zijn pro-Israel, meestal uit schuldgevoel.
Ook ik ben pro-Israel, mede gestuurd door mijn grootouders die gedurende de 2e wereldoorlog hun huis open stelden voor onderduikers. Het heeft maar weinig gescheeld, of mijn grootouders en een oom en twee tantes waren er niet meer geweest.
Na de moord op Rabin heb ik afstand van de politiek van Israel genomen. En ik voel mij schuldig jegens de Palestijnen, omdat hen onrecht wordt gedaan.
Na de oorlog van 1967 zijn er vredesverdragen gesloten met Egypte en Jordanië, maar de joodse religieuze extremisten zijn toen ook met honderdduizenden de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem in getrokken. Deze religieus georienteerde annexatie en kolonisatie is volstrekt in strijd met het Internationale recht en met de wens van de hele internationale gemeenschap, Amerika en Europa voorop.
En wat zegt Wilders in zijn geconstrueerde vijandbeeld over de Islam?
Niet wij kolonisen, maar zij willen ons koloniseren. Hij keert de werkelijkheid om.
Naar mijn stellige indruk is deze psychologische figuur van de ‘omkering’ typisch voor Wilders.
In de werkelijkheid voert hij een smerige oorlog tegen de Islam, om de joodse religieuze extremisten uit de wind te houden, maar hij maakt er van dat de elites in ons land en in Europa een oorlog tegen de eigen bevolking voeren door de Islam toe te laten.
Wat staat ons nu te doen? Verketteren en polariseren?
Nee is mijn antwoord, nee!
Praat gewoon met de aanhangers van de PVV, isoleer hen niet, jaag hen niet op de kast.
En steun de politici die kunnen inspireren en verbinden.
Voorlopig denk ik dat het zo’n vaart niet zal lopen. We hebben nog de tijd. Gebruik die goed!
zondag 6 maart 2011, 23:01 uur
Praat gewoon met de aanhangers van de PVV, isoleer hen niet, jaag hen niet op de kast.”
In dit verband hebben Rutte en Verhagen al fantastisch werk verricht…
maandag 7 maart 2011, 09:20 uur
@R. Favier
Okay, wat feitelijkheden. Misschien mooie aanleiding voor wat ‘zelfonderzoek’ en hopelijk eens een reden voor dhr. Chavannes om ‘dit chapiter’ eens structureler te belichten.
1. De PvdA blijft de populairste partij onder ambtenaren bij de Provinciale Statenverkiezingen. Dat blijkt uit een verkiezingspoll van Binnenlands Bestuur waarin duizend BB-lezers gevraagd werd op welke partij ze woensdag hebben gestemd. 3 maart 2011. Was vroeger trouwens “nog erger”.
2. Jammer dat ambtenaren een vorstelijk ontslagrecht kennen; absurd dat u sec het wegvallen van 10.000 ambtenareninkomens als argument hanteert.
3. Er vindt een machtsverschuiving plaats van politiek naar ambtenarij, die democratisch onverantwoord is. Bewindslieden hebben een te zware portefeuille en geven daardoor te veel zeggenschap aan ambtenaren. Als voorbeeld van de verambtelijking van de macht wijst politicoloog en oud-kamerlid Van Den Bos o.a. op de besluitvorming rond de aanschaf van de JSF-gevechtstoestellen, die volledig in handen was van ambtenaren.
4. Hoe meer een gemeenschap kwijt is aan bureaucratie, des te minder resteert voor de burger voor wie regelingen zijn bedoeld.
5. SCP rapporteert dat in de periode 1995-2008 de arbeidsproductiviteit bij de overheid nul procent gestegen terwijl die in de marktsector jaarlijks 2,1 procent bedroeg. Wat raar is gezien veel bureaucatie zich kenmerkt door procesmatige, repititieve handelingen. Maar zoals we weten is informatisering bij de overheid eerder een smoes geworden om slecht te blijven presteren dan dat ze uitkomst biedt. Als u er bij stilstaat, is het dagelijks de klant bedienen (en echt te woord staan) op basis van just-in-time aangevulde schappen waar duizenden artikelen liggen een prestatie van formaat (supermarkt).
7. Volgens het SCP is het aantal banen in de collectieve sector in de periode 2000-2008 met 13 procent veel sneller gestegen dan in de marktsector (slechts 1% erbij).
8. De loonontwikkeling loopt nauwelijks uit de pas met de markt, in tegenstelling tot wat veel van uw collega’s denken. Ik heb hier een mooie grafiek liggen over de periode 1992-2010 (slechts 2%).
Ach, er is zoveel. Andere keer meer. Maar om even aan te geven dat als ik hier reageer, dat gefundeerd doe. Enige troost is dat ambtenarij in andere EU landen een grotere wildgroei kent. Italie en Griekenland zijn bekend vanwege de duizenden overheidsbaantjes op papier uit clientilisme.
maandag 7 maart 2011, 09:39 uur
@R.Favier
U zegt: “Ik kan instemmen met uw bewering dat De Staat als ruif gezien wordt. De prijzen die worden berekend door ondernemend Nederland zodra het een Overheidsopdracht betreft liegen er niet om. En dan heb ik het nog niet eens over shoppende bankiers.”
De Bouwenquete en het bankdebacle zijn trouwens eerder voorbeelden van mankerend toezicht (EN ontbrekende zelfkritiek) daar waar de burger had mogen rekenen op een prestatie waarvoor ze betaalt. In plaats ervan resteerde slechts de -suggestie- van afdoend toezicht. Gevaarlijk (voor een economie gebaseerd op vertrouwen). Mag de Kamer zich ook aanrekenen. Maar als zodanig al vaker door mij betoogd.
maandag 7 maart 2011, 09:46 uur
Inspireren is achter de ambtenaar te gaan staan, als deze eens een ´Nee´ laat horen, bij een verzoek tot ……
´Wegwezen´ durven zeggen tegen de gemeentesecretaris die bang buigt voor mogelijk vervelende publiciteit en de ambtenaar stiekem op de lijst ´overtollig´ laat plaatsen.
maandag 7 maart 2011, 10:45 uur
Het gaat nu over ambtenaren. Waar het hart vol van is, loopt de mond van over.
maandag 7 maart 2011, 12:11 uur
voorstel alstublieft:i.v.m. geachte Heer Marc Chavannes
‘Er is maar één oplossing: Inspireren en verbinden’
zie a.u.b.buitenhoftv.6/3 j.l. in discussie, heren
ik heb begrepen: “zoeken uitweg,oplossing voor de dalende
CDA-aanhang”, een van heren (historicus) zou gezegd hebben
de C! van de cda vervangen door C!!-van ‘Connective=verbindend’
in mijn mening is DIT gouden kans voor briljante m/v personen
als LEIDER in spot licht komen te staan van: de “club van fans van CDA”
INSPIREREN VERBINDEN bravure tonen voor revitaliseren van
conservatief in progressief. Jonge mensen hebben met “progressief”
toekomst,ook “conservatief”heeft met “progressief”toekomst,
omdat onophoudelijk evolutie van alles voortschrijdt
maandag 7 maart 2011, 19:22 uur
Niek Heereing (18.15), wat is eigenlijk uw intentie? Wilde u mij in een terzijde alleen maar even de les lezen, of bent u ook nog geïnteresseerd in mijn antwoorden bij 25 en 27?
maandag 7 maart 2011, 23:22 uur
Vervolg op 35: door de mand gevallen, op wintersport…?
Niek Heering, het hebben van een eigen mening schept verplichtingen, zeker bij zo’n mening als verwoordt bij 23!
maandag 7 maart 2011, 23:32 uur
Zojuist zag ik Dries van Agt bij Pauw & Witteman. Hij deed verslag van zijn bezoek aan de Westelijke Jordaanoever.
Het deed mij goed om naar zijn verhaal te luisteren, en tegelijk slaat de schrik mij om het hart als ik bedenk hoe slecht ons land geïnformeerd is over de werkelijke toestand in de door Israel bezette gebieden.
Wat is dat toch dat wij vrij massaal om de hete brij heen blijven draaien?
En ook hier springt Wilders in het gat dat wij collectief laten vallen.
Is het omdat mensen zo intens bezig zijn met hun zo gekoesterde ‘eigen mening’, zonder zich goed te verdiepen?
Die ‘eigen mening’ toch, het wordt steeds tragischer, soms ook tragi-komisch.
Zo staan we twee keer op afstand!
dinsdag 8 maart 2011, 07:39 uur
@ Jens Bos (18)
Gelukkig is het Rooms-Rijnlands model nog steeds het overheersende in Europa, en het lijkt ondenkbaar dat dat ooit anders zal worden. De uithoek van de EU waar de grauwsluier van de calvinistische opvattingen nog weerbarstig blijft liggen, als betrof het een hardnekkig aanhoudende plaatselijke mist, is te klein van omvang, en heeft zich in de EU ook te nadrukkelijk als buitenbeen neergezet, om daar enige bedreiging voor te kunnen zijn.
Het CDA heeft haar roots in het Rooms-Rijnlands model eigenlijk al verloren, of moeten vergeten, op het moment dat de KVP besloot met CHU en ARP dat noodverband aan te gaan. Soms, onder katholieke premiers, laaide er weer wat van dat Rijnlandse op, maar op dit moment, zo moeten we constateren, wordt het feitelijk nauwelijks meer gehoord. De mist is te dik daarvoor. Een horizon ontbreekt.
Inspiratie en verbinding zal dan ook eerst weer aan de orde komen op het moment dat de verbinding met dat grote Europa, het Rooms-Rijnlands Europa, weer kansen krijgt, en daarvoor is in onze politiek op de eerste plaats een herwaardering van de sociaaldemocratie nodig, en, als het even kan, een katholieke premier.
En juist daarom woog ik de kansen op een breuk in dit kabinet, die het CDA (als grote KVP) weer terug naar zijn roots kan brengen, en de sociaal-democraten weer uitzicht kan bieden. En benoemde de kansen daarop als het enige interessante aspect van deze verkiezingen.
dinsdag 8 maart 2011, 11:05 uur
Bij 37 spreek ik over de zo gekoesterde ‘eigen mening’, maar is er eigenlijk wel sprake van ‘koestering’?
Is er niet veel meer sprake van pogingen om controle uit te oefenen op de eigen omgeving?
Weinig geslaagde pogingen zou ik zeggen, eenzame pogingen, en veel onmacht.
dinsdag 8 maart 2011, 15:28 uur
#36 Hans v.d.Woude: ik viel niet, ook niet op wintersport, naar ik hoop ook niet door de mand. In # 23 reageerde ik op uw stelling t.a.v. de PVV “if you can’t beat them, join them”; aan de hand van Hitler probeerde ik aan te tonen dat dit niet altijd verstandig is. Of de angst voor deze man er bij mij zo diep inzit, omdat ik aan den lijve de gevolgen daarvan ondervond: nee, ook ik ben van vrij vlak na de oorlog. Wel hoorde ik de verhalen over WO2, maar niet over b.v. Stalin, en toch ben ik ook voor zo’n dictator bang. Daarnaast zijn er helaas enige treffende overeenkomsten tussen Hitler en Wilders
dinsdag 8 maart 2011, 17:44 uur
Niek Heering (40), u herhaalt gewoon uw stellingen bij 23. Waarom negeert u mijn antwoorden bij 25 en 27?
dinsdag 8 maart 2011, 19:01 uur
@ johan van schaik (38)
Inderdaad in continentaal Europa (behalve de zeekant…wij dus) is het Rijnlandse model nog steeds de mode…gelukkig…
Ja, ook mij is opgevallen dat het geluid van de oude KVP totaal niet meer te horen is binnen de “God’s water over God’s akker” CDA, het is tegnwoordig vooral het recht van de sterkste dat geldt…en dat is dan vooral “Het Kapitaal”, zie de afbraakpogingen van Donner en Kamp inzake de sociale verworvenheden van de laatste halve eeuw (en eigenlijk de gehele sociale ontwikkeling in het Westen sinds de Franse revolutie) .
Ja, de sociaal democratie moet opnieuw zijn weg vinden en ik denk niet dat we daarvoor bij nieuw links (loony left) moeten kijken , maar gezien de huidige sociaal economische ontwikkelingen bij het tijdperk t/m den Uyl. Drees is voor mij het beste voorbeeld.
Zou het nog tot die revolte binnen het CDA kunnen komen?
Overigens denk ik dat we economisch gezien binnen Europa en VS gedwongen zullen zijn tot het nemen van onorthodoxe (pre neo-liberale) maatregelen, daarvoor is een verenigd Europa van levensbelang.
Enige punte ter overweging:
Insteek:
1)De sociaal economische verbinding tussen bedrijfsleven en de omgeving waarin zij opereert…dus ook de markten… moet weer gelegd worden (het begrip shared value, zie HBR –Harvard- Jan/Feb 2011)
We moeten dus in ieder geval af van het “supply side” denken.
Opties:
2)Om deze economie binnen Europa een impuls te geven zouden de minimum lonen van de nieuwe EU landen opgetrrokken nmoeten worden naar die van de rijkere landen.
3)De pensioenleeftijd moet overal op ca. 65 gesteld worden (mag wat mij betreft…zo nodig…opgeschroefd worden, bij voldoende werkgelegenheid twijfel ik aan de noodzaak.)
4)Overal gelijk BTW tarief.
5)Overal gelijke vennootschapbelasting.
6)Een extra invoer accijns op te goedkoop geproduceerde producten uit derde landen, hetzij van producenten uit die landen dan wel van vestigingen van Westerse bedrijven daar, hierbij moet een jaarlijkse vergelijking van de boodschappenmandjes (big Mac index) leidend zijn.
Naar mijn mening is er veel te zeggten voor de noodzaak en rechtvaardigheid, de mensen moeten daar ook beter betaald gaan krijgen, Ik heb het hier dus over tientallen procenten, maar,…gebaseerd op de inkoopprijs, dus te verwaarlozen.
7)Een mogelijke rem op de uitvoer van valuta naar staats kapitalistische staten, net als na WOII om thuis wat meer activiteit tot ontwikkeling te brengen
8)Keihard investeren in schone energie, C2C en infrastructuur (OV) desnoods met gedrukt geld…we moeten zo langzamerhand echt af van onze afhankelijkheid van olie en …het creeert werk HIER (In Europa)
9)Geen uitbesteding van infrastucturele werken buiten Europa.
Zo maar een paar punten, er is nog veel meer te bedenken, maar dan moet men wel wat gaan DOEN in plaats van met de stroomn (van het kapitaal) mee te roeien.
dinsdag 8 maart 2011, 19:35 uur
@Jadwiga de Bock Majewska (22)
Inderdaad staan er veel te veel mensen langs de zijkant van de samenleving 1,6 miljoen uitkeringsgerechtigden in het rijke Nederland, waarvan een zeer groot deel wel degelijk betaald werk zou kunnne uitvoeren…als het er was.., maar ja we hebben het dan maar over zo’n 15 tot 20% van de totale groep in onze bevolking in de gangbare economisch vruchtbare leeftijdgroep. (tussen 18 en 65)
Inspireren en verbinden is de enige oplossing, dat vereist daden/durf, ondernemen, zie boven. (geen aanpassen aan omstandigheden (boekhouden), zie huidig beleid.
Inderdaad is er sinds de massale toepassing van Internet en goedkope container vracht en luchtvracht, geen sprake meer van afstand in deze wereld, ik kan mijn spullen net zo snel uit Azie binnenvliegen als uit Duitsland binnen laten rijden…en de communicatie is overal “in real time”
Ik verwees hierboven al naar een nieuw economisch model dat zich aan het ontwikkelen is op de universtiteit van Harvard en dat goede beloften in zich heeft, maar de enige manier om dat te bereiken is via het beperken van de vrijheden binnen het kapitaal.
Marx had over de oorsprong van de ellende goed nagedacht, alleen was de invulling nog wat onvolwassen…de markt moet wel ruimte krijgen, maar dan vooral in productie handel en verkoop van goederen, dat is de enige manier om ons te blijven ontwikkelen.
Verder gelijk loon voor gelijk werk, of correctie daarop (import van producten uit –te- lage lonen landen)via accijnzen.
En terug naar onderwijs, gebaseerd op de creatie van kansen op productief werk, beperkingen op het bgebied van hobby studies.
En natuurlijk, een soort oorlogseconomie, de sprong vooruit, denken OVER de horizon, zie (41), maar onder leiding van de VVD zijn we in de 19e eeuw beland, niks doen en vegeteren. Op wat er nog is, zolang het er nog is, de aanbod economie, met een wereld vol staats kapitalisme behalve hier, want hier is er NOG geld aan te verdienen, nog wel!
dinsdag 8 maart 2011, 19:37 uur
Ik noteerde hioerboven:
“maar ja we hebben het dan maar over zo’n 15 tot 20% van de totale groep in onze bevolking in de gangbare economisch vruchtbare leeftijdgroep. (tussen 18 en 65)”
Ik wilde hierbij verwijzen naar een opmerking van Mark Rutte dat bij 15% werkloosheid er altijd nog 85% is die wel werk hebben.
woensdag 9 maart 2011, 13:19 uur
Niek Heering (23-40-41), er zijn nu bijna drie dagen verstreken en u laat uw stelling over ‘enige treffende overeenkomsten tussen Hitler en Wilders’ gewoon staan, met een heel eenvoudige verwijzing naar Wikipedia, en zonder enige kennis van zaken over Wilders en zijn (abjecte) denkbeelden.
Ik noem dit schaamteloze vervuiling van het debat, èn hoogst schadelijk voor de maatschappij en natuurlijk ook voor uzelf. U gedraagt zich als een splijtzwam.
woensdag 9 maart 2011, 13:57 uur
Vervolg op 45: net zo schaamteloos als Wilders die de Koran met Mein Kampf van Hitler vergeleek.
woensdag 9 maart 2011, 17:11 uur
idee alstublieft:Geachte Heer Marc Chavannes
schrijft in b.g.artikel ook….”De VVD kan beter de grote,
bijna klasseloze vernieuwingspartij gestalte geven”.
mijn voorstel aan de heer Rutte:
advies opvolgen, alle geniale brains van VVD samen met
geniale brains van andere partijen verbinden,elkaar stimuleren,
samenwerken voor toekomst van Nederland.
woensdag 9 maart 2011, 17:23 uur
Het zou de PvdA ten zeerste sieren als zij een open brief zou sturen aan alle mensen die vroeger wel en nu niet meer op de PvdA stemmen vanwege het immigratie-, asiel, en integratiebeleid.
Vertel het verhaal van het immigratie-, asiel, en integratiebeleid van de afgelopen decennia, en de rol van de PvdA.
Vertel de immigranten dat een open debat nodig is, en dat dat niet betekent dat de PvdA de immigranten in de steek laat.
Vertel over de fouten die zijn gemaakt.
Vertel dat de PvdA heel goed begrijpt waarom mensen op de PVV stemmen.
Vertel die mensen dat de PVV nog een andere agenda voert die mensen niet verder helpt, integendeel.
Vertel vooral dat de PvdA nooit had mogen toestaan dat critici van de multi-culturele samenleving voor fascist en/of racist werden uitgemaakt. Leg uit waarom de PvdA die fout wel heeft gemaakt.
Vertel over hetgeen de partij heeft geleerd.
Vertel het verhaal waar de partij heen wil met ons land in de toekomst.
woensdag 9 maart 2011, 18:53 uur
@ir. Hans R. van der Woude (46)
Het is inderdaad Wilders die vai Mein Kampf WOII in de discussie betrokken heeft. Nu het democratische deel van onze bevolking dit doortrekt naar het functioneren van hem (hij weigert inhoudelijk debat) en partij (de politieke show …en wijze van stellingnemen lijken zo uit de pen van Joseph Goebbels te komen)klagen hij en zijn club ach en wee. Net zoals het handige spelletje dat hij rond democratie en rechtspraak speelt.
Het stond gisteren aardig in NRC next onder de titel: zo werkt de totalitaire democratie:
Stap 1 politiseer alles, stap 2 ontmantel het…waar lijkt dat op?…
zie:
http://www.nrcnext.nl/blog/2011/03/08/zo-werkt-de-totalitaire-democratie/
vanaf
” Stap één in die strategie is de politisering van een maatschappelijk instituut”
donderdag 10 maart 2011, 00:02 uur
Jens Bos (18.53), ik ben het helemaal eens met deze analyse, omdat het een analyse is, en geen platte kretologie. Het maakt echt iets duidelijk!
Dus geen gescheld met termen als xenofoob, racist, fascist en met
snelle vergelijkingen met het Derde Rijk en met Hitler.
Wie goed heeft opgelet kan weten dat deze scheldwoorden ons ver van huis hebben gebracht. Veel mensen in de oude wijken zijn hierdoor in een isolement gedrukt, maar het kan nog veel erger als we niet weten te stoppen.
We hebben echt iets goed te maken!
donderdag 10 maart 2011, 00:13 uur
Jens Bos (18.53), je prijst het artikel van Rob Wijnberg, en terecht, maar het is bepaald niet in de geest van zijn verhaal om met Joseph Goebbels te gaan schermen zoals jij doet.
Stop daar toch mee!
donderdag 10 maart 2011, 11:21 uur
Jens Bos (49), je schrijft ook dat de PVV-kiezers geen democraten zijn. En je schrijft dat die kiezers niet tegen kritiek kunnen.
Hoe zou dat komen denk je?
Zou het misschien zo kunnen zijn dat het om echte underdogs zijn, mensen die tussen de wielen zijn geraakt van het mislukte immigratie- en integratiebeleid?
Hoe? Je wordt ‘s morgens wakker, je kijkt uit het raam, en je denkt: het lijkt wel of ik ben verhuisd zonder dat ik er bij was.
Vervreemding in eigen land.
Bedenk goed dat vooral de PvdA deze mensen in de steek heeft gelaten.
En realisser je goed dat deze mensen zich niet opnieuw in de hoek laten schoppen door van die door-en-door gemene opmeringen als jij doet.
Ook jij lijkt wel een splijtzwam.
donderdag 10 maart 2011, 12:15 uur
Wilders maakt zich weer eens druk over de ‘dubbele nationaliteit’.
Hij heeft grote bezwaren vanwege de ‘dubbele loyaliteit’.
Hij bedoelt dat onze moslims niet loyaal mogen zijn aan de vijanden van Israel (zie mijn analyse bij 25 en 27).
Hijzelf is extreem loyaal aan Israel, in het bijzonder aan de joodse religieuze extremisten die de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem annexeren en koloniseren.
Hij heeft rondom de Islam een heel gevaarlijk vijandbeeld geconstrueerd, primair om die kolonisten een dienst te bewijzen, en vervolgens propt hij onze Hollandse moslims en moslima’s ook nog eens in dat vijandbeeld.
Er heerst een oorlog in zijn hoofd, een smerige oorlog.
donderdag 10 maart 2011, 12:27 uur
Hartelijk dank geachte Heer Marc Chavannes
voor inspiratie en ideeën in b.g.artikel.
zie aub.enthousiasme van:
dat een partij: “….de grote bijna klasseloze
vernieuwingspartij gestalte geven…”
1. Elk (wezen) MENS is onderdeel van essentiële eenheid.
“wat de een doet, de ander aangaat”, “de zee: miljarden
waterdruppels de zee samenstellen, en als er beweging ontstaat
in een deel van dat water, heeft dat zijn effect-hoe miniem dan ook-
op het geheel.Zo enkel mens heeft invloed op de totale mensheid als
een integrerend onderdeel van.”
“dus: geen kampen, blokken van partijdigheid, dat in namen sugereert
belangen van “een groep”,een afgegrensde groep.
Breed denkend LEIDERS VEREIST zijn om voor het gehele VOLK gestalte
te geven in het beleid.
donderdag 10 maart 2011, 19:16 uur
@ Ir. Hans R. van der Woude (50/53)
Dank voor uw reacties , in 50 geeft u aan “geen gescheld en snelle vergelijkingen met het derde Rijk en met Hitler” Inderdaad schelden zal ik niet, helaas gebeurt dat veel te veel in dit medium.
Zoals u later opmerkt (51) doe ik dat laatste , vergelijken met de tijd van de NSDAP , wel, hierbij zeg ik hetzelfde als Wilders, ik heb niets tegen PPV stemmers (Marokkanen bij voorbeeld) maar veel tegen de PVV (- politieke Islam-)
De gelijkenissen zijn gewoon treffend, zie het weglopen uit de begrotings besprekingen vorig jaar in de kamer (het weglopen in 1932 uit de Reichstag) het voeren van propaganda in plaats van discussie en de wijze van bewerken van de samenleving via hetgeen Rob Wijnberg zo duidelijk neerzet.
De Burke stichting en de neo-con gedachte staan achter de oprichting van die partij en we weten allemaal dat neo-con ons een onverklaarde oorlog in Irak en een tekort van 2000 miljard in de VS heeft opgeleverd met als gevolg de economische crisis….met als gevolg….
Dat goed maken, ja, dat kmoet zeker gebeuren, dat moet de neo-liberale politiek doen, zichzelf, d.w.z. dat gedachtegoed opzij zetten en er zijn voor de (kansen) voor de mensen.
IK denk niet dat de meeste PVV kiezers underdogs zijn, die “underdogs” , rotwoord overigens , zullen dan vooral wonen in gemeenschappen waar veel allochtonen wonen, ik ken 2 stellen die ook PVV stemmen, in elitaire (luxe woon- ) plaatsen, waar geen allochtoon te bekennen is , maar wel veel onvrede, …het is zo rommelig…dus stemmen ze op PVV (SP is links, dus fout!)
Vervreemding in eigen land, ik kom dagelijks in Amsterdam, het barst er van de vreemdelingen, ik vind dat leuk, ik eet rijsttafels, we gaan op vacantie, wij nog binnen Europa, vrienden en familie (in ruste) de hele..inclusief islamitische.. wereld over, komen terug met de mooiste verhalen, is dat standpunt dan niet erg hypocriet?…vergeet niet dat wij die mensen hier heen gehaald hebben en dat er tot het begin vasn de werkgelegenheidcrisis, eind jaren ’70 geen vuiltje aan de lucht was. Behalve in de kroeg, de discussies dat die vreemdelingen eerst de woningen toegewezen kregen…
Het is zeker nooit mijn bedoeling om gemene opmerkingen te plaatsen, maar wat dacht bu van de haatzaaier…en gelijkgestemden…geitenneukers?…?
Ik wil geen splijtzwam zijn, maar in een tijd van “uitgesproken” lijkt dat steeds meer de norm te worden, elitaire (beschaafde) vormen van communicatie (overleg) worden steeds meer afgewezen als zijnde “van binnen de grachtengordel”…zielig.
Inderdaad, die oorlog…MEIN Kampf…., maar kijk ook even naar de Amerikaanse invloeden achter de PVV, dat zegt mijns inziens genoeg.
Ik kan alleen maar hopen dat dit een tijdelijk fenomeen is en inderdaad ndat den Haag erspoedig weer voor de samenhang in dit land zal zijn en niet voor de ruimte van het kapitaal.
donderdag 10 maart 2011, 20:01 uur
Jadwiga de Bock Majewska (54), ik begrijp je behoefte aan meer eenheid. Het wordt hoog tijd dat we in ons land weer zaken gaan opbouwen.
In onze taal kennen wij de eenvoudige wijsheid: wie goed doet, goed ontmoet.
Maar wij mensen hebben ook onze gebreken, niemand uitgezonderd.
En er is geen objectief kenbare God, met een eenduidig programma die alle mensen op een manier kunnen verstaan, laat staan dat er bestuurders zijn die alles vooraf zien aankomen en alles in goede banen kunnen leiden.
Daarom moeten wij mensen voorzichtiger met elkaar omgaan, en elkaars signalen/terugkoppelingen leren verstaan.
De opkomst van de PVV is zo’n terugkoppeling. Leer de PVV-kiezer eerst goed kennen, en reageer dan pas.
Marc Chavannes heeft groot gelijk: er is maar één oplossing: inspireren en verbinden.
En ik voeg er aan toe: deze boodschap geldt voor alle verantwoordelijke mensen.
vrijdag 11 maart 2011, 00:05 uur
Jens Bos (55), als je het verhaal van Rob Wijnberg nog eens goed leest dan zal je zien dat hij iedere verwijzing naar de 2e wereldoorlog zorgvuldig vermijdt, en terecht!
Wat betreft de aanhang van de PVV maak ik een onderscheid tussen de oorspronkelijke aanhangers, die van het begin, en de lieden die zich er later bij hebben gevoegd. Dat zijn de lui die kiezen voor een harde lijn.
De oorspronkelijk aanhangers zijn wel degelijk underdogs, mensen die tussen de wielen zijn geraakt bij de ontwikkeling van de multi-culturele samenleving.
Deze mensen neem ik in bescherming. Ik heb het twee keer van nabij meegemaakt (in Amsterdam waar ik toen woonde studeerde en werkte) dat kennissen zich niet negatief durfden te uiten over de multi-culturele samenleving, bang als zij waren om voor fascist, racist of xenofoob te worden uitgemaakt.
En ik kende hun omstandigheden van nabij. Voor hen was de multi-culturele samenleving bij lange na geen feest.
Dat feestje werd wel gevierd door de elitaire bovenlaag. Zij hadden Nederland al omgedoopt tot multi-cultureel Nederland.
En zij lieten de mensen die in de verdrukking zaten gewoon in de steek.
Ik heb op deze site voldoende duidelijk gemaakt dat Wilders een dubbele agenda voert.
Zijn Amerikaanse connectie betreft banden met bemiddelde joodse extremisten, met een blinde loyaliteit aan religieuze joodse extremisten in Israel, maar vooral op de Westelijke Jordaanoever en in Jeruzalem.
Daar begint en eindigt zijn vijandbeeld, en in dat vijandbeeld heeft hij ook onze moslims en moslima’s gepropt.
Er woedt in zijn hoofd een smerige oorlog!
Nogmaals, er ligt een belangrijke taak bij alle verantwoordelijke mensen om de oorspronkelijke PVV-kiezers uit de klauwen van Wilders te halen.
En dat gaat alleen met inspireren en verbinden. Niet door deze mensen steeds vergelijkingen met de 2e wereldoorlog op te dringen.
Bovendien zit Wilders veel gecompliceerder in elkaar dan wordt aangenomen.
vrijdag 11 maart 2011, 02:49 uur
Er is maar één oplossing: Rutte loost het CDA en de PVV en gaat met een nieuwe ploeg van VVD, PvdA, GL, D’66 en CU, de enige echte hete aardappel, die Nederland gevangen houdt oplossen: stapsgewijs de hypotheekrenteaftrek afschaffen en de woningmarkt losmaken. Misschien dat een kleine elite lekker woont, maar de onmacht om een goed huis te vinden is wat de mensen werkelijk verbindt. De naoorlogse jaren zijn terug. Er is een enorme woningnood; eigenaren weten niet of ze met vraagprijzen moeten zakken; iedereen wacht op iedereen. Ronald Plasterk als minister van financiën naast Rutte als premier. Dan staat dit land over vijf jaar weer in de plus.
vrijdag 11 maart 2011, 10:37 uur
F.B.Schenk (58), het CDA en de PVV lozen, zegt u. Lozen. Alleen die woordkeuze al belooft weinig goeds.
vrijdag 11 maart 2011, 10:49 uur
F.B.Schenk (58), het CDA en de PVV lozen, zegt u. Lozen. Alleen die woordkeuze al belooft weinig goeds.
Je lijkt wel een politieke zwerver die maar wat rond doolt, in de waan dat je de werkelijkheid naar jouw hand kunt zetten.
vrijdag 11 maart 2011, 16:48 uur
Minister Opstelten heeft zeer stevig ingezet op de bestrijding van drugs, maar ik begrijp niet goed wat zijn doelen zijn.
Is zijn doel om een einde te maken aan het drugsgebruik?
Ik kan het mij moeilijk voorstellen. Zelfs Ronald Reagan heeft de war-on-drugs niet kunnen winnen. Niemand kan die oorlog winnen.
Het verbodsbeleid werkt volledig contra-productief. Het legt een enorm beslag op de capiciteit bij politie en justitie en bij sociale instellingen die zich met opvang en bestrijding bezig houden, zelfs zo’n groot beslag dat de effectiviteit van politie en justitie er ernstig onder lijdt, in de volle breedte van de criminaliteit. Op alle fronten is de pakkans gering en zijn de oplossingspercentages ver beneden de maat.
Misdaad loont, en meer blauw op straat helpt gewoon niet.
Hoe lang denken de politici mensen nog aan het lijntje te kunnen houden met mooie verhalen over de bestrijding van de misdaad?
Iedereen kan zien dat we in de afgelopen decennia geen millimeter vooruit zijn gekomen.
Of is het doel van Opstelten om de drugshandel in de wielen te rijden zodat zij zich nergens definitief kan vestigen.
Dit doet sterk denken aan het ‘waterbedeffect’. Een oplossing op de ene plek leidt tot verplaatsing naar de andere plek.
Ik ben betrokken geweest bij de voorbereidingen van het ecenomisch herstelplan voor de Zeedijk in Amsterdam.
De Zeedijk was volledig naar de knoppen. Bijna alle panden waren dicht getimmerd. Er werd besloten om de Zeedijk helemaal vrij te maken van handel in en gebruik van drugs, en om de straat weer op te bouwen. Het is gelukt, maar de ellende werd verplaatst naar de Bijlmermeer, o.a. naar Kraaiennest.
Ik snap de logica van deze ingreep, maar het is een absurde logica.
Nogmaals mijn vraag: wat zijn de doelen van Opstelten, en hoelang kan je doorgaan met elkaar voor het lapje te houden.
vrijdag 11 maart 2011, 17:42 uur
Hartelijk dank voor reacties van lezers en geachte heer
Marc Chavannes.
Graag wil ik toelichten aan heer van nr.56 ir.Hans R. van der Woude
Zie aub:1. dictatoren hebben geen belang in wijs volk,volk ipv naar
theater liever “stier-martelen-spectakel” aanbieden, bijvoorbeeld.
2. Land Polen (mijn origine)land dat alles heeft,onderdeel van EU en trekken buiten eigen grenzen
duizenden Poolse mensen op zoek naar brood,reden?
3.ik ben voorstander van econoom met visie:.sander.tideman.com
zijn visie Mind over Matter,van zeepbelkapitalisme naar Economie
met een Hart is nodig nu, deze visie maakt huidige miljarders
niet armer,maar juist rijker,en nog een plus, ALLEN-MENSEN in deze
visie worden rijker met planeet Aarde nog erbij.
4.Er zijn paar figuren na laatste verkiezingen, die hebben bedacht
bijvoorbeeld onderwijs/bibliotheken verarmen,opheffen en dat is
niet goed.Er is verteld dat in Nederland van Nederlandse origine
1 miljoen mensen analfabeet waren paar maanden geleden,en dat
zich nog meer uitbreidt met huidige 1+1+gedoog konstructie.
Het is verstandig dat Nederlandse-burgers zich verenigen in een
klasseloze partij dat geniale “brains” podium zou bieden,begeleiden
politici, er zijn prominenten van VVD en CDA die niet eens waren
met gang van zaken,
vrijdag 11 maart 2011, 17:49 uur
Politieke kwakzalverij is een ernstig fenomeen, en wanneer worden we eindelijk wijs. Het zal leiden tot een enorme opluchting overal in onze samenleving.
Politieke kwakzalverij wordt aangetroffen bij de bestrijding van drugs (zie mijn verhaal bij 61), bij de bestrijding van criminaliteit. Hoe harder hoe beter?
Hoe lang wordt er in de politiek al rond gezeuld met het vraagstuk van misbruik van sociale uitkeringen?
Ik herinner mij nog goed dat Wiegel het voor het eerst aansneed, en dat Den Uyl toen zijn grootste opponent was. Het leidde tot kwakzalverij, tot op de dag van vandaag.
Er is zoveel kwakzalverij in de politiek.
Ik pleit er voor dat de vijf belangrijkste items worden benoemd, en dat er binnen vijf jaar definitief wordt afgerekend met dit kwaad.
Verlos de politiek van de kwakzalverij, en de samenleving kan opgelucht adem halen.
En ik bedoel de echte kwakzalverij, de echte!
Het gaat dus om het ont-politiseren van problem die de politiek maar laten hangen.
En het gaat dus niet om het politiseren van de kwakzalverij in de politiek.
zaterdag 12 maart 2011, 12:19 uur
Jadwiga de Bock Majewska (62), we zijn het eens dat ‘inspireren en verbinden’ een heel belangrijke boodschap is.
Wat mij betreft zijn Marten Luther King en Obama prachtige voorbeelden, maar er zijn er meer. Til de mensen een beetje op, en geef aan wat de doelen zijn.
Ik hoop met u dat de intelligentia meer betrokken zal raken bij de politiek en het bestuur. Onze beste mensen houden zich veel te veel afwezig, vermoedelijk omdat wij van de politiek een heksenketel hebben gemaakt; het afbreukrisico is gewoon te groot.
Deze week zag ik op de TV een portret van Hirsch Ballin. Een juweel van een man, met een goede analyse van het recht en onze rechtstaat.
Maar tegelijk stel ik vast dat zijn analyse ook heel beperkt was.
Hij wil niet dat het CDA samenwerkt met de PVV van Wilders, maar hij heeft geen antwoord op de vraag hoe wij als land moeten omgaan met dit fenomeen. Waar komt die partij vandaan, en wat moeten we doen om weer verlost te raken van die partij?
Mijn indruk is dat u de betekenis van de ‘geniale brains’ in de politiek zelf (sterk) overschat. Die brains hebben in onze maatschappij een plaats in belangrijke adviesorganen van de regering en parlement, dus in de voorbereiding van het beleid.
Ik ben er sterk voor dat de politiek dicht bij de mensen blijft.
Het recht van vereniging en vergadering is niet voor niets grondwettelijk stevig verankerd.
Laat mensen maar fouten maken, als ze zich maar kunnen identificeren met die fouten, en als ze er maar van leren.
En daar zit vaak de kneep. Ze kunnen zich vaak niet identificeren met fouten van zgn. deskundigen.
Wat wil je ook, als artsen heel lang hun fouten verborgen hielden, en zich naar buiten toe als foutloze genieën presenteerden.
Gelukkig zijn we wijzer geworden, maar het leerproces is pijnlijk.
Ik geloof sterk in de waarde van ‘Muddling Through’, als het maar goed wordt uitgevoerd. Het oogt misschien niet fraai, maar het is wel heel menselijk. Inspireren en verbinden hoort hier heel goed bij.
Ik deins terug voor ideeen die rieken naar turbo-idealisme. Meestal loopt het slecht af.
Overigens denk ik niet dat de Polen voor hun brood naar ons land komen, maar voor hun welvaart.
Niets nieuws onder de zon. Mensen hebben altijd naar plekken gezocht waar zij zich kunnen verbeteren, zelfs wereldwijd. Kijk maar eens naar de wereldwijde migratie, bijv. van Nederlanders naar Noord-Amerika, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland.
Het is zo oud als de weg naar Rome.
zaterdag 12 maart 2011, 12:26 uur
Zie voor de theorie van Muddlingh Through: http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Lindblom
zaterdag 12 maart 2011, 14:30 uur
Volgens mij is Maxime Verhagen een rasechte machiavellist, de man van de machtspolitiek, van ‘het doel heilgt de middelen’, de man met slechte politieke manieren, een type die je niet denkt aan te treffen in het CDA (http://nl.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli).
Als mensen fouten maken, dan wil iedereen dat kunnen begrijpen.
Dan willen mensen zien dat de fout niet tevergeefs is gemaakt.
Dan willen mensen zien dat het leerproces deugdelijk in elkaar steekt.
Maar oh wee als mensen zien of vermoeden dat er iets onder de pet wordt gehouden, iets onder de mat wordt geveegd.
Tot voor kort hielden artsen hun fouten verborgen, en dachten mensen dat ze heiligen waren, wonderdoeners.
Nu weten we beter, en willen mensen zien dat er van fouten wordt geleerd, niet incidenteel, want fouten maken zijn ook geen incidenten. Het leerproces moet structureel zijn omdat fouten maken ook structureel is.
En de grootste fout die deskundigen kunnen maken is om persoonlijke of zakelijke belangen hoger te stellen dan de belangen van mensen die de fouten hebben moeten incasseren.
Daarom horen we steeds vaker dat onderzoek naar mogelijke fouten onafhankelijk moet zijn.
Dit heet integriteit!
Nog erger wordt het als er helemaal niet wordt geluisterd. Als er sprake is van ordinaire machtspolitiek.
Zoals F.B. Schenk (58) in al zijn eenvoud laat zien: lozen dat CDA en die PVV. Lozen? Waar blijven die mensen dan? En neemt F.B. Schenk ook verantwoordelijkheid voor de gevolgen van zijn woorden, of geeft hij dan geen thuis?
De opkomst van de PVV is een gevolg van slecht luisteren naar signalen uit de samenleving.
Er is zelfs zo slecht geluisterd dat er in decennia een vulkaan is opgebouwd.
En nu we naar de uitbarsting staan te kijken zijn er nog mensen die denken en zeggen: lozen. Heel lang niet luisteren en dan lozen, het heeft zijn logica, dat wel.
Er is veel wantrouwen opgebouwd in onze samenleving, en we weten er vaak geen raad mee. We herkennen het niet goed, en we lossen het niet op.
En zo wordt het een voorwerp voor kwakzalvers, lieden die denken er garen uit te spinnen. Lieden met dubbele agenda’s.
Jadwiga de Bock Majewska, geloof me, genieën bestaan, maar die genieën brengen ons geen geniale samenleving. Ook deze lieden hebben net zulke slechte oren als gewone stervelingen.
Genieën weten namelijk heel veel van heel weinig.
Dus, laat dat turbo-idealisme maar zitten.
zaterdag 12 maart 2011, 14:44 uur
Mijn laatste twee blog gingen toevallig over Cameron’s Big Society en het feit dat de PvdA Labour en het CDA achterna moet als het gaat om het keizen van een nieuwe partijleider. Zie links hieronder:
http://danielboomsma.wordpress.com/2011/03/10/pvda-moet-labour-achterna/
http://danielboomsma.wordpress.com/2011/03/06/miliband-vs-cameron-4-kleine-staat-grote-gemeenschap/
zaterdag 12 maart 2011, 15:28 uur
Was het niet Ruud Lubbers die ons land al vroeg in de jaren tachtig waarschuwde voor de negatieve gevolgen van de immigratie?
Dat we een pas op de plaats moesten maken, en eerst de problemen moesten gaan oplossen.
En hoe lang heeft het vervolgens geduurd tot er een nieuwe Vreemdelingenwet kwam? Overigens onder verantwoordelijkheid van Staatssecretaris Job Cohen.
Succes heeft vele vaders en moeders, en mislukkingen worden stiefmoederlijk bedeeld.
Waar zijn al die lieden die verantwoordelijk waren en zich nu niet laten zien.
Ik zou er bijna bij gaan vloeken. Waar zijn jullie, waarom zeggen jullie niets, en waarom doen jullie niets?
Hebben jullie niet in de gaten dat het nog erger kan?
zaterdag 12 maart 2011, 16:06 uur
Een persoonlijke noot. Mijn vader heeft z’n hele leven aan de politiek gewijd, ook als bestuurder.
Hij en zijn gezin hebben er een hoge prijs voor betaald, een veel te hoge prijs.
Bedenk goed dat er van politieke functionarissen heel erg veel wordt geeist, en dat slechts weinigen bestand zijn tegen de druk en het afbreekrisico.
Als we de arbeidsinspectie op dit ‘bedrijf’ los zouden laten, dan kregen ze minstens een ernstige waarschuwing. En als het artsen of piloten waren geweest dan zou onmiddellijk een time-out worden opgelegd.
Het is een goede zaak dat mensen de publieke zaak niet langer dan twee termijnen dienen.
En hoed u voor figuren als Verhagen. Zij weten zich te handhaven omdat ze hun habitat hebben gevonden, maar gezond is het niet?
zaterdag 12 maart 2011, 16:39 uur
Het thema van deze site is: inspireren en verbinden. En ik voeg er aan toe: wees integer, in alle opzichten integer. Het gaat hierbij ook om intellectuele eerlijkheid.
Als de uitkeringstrekkers die misbruik van hun uitkering maken hard aangepakt moeten worden, doe dat dan ook met ondernemers die belangrijke sociale regels aan hun laars lappen.
Ik herinner mij nog goed dat Den Uyl en Wiegel het maar niet eens werden over de aanpak van dit type van problemen.
Den Uyl zei: als jij de uitkeringstrekkers wilt aanpakken, dan ook de belastingontduikers.
Natuurlijk zeg ik dan. Het is gewoon een kwestie van bestuurlijke integriteit om deze zaken niet te politiseren en tegen elkaar uit te spelen.
Laat niet alleen je gezicht zien als er successen te vieren zijn, maar kom ook als er fouten besproken moeten worden.
Neem een voorbeeld aan Staatssecretaris Veldhuizen van Zanten en aan burgemeester Van der Laan van Amsterdam die er blijk van hebben gegeven dat zij er voor de burger zijn, niet om hen naar de mond te praten, maar om hen in nood bij te staan.
Kijk nog eens goed naar de dramatische nasleep van de vliegtuigramp in de Bijlmermeer. De technocraten wisten het vertrouwen van de slachtoffers niet terug te winnen, integendeel. Het was Minister Els Borst die het wel lukte, met behulp van technische middelen, maar niet door op een technocratische manier van optreden.
We doen er verstandig aan om onze toekomstige bestuurders beter te recruteren en te selecteren.
zaterdag 12 maart 2011, 17:17 uur
Gisteravond zag ik de eerste uitzending over langgestraften met TBS.
Deze jongeman werd door zijn vader en broer gekleineerd en getreiterd.
Opgefokt ging hij de straat op en vergreep zich aan iemand die hem provoceerde.
Het klinkt misschien heel ver gezocht, maar ik vind dat niet integer. Het had van moed getuigd als hij bij de bron van het kwaad was gebleven, en had gehandeld zoals van een verantwoordelijk mens mag worden verwacht.
Precies dat is het moeilijkste voor mensen, wie er ook voor u staat.
Fouten maken is menselijk, maar blijf wel integer a.u.b.
zaterdag 12 maart 2011, 17:48 uur
Daniel Boomsma (67), ik zie dat je een student bent. Grijp alle kansen die je nu nog hebt aan om veel te leren, en verlaat dit nest niet vroegtijdig. Of probeer je een record te verbreken, zoals het zeilmeisje: wie is de jongste polticus.
zaterdag 12 maart 2011, 18:32 uur
Vervolg op 71: was mijn voorbeeld en conclusie vergezocht?
Kijk eens wat Wilders heeft gedaan met de frustraties van veel mensen m.b.t. het falende immigratie- en integratiebeleid.
Met een omweg via Israel sleept hij er de Islam bij.
Het is alsof een kwakzalver een astmapatient aanraadt om dikke sigaren te gaan roken omdat de rook bacteriën dood.
Hij blijft niet bij de bron van het kwaad, hij construeert een monsterachtig vijandbeeld dat alleen door de religieuze joodse extremisten op de Westelijke Jordaanoever wordt begrepen. Wilders’ gedachten gaan ook als eerste naar hen uit. Ik zie hem nog een keer emigreren naar zijn meest geliefde land.
In ons land begrijpen we eigenlijk niets van de kolder in het hoofd van Wilders, behalve dan dat veel mensen hun woede met hem kunnen delen. Wat maakt het verder uit, hij zal het wel weten, hij is een beetje onze verlosser en messias.
Maar het is net als met die langgestrafte TBSer: altijd gekleineerd en getreiterd door zijn vader en zijn broer, opgefokt verlaat hij het huis, en op een onbewaakt moment vergrijpt hij zich aan iemand die wel een beetje op zijn vader en broer lijkt.
Wilders is niet integer en is een politieke kwakzalver. Waar eindigt deze nachtmerrie?
zaterdag 12 maart 2011, 19:09 uur
Het kost mij als republikijn geen enkele moeite om vast te stellen dat Koningin Beatrix de eenheid van ons land heel goed weet te symboliseren, met welke spanningen dit ook gepaard gaat.
Zij heeft met haar bezoeken aan Oman en Qatar ons land laten zien dat er wel degelijk een vredelievende Islam bestaat.
Beatrix heeft in de praktijk laten zien wat inspireren en verbinden inhoudt.
zaterdag 12 maart 2011, 22:36 uur
Republikein, het is slecht gesteld met mijn taalvaardigheid, maar dat leg ik niet uid, uit.
zaterdag 12 maart 2011, 23:42 uur
Jadwiga de Bock Majewska, heeft u vanavond de TV uitzending van Zembla gezien op Nederland 2?
Zo niet, kijk dan alsnog bij uitzending gemist.
Het gaat over bijensterfte en de rol van diverse deskundigen, de zgn. knappe koppen, van de industrie, van geld, en van de overheid.
Het gaat over het maken van fouten, over hoe leerprocessen lopen, maar het gaat vooral over openheid en integriteit.
Met een heel verrassende rol van de RABO-bank.
Koningin Beatrix zou zeggen: de leugen regeert.
En ik voeg er aan toe: al gaat de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. De kwakzalvers kunnen lang hun gang gaan, maar vrij spel hebben zij gelukkig niet.
De drie soldaten die in Libië vast zaten zijn weer vrij.
Wat zullen de verantwoordelijke bewindslieden nu gaan doen. Gaan zij snel volledige openheid van zaken geven, hoe pijnlijk ook, of moet er door het parlement eindeloos lang aan getrokken worden.
Maar, al gaat de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
Inspireren, verbinden, en blijf permanent bouwen aan het huis van openheid en integriteit.
Met dank aan oud-Minister Ien Dales!
zondag 13 maart 2011, 00:05 uur
Vandaag zegt Wilders in het NRC dat de PVV op aarde is om samen met de VVD en het CDA de puinhoop van Links op te ruimen. Hij denkt twee kabinetperiodes nodig te hebben.
Is de internationale bankencrisis door Links veroorzaakt?
Vriend en vijand roemen de rol van oud minister Bos.
Hoeveel VVDers waren er niet betrokken bij de teloorgang van de DSBbank.
Is de CO2 crisis een puinhoop van Links?
Kwakzalvers kunnen het lang volhouden, maar al gaat de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
Inspireren, verbinden, en blijf permanent bouwen aan het huis van openheid en integriteit.
zondag 13 maart 2011, 13:17 uur
@Hans77
Kwakzalvers kunnen het lang volhouden, maar al gaat de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
De waarheid is synoniem geworden met de actualiteit en die heeft geen tijd laat staan effectief bereik voor de kwak van de zalvende ministers ofwel dominees met namen in Neederland
Hoe formuleer je het ?
is de notie van Verhagen die ieder doet beseffen dat je in taal anderen het bos in kunt sturen, maar a hoe doe je dit als je zelf waarneembaar in de beerput zit …
Wie gaat jou geloven ?
Het baste wat je dan kan overkomen is een echte ramp – ramp-zalig …
maandag 14 maart 2011, 20:58 uur
@ ir. Hans R. van der Woude (o.a 77)
Nog één keer een wat verlate reactie naar u toe, ik heb het eigenlijk een beetje te druk maar ja, we zitten op een scharnierpunt in de economie en dus de samenleving en dus is stellingname in deze zeer belangrijk.
U lijkt Wilders ook af te wijzen en toch kapittelt u mij vanwege het feit dat ik de methodiek van de “leider” …de PVV is geen partij in de democratische zin van het woord, dus totalitair…aan de kaak stel, ik heb daarbij enig gevoel van de historie meegenomen en trek vergelijkingen inzake die methodiek, ik vind gewoon dat er te veel mensen inlopen.
Inderdaad zou inspireren en verbinden de boodschap moeten zijn, maar in de door Fortuyn en van Gogh en door Volkert van der G en Mohammed B versterkt gepolariseerde situatie in dit land zal dat met de oude politiek niet lukken…men moet populistisch zijn, een standpunt innemen en uitvoeren alleen, in een andere vorm dan dat waar de PVV voor staat, ….zoeken naar de oorsprong (gebrek aan consideratie voor/ empathie met de “eigen” werkende bevolking, vooral de “underdog”)
In 2004 noteerde ik:
De hoge werkloosheid …1,6 miljoen betaalde mensen, zonder betaalde opbrengst voor de samenleving…(het gebrek aan ruimte op de arbeidsmarkt, ook voor laaggeschoolden en ouderen), leidt tot een neerwaardse druk op de inkomens, waardoor via gebrek aan inkomen en kansen spanningen ontstaan langs alle breuklijnen in onze samenlevingen. Hier zijn bijvoorbeeld volgende situaties in te vullen!
· Autoch/allochtoon vs. alloch/autochtoon
· jong vs. oud (45+)
· gezond vs. ziek
· werkloos vs. werkend
· beginnend vs. gevestigd
· zitten blijven waar je zit vs. mogelijkheden tot verkassing (met als gevolg vaak psychische problemen, meer WAO gevallen, zie ook hoge –betaalde- uitval bij ambtenaren)
· arm vs. rijk
· hufterig vs. sociaal
· barbarisme vs. cultuurbehoud
ieder voor zich vs. solidariteit met de (nog) zwakkeren
Daar moet men wat aan doen, maar dat vereist sturing van de economie, en dat is iets waar liberaal een broertje aan dood heeft, en natuurlijk, de oorzaak van de crisis ligt absoluut niet bij links, alleen rechts / liberale propaganda verspreidt deze boodschap, en is helaas erg succesvol in het verdraaien van de feiten.
In dit geval is een economisch populistische instelling vereist, bescherm en creëer banen in de productie sector, via doelgericht Nationaal/Europees/Westers beleid, schaf de privileges voor de rijken af..inderdaad…villa aftrek was nooit de bedoeling. En beperk de vrijheden van financiële instellingen, overnames/bonussen bij voorbeeld.
Wanneer zal de waarheid de leugen achterhalen, we hebben het in flink wat gevallen voor delen van de samenleving immers over ongemakkelijke waarheden.
dinsdag 15 maart 2011, 00:17 uur
Jens Bos (78), ik hoop dat u het mij niet kwalijk neemt, maar ik wordt zo ontzettend moe van herhalingen. Alles is al gezegd.
Als het u interesseert, lees dan alles nog eens rustig over.
Heeft het niets te betekenen, laat het dan rusten.
Of wij nu op een scharnierpunt in de economie zitten zoals u stelt weet ik niet, al ga ik onmiddellijk met u mee waar het gaat om het oplossen van door u genoemde misstanden.
Van die overvloed en rijkdom zijn we geen betere mensen geworden, integendeel.
Die overvloed en die rijkdom kwamen in ons leven, en het zal ook weer verdwijnen.
Willem Drees had het goed begrepen.
dinsdag 15 maart 2011, 13:33 uur
Fortuijn wilde het anti-discriminatieartikel uit de Grondwet halen, en nu wil een Kamerlid van de VVD de vrijheid van Godsdienst uit de Grondwet halen.
Wat een geluk dat voor een herziening van de Grondwet een zware procedure geldt.
Zo worden minderheden beschermd tegen politiek vandalisme (http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Grondwet).
dinsdag 15 maart 2011, 14:07 uur
Aanvulling bij 80: de Islam wordt door de PVV en door orthodoxe Christen aangemerkt als een gevaarlijke combinatie van religie en politiek.
Hetzelfde zien we bij de Joodse religie en bij relatief veel Christenen. Zie de annexatie en kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem door religieuze joodse extremisten. Zij beroepen zich op de Bijbel, en handelen hierbij in strijd met het Internationale Recht.
De Grondwettelijke bescherming van de vrijheid van godsdienst kan nooit een vrijbrief zijn voor extreme politieke uitingen die een gevaar vormen voor de democratie en het recht.
dinsdag 15 maart 2011, 15:41 uur
Aanvulling bij 80: de Islam wordt door de PVV en door orthodoxe Christenen aangemerkt als een gevaarlijke combinatie van religie en politiek.
Hetzelfde zien we bij de Joodse religie en bij relatief veel Christenen. Zie de annexatie en kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem door religieuze joodse extremisten. Zij beroepen zich op de Bijbel, en handelen hierbij in strijd met het Internationale Recht.
Bijbelse noties als ‘de Joden hebben Christus vermoord’ en ‘de Joden zijn God’s uitverkoren volk’ en ‘Israel is het beloofde land voor het Joodse volk’ werden en worden politiek aangewend.
Alle religies hebben de neiging om hun God hoger te plaatsen dan de democratie (als de wil van het volk), en het burgerlijke recht.
Het uit de Grondwet schrappen van de vrijheid van Godsdienst is een absurd voorstel om de democratie en ons recht te beschermen.
De Grondwet beschermt de mensen om hun religie in vrijheid te kiezen.
Maar de Grondwet beschermt niet de inhoud van godsdiensten. Als dat wel zo zou zijn, dan zou de Winkelsluitingswet in strijd met de Grondwet zijn.
Het getuigt dus van politieke kwakzalverij om de vrijheid van Godsdienst uit de Grondwet te halen.
De vrijheid van vereniging en vergadering is ook Grondwettelijk beschermd.
Religieus geïnspireerde politieke ideëen die een gevaar vormen voor onze democratie en het recht kunnen eenvoudig worden getoetst aan de wet.
Uiteindelijk blijft het natuurlijk altijd mogelijk dat de democratie wordt gebruikt voor abjecte politieke uitingen.
Hitler is immers op een democratische wijze aan de macht gekomen.
Ook democratieën kunnen ontsporen.
Als ‘het volk’ massaal ontspoort dat helpt niets meer, behalve natuurlijk dat de internationale gemeenschap zijn stem zal laten horen.
woensdag 16 maart 2011, 15:17 uur
Bravo ombudsman Alex Brenninkmeijer, bravo!
DEN HAAG (ANP) – Overheid en burger praten langs elkaar heen en laten elkaar niet in hun waarde. Dat constateert de Nationale ombudsman, Alex Brenninkmeijer, in zijn Verslag over 2010.
De overheid concentreert zich volgens hem op geldstromen en regels, terwijl de burger gewoon fatsoenlijk behandeld wil worden. Onder meer in de gezondheidszorg speelt dat op. Toch kunnen burgers ook weleens overdrijven in hun klachten en vinden ze naar Brenninkmeijers smaak ten onrechte dat de overheid een grote puinhoop is. Met deze negatieve benadering van beide kanten verliest de samenleving onnodig veel aan waarde, oordeelt Brenninkmeijer: ,,Want de overheid doet veel goed en de meeste burgers zijn betrouwbaar.”
De Nationale ombudsman trekt zijn conclusies over de afgelopen zes jaar. In 2010 zag hij de verwijdering tussen burger en overheid sterker worden. Hij ontving dat jaar ruim 30.000 telefoontjes en 14.000 klachten over de overheid. Dat is een toename van 14 procent ten opzichte van 2009. De toename werd gedeeltelijk veroorzaakt door een scherpe publiekscampagne van de ombudsman.
Overheid en burger moeten beter met elkaar in gesprek gaan, vindt Brenninkmeijer. ,,Als u ontevreden bent, laat dat dan aan de overheidsinstantie weten. Dat zal ten goede komen aan de verhouding en aan de kwaliteit van de dienstverlening en uiteindelijk kostenbesparend werken”, roept hij de bevolking op.
woensdag 16 maart 2011, 18:52 uur
DEN HAAG (ANP) – Overheid en burger praten langs elkaar heen en laten elkaar niet in hun waarde. Dat constateert de Nationale ombudsman, Alex Brenninkmeijer, in zijn Verslag over 2010.
De overheid concentreert zich volgens hem op geldstromen en regels, terwijl de burger gewoon fatsoenlijk behandeld wil worden. Onder meer in de gezondheidszorg speelt dat op. Toch kunnen burgers ook weleens overdrijven in hun klachten en vinden ze naar Brenninkmeijers smaak ten onrechte dat de overheid een grote puinhoop is. Met deze negatieve benadering van beide kanten verliest de samenleving onnodig veel aan waarde, oordeelt Brenninkmeijer: ,,Want de overheid doet veel goed en de meeste burgers zijn betrouwbaar.”
De Nationale ombudsman trekt zijn conclusies over de afgelopen zes jaar. In 2010 zag hij de verwijdering tussen burger en overheid sterker worden. Hij ontving dat jaar ruim 30.000 telefoontjes en 14.000 klachten over de overheid. Dat is een toename van 14 procent ten opzichte van 2009. De toename werd gedeeltelijk veroorzaakt door een scherpe publiekscampagne van de ombudsman.
Overheid en burger moeten beter met elkaar in gesprek gaan, vindt Brenninkmeijer. ,,Als u ontevreden bent, laat dat dan aan de overheidsinstantie weten. Dat zal ten goede komen aan de verhouding en aan de kwaliteit van de dienstverlening en uiteindelijk kostenbesparend werken”, roept hij de bevolking op.
maandag 21 maart 2011, 22:58 uur
Na het feitenrelaas m.b.t. de mislukte bevrijdingsactie in Libië bekruipt mij de angst dat dit Kabinet aangedreven wordt door een turbo en niet door intelligentie.
vrijdag 25 maart 2011, 22:52 uur
Het zijn net mensen zoals jij en ik, wordt vaak gezegd als er weer iets fout gaat.
Maar aan deze waarheid zijn heel veel mensen nog steeds niet gewend.
Het went slecht.
De vraag is wat er moet gebeuren om het vertrouwen terug te winnen, zonder ons over te geven aan populisten en andere kwakzalvers.
zaterdag 26 maart 2011, 10:36 uur
@Ir. Hans van der Woude (87)
Komt het niet gewoon neer op EERLIJK delen en de zwakkeren beschermen tegen de sterkeren…zie hypotheek rente aftrek voor villa’s, ….i.p.v snijden in de zorg…bij voorbeeld, of ook een goed idee…het bespaarde geld (ca. 4 a 5 miljard)steken in sociale woningbouw, kunnen jongeren ook eindelijk weer eens aan de bak komen!.
Ja, fouten maken we allemaal (zie neo-liberalisme)maar het verbergen ervan is het grootste probleem, eerlijkheid duurt nog steeds het langst, ik heb wat tegen propagandistische partijen, zoals u weet….financiering?
zaterdag 26 maart 2011, 18:04 uur
Jens Bos (88), eerlijk delen is een teken van beschaving.
Maar het nare is dat het nooit goed is. Als we vandaag het sociale minimum met 10% verhogen, dan zijn we overmorgen weer ontevreden.
Van groot belang lijkt mij dat zo weinig mogelijk mensen voor lange tijd van het sociale minimum afhankelijk zijn.
Het sociale beleid moet een activerend beleid zijn.
Jammer dat dit activerende beleid niet door Links is uitgevonden. Het wordt zelfs door Links tot op de dag van vandaag niet met enthousiasme uitgedragen.
Het beschermen van de zwakkeren is een teken van beschaving.
Dat kan echter alleen plaatsvinden door overdracht van inkomens.
Denk je dat de SP in staat is om deze solidariteit politiek te organiseren? Zij zijn overal tegen en zij beschimpen iedereen en alles.
Zij hadden zich nooit van de PvdA moeten afsplitsen!
zaterdag 26 maart 2011, 18:40 uur
Jens Bos (88), overigens is het neo-liberalisme niet meer dan een vehicel om de economie (weer) goed te laten draaien.
Vergeet niet dat onze economie eind jaren zeventig begin jaren tachtig compleet op zijn gat lag, met torenhoge sociale uitgaven.
Onze economie hing van economische en sociale kartels aan elkaar, en was nauwlijks nog concurrerend te noemen. Iedereen zocht bescherming en eiste zijn rechten op.
Joop de Uyl moest als Minister van Economische en Sociale Zaken de handdoek in de ring gooien, en zijn opvolger Wim Kok werd door veel van de Linkse kiezers in de steek gelaten. Hoe stom kan je zijn.
Ik vind het tot op de dag van vandaag zeer teleurstellend dat Links haar sociale beleid niet weet in te kaderen in een verantwoord economisch beleid, zeker wanneer het pijn doet. Het lijkt wel of ieder economisch beleid een verwerpelijke kant heeft. Zo wordt het Kapitalisme en het Neo-Liberalisme beschimpt, en meer zien ze niet.
Ik herinner mij nog goed dat Joop den Uyl zijn aanhang voorhield dat wij niet onderweg zijn naar een Socialistische economie, maar dat wij leven en werken in een economie met een vrije ondernemingsgewijze economie.
Wordt dit nu wel goed begrepen en verstaan?
Is geld verdienen vies, en geld verdelen beschaafd?
Links heeft nog zoveel te leren.
En als onze Linkse grootouders nu even om het hoekje mochten kijken, dan zouden zij hun kleinkinderen bestraffend toespreken: schaam jullie en neem verantwoordelijkheid hoe moeilijk ook, jullie krijgen het nooit meer beter.
zaterdag 26 maart 2011, 22:35 uur
Jens Bos (88), overigens is het neo-liberalisme niet meer dan een vehicel om de economie (weer) goed te laten draaien.
Vergeet niet dat onze economie eind jaren zeventig begin jaren tachtig compleet op zijn gat lag, met torenhoge sociale uitgaven.
Onze economie hing van economische en sociale kartels aan elkaar, en was nauwlijks nog concurrerend te noemen. Iedereen zocht bescherming en eiste zijn rechten op.
Joop de Uyl moest als Minister van Economische en Sociale Zaken de handdoek in de ring gooien, en zijn opvolger Wim Kok werd door veel van de Linkse kiezers in de steek gelaten. Hoe stom kan je zijn.
Ik vind het tot op de dag van vandaag zeer teleurstellend dat Links haar sociale beleid niet weet in te kaderen in een verantwoord economisch beleid, zeker wanneer het pijn doet. Het lijkt wel of ieder economisch beleid een verwerpelijke kant heeft. Zo wordt het Kapitalisme en het Neo-Liberalisme beschimpt, en meer zien ze niet.
Ik herinner mij nog goed dat Joop den Uyl zijn aanhang voorhield dat wij niet onderweg zijn naar een Socialistische economie, maar dat wij leven en werken in een economie met een vrije ondernemingsgewijze productie.
Wordt dit nu wel goed begrepen en verstaan?
Is geld verdienen vies, en geld verdelen beschaafd?
Links heeft nog zoveel te leren.
En als onze Linkse grootouders nu even om het hoekje mochten kijken, dan zouden zij hun kleinkinderen bestraffend toespreken: schaam jullie en neem verantwoordelijkheid hoe moeilijk ook, jullie krijgen het nooit meer beter.
zondag 27 maart 2011, 00:36 uur
Nee, geld verdienen is niet vies, ik maak er al zo een halve eeuw mijn beroep van….
Inderdaad het gaat hem om de verdeling, vrije, ONDERNEMINGSGEWIJZE economie is de enige weg, kan heel veel voldoening geven, maar…wat voor onderneming….? Produceren van goederen en basisdiensten (van mens tot mens), prima!
Maar je zelf verrijken, zonder daarvoor producten of DIENSTEN te verlenen …zonder er iets voor te hoeven leveren…dat is wat neo-liberalisme sinds de introductie van de vrije financiele markt ons door Thatcher, Reagan e.d (Lubbers) de “top”" laag van onze samenlevingen (de westerse) vooral gebracht heeft.
Dit heeft door de druk om steeds meer rendement uit geinvesteerd vermogen te halen uiteindelijk geresulterd in outsourcing, globalisering, liberalisering van de NUTS industrie en uiteindelijk de financiele luchtballon waardoor we nu allemaal op de blaren mogen zitten.
Het gaat er nu om de lasten eerlijk te verdelen…dast doet (wil) dit kabinet niet. Iedereen begrijpt dat die luchtballon geploft is en dat we terug moeten vallen op een lager niveau, dat doe je niet door de kloof tussen arm en rijk te vergroten.
Het sociale minimum is inderdaad “a bad place to be”, er is voor de grote groep mensen aan de basis veel te veel gerommeld met hun kansen op een fatsoenlijke baan, zie de termen hierboven aangegeven (de story rond de postbezorgers bij voorbeeld).
Activerend beleid is niet het beleid van afbraak van de het sociale minimum naar een nog lager niveau (de methode van rechts), maar het creeren van een producerende economie (goederen en diensten) in de ontwikkelde wereld zodat beter bereikt kan worden
We hebben onze banen, onder de neo liberale paraplu weg ontwikkeld en, inderdaad, links heeft daaraan na (Willem) Drees (de oude) van harte aan meegedaan..we verdelen de armoede, niet de rijkdom, die verdient de top over de ruggen van nog slechter betaalden.. REGULERING VAN HANDELSVERKEER IS NOODZAKELIJK., dat is beter voor ontwikkelde en opkomende economieen.
Ik heb niet de indruk dat de SP de laatste paar decennia een negatieve imago afgeeft, ze leggen al jaren lang de vinger op de echte wonde , alleen zijn ze jammer genoeg links…dat is niet meer van deze tijd…ze zouden overigens wel wat meer pro Europa mogen zijn, de Europese (bedrijfs-) economische gemeenschap is van het allergrootste belang.
De SP is m.i. overigens geen afsplitsing van de PvdA maar een vervolg op de wat fanatiekere (linkse) CPN (communistisch, ook niet mijn keuze) en de min of meer uit de CPN afgesplitste PSP, mijns inziens wat “loony left” cq. anarchistisch., maar dat zijn ze al jaren ontgroeid.
Waarom waren eind jaremn ’70 begin jaren ’80 dier sociale uitgaven zo hoog?, wilde men ineens niet meer werken? Nee, ook dit was een gevolg van een hick up in het kapitalistische systeem, opkomst van te goedkope concurrentie , vandaar inderdaad de neo-liberale gok van Thatcher en Reagan (Wall street vs.the City…vrij… en durf kapitaal)…overigens is de situatie nu niet anders, integendeel ,zij is veel beroerder, veel ellende is weggestopt onder andere noemers.
Onze verantwoordelijkheid nemen is ons –echte- bedrijfsleven aan de halsband nemen en het te faciliteren om kansen in eigen land/continent/halfrond+ te creeren, de fionanciele sprinkhane moeten aan strenge banden gelegs worden.
Helaas vind ik dat probleem oplossend denken noch bij –groot- links, en zeker niet bij liberaal rechts.
zondag 27 maart 2011, 12:02 uur
Jens Bos (92), je formuleert een grote aanklacht, en ook nog heel fundamenteel. Waar komt jouw levenshouding vandaan? Uit welke bron put jij? Het Christendom, het Socialisme?
Erg praktisch is het niet om zo veel hooi op de vork te nemen.
Je hebt natuurlijk gelijk dat de SP geen afsplitsing van de PvdA
is. De oorsprong van de SP ligt bij het Marxisme-Leninisme en bij Mao.
Ik bedoelde te zeggen dat veel van SP kiezers zich hebben afgekeerd van de PvdA.
Zij keerden zich af van de realiteit en vluchtten in oude linkse dromen. In populisme. En opmerkelijk genoeg, deze kiezers weten ook Wilders te vinden. Het populisme van links en van rechts vormen communicerende vaten.
Mij doet het veel verdriet. Wim Kok is in mijn ogen een juweel van een man, net als Lubbers overigens.
De SP staat voor Socialistische Partij, maar zij hebben het streven naar een socialistische maatschappij laten varen.
Nu gedragen zij zich als aanklagers van onze maatschappij.
Ze zijn tegelijk officier van justitie en rechter.
Maar kunnen zij de door hen gewenste maatschappelijke solidariteit ook politiek organiseren?
Nee, dat kunnen zij niet.
Het Socialisme is uit hun handen gevallen, en nu staan ze droog. De realiteit heeft hen ingehaald, en dat voelt guur aan.
Ze hebben geen verhaal meer.
Wat hen rest is het gooien met tomaten, en roepen dat het eerlijker moet.
Inderdaad, dat vind ik ook. Maar wat betekent dat woord ‘eerlijk’ in concreto?
Beschikken zij over realiteitszin, of is de realiteit iets om je van af te keren?
Zijn wij gerekend vanaf de oprichting van de SDAP, de Sociaal Democratische Arbeiders Partij, vooruit gegaan?
Zijn er zegeningen te tellen, en wat leert ons dat?
zondag 27 maart 2011, 14:02 uur
Jens Bos (92), wat bedoel je eigenlijk met het ‘aan de halsband nemen van het bedrijfsleven’ zoals jij dat noemt?
‘Ieder voordeel heb zijn nadeel’ is een prachtig gezegde van Johan Cruijff. Koot en Bie hadden het over: ‘wat je ook doet stront komt er toch’. En een wetenschapper zei het zo: ‘de wet van behoud van ellende’ bestaat echt.
We streven met z’n allen naar het optimum, en niet naar het maximum. Het maximale is alleen weggelegd voor succesvolle topsporters, en dan hebben we het maar niet over de afvallers en deze wedloop.
Net zo’n wedloop zagen we in de financiële wereld: het maximaliseren van de winsten en de aandeelhouderswaarde.
Wie appels vaart, appels eet. Wie dicht bij het geld zit kan het graaien niet laten.
Hopelijk hebben ze hun lesje geleerd.
Onze samenleving leert van z’n fouten. Dat economische vrijheid niet absoluut kan en mag zijn is zo’n les.
Daarom staat ons stelsel op veel belangrijke punten onder toezicht, bijv. van de Nederlandse Bank, van de Consumentenautoriteit, de Autoriteit Financiële Markten etc.
En de nieuwste les is dat de toezichthouders ook daadwerkelijk moeten kunnen doorpakken, dat de toezichthouders respect moeten afdwingen.
De kern is dat mensen mooie dingen kunnen voortbrengen, maar tegelijk ook fouten maken, en dat zij die fouten ook mogen maken.
Die vrijheid is essentieel.
Vanuit welke optiek klaag jij aan? Vanuit de optiek dat ons stelsel ten principale deugt, of vanuit de optiek dat ons stelsel op de schop moet?
Wie houdt die ‘halsband’ vast, en met welke pretentie?
Ik heb nog nooit zo vaak het ? teken gebruikt.
Je moet maar denken dat een goede vraag goud waard kan zijn.
zondag 27 maart 2011, 15:29 uur
Jens Bos (92), nog even iets over de ‘neo-liberale gok van Thatcher’ zoals jij dat noemt.
Ook ik heb mijn bedenkingen bij mevr. Thatcher, maar, paradoxaal genoeg,zij heeft Labour een geweldige dienst bewezen.
Labour was totaal vastgelopen en had Engeland niets meer te bieden.
Labour zat in een wurggreep van zeer conservatieve socialistisch georiënteerde vakbonden.
Thatcher heeft deze macht gebroken, en Labour kreeg de kans zich te vernieuwen.
En dat heeft Labour ook gedaan, met succes. Maar ‘ieder voordeel heb zijn nadeel’. Aan politieke programma’s kleeft een houdbaarheidsdatum.
Tony Blair is uitgepraat, en Thatcher werd een karikatuur van zichzelf.
De vernieuwing gaat nu verder zonder hen.
En hoe staat het met Links in ons land?
Wim Kok nam zijn verantwoordelijkheid, eerst als vakbondsman bij de totstandkoming van het accoord van Wassenaar, en later als politiek leider van de PvdA. Hij heeft het goed gedaan, maar een deel van zijn aanhang liep weg. Eerst naar de SP, en daarna voor een deel ook naar de PVV.
Samen kwaad. Maar als die mensen er in blijven hangen, dan maken ze meer kapot dan hen lief is.
Laten die mensen nog eens heel goed naar Wim Kok kijken, en zich de vraag stellen of hij toch niet gelijk had. Is Wim Kok echt de man om zijn aanhangers te verraden zoals veel mensen denken en zelfs hardop zeggen?
Ik weet het wel, ik heb hem lief, niet om zijn zoete broodjes, maar omdat hij een eerlijke leider was, in goede en slechte tijden.
En de hardliners die hem hebben laten vallen moeten nog maar eens goed nadenken waar ze mee bezig zijn.
zondag 27 maart 2011, 16:18 uur
Jens Bos, bij 93 stelde ik de vraag: Zijn wij gerekend vanaf de oprichting van de SDAP, de Sociaal Democratische Arbeiders Partij, vooruit gegaan?
Zijn er zegeningen te tellen, en wat leert ons dat?
Ik realiseer mij hoe veelomvattend deze eenvoudig geformuleerde vraag eigenlijk is.
Het is een enorm slagveld, een wereldomvattend slagveld, met een eindeloze reeks van stromingen en partijen, van idealen en van wonderschone ideeen over macht, van sporen en dwaalsporen, van goden en afgoden, van monsters en edele mensen, van gissen en vergissen.
In deze heksenketel moesten mensen overeind blijven als ze niet tegen de muur werden gezet.
Wat een drama.
Natuurlijk zijn er zegeningen te tellen. De sociale markteconomie is de belangrijkste zegening. Het sociale denken heeft zijn plaats gevonden in de vrije markteconomie.
Laatst hoorde ik iemand verzuchtten: waarom verdienen we niet allemaal evenveel. Evenveel en vooral veel.
Tja, waarom niet.
In veel mensen schuilt het ‘Jezus Christus Syndroom’, maar je komt er niet ver mee.
We hebben ons lesje wel geleerd. Als deze mensen de macht in handen krijgen, dan raak je van de wal en de sloot, en erger.
Geen turbo-idealisme, geen turbo-aanklachten. Gewoon met beide benen op de grond, stap-voor-stap.
En haal hard uit naar degenen die ons uit het lood willen slaan, naar de lieden die in Wim Kok een verrader zien, en naar de lieden die hun zakken vullen.
zondag 27 maart 2011, 16:29 uur
Jens Bos, bij 96 zeg ik: Natuurlijk zijn er zegeningen te tellen. De sociale markteconomie is de belangrijkste zegening. Het sociale denken heeft zijn plaats gevonden in de vrije markteconomie.
Is het ook voor jou een zegening of niet meer dan een schrale troost?
Ik ben echt nieuwsgierig naar je antwoord.
zondag 27 maart 2011, 17:08 uur
Jens Bos, ik herlas het levensverhaal van Jacques de Kadt. Wat een verwarring en hoe leerzaam.
In 1950 bepleitte hij het loslaten van ideologieën bij het oplossen van maatschappelijke problemen.
Dat is mij uit het hart gegrepen.
Weg met al die turbo’s in de politiek en weg met de kwakzalverij.
Maar ik prijs de man/vrouw die ons met een scherpe pen èn in grote schoonheid bij de les houden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacques_de_Kadt
zondag 27 maart 2011, 17:17 uur
Jens Bos, en deze link lijkt mij ook heel waardevol:
http://www.leugens.nl/2011/02/17/martin-bosma-en-jacques-de-kadt/
dinsdag 29 maart 2011, 08:33 uur
Hmmm, als j’accuse….maar dan in andere zin, mijn drijfveer, de verwachting, de wetenschap?, dat mensen zo veel beter kunnen dan we doen, humanisme, het verlangen naar integriteit?
…..Het zoeken van de balans tussen de positieve vrijheid van de één en die van de ander…
Ik ben van de eerste generatie baby boomers , hard en gericht studeren, examens zonder herkansing, veel vakken, geschiedenis nog een verplicht vak, – betaalde- (niet al te grof) banen zat…, carriëre bouwen, leren in de avonduren.
Integriteit is denk ik in tegenstelling tot dat waar een groot deel van de yuppie generatie, de tweede (eigenlijk de derde) generatie baby boomers.. de durfals voor staan, individualisme over de top, I want it all I want it now, …ben ik mijn broeder’s hoeder? De groep volwassen geworden in de jaren ’80, de jaren van Reagan en Thatcher, het Westen op de top van de “productieve ladder”…het LEEK niet op te kunnen …..tot we alles verkwanselden……
Ik herhaal maar weer mijn eye opener, slotzin van dat een stuk in de NRC van 30-03-1994
“De wereld vaart als een schip in de nacht naar zijn (–economische en dus sociale-) ondergang. Op alle dekken woedt een feest zonder onderbreking, dat de onbestemde geluiden uit het ruim overstemt. Maar wie zich op de gangboorden waagt ziet dat de reddingsboten (intelligente economische politiek, sturing) verdwenen zijn. Alle alternatieven voor het neoliberale kapitalisme zijn vernietigd (tenzij we ze weer opbouwen)
Wat is dan nog de betekenis van stemmen? Ja, mooi op de foto gaan voor de verkiezingen, dat kan! Maar het feest op de bovendekken stoppen (beïnvloeden), de mensen in de ruimen lucht geven, het schip keren? – wie kan dat?”
De feestenden, de profiterende yuppies en lateren, op het dek. In het ruim (de rest),
de mensen die aan de basis van alles staan, productie en consumptie, de mensen, vaak weggepest om winst optimaliserende redenen…voor de aandeelhouder…, minstens 15%?, degenen waarvan dus vooral steeds meer “geprofiteerd” wordt.
In der Spiegel (2005, vertaald):
Quote….(Vroeger)”Zorgde de burgerlijke maatschappij voor een beschaafde omgang tussen werknemers en fabrikant (werkgever), zodat beiden na alle woeste decennia van uitbuiting en klasse strijd duidelijk naar elkaar toe groeiden.
Het westerse kapitaal hield zich over het algemeen afzijdig van de armoedige streken, men kocht daar in, maar men vestigde zich daar niet, daarom hadden toentertijd werkplekken slechts zelden de neiging om uit het Westen te verdwijnen. De kloof tussen het Westen en de (JB: Té, want men wordt daar arm gehouden) goedkope wereld is inmiddels (JB: door de vele technologische mogelijkheden) echter versmald. De kapitalisten springen er nu vol zucht naar avontuur overheen, van de gewonnen vrijheid van reizen rijkelijk gebruik makend. Wijdbeens staan ze daar, met de opengevouwen wereldkaart in de hand. Ze bezoeken de meest uiteenlopende gebieden van de wereldbol met het verklaarde doel zich daar te vestigen.” ……unquote
Hier gaat immers op dat door “onze behoefte om welvaart te verhogen en dus kosten te besparen” (minister de Geus: intervieuw Trouw september 2004), de financiële economie de motor is van de sociaal economische achteruitgang, want:
Het systeem is, vanwege “onze behoefte om welvaart te verhogen en (dus) kosten te besparen” – de (financiële) economie-, nog steeds “consumer (gebruiker voor kosten en belegger voor opbrengst) driven” -de motor-. Hierdoor kán het niet anders dan dat werkgelegenheid in de maakindustrie en, vooral door de revolutionaire ontwikkelingen sinds de massale implementatie van Internet, in relevantie te vergelijken met de uitvinding van het wiel, ook de geïndustrialiseerde, commercieel – administratieve dienstverlening door de marktwerking (de absurde verschillen in inkomen voor gelijksoortig werk – de sociale economie – met de lage lonen landen, tot wel duizend procent, de brandstof) de komende decennia bijna volledig van hier zal moeten verdwijnen. -de achteruitgang-
En zo is het!……Het geld dat in de VS wordt gedrukt onder het “tentative easing” programma verdwijnt vooral in het gat dat handelstekort heet…en de Chinezen houden bewust (overigens aangespoord door de methodiek van het IMF) hun inflatie laag….dus dat kan nog heel erg lang duren.
Eigenlijk heb ik het dus over normen en waarden, maar niet de “gristelijke” van JPB, die presteerde het om tijdens de Bilderberg conferentie van 2005 werklozen tussen banen zitters te noemen…anderhalf miljoen uitkeringsgerechtigden, waarvan een groot deel wel betaald werk zou kunnen doen en, toen, een vacature bestand van ronde de 300.000?…die deksel is veel te groot voor dat potje, we kunnen niet allemaal entrepreneur worden, iemand moet het geld echt verdienen. En van de houding van zijn partijgenoot Donner (destijds sociale zaken) zakt mijn broek helemaal af…wishful thinking…, God’ s water over God’ s akker (net als het VVD “beleid” overigens.)
Met bij de halsband nemen bedoelde ik eigenlijk kort houden, genoeg ruimte geven om te kunnen groeien, maar niet om weg te lopen.
Dat is denk ik waar het vooral om zou moeten draaien, Adam Smith kan in de huidige samenleving absoluut niet toegepast worden, daar voor is de huidige wereld te klein gemaakt, maar met te grote verschillen.
En dan nu het positieve, mensen worden wakker in Noord Afrika, Arabië, Merkel en Sarkozy (continentaal Europa) lijken het als rechts liberale lieden, door te hebben waar het werkelijk om gaat, Obama heeft het op dit moment nog erg moeilijk, maar de tea party zal nooit echt een vuist kunnen maken, dus verzwakt de republikeinse positie, zal hem straks misschien meer ruimte kunnen bieden echt wat te doen.
En in Harvard Business Revieuw (Januari) een uitvoerig artikel over how to fix capitalism?…..à shared value (ieder..ook het kapitaal… is stakeholder in de EIGEN samenleving).
dinsdag 29 maart 2011, 08:40 uur
@ ir. Hans R. van der Woude,
P,S. 100 was een reactie op 94, zal de rest weer even in mij op moeten nemen, reactie kan helaas pas later volgen…ik heb het momenteel nog erg druk ook (naast mijn werk)
dinsdag 29 maart 2011, 10:49 uur
Jens Bos (100), ik kan je goed volgen. Je bent mijn man!
dinsdag 29 maart 2011, 16:41 uur
Scheiding van kerk en staat. Inderdaad, en vervolgens gaan we scheel kijken als er een hoofddoekje in zicht komt. Nu weer in Volendam, op een Rooms-Katholieke school, nog nooit zo Rooms geweest.
En Wilders lacht in zijn vuistje. Lekker dom, maar het mistgordijn werkt.
Wat gebeurt er in het echt?
Bij de annexatie en massale kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem door religieuze joodse extremisten zien we het meest giftige mengsel van politiek en religie.
Noem het maar een gevaarlijke ideologie, van Joden, samen met de Christenen.
En Wilders’ primaire doel is om de aandacht af te leiden. Joden en Christenen samen tegen de Islam.
En onze moslims en moslima’s worden gestigmatiseerd, als wij in het Midden-Oosten leven.
Vulgair en levensgevaarlijk.
dinsdag 29 maart 2011, 17:02 uur
Leef je geloof, inderdaad, je geloof, en kijk goed uit je doppen. Islam-bashen is politiek!
dinsdag 29 maart 2011, 19:33 uur
Onze moslims en moslima’s, onze!
woensdag 30 maart 2011, 10:46 uur
105–Een misvatting van eerste orde! ‘Onze’ worden ze pas als ze op dusdanige wijze in onze samenleving zijn geintegreerd dat ze niet meer weerstand oproepen dan bijvoorbeeld onze homo’s, onze atheisten, onze kortgerokte vrouwen, maar ook onze normen en waarden, die nogal verschilllen van wat de koran voorschrijft. En al evenmin zijn het onze hoofddoekjes, want onze vrouwen zijn geemancipeerd, en laten zich niet door een religieus /ideologische mix de wet voorschrijven, met dergelijke symbolen als grenspalen.
Spreek voor uzelf, en hou het dus maar op ‘mijn’, want wat ‘ik’ moet vinden bepaal ik zelf wel.
woensdag 30 maart 2011, 12:43 uur
Maria Pekelharing (106), u heeft gelijk dat de integratie van niet-westerse immigranten te wensen overlaat, evenals de emancipatie.
Maar zij hoeven zichzelf niet te verloochenen.
Kijk eens goed naar Amerika, met wijken als Little Italy en Chinatown etc. Een stad als New York zou voor ons een voorbeeld kunnen zijn.
U schrijft dat onze moslims en moslima’s meer weerstand oproepen dan….
Weerstand, hoe wat?
Zoals gedefinieerd door Wilders en zijn PVV?
Weet u wel waar Wilders zijn vijandbeeld vandaan heeft (zie 103).
Onleent hij zijn kritiek op de Islam aan de immigranten in ons land, of is hier sprake van een buitengewoon vulgaire projectie?
woensdag 30 maart 2011, 12:51 uur
Maria Pekelharing (106), ik ben als ongelovige opgegroeid in het Rooms-Katholieke Zuiden, ten tijde van het Bisschoppelijk Mandement.
Kunt u zich hier iets bij voorstellen? Ik riep veel weerstand op.
Ik hoorde er toen niet bij, al mocht ik wel “genieten” van de Christelijke liefde voor ieder mens, voorwaardelijke liefde natuurlijk, want de liefde zou pas van kracht worden als ik mij bekeerde.
In Hitler Duitsland riepen de Joden veel weerstand op. U weet hoe het is afgelopen.
Vanuit welke politieke en/of religieuze ideologie benadert u dit vraagstuk.
woensdag 30 maart 2011, 13:38 uur
Maria Pekelharing (106), u zegt: Spreek voor uzelf, en hou het dus maar op ‘mijn’, want wat ‘ik’ moet vinden bepaal ik zelf wel.
Hoe komt u bij de gedachte dat ik mijn mening aan u zou willen opdringen?
Spreek vrij en overveerd, dat is mijn motto.
woensdag 30 maart 2011, 16:19 uur
Maria Pekelharing (106), u heeft gelijk dat de integratie van niet-westerse immigranten te wensen overlaat, evenals hun emancipatie.
Ik begrijp heel goed wat u bedoelt.
U zet zich af tegen het multi-culti-denken, waarbij onze normen en waarden zomaar worden weggegeven.
Het is ook mijn mening dat het Nederlanderschap veel te gemakkelijk te verkrijgen was.
Maar, ik heb ook zeer grote bezwaren tegen de tegenbeweging van Wilders en zijn PVV, met name wat betreft zijn/hun kijk op de Islam.
Deze visie van Wilders heeft alles te maken met het conflict in het Midden-Oosten en weinig of niets met onze moslims en moslima’s.
Wilders is extreem loyaal aan de religieuze joodse extremisten die de Westelijke Jordaanoever anexeren en massaal koloniseren, geheel in strijd met het Internationale Recht.
Wilders’ vist in troebel water, en zijn vijandbeeld over de Islam dient maar een doel, nl. om de joodse extremisten uit de wind te houden.
En ik spreek over onze moslims en moslima’s om hen uit de klauwen van Wilders te halen.
Wij leven hier niet in het Midden-Oosten!
Wij moeten onze eigen ideeen vormen over integratie, en recht doen aan alle mensen in ons land.
woensdag 30 maart 2011, 19:43 uur
@ ir. Hans R. van der Woude (105)
Dit is natuurlijk de knuppel in het hoenderhok, zie reactie 106.
Gezien de essentie van dit punt in de discussie inspireren en verbinden toch even een snelle reactie van mijn kant.
Hier gaat u ook de vergelijking met WOII in,…Onze joden….., mijn inziens overigens ook terecht, want in beide gevallen discrimineert een ideologie naar een bevolkingsgroep.
Hitler en consorten naar de joden vanwege hun (vermeende) sluwheid aangaande vooral financiële manipulatie’..het tekeningetje van “der ewige Jude”…. nu de anti Islam “beweging” vanwege vermeende islamisering van de samenleving…komt dat laatste vooral niet omdat je ze gewoon meer opmerkt?, zal vroeger ook met de hugenoten zo geweest zijn, alleen was de nieuwsvoorziening toen veel beperkter, was het alleen lokaal een punt van belang…zie de discussie nu in Volendam over dat hoofddoekje, stedelijk “hot” vertaald naar dorpse kleinburgerlijkheid.
Ook toen zal alles in de eerste paar decennia overigens niet zo gelopen zijn zoals men zou willen…., we hebben het immers over een (destijds door onze economische top noodzakelijk geachte) aanwezigheid van slechts dertig a veertig jaar van de lijdende (of is het leidende…) voorwerpen in de huidige discussie.
Overigens zouden we die mensen nu ook heel goed kunnen gebruiken als de sociaal economische omstandigheden beter waren, ik herhaal de, mijn inziens, casus belli
(in dit geval de versie anno 2005, aantal (officiële) werklozen was toen iets hoger dan nu):
“Die hoge werkloosheid (in de crisisjaren dertig was de piek bij ons –535.000- ongeveer net zo hoog als nu, vooral als je naar de cijfers van W&I kijkt), leidt tot een neerwaardse druk op de inkomens, waardoor via gebrek aan inkomen en kansen spanningen ontstaan langs alle breuklijnen in onze samenlevingen. Hier zijn bijvoorbeeld volgende situaties in te vullen!
· Autoch/allochtoon vs. alloch/autochtoon
Etc. etc. etc.
Hier is in beide gevallen van het onderscheiden van één bevolkingsgroep in vergelijking tot de rest van de samenleving. Over de joden in ons land mag gezegd worden dat zij hier al honderden jaren woonachtig waren en altijd goed in onze “handelsgeest” pasten. (Je mag overigens vraagtekens zetten bij de financiële wereld in het algemeen, waar zij toch zeker via de naam nog steeds zeer belangrijke rollen spelen (Goldmann Sachs. Lehmann Brothers bij voorbeeld, …u kent mijn stellingname in deze) en die mijns inziens door ONZE politiek (neo – liberaal) veel te vrij gelaten is.
Ik zie dus een diepere oorzaak voor het wat afkerige gedrag van een klein deel van deze nieuwe medelanders (Islamitische (ex) gastarbeiders en hun nazaten)..ze zijn sinds de grote bedrijfssluitingen in de jaren ’70 en ’80 eigenlijk altijd op de tweede plaats gezet, maar dit kwam niet aan de oppervlakte omdat het 1) nieuw was en 2) er financieel netjes voor hen gezorgd werd….daar is nu natuurlijk ook een probleem…de verdeling van de lasten…
Dan het positieve.
1)zat niet lang geleden in een nachttrein en raakte in gesprek met – Islamitische- vluchtelingen uit Irak, prima jongens, heb daar een gioed gevoel aan overgehouden.
2)In de trein Blank, zwart en hoofddoek meisjes in de meest meisjesachtige conversatie, veel lachen, gewoon gioed intermenselijk contact.
3)Gisteren 2 allochtone meiden van Arabische kom af..geen hoofddoekjes… vragen mij gewoon op straat om antwoorden op aardrijkskundige vragen, gegeven, een keurig dank je wel en uitleg waarom die antwoorden nodig waren. Heb ze terloops ook nog even op het belang van geschiedenis les gewezen…ze haalden de 2 vakken door elkaar…
We hebben het gewoon over mensen, INDIVIDUEN, mijn ervaringen met moslima’s 100% OK!, de haantjes (we hebben het immers vooral over haantjes gedrag) vallen bij mij ook wat minder in de smaak, maar dat is denk ik toch te wijten aan de wel dan niet gegeven kansen op een degelijke toekomst..en… op een gebrek aan “je maintiendrai” gekoppeld aan, inderdaad een wat te begripvolle justitie. Maar dan nog zijn de groepen die zich zo opstellen aan de vingers van een halve hand af te tellen.
Maar vooral; It’s the economy stupid!
Pfft!, wat schrijft u veel alles goed om op te reageren, maar dit is niet bij te houden, en, gelukkig, kun je hier nog wel discussiëren en is dit geen vuilnisvat voor losse flodders, overigens jammer dat NRC de mogelijkheden drastisch heeft beperkt….
Met vriendelijke groet,
woensdag 30 maart 2011, 21:42 uur
Jens Bos (111), knuppel in het hoenderhok? Dat valt wel mee hoor.
Was Nederland in officiële zin een immigratieland zoals Amerika, Canada en Australië? Nee natuurlijk niet.
Maar de facto toch wel.
Het kan toch geen weldenkend mens verbazen dat dit tot fricties zou leiden. Zeker als je ook nog bedenkt dat er een taboe op dit onderwerp rustte.
Ruud Lubbers heeft er tijdig voor gewaarschuwd.
En wie maakt zich er uiteindelijk meester van, als niemand meer wil luisteren?
Een zekere elite had zich het onderwerp van de immigratie en de integratie toegeeigend. De opperbazen van de moraal.
Deze elite had ons land omgedoopt tot een multi-cultureel landje.
Mogen mensen achterblijven bij deze ontwikkeling zonder te worden uitgemaakt voor xenofoob, facist of rascist?
Heel gewoon achterblijven zonder hen het bloed oonder de nagels vandaan te halen?
Heel gewoon achterblijven, mag dat?
Het werd hen niet toegestaan, en nu zitten we met de gebakken peren.
Wilders ontfermde zich over hen.
Ik trek het verhaal van Wilders niet in de sfeer van de 2e wereldoorlog. Je weet waarom ik dat niet doe. Omdat we anders nog verder van huis raken. Raakt dit argument jou nu wel of niet?
In mijn antwoord op Maria Pekelharing noem ik de Joden, maar niet om haar te demoniseren, of als een tirade tegen Wilders.
Ik begrijp heel goed dat zij veel niet-westerse immigranten nog niet als medeburgers kan zien. Ik veroordeel haar ook niet om die emotie.
Laten we maar rustig wachten op haar antwoord.
woensdag 30 maart 2011, 22:13 uur
Maria Pekelharing (106), om ieder misverstand te voorkomen geef ik nog een keer mijn bezwaar tegen Wlders aan. Hij plaatst het Christendom en het Jodendom tegenover de Islam, en plaatst dit in de sfeer van een (potentiële) oorlog in het Midden-Oosten.
Hij speelt de religieuze kaart, en stelt dat wij de “goede” partij zijn en zij de “slechte” (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders).
Ik noem dit gevaarlijk en vulgair. Gevaarlijk omdat het uitspelen van de religieuze kaart tot onbeheersbare situaties kan leiden zoals in Ierland.
En vulgair omdat het Christenen en Joden helemaal niet past om zich superieur te verklaren.
Wat de joodse religieuze extremisten nu aan het doen zijn op de Westelijke Jordaanoever en in Jeruzalem kan absoluut niet door de beugel. Het is volstrekt in strijd met het Internationale Recht, en de hele wereld houdt z’n adem in. Hebben die extremisten nog wel oog voor de wereldvrede, of zijn zij alleen maar bezig met hun eigen belangen?
Het ergste is, dat Wilders onze Hollandse integratieproblemen zwaar belast met de oorlogsretoriek van het Midden-Oosten.
En zo raken we nog verder van huis.
woensdag 30 maart 2011, 23:06 uur
@ir. Hans R. van der Woude (112)
Ik stel dat u teruggrijpt op WOII omdat u zegt in 105:
“Onze moslims en moslima’s, onze!” In de oorlog (rond de februari staking) ging het – terecht- om ONZE joden, werd zo ook gezegd
Ik denk niet direct bedoeld om te demoniseren…..u lijkt gewoon een statement af te geven.
Ik heb u al aangegeven waarop ik denk dat die fricties zijn terug te voeren, in oorsprong puur economische omstandigheden..van beide kanten.
De knuppel in het hoenderhok omdat Wilders en zijn club nu eenmaal de door u aangehaalde geimporteerde mensen (geen immigranten, wij/ons bedrijfsleven hebben de basis geheel zelf gelegd!)niet als eigen mensen lijkt te willen zien. Hij wijst immers de groep aan (Islam) en niet de individuen. dat is het probleem.
donderdag 31 maart 2011, 09:41 uur
Jens Bos (114), it’s the economy stupid werd door Bill Clinton in 1992 als wijsheid gebruikt tegen zijn rivaal Bush, die te veel het accent legde op het buitenlands beleid.
Het speelt nu weer bij Obama: te veel aandacht voor het Midden-Oosten en te weinig voor de binnenlandse belangen zal door de kiezer worden afgestraft. De kiezer heeft geen belangstelling voor Libië.
Het hemd is nader dan de rok.
In de situatie waar wij over spreken speelt natuurlijk ook het financieel-econimische belang een grote rol.
Op andere sites heb ik er meerdere keren op gewezen.
Noem het maar de strijd in een minimumsituatie.
Ik moet zeggen dat ik spijt heb van de vergelijking met de Joden in Hitler Duitsland (105). Het ging toen om de moord op zes miljoen Joden. Hitler had het gemunt op de mensen.
De vergelijking met Wilders gaat volledig mank. Wilders roept niet op tot geweld, integendeel.
Wilders is extreem loyaal aan de joodse religieuze extremisten die zich ernstig misdragen op de Westelijke Jordaanoever en in Jeruzalem, compleet in strijd met het Internationale Recht.
Wilders speelt de religieuze kaart: de islam is geen religie maar een gevaarlijke ideologie.
Iedereen kan zien dat zelfs het huidige Kabinet deze stellingname ten sterkste afwijst.
Nadrukkelijk moet wel worden vastgesteld dat Wilders met vuur speelt. Hij plaatst de zgn. Islamisering in de context van een potentiële oorlog tussen(http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders).
De klemmende vraag is: als je religies tegen elkaar op zet, wat gaan de gelovigen dan doen, als de boel om welke reden dan ook uit het spoor loopt.
Ik blijf er van uit gaan dat Wilders geen geweld wil, maar ja, hij speelt wel met vuur.
En ik herhaal dat een zekere elite in ons land verantwoordelijk te stellen is voor de ontstane situatie.
Zij hebben signalen niet willen verstaan, en hebben waarschuwingen zoals van Ruud Lubbers in de wind geslagen.
Nu is het een kwestie van inspireren en verbinden.
Het zou heel dom zijn om olie op het vuur te gooien.
Bij Maria Pekelharing valt overigens te lezen dat zij de oplossing ziet in verdergaande integratie.
Pas als dat goede resultaten afwerpt, dan kan zij de niet-westerse immigranten als echte medeburgers zien.
Nogmaals, ik had de Joden niet moeten noemen.
donderdag 31 maart 2011, 18:42 uur
@ ir. Hans R. van der Woude
Een statement…It’s the economy stupid… slaat eigenlijk op alles..het welzijn van de samenleving als geheel hangt heel erg af van de mogelijkheden tot zelfontplooiing en dat, zo zegt men, inclusief alle reclame uitingen, is vooral te bereiken via een zinvol bestaan…iets doen.
Werk dus, al dan niet betaald (dat laatste dan bij voorkeur als hobby) en dat is afhankelijk van…de economie….helpt Made In China daaraan? De financiële economie als leidende factor werkt tegengesteld aan de belangen van de sociale economie
“Trickle down” werkt niet, het levert immers veel meer rendement op om met uit “outsourcing” in onze markt verdiend geld in “emerging markets” te investeren.
Kom ik op WOII
NSDAP is groot geworden door onvrede onder een aanzienlijk deel van de bevolking (zo.n 20%, ik denk qua percentage te vergelijken met de ontevredenen waarvan een deel nu een gok waagt op de PVV).
Ik heb óók nooit de vergelijking getrokken tussen de uitgevoerde politiek van de NSDAP en de beleidslijn van de PVV, ik zie ze ook geen concentratiekampen bouwen, dorpen voor aso’s is nog wel van een iets andere aard.
Waar ik de vergelijking trek tussen PVV en NSDAP is:
1) De methodiek van de propaganda, Mein kampf (Mijn Strijd) het handboek van Goebbels gevolgd, zie de neo-con basis achter GW (Burke stichting) …ook propagandistisch ingesteld…en, volgens zeggen, de extreme joodse lobby in de VS en Israel. Het wachten is hier op de publicering van de financieringsbronnen van politieke partijen..in dit geval, vereniging? In dit geval een goede zet van Donner, ik ben benieuwd!
2) De on – democratische werkwijze van deze club met één “leider”
3) Het wijzen naar een bepaalde bevolkingsgroep..ik denk ter afleiding van de echte problematiek in de samenleving..(m.i. It’s the economy stupid)
4) Het afwijzen van intelligentsia, Hitler ging nog iets verder met de boekverbranding, alhoewel?..Khoran?
5) Het niet open staan voor frank en vrij debat, de enige mening is de eigen mening…dictatoriaal dus of …..de angst voor de afgang .
Inmiddels, …weer vragen uit het buitenland hoe het toch met die man zit, wat er met ons land aan de hand is…hij steekt het hele westelijk halfrond aan…(in de interesse van….de neo-con lobby?)
Dan natuurlijk nog dat eeuwige Israëlisch Palestijnse conflict, “religion is the root of all evil!” Laten ze gewoon gaan praten en samen WERKEN. En laten wij ons niet voor het karretje van die landveroveraars laten spannen.
donderdag 31 maart 2011, 18:47 uur
PS
Integratie is natuurlijk het enige juiste antwoord maar dan moet de samenleving als geheel aan een aantal voorwaarden voldoen, gelijke kansen voor Moslims/Moslima’s en daarbij zou ik toch ook graag nog wat meer dialoog van hun kant zien over de belangrijke topics.
Er wordt immers vooral OVER ze gesproken…dat zal nog moeten groeien…
donderdag 31 maart 2011, 20:35 uur
Jens Bos (116), emancipatie heeft zijn tijd nodig, geduld is een schone zaak.
donderdag 31 maart 2011, 22:25 uur
107 e.v.—Hans van der Woude—Ik behandel uw reacties gebundeld, hoewel dergelijke discussies al uitentreuren zijn gevoerd, met al even uiteenlopende als onwrikbare standpunten, want barba non facit philosophum, en een peroxidekapsel doet dat evenmin. Toch stem ik PVV…
Klopt, moslims hoeven zichzelf ook niet te verloochenen, zoals bijvoorbeeld christenen / westerlingen in moslimstaten dat wel moeten, vaak uit lijfsbehoud. Maar dat impliceert nog niet dat dezelfde moslims mogen volharden in wat hier als ongewenst of aanstootgevend wordt beschouwd. Normen worden hier bepaald, en een inperken of oprekken daarvan is niet aan praktiserende moslims of hun thuisland. Toch wordt die invloedssfeer steeds verder verruimd, van oost naar west, waar alleen oost niet aan eigen identiteit hoeft noch wenst in te boeten, en juist dat is veelzeggend. U heeft dus gelijk: zij hoeven zich niet te verloochenen. Dat doen wij wel, mede onder druk van links. Au moment dat onze kortgerokte vrouwen de moskee mogen betreden, en na een diepe buiging achter hen ‘allah zij geprezen’ klinkt, is de integratie een feit, en tot die tijd een illusie.
Uw vergelijking met zowel New York als betreffende wijken gaat mank. Het maakt nogal verschil of de specifieke smaak van een smeltkroes historisch is gegroeid, of dat je een ‘oneigenlijke’ smaak aan een reeds lang bestaande, op elkaar afgestemde inhoud toevoegt. Voor de goede orde: met ‘oneigenlijk’ bedoel ik religieus / ideologisch en cultureel wezenlijk verschillend. Ook van de door u bedoelde groepen, want Italianen en Chinezen zijn hier vrijwel naadloos geïntegreerd, zelfs zonder al die uitzichtloze subsidies, voorzieningen en opvangnetten. Ze volstonden -zelfvoorzienend- met het respecteren van onze normen en waarden, terwijl hun komst en handelen mede daardoor als een verrijking werd beschouwd, met gebruiken die deels door ‘ons’ zijn overgenomen. En geen Italiaan of Chinees die zichzelf daartoe moest verloochenen… U haalt New York als voorbeeld aan, waarom niet Riyad of Mekka?
Wilders hoefde de wel degelijk aanwezig zijnde weerstand niet te definiëren, dat deed Fortuyn al vóór hem, en ook die kanaliseerde de al veel langer, door andere partijen niet gesignaleerde onvrede. Hoezo ‘vijandbeeld’? Dat gedrocht uit het sociale jargon verbloemt enkel waar het om gaat, door de bal terug te willen spelen, en aldus de problemen en zorg daarover ongemoeid te laten. Vijandbeelden zijn goed voor oorlogen, en die worden hier niet gevoerd, of het zou tegen onze verworvenheden moeten zijn. En daar dient m.i. de discussie over te gaan, o.m.
Ik ben katholiek opgevoed, maar heb alle religies en ideologieën op jonge leeftijd van de hand gewezen, als zijnde ondeugdelijke splijtzwammen, want al zwammend haaks staand op vrede en harmonie tussen soorten.
En ja, de joden riepen (en roepen in het beloofde resp. gestolen land nog steeds) veel weerstand op, en terecht. Als de gang van zaken in Israel typerend is voor hun denken en handelen, dan rechtvaardigt dat weliswaar geen genocide, maar verklaart wel de weg naar die wereldomspannende afkeer, alsook de ruggen die t.t.v. de deportaties werden toegekeerd. Ik heb altijd een vinger achter die eigen verantwoordelijkheid willen krijgen, maar dat is me nooit gelukt, het schuldgevoel bleek van links tot rechts te groot. En ik heb me altijd afgevraagd hoe de joden zelf zouden reageren, jegens het opbouwen van een naam die zelfs in woordenboeken werd bekrachtigd. Hypothetisch, maar hoeveel joden zouden Palestijnen de rug hebben toegekeerd, als die gedeporteerd dreigden te worden? Indachtig Israel koester ik daar helaas geen al te schone verwachtingen van. Er circuleerde recent een filmpje van YouTube over een dik jongetje dat voortdurend werd gepest, tot het moment dat hij terugsloeg en zijn belager met een gerichte worp op de grond deed belanden. U kent het wel: actiereactie, niet menselijks is mensen vreemd, en gevoelens kun je maar beperkt onderdrukken. En Hitlers zijn er in alle gedaanten (van goden tot helden), dat is nog nooit anders geweest, en zal ook altijd zo blijven. Maar eerlijk gezegd vrees ik daarbij toch eerder een haatzaaiende imam, dan iemand die daar voor waarschuwt.
‘Onze moslims en moslima’s, onze!’ zijn uw woorden. Daarbij spreekt u voor mij, anders had u zich wel beperkt tot ‘Mijn moslims etc.’ Ik vind dat dus nogal opdringerig, vandaar mijn opmerking. En in een ontkerkelijkt land waarin ik liefst alle religies zie verdwijnen –hetgeen bij het katholicisme toch aardig is gelukt- reken ik alleen vrijzinnige (dus daadwerkelijk vrij, en hopelijk ook zinnig) moslims tot ‘ons’. Het soort dus dat zijn religie achter de voordeur houdt, de plek waar religies ook thuishoren.
Verder concludeert u dat ik me afzet tegen het multi-culti-denken, maar dat is volstrekt onjuist! Soortenrijkdom staat aan de basis van leven, en ik moet er niet aan denken in dit ondermaatse land alleen maar roomblanke polderboeren aan te treffen. Waar ik me wel tegen afzet is de onmiskenbaar toenemende dominantie van een ons vreemde religie, waar de ons bekende religies juist –en terecht- zijn afgezworen. Waar ik me ook tegen afzet zijn de vele uitwassen en excessen die betreffende mix van religie/ideologie/cultuur met zich meebrengt, en die ons jaarlijks miljarden kost, naast vele slachtoffers. U ziet, ik denk er toch iets genuanceerder over dan verondersteld, dus dat valt voor een PVV-stemmer weer reuze mee, toch.
Tenslotte, wat Wilders persoonlijk van mening is (en uit wat voor overwegingen dan ook) interesseert me geen bal, en met een deel van zijn retoriek heb ik al evenmin iets. Wel herken en deel ik zijn zorg voor verdergaande islamisering, wens ik het straatbeeld daar ook op aangepast te zien, en sta ook ik voor een strenge aanpak van de vele excessen, incl. (bij herhaling) uitzetten als ongewenst vreemdeling. En verder hoop ik dat hij al die politieke living statues een dusdanige schop onder hun gewortelde achterwerken geeft dat we en passent van onze schijndemocratie worden verlost, met een republiek als vooruitzicht.
Nou, hier hou ik het bij, en hef het glas: op u, mezelf en een kleurrijke samenleving!
donderdag 31 maart 2011, 23:03 uur
Jens Bos (117), je maakt van de kreet ‘it’s the economy stupid’ een eigen versie.
Wat je ziet is dat Wilders geen kosten in het buitenland wil maken, zoals in Libië en Afhghanistan, vooral niet in Islamitische landen.
Zo laat hij zijn kiezers weten dat hij hen ontziet, en de andere partijen die die kosten in het buitenland wel maken niet.
Hij haalt deze truc vaker uit; hij laat zien wie op kosten van zijn kiezers beleid maken.
Hij zegt dus tegen vrijwel alles nee.
En hij zegt ja als hij Links stokken tussen de benen kan steken.
Gelukkig kennen politieke programma’s een houdbaarheidsdatum.
En ook zijn kiezers zullen gaan merken dat hij een cynisch politiek spelletje speelt. Zijn hart ligt helemaal niet bij zijn kiezers. Hij gebruikt hen alleen maar.
En hij weet als geen ander dat ‘zwijgen goed waard is’. Leer een aap niet klimmen.
vrijdag 1 april 2011, 11:13 uur
Maria Pekelharing (119), u vraagt: waarom New York als voorbeeld aan, waarom niet Riyad of Mekka?
Omdat Amerika (en Canada en Australië) van oudsher een echt immigratieland is. De mensen zijn er op ingesteld. Behalve in het zuiden van Ameika waar Latino’s als illegalen het land binnenkomen, en Spaans blijven spreken. Zo ontstaat er een soort buitenland in Amerika.
Ons land is officieel nooit een immigratieland geweest, maar defacto toch wel.
We waren er niet op ingesteld, zeker emotioneel niet. Daar zit de frictie. Zeker in de oude wijken.
Je staat ‘s morgens op, je kijkt uit het raam, en je denkt: het lijkt wel of ik ben verhuisd, maar ik was er niet bij.
Ze zouden toch weer teruggaan naar eigen land die gastarbeiders, maar het worden er steeds meer.
En geen politicus was er op aan te spreken. Luisteren ho maar.
Daar zit de spanning.
Met Wilders hebben we de ‘nette’ variant in huis gehaald van ‘eigen volk eerst’. Met heel erg veel rancune en bitterheid, en met gemene politieke trucs en een verborgen agenda.
Heel erg on-Hollands. Het is de realiteit van nu, en het zal ook weer verdwijnen. Overgangsproblemen naar een betere toekomst van een kleurrijke samenleving.
En pas goed op uzelf, voor je het in de gaten hebt lijk je op de politici die u zo verwenst.
Proost, ik hef het glas ook op u.
vrijdag 1 april 2011, 11:42 uur
Aanvulling op 121: Bush jr. heeft miljoenen illegale Latino’s tot Amerikaan verklaard, in de hoop dat zij zich ook als Amerikanen zullen gaan gedragen.
Overigens liep de integratie in immigratieland Amerika niet atijd even soepel. Zo werden de Rooms-Katholieken niet echt welkom geheten.
Ik moet denken aan de speech van Wilders in New York, de meest multi-culturele stad ter wereld.
Hij riep ‘no mosque here’ ten overstaan van een handje vol mensen, van nogal wereldvreemde lieden.
In New York notabene. Ziet u de humor.
Zijn anti-Islam houding is ook zo on-Hollands. Hij heeft dit in Israel geleerd, met doortrapte bijbedoelingen.
vrijdag 1 april 2011, 11:59 uur
Aanvulling op 122: volgens mij is Wilders een extreem-manipulatief persoon. In Israel weten ze precies waar Wilders met zijn anti-Islam standpunten heen wil. In Israel is dit vijandbeeld heel welkom.
Sommige orthodoxe Christenen kunnen met zijn anti-Islam gedachtes ook heel goed uit de voeten.
Maar de grote groep van Christenen moeten goed oppassen met zijn manipulaties. Je weet misschien nog wel waar je aan begint, maar waar kom je met Wilders uit?
Volgens mij in een onbeheersbare religieuze ‘oorlog’, zoals in Ierland, een ‘oorlog’ met veel slachtoffers en geen winnaars.
vrijdag 1 april 2011, 13:41 uur
Maria Pekelharing (119), dat voorbeeld van het dikke jongetje kan ik volgen, maar niet de opschaling naar het niveau van de Nederlandse samenleving, de Europese samenleving en naar het niveau van de joodse religieuze extremisten op de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem. Waarbij het Christendom en het Jodendom tegenover de Islam wordt geplaatst.
U vreest een haatzaaiende imam eerder, dan iemand die daar voor waarschuwt zegt u.
Als Wilders alleen maar voor haatzaaiende imams waarschuwt dan vindt u mij aan uw zijde.
Maar dat doet Wilders niet. Hij maakt er een vulgaire oorlog van, een oorlog die in Israel verdomd goed wordt begrepen, maar een die ons niet past. Alle landen in de wereld, Amerika en Europa voorop roepen Israel tot de orde. Stop met die illegale annexatie en kolonisatie.
U ziet deze opstelling van Wilders als een persoonlijke kwestie, waar u geen boodschap aan heeft. Is de vijand van uw vijand uw vriend. Het is helemaal geen persoonlijke kwestie, het is officiële politiek van hem, met linken naar het Midden-Oosten. Je kunt deze politieke uitingen niet klein maken.
Waar liggen uw grenzen als u wat meer doordacht reageert?
U geniet natuurlijk graag respect en waardering. Weet u van uzelf waar u respect en waardering voor ontvangt?
vrijdag 1 april 2011, 14:10 uur
Maria Pekelharing, ik lees nu het boek ‘Was Jezus Caesar’ van Francesco Carotta, over de oorsprong van het Christendom c.a.
Het is een serieus boek, maar ook zeer shockerend voor gelovigen.
Zeer waarschijnlijk hebben Jezus en Mohammed helemaal niet bestaan.
Maar voor mij als ongelovige nog geen reden om gelovige mensen onderuit te schoppen, of met hen de draak te steken. De Inquisitie ligt gelukkig ver achter ons.
Waar we allemaal mee kampen is het ontbreken van de ‘vrije wil’. We zijn allemaal zo geprogrammeerd dat onze ‘knop’ voor een belangrijk deel op ‘herhaling’ staat. We hebben maar heel weinig vrije ruimte beschikbaar om buiten de ingeprente kaders te treden.
Lees de studies van Swaab over onze hersenen en onze ‘vrije wil’.
Het is een koud kunstje om religies tegen elkaar op te zetten.
Maar waar kom je uit?
In de hel, want die bestaat wel, hier op aarde. Ga maar eens praten met de Ieren.
vrijdag 1 april 2011, 14:16 uur
Vervolg op 25: van het boek van Carotta is ook een documentaire gemaakt: Het Evangelie van Caesar. Zoektocht naar de ware Christus. Deze documentaire is op 27 maart (nog eens) uitgezonden. http://omroep.vara.nl/Film-informatie-detail.4556.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40750&cHash=278cfe885b3a642289e5d0caa8cb0fd0
vrijdag 1 april 2011, 14:23 uur
Vervolg op 125: zie de documentaire Het Evangelie van Caesar. Zoektocht naar de ware Christus: http://omroep.vara.nl/Film-informatie-detail.4556.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40750&cHash=278cfe885b3a642289e5d0caa8cb0fd0
vrijdag 1 april 2011, 15:47 uur
De joodse religieuze extremisten die de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem annexeren en koloniseren vervullen een Bijbelse opdracht die prachtig past bij hun eigen belangen.
Maar welke vrede dienen zij?
Is naastenliefde echte liefde, of voorwaardelijke liefde, gebaseerd op bekeringsdrift?
Hun vrede is gebaseerd op een verholen bekeringsdrift. Hun religie is superieur, en hun vrede is dominant.
Het is respectloos en vulgair.
vrijdag 1 april 2011, 16:07 uur
Volgens Wilders is de Islam geen religie maar een ideologie.
Hij vindt het Christendom en het Jodendom superieur.
Volgens mij zegt Wilders dat religie macht is, politieke macht.
Hij streeft niet naar een rechtvaardige vrede, maar hij dwingt zijn vrede af.
Het is respectloos en vulgair.
Zijn vrede lijkt op de vrede van na de 1e wereldoorlog, een vrede die geen echte vrede was, maar een dictaat.
De vrede van na de 2e wereldoorlog was een grootmoedige vrede.
Wilders is geen grootmoedig mens.
vrijdag 1 april 2011, 19:07 uur
Zie je wel, de Koran werd verbrand en de wraak volgde onmiddellijk.
Wilders houdt niet van verbinden, dat heeft hij een en andermaal laten weten, zelfs met Rutte en Verhagen naast zich. Wat gaat Wilders nu doen?
vrijdag 1 april 2011, 19:19 uur
Charley Chaplin bracht zijn wonderschone film The Great Dictator in 1939 uit. Net te laat, maar voor ons op tijd.
Flauw?
vrijdag 1 april 2011, 19:28 uur
God is groot, zoek de bendeleiders.
Allah is groot, zoek de bendeleiders.
We laten ons niet gijzelen door die bendeleiders.
vrijdag 1 april 2011, 23:43 uur
121 e.v.-Hans van der Woude—Zoals gezegd zijn ontstaansgeschiedenis en ontwikkeling van USA / NY beduidend anders dan die van ons, dus appels en peren. En Saoudie Arabie kán zelfs geen immigratieland zijn, vanwege de opgeworpen barricades, als bekend verondersteld. Hoe dan ook gaat iedere vergelijking met andere landen / steden mank, want altijd willekeurig en voor elck wat wils, dus het heeft weinig zin daar enig (on)gelijk aan te ontlenen, terwijl het onderwerp alleen in onze eigen specifieke situatie is geworteld alsmede zich als zodanig heeft kunnen ontwikkelen, met alle kenmerken vandien.
.
Verder doet u de overige allochtone, wél goed geïntegreerde groeperingen ernstig tekort door ze met betreffende moslims over één kam te scheren. Ik heb Wilders ook nooit zien fulmineren tegen Surinamers, Zuid-Afrikanen, Vietnamezen, Indiërs, Chinezen, Taiwanezen, Indonesiërs etc. etc., terwijl dezelfde groepen al evenmin in negatieve zin de media domineerden, zoals bij (een deel der) moslims al decennia lang het geval is. Er is dan ook geen multicultiprobleem, maar wel een religieus / ideologisch / cultureel af te bakenen moslimprobleem, dat meerdere verschijningsvormen kent. Dat daar ter linkerzijde van het politieke spectrum een blinde vlek voor bestaat heeft alles met lichtinval te maken, of beter: een gebrek daaraan.
Als sprake zou zijn van ‘eigen volk eerst’ -overigens een keuze die alle landen vroeg of laat een keer maken (en die in alle moslimstaten plus Israel usance is), hoe ze dat ook verpakken (ook in een neergaande economie maakt protectionisme opgang, als afgeleide van of als opmaat tot hetgeen u bedoelt) – dan had hij zich daar wel anders over uitgelaten. Maar dan nog…kan zoiets goed te verdedigen / rechtvaardigen zijn, als de situatie ter plekke daarom vraagt. Emmers kunnen immers ook overlopen, maar voorkomen is beter.
Wilders legt de vinger op de zere plek, iets dat Fortuyn eveneens deed, en waar ook ca. twee miljoen polderlanders van overtuigd zijn. De zich moreel superieur wanende criticasters van links laten zich doorgaans denigrerend over Henk en Ingrid uit, maar het is feitelijk wel hun veronachtzaamde doelgroep, terwijl ook daar tal van Rodericks en Charlottes rondhuppelen. Veelal noodgedwongen in de schaduw, maar het is een kwestie van tijd en ze zoeken het licht op, en dát wordt door alle partijen het meest gevreesd.
Wilders’ voorkeur voor Israel deel ik bepaald niet, maar nog belangrijker vind ik wat in ons eigen land gebeurt, en dat liegt er niet om. Ik geef grif toe dat een zeker empathisch vermogen onontbeerlijk is om H&I te kunnen begrijpen, en betreur het dat met name links dit vermogen moet ontberen, maar dat zal alles met genen en spoelingen te maken hebben, zij het niet met peroxide.
Met de door u bij GW gesignaleerde ‘rancune en bitterheid’ giet u dat in een vorm die alleen door zijn opponenten wordt herkend en gedeeld. De groep dus die meer heeft met pappen en nathouden, en niet met bijten en vasthouden. Dat laatste lijkt me niet aan te rekenen, op een glijdende schaal kun je beter houvast zoeken. Informeert u eens bij de vele slachtoffers, betrokken wijkbewoners (voor zover nog aanwezig), zich ontheemd voelende medelanders etc. of zij de zorg en ergernis daarover ook als ‘rancune en bitterheid’ beschouwen, of als het begin van een aanpak.
‘Politieke trucs en verborgen agenda’s’ zijn inherent aan het politieke bedrijf, en geen partij die daaraan ontkomt. Waarom rekent u dat alleen Wilders aan? Als ik al die pluchevreters hoor en zie oreren komen alleen maar bijgedachten bij me op, ingegeven door een praktijk die dat enkel bevestigt. Bij Wilders c.s. zie en hoor ik meer dan ooit het geval is geweest; hij lijkt me zelfs de minst stinkende kaas onder die Haagse stolp, ook al heeft het merk niet je voorkeur. En ja, heilig is hij allerminst, dus graag even vermelding van de aldaar wél aanwezige heiligen. Ons land kent geen Ghandi’s of Mandela’s, die worden hier niet gekweekt.
Wilders’ anti-islamhouding kán niet on-Hollands zijn, want gedeeld voor velen, al ver voor Fortuyn aanwezig, en niet meer dan een reactie op wat als ongewenst (gedrag) wordt beschouwd, zij het met grote impact op een samenleving, en voorzien van een torenhoog kostenplaatje.
U linkt hem steeds opnieuw aan Israel, incluis causaliteit, maar dat lijkt me wel erg kort door de bocht. Stel hetzelfde eens bij Iran of Saoudie Arabie, had u hem dan ook zo verguisd? Reden genoeg zou ik zeggen, maar dan haakt plots een groep polderlanders af, kennelijk gehinderd door rood licht. Met die selectieve verontwaardiging kan ik helemaal niets, en hypotheses kan ik zelf genoeg bedenken om dat beeld volledig te doen kantelen, dus dat schiet niet op. Beter kunnen we ons tot de feiten in het hier en nu beperken.
Voor religieuze oorlogen grijpt u Ierland als voorbeeld aan, maar naast een greep in het verleden (en zo u weet zijn die per strekkende meter voorhanden, de geschiedenis staat er bol van), hebben katholieken noch protestanten aldaar wereldheerschappij voorgestaan, en zich beperkt tot hun eigen land. Hoe anders is dat met moslims, die nog steeds heilige oorlogen voeren, overal ter wereld, met honderdduizenden slachtoffers. Kwestie van media raadplegen, dagelijks. Waarom grijpt u dat heden niet aan, want alleen daar hebben we mee te maken. We hebben te maken met een bepaald niet ongevaarlijke ideologie die zich van wieg tot graf openbaart, en die ook onze westerse waarden ondermijnt als we daar geen rem op zetten. Bin Laden himself verklaarde eens dat Nederland helemaal niet geïslamiseerd hoefde te worden, want was het al, en dat lijkt me toch een kenner pur sang.
Die indoctrinatie gaat veel verder dan haatzaaiende imams, waar kerken verdwijnen en moskeeën verschijnen, in een aantal wijken het straatbeeld wordt gedomineerd door religieus geïnspireerde kledij, koran- en moslimscholen worden gesticht, beïnvloedbare jongeren worden klaargestoomd richting sharia, etc., en dan laat ik de uiterst gebrekkige integratie (door eigen toedoen!) nog achterwege. Een staat in een staat dreigt er m.i. aan te komen, en de vraag is niet alleen of ik daarin gelijk heb, maar ook of we dat willen. Begrijp me goed, voorgaande is niet door Wilders of Fortuyn geïnspireerd, ik voelde het al eerder aan(komen).
Laten we het glas op het weekend, de zon en de wereldvrede heffen. Uw en mijn zekerheid: dat weekend komt er, en voor de rest is het afwachten
zaterdag 2 april 2011, 11:14 uur
Maria Pekelharing (133), u stelt: U linkt hem steeds opnieuw aan Israel, incluis causaliteit, maar dat lijkt me wel erg kort door de bocht.
Wilders stelt met zoveel woorden dat de Islam ons wil koloniseren, dat het front van de oorlog tegen de Islam in Israel ligt, en dat wij daarna aan de beurt zijn om gekoloniseerd te worden als Israel de strijd verliest.
Hij heeft ook met zoveel woorden gezegd dat de Europese elites die de Islam als eeen gewone religie zien een oorlog tegen hun eigen bevolking uitvechten.
Allemaal uit zijn mond opgetekend en heel eenvoudig te controleren.
Notabene, het zijn de joodse religieuze extremisten in Israel die de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem annexeren en massaal koloniseren.
Wilders draait het verhaal gewoon om. En hij heeft meer van dit soort doortrapte omkeringen.
Ik ben er altijd van uitgegaan dat de meeste PVV-kiezers de moeite niet nemen om goed naar Wilders te kijken. Hij is extreem manipulatef, en weet als geen ander dat zwijgen goud waard is.
Hij verschilt wezenlijk van andere politici.
Ik sta ook paf dat u dit als denkende PVV-kiezer niet weet.
Ik wil er trouwens nu of zeer binnenkort mee stoppen. Puur uit zelfbescherming, omdat ik echt gek wordt van de onredelijke en irrationele hordes die ons land op stelten zetten, maar nog erger, ons land daadwerkelijk in de gevarenzone duwen.
Het gaat allang niet meer om de Islam in ons land.
In Wilders’hoofd woedt een smerige oorlog.
zaterdag 2 april 2011, 11:30 uur
Vervolg op 134: uw laatste woorden zijn: en voor de rest is het afwachten.
Afwachten? Pasief wachten? Voor de dooie donder niet. Neem minstens de moeite om naar de film The Great Dictator van Charley Chaplin te kijken.
De film is gerestaureerd en voor betrekkelijk weinig geld te koop.
U kunt er bij lachen zoveel als u wilt. Maar aan het eind van de film heeft iedereen het gevoel dat de hoofdpersoon echt kwaadaardig is.
Ik zie het als een dure plicht om dicht bij de onredelijke en irrationele hordes te komen, om hen te leren begrijpen, en om hen te waarschuwen.
Alle onheil is ooit heel klein geboren, en op een bepaald moment is het niet meer te stuiten.
Doe iets!
zaterdag 2 april 2011, 11:45 uur
@ir. Hans R. van der Woude & Maria Pekelharing
Now we are talking!
Wederom briljante stukken van u beiden, ik ben het met de tendens van beiden eens, zaak is om daar de “verbindende factor” in te vinden.
Deze week, Koran verbranding in de VS, dominee voelt zich niet verantwoordelijk, inmiddels 16 doden in Afghanistan, we leven in een kleine wereld,, nieuws verspreidt zich snel, we zijn niet allemaal gelijk en…we moeten nog veel leren, emancipatie duurt lang.
Dezelfde domme Amerikaanse houding, die de vrijheid van wapenbezit koppelt aan de al dan niet positieve vrijheid van de mens om die al dan niet te gebruiken.
Wereldburgers in een (door het kapitaal) geglobaliseerde en door de techniek sterk verkleinde wereld?…de knuppel in het hoenderhok, fitna. Respect man, maar, ook de hand van vrouwen moet geschud worden in dit land, hoofdoekjes mogen en ja, een mooi, kortgerokt meisje in de moskee, met chique hoofddoekje en dan Allah Akbar….zou erg verheffend zijn.
Inderdaad, van de probleemgevallen in ons land zijn de oorspronglanden op de vingers van een halve hand te tellen, (groepen rond)Wilders zien overigens ook asielzoekers als een mogelijk probleem voor dit land (z’n rekensommetje/het kostenplaatje?) Ze willen het liefst iedereen terug sturen.
Mijn stelling…je maintiendrai en…. strengere justitie, maar geen dictatuur van een niet democratische “beweging”…de problematiek moet via democratische weg binnen de democratische politiek gecorrigeerd worden. De grootste gemene deler moet het voor het zeggen hebben, niet de aggresiefste minderheid…links dan wel rechts… (geldt voor beide uitersten)…de grondwet geldt voor iedereen.
Misschien moet daar een aanpassing opkomen…confessionele politiek mag niet leidend zijn over democratische principes..een nog strengere scheiding van kerk en staat.
Maar, alles met inachtneming van de sociale (lees vooral sociaal – economische) belangen van de zwakkeren.
Mijn stokpaarjde, economie:
Medio vorige week was er weer een bezoekje door royalty met in het kielzog enige tientallen “captains of industry”” aan Vietnam, de tweede keer in 1 jaar, , kunnen we onze producten misschien nog goedkoper laten produceren…., laatste keer waren er zelfs Chinezen mee om te kijken of zij misschien ook nog wat extra winst konden genereren.
Overigens prima als je met arbeiders daar, producten voor de bevolking daar, produceert, helpt die economie daar groeien, maar je mag die producten dan niet zonder 50 a 100% extra invoerrecht naar hier exporteren, want dan breng je onze eigen sociale economie nog veel verder in het slop.
De communicerende vaten met dunne en dikke bodem. Het vat met de dikkere bodem is het eerst leeg. We laten het nu al 15 jaar leeglopen, we eten onszelf vanaf de staart steeds verder op en beginnen in de buurt van het hoofd te komen.
Het is de hoogste tijd dat daar wat aan gedaan wordt (spanningsvelden in de samenleving door gebrek aan ruimte voor ontplooiing), confucianisme is een goede beleidsrichting, zie in deze ook:
http://hbr.org/2011/01/the-big-idea-creating-shared-value/ar/1
dit BEGINT erop te lijken
Religie en economie
Karl Marx was nog niet zo dom, je kan immers stellen dat (zeker gezien de omvang die religie in het spanningsveld binnen de huidige wereld inneemt) de opium van het volk ons afleidt van het spel met de vervalste dobbelstenen, in wiens belang is dat vooral?
Hou jij ze arm dan hou ik ze dom (de pastoor tegen de fabrieksdirecteur)
Op alle dekken woedt een feest zonder onderbreking, dat de onbestemde geluiden uit het ruim overstemt. Maar wie zich op de gangboorden waagt ziet dat de reddingsboten verdwenen zijn. Alle alternatieven voor het neoliberale kapitalisme zijn (worden nog steeds) vernietigd.
Met vriendelijke groeten en een goed weekeinde!
zaterdag 2 april 2011, 12:15 uur
Vervolg op 135, Maria Pekelharing, wat bent u weer genadeloos hard voor politici en bestuurders.
Maar deze hardheid heeft twee kanten, nl. de mensen die de straf moeten ondergaan, en de mensen die de straf uitdelen.
Die ene kant van het verhaal ken ik nu wel van u.
Maar vertel ook iets over de mensen die de straf uitdelen. Waarom zijn zij zo hard?
En nu niet weer terugkeren naar die andere kant van de medaille, nee, vertel iets over die mensen.
Bravo Jens!
zaterdag 2 april 2011, 13:12 uur
Maria Pekelharing, wat hebben de Koran en Mein Kampf van doen met de moord op zes miljoen Joden? Dit macabere feestje’ eindigde toen ik werd geboren.
Wat hebben de Bijbel en de Koran van doen met de illegale annexatie en massale kolonistie van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem.
Maria Pekelharing, bent u daar nog, hoort u wat ik zeg, hoort u mij.
Of hoort u alleen maar de stem van Bin Laden, de kenner pur sang zoals u hem noemt.
Plaatst u mij op de tweede rang, een medeburger van u, een burger die bereid is om te vechten voor alle vrijheden die wij in ons land kennen en samen delen.
U gelooft toch niet echt menen dat de PVV onze vrijheid komt redden, en dat de rest van Nederland niet goed bij zijn hoofd is.
Zou het misschien kunnen gaan om waanideeen?
Wilders is zo ontzettend on-Hollands. En un verhaal is zo ontzettend on-Hollands.
Luister naar dat mooie lied van Stef Bos:
Haal de schaduwen van de muur
Haal de spoken uit mijn hoofd…
Maak de oorlog stil…
Maak vergeten van het weten…
En laat mij weer slapen als een kind….
Het is zo’n prachtig lied.
En de muziek blijft altijd bij je.
Zo ontzettend mooi.
zaterdag 2 april 2011, 13:49 uur
Nederland is totaal verkrampt door de woorden ‘eigen volk eerst’.
Deze woorden zijn misverstaan, en mensen zijn beschadigd geraakt.
Mijn grootmoeder gebruikte vaak het gezegde ‘als je voor een dubbeltje geboren bent, dan wordt je nooit een kwartje’, en naarmate zij dichter bij het einde van het leven kwam, zag zij dat haar kinderen wel ‘kwartjes’ waren geworden.
Maar dat geldt niet voor iedereen uit haar klasse.
Die mensen kregen de multi-culti onzin over zich heen, en dachten bij zichzelf ‘mij maak je niet minder dan een dubbeltje waard’.
Ze werden misverstaan en kregen een lading morele veroordelingen om de oren geslagen.
Waarom horen we de lieden die zich toen hebben vergist nu niet, nu de schade wordt opgemaakt, en nu we hard moeten werken aan het herstel? Waar zijn jullie?
Wie willen er zo graag horen dat het met de integratie zo goed gaat?
Dat de geslaagde immigranten hun succes weten te verzilveren.
It’s the economy stupid. Maak mij niet minder waard dan een dubbeltje stupid.
En dat verhaal over de Islam is er bij gesleept. Dat on-Hollandse vijandsbeeld, geïmporteerd vanuit Israel.
In Wilders’ verhaal schuilt een goede kern, dat heb ik altijd gezegd. Maar de schillen om die kern heen zijn zo rot, zo rot als een mispel. Zo on-Hollands. Mijn God, wat zijn we verdwaasd.
Ik heb de indruk dat Ruth Peetoom van het CDA het goed begrijpt, bijna als enige.
En wat zijn ze bij de PvdA toch stil, de lafbekken zou ik zeggen, want het begint echt op lafheid te lijken.
Mijn partij, altijd zo geweest, maar met heel veel tegenzin. Ik loop niet weg, omdat ik vind dat de PvdA de scherven ook moet helpen opruimen, ze hebben die scherven ook veroorzaakt!!
zaterdag 2 april 2011, 14:09 uur
Verhagen doet nu zijn beklag. Hij kreeg van het partijbestuur van het CDA de opdracht om te stoppen met de aanvallen op Wilders.
Hij was er zo graag mee doorgegaan.
Wat een flinke kerel, zo wil hij graag gezien worden.
Maar hij heeft het nog steeds niet begrepen.
Hij had eerst en vooral moeten laten zien wat de kiezers van Wilders bezig houdt. Niet alle kiezers, maar zijn kiezers die bij het CDA zijn weggelopen.
Uit niets bleek dat hij de ‘pijn’ kon invoelen.
En dan werken de aanvallen op Wilders averechts. Dan is het gooien met een boomerang.
Het partijbestuur riep Verhagen niet op om te stoppen met zijn aanvallen op Wilders, zij vroegen hem om te stoppen met het gooien van boomerangs. Verhagen had niet eens in de gaten dat er boomerangs terug kwamen.
En tot grote schrik van Wilders, Verhagen en Rutte bleek dat zijn/hun pogingen om juist Links te blameren en politiek buiten spel te zetten, niet werkte.
Een forse misrekening. En nu zitten we allemaal met de gebakken peren, allemaal.
Wat een dwaalsporen, wat een remsporen, wat een verdwazing.
It’s the economy stupid. Veel kiezers hebben geen boodschap aan Libië en Afghanistan, stupid.
zaterdag 2 april 2011, 14:19 uur
Het was Ruud Lubbers die het al vroeg wel begrepen had. Hij raakte van de woorden ‘eigen volk eerst’ niet van de wijs.
Hij stelde vast dat we relatief veel mensen overvragen. Pas op de plaats met de immigratie, en werken aan oplossingen. Daarom wilde hij een andere Vreemdelingenwet.
En wat deed de PvdA? Aan de rem gaan hangen, moedwillig moeilijk doen, omdat het oh zo moeilijk zou zijn om economische gelukzoekers te onderscheiden van asielzoekers. Waar een wil is was een weg, ze wilden gewoon niet.
Totdat Job Cohen als Staatssecretaris met een nieuwe Vreemdelingenwet kwam, en de immigratie fors terug wist te dringen.
Kom op PvdA, al die moralisten, we hebben nu handjes nodig bij het puinruimen. En als jullie doorgaan met het verergeren van de problemen dan zwaait er wat. Dan is ook mijn geduld op.
We komen uit dezelfde kring, ik ken jullie!
zaterdag 2 april 2011, 17:13 uur
Pak de mensen hun geborgenheid niet af
En daarna wordt het allemaal heel gecompliceerd.
Terwijl ik de eendjes brood moest voeren
Praatte zij met een meneer
Die meneer was blijkbaar grappig
En hij was er telkens weer
Net als de zwaan en bij het voeren
Stond dat beest altijd vooraan
Vaak begon hij kwaad te blazen
Ook al had ik niks gedaan
Eenmaal heeft de zwaan gebeten
Mijn handje deed toen heel erg zeer
‘k Hoorde mams juist schaterlachen
Om die grappige meneer
Toen moest ik nog veel harder huilen
Mammie had geen oog voor mij
Terwijl ik naar het bankje holde
Maakte mams haar handen vrij
Die meneer heet nou oom Stefan
En we wonen in zijn huis
Soms voel ik mij heel verdrietig
Maar we blijven ‘s middags thuis
‘s Zondagsmiddags komt mijn pappie
Die wil met mij naar het park toe gaan
En dan durf ik niet te zeggen
Dat ik bang ben voor de zwaan.
Fragment ‘Eendjes voeren’ van Hans Dorresteijn.
zaterdag 2 april 2011, 17:21 uur
PS op 136
“Hou jij ze arm dan hou ik ze dom (de pastoor tegen de fabrieksdirecteur)” ….religion AND money, the roots of all evil!
zaterdag 2 april 2011, 17:43 uur
Pleegzuster Bloedwijn heeft de Machiavelli’s hun plaats gewezen.
zaterdag 2 april 2011, 18:35 uur
Jens Bos (143), en boontje komt om zijn loontje. Mooi hè.
zaterdag 2 april 2011, 18:54 uur
Hoogmoed komt voor de val. We zien het voor onze ogen gebeuren. Laten we het feest van de democratie vieren, al is het wel wat vroeg. Ruth Peetoom zal het nog heel moeilijk krijgen.
zaterdag 2 april 2011, 19:10 uur
Maria, Jens, zullen we nu ons respect betonen aan de stilte?
zaterdag 2 april 2011, 20:00 uur
Nog een laatste:
“De communicerende vaten met dunne en dikke bodem. Het vat met de dikkere bodem is het eerst leeg. We laten het nu al 15 jaar leeglopen, we eten onszelf vanaf de staart steeds verder op en beginnen in de buurt van het hoofd te komen.”
Nout Wellink zei deze week ook al, dat er iets in de handelsstromen niet goed zit en gecorrigeerd dient te worden.
zondag 3 april 2011, 11:40 uur
Jens Bos, vermoedelijk heb ik je niet altijd goed begrepen, of ben ik gewoon mijn weg gegaan. Excuses daarvoor.
zondag 3 april 2011, 15:23 uur
@139 140 141 Ir. Hans R. van de Woude
Op het CDA is inderdaad veel kritiek mogelijk, en deze keer ga ik u eens niet tegenspreken, maar aanvullen met een belangrijk bezwaar dat zelden genoemd wordt.
Het CDA heeft iets met de 10 geboden. Er zijn veel vertalingen, en het spijt me als ik een vertaling gebruik waar u niet mee vertrouwd ben. In het eerste gebod, staat: Gij zult geen afgoden vereren. Volgens sommige vertalingen staat in het tweede gebod: Ik, de heer, uw God duldt geen andere goden naast mij. Het CDA maakt er een halszaak van te zeggen dat we alle godsdiensten moeten respecteren.
Het CDA zegt zijn kiezers dus: Gij zult geen afgoden vereren en God duldt geen andere goden naast zich, maar gij zult hen die dit gebod met de voeten treden respecteren.
Ik ben geen christen, maar ik denk heel goed te begrijpen dat deze schizofrene houding de CDA kiezers naar de PVV verjaagt.
zondag 3 april 2011, 17:39 uur
Gerrit de Jonge (150), dank voor uw vriendelijke aanvullingen. Het is voor mensen niets bijzonders om te dwalen, en hun religie zeulen ze als hulpmiddel gewoon met zich mee.
De mens is een lerend wezen, mooier is het niet.
zondag 3 april 2011, 17:55 uur
Aanvulling op 151: En als mensen pijn wordt gedaan en zich vervolgens verlaten voelen, dan trekken zij met groot gemak de hel open.
Alles kent zijn gradaties, maar nu hebben we serieuze problemen, hier, in Het Midden-Oosten, en in de ongelukzalige combinatie van die twee.
zondag 3 april 2011, 18:44 uur
Aanvulling op 152: voor het goede begrip, ik heb het niet over pijntjes, die iedereen wel eens voor zijn kiezen krijgt. Ik bedoel de diep gevoelde pijn, die je misschien ook nog wel zou kunnen incasseren, maar er is een grens. Als je niet begrepen wordt, als er zout in de wonden wordt gedrukt door lieden waar je het niet van verwacht. En de escalatie die volgt gaat ook nog in stappen, de hel wordt niet zonder waarschuwingen open getrokken.
Het conflict in het Midden-Oosten is geen conflict tussen recht en onrecht. De tragiek is juist dat het gaat om een conflict tussen recht en recht.
En religies bieden steun aan alle denkbare posities in dit conflict.
Maar pas op, in dit stadium van het conflict.
Wilders past een noodgreep toe. Hij zet het Christendom tegenover de Islam. Religie is macht, en hij hoopt zijn vrede af te dwingen.
En hij heeft van zijn zwaard een tweesnijdend zwaard gemaakt. Het zwaard moet niet alleen in het Midden-Oosten zijn diensten bewijzen, maar ook in ons land. Hij boezemt alle moslim-immigranten in ons land angst in, en hoopt zo de mensen die op hem stemmen te plezieren. Deze mensen waren al gekrenkt door de opkomst van de multi-culturele samenleving, en nu geeft hij hen een stok om mee te slaan. Nadat hij ze eerst al hun rechten had ontnomen.
In Wilders’s hoofd woedt een smerige oorlog.
Hij is extreem manipulatief, hij is rancuneus en verre van grootmoedig. Hij leidt ons niet naar de rechtvaardige oplossing waar alle mensen baat bij hebben, hij dwingt dwingt en dwingt, tot alles echt uit de hand loopt.
zondag 3 april 2011, 20:08 uur
Aanvulling op 153: maar bij de annexatie en massale kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever gaat het wel degelijk om een strijd tussen onrecht en recht. De Joodse religieuze extremisten staan niet in hun recht.
Zij zijn zelfs bereid om de laatste genadeklap aan de Palestijnen uit te delen.
En Wilders zegt dat ze gelijk hebben. Met zoveel woorden zegt hij dat de Palestijnen maar moeten opdonderen naar Jordanië.
Zij maken er een mooi Bijbels verhaal van.
Maar het intens doortrapte is wel dat Wilders onze moslims en moslima’s in de smerige oorlog meesleurt.
Inderdaad, veel Christenen hebben heet nu moeilijk. Waar moeten zij voor kiezen?
Veel orthodoxe Christenen zijn er gauw klaar mee. Zij volgens het Bijbelse verhaal. Hun vrede is ieders vrede, als je je maar bekeert.
Gelukkig zijn er ook wijze mensen die goed kunnen waarnemen. Ook de Islam is een gewone religie als iedere andere. En het misbruik van een religie voor eenb foute politiek is niet alleen voorbehouden aan de Islam. Ook dat hebben we door schade en schande geleerd.
Intussen begrijp ik niet dat de Regering zo weinig oog lijkt te hebben voor de veiligheidsrisico’s die Wilders over ons land afroept.
Ik noem hem echt de leider van een gevaarlijke bende. Vermoedelijk zijn er maar een paar mensen in zijn 2e Kamerfractie die het spel helemaal begrijpen.
Ik ben heel blij met de uitverkiezing van Ruth Peetoom tot voorzitter van het CDA. Liever zij dan een Machiavellist die de oplossing in machtspelletjes gaat zoeken.
Het CDA heeft nu echt een historische rol te vervullen.
En laten we maar hopen op de gelukkige samenloop van omstandigheden.
Bij een ongelukkige samenloop zou de PVV verder winst kunnen boeken, en daar durf ik op dit moment niet aan te denken.
Mijn hoop is dat hij zichzelf gaat opblazen met Fitna 2.
maandag 4 april 2011, 00:00 uur
Aanvulling op 155, Gerrit de Jonge, ik denk niet dat de CDAers die zijn overgelopen naar de PVV zich door religieuze motieven hebben laten leiden, zeker niet primair.
Eerst en vooral spelen sociaal-economische motieven (gevoel van achterstelling), dan een oplopende irritatie over de (vermeende) bevoordeling van immigranten, dan dat de eigen politieke leiders niet luisteren, dan dat er in het buitenland kosten worden gemaakt (Afghanistan etc) waarvoor zij de rekening niet wensen te betalen, en ten slotte is men gaan denken dat hun politici er voor hun eigen belangen zitten. Het lijkt wel of niets meer helpt om de eigen leiders tot ander beleid aan te sporen.
Bedenk wel dat dit zich niet over enkele maanden afspeelt, maar over vele vele jaren.
Eerst krijgen we Fortijn en zijn ongelukzalige moord. Dan krijgen we kibbelende politici, en lijkt weer niets te helpen.
En dan komt Wilders, hij komt niet gezellig binnen, maar gooit een handgranaat naar binnen, zijn woordkeuze is zeer ongewoon, hij zegt waar het op staat,hij geeft ze van katoen. Mooi toch!
De gemene truc die Wilders echter toepast is het ‘spelen van de religieuze kaart’. De Islam heeft het gedaan.
Het wordt nog erger als Wilders een omweg maakt via Israel en de bezette Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem (dat is niet Israel!).
Deze gebieden worden volstrekt in strijd met het internationale recht geannexeerd en massal gekoloniseerd. Deze extremisten zijn zelfs van plan om de Palestijnen de laatste genadeslag toe te dienen, notabene met de Bijbel in de hand.
En Wilders steunt hen voluit. Hij zegt zelfs dat de Palestijnen maar moeten opdonderen naar Jordanië.
En dan komt het echte gif. Wilders zegt dat het ontbreken van vrede aan de Islam ligt en niet aan ons Christenen en Joden. Niet de Joodse extremisten koloniseren, maar de Islam wil ons koloniseren.
Hij maakt er een echte oorlog van, een heel smerige oorlog.
Gelooft u mij niet? Controleer het dan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders.
Dat gif neemt hij mee naar ons land en gebruikt dat tegen onze moslims en moslima’s.
Ik vraag mij dan overigens af of hij wel een oprechte Nederlander is, en of hij niet meer een bendeleider is dan een beschaafd mens.
Dat is dus het gif. En zijn aanhangers veren op. Geef ze maar van katoen. Leer ze hun lesje maar.
Weten zijn aanhangers veel hoe vulgair deze politiek in elkaar steekt, en hoe desastreus deze politiek kan uitpakken. Wilders geeft ze van katoen, hij zegt waar het op staat, en de politici waar ze zo’n hekel aan hadden sidderen. Mooi toch.
Maar aan dit gedoe kleeft natuurlijk een houdbaarheidsdatum. Het gaat ook vervelen.
Intussen zien de voormalige CDA-kiezers ook wel dat de schokgolven het CDA bereiken. Dat er andere mensen opstaan, met betere oren. Dat er een ander programma komt. Dat heel veel andere mensen en organisaties zich uitlaten over de ontstane situatie, en op risico’s wijzen.
En dat uiteindelijk vertrouwen meer waard is dan het ongewisse Wilders avontuur.
En onze Lieve Heer? Die ‘woont’ dan eens hier, dan eens daar.
Alleen Wilders weet dat religie macht betekenen kan, ook al is hij voor de scheiding van kerk en staat, maar nu even niet.
Wilders is extreem manipulatief, om die oorlog daar te winnen, niet hier, maar daar.
En er zijn natuurlijk de religieuze lieden die precies menen te weten wat God wil. Zij dwingen daar, met de wapens in de hand, hun Bijbelse vrede af, en de Islamieten moeten zich maar bekeren tot het Christendom om ook van die vrede te genieten.
Maar de meeste Christenen en alle weldenkende mensen weten dat je van pespect uit moet gaan. Godsdienstvrijheid is er voor iedereen.
Als je daar aan gaat tornen zet je de poorten open naar een godsdienstoorlog, een oorlog zonder legers en zonder slagvelden, een oorlog zoals in Ierland heeft gewoed. Niemand is er beter van geworden, integendeel, slechter.
maandag 4 april 2011, 10:54 uur
Maria Pekelharing, u komt toch nog wel een keer terug met antwoorden op enkele belangrijke vragen, en om goededag te wensen?
maandag 4 april 2011, 12:49 uur
@155 Ir. Hans R. van der Woude
Dank voor uw uitgebreide reactie. U stelt dat Wilders zich vooral laat leiden door zijn sympathie voor Israel, en ik ben daar niet van overtuigd. Natuurlijk zijn wij allen nieuwsgierig naar de werkelijke beweegredenen van Wilders en zijn beweging. Daarom heb ik onlangs de moeite genomen de geloofsbelijdenis van de partijideoloog, Martin Bosma te lezen: “De schijn-elite van de valse munters”. In het zeer leesbare boek wordt Israel wel genoemd en verdedigd, maar het speelt in zijn boek geen hoofdrol. Volgens Bosma is Israel een steunpunt van het westen in de vijandige Arabische wereld, en hij legt veel meer nadruk op het westerese dan het joodse karakter van de staat. Het deed mij denken aan de positie van West Berlijn in de communistische wereld gedurende de naoorlogse decennia.
Het hoofdthema van het boek is toch echt de vrees dat de Europese beschaving wordt overgenomen door de Islam, met de huidige infiltratie als voorbereidende stap. Ik raad u aan het boek maar eens te lezen en wellicht kunnen we er dan nog eens vruchtbaar over van gedachten wisselen.
maandag 4 april 2011, 14:37 uur
Ruth Peetoom heeft bij ‘Moraalridders’ gezegd dat zij het Christendom superieur acht, en daar ontstaat nu opwinding over.
Het CDA is de kluts kwijt geraakt in een samenleving met veel multi-culti gedoe.
Het CDA is nu bezig om zichzelf opnieuw uit te vinden. Natuurlijk komen zijn dan terug bij de betekenis van het Christendom.
Deze voorkeur gaat boven alles. Natuurlijk.
En bij moslims en moslima’s gaat de Islam boven alles.
Zij bevestigen gewoon hun eerste voorkeur.
Hoe staan wij in de wereld? Zo!
Het gaat om identiteit, en zo stappen zij de wereld in.
Vervolgens is de vraag hoe je om gaat met andere godsdiensten, en met de vrijheid van godsdient.
Ook op dit punt is het CDA volkomen duidelijk. De vrijheid van godsdienst geldt voor alle godsdiensten in ons land, en meer expliciet, de Islam is een religie als alle andere religies.
En de Islam is dus niet een ideologie zoals Wilders zegt. Doe je dat wel, dan lok je een godsdienstoorlog uit.
Wilders gebruikt ook de term ‘superieur’, maar dan in termen van macht. Hij wendt het aan in een onrechtvaardige oorlog, om de Palestijnen, lees Islamieten, de genadeklap toe te dienen. Het gaat bij de annexatie en massale kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem om een grove schending van het Internationale Recht.
Zijn begrip over het Christendom en de Islam is vulgair.
maandag 4 april 2011, 15:24 uur
Met de uitspraak van Ruth Peetom beleven we een wezenlijke correctie op het terrein van het cultuurrelativisme!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuurrelativisme
maandag 4 april 2011, 15:40 uur
Ruth Peetoom houdt zich gewoon aan de wet, en Geert Wilders niet. Wilders heeft er zelfs geen enkele moeite mee om minachting te tonen voor rechters.
Hij zegt zelfs dat niet hij voor de rechter staat, maar zijn aanhangers.
maandag 4 april 2011, 16:05 uur
Gerrit de Jonge (157), de PVV is het persoonlijke eigendom van de heer Wilders. Toen Wilders onlangs weer een bezoek bracht aan Israel was Bosma er niet bij.
Bij Wilders staat alles in het teken van een smerige oorlog. U kunt dat eenvoudig controleren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders.
Het lijkt er verdacht veel op dat Wilders zijn aanhangers als een schild om hem heen inzet?
Hier laat ik het bij!
maandag 4 april 2011, 19:03 uur
@ir. Hans R. van der Woude (149)
Ach ik zit er ook nog wel eens naast, je denkt iets te lezen en dan kan het best anders bedoeld zijn, ….we doen ons best.
Maar dit is altijd nog veel beter dan het gedoe via twitter en zo, 140 tekens?, 200 woorden? wat kan je daarin kwijt…ja, een schot voor de boeg, maar geen onderbouwde stellingname. Ook hier de kortzichtigheid van de moderne samenleving,…gaan we aan kapot denk ik wel eens.
maandag 4 april 2011, 19:19 uur
Wordt de oorlog van Wilders de oorlog der frustraten?
maandag 4 april 2011, 20:02 uur
156-Hans van der Woude–Ik kohommm (incl. scrollvinger)!
Paul Rosenmoller vereerde ooit -willens en wetens- Mao, Stalin, Hoxha en Pol Pot, gezamenlijk goed voor ettelijke miljoenen doden, een eindeloze reeks martelingen, en mensonterende strafkampen. Brave Paul was tevens jarenlang lid van een links-extremistische splintergroep die Nederland door middel van een gewapende revolutie wilde veranderen in een orthodox-communistische heilstaat. Kennelijk heb ik het vermogen om op de verkeerde te stemmen, want stemde destijds PPR, P(?)SP en later G(?)L. Jeugdzonden, en met Paul is het weer goedgekomen. Dankzij een selectief geheugen, bij de man zelf, en last but not least bij zijn kiezers. Medeplichtigen van het eerste uur, u treft ze vooral op fora als deze aan, al doen ze er nu even het zwijgen toe. Het is ook nogal pijnlijk, zo’n u-bocht in een geheven vingertje.
Nu stem ik PVV (naast SP bij machtiging, voor het ying en yang-gevoel), en ga volgens u weer in de fout… En dat terwijl ik Israel bepaald geen warm hart toedraag, en de Palestijnen juist wel. Maar ja, ik stem dan ook niet op Wilders vanwege zijn buitenlandse escapades of voorliefdes, terwijl hij qua foute keuzes schril afsteekt bij mijn vroegere idool Rosenmoller. Ik ga er dus al op vooruit…
Niet u of ik, maar de tijd zal uitmaken of mijn keuze de juiste was. Maar niet heus, want ook tijdsbeelden deinen mee op de golven van het onbekende. Soms hoog genoeg voor acceptatie, om vervolgens weer te worden overstroomd, want altijd tijdelijk. En aan de enkele miljarden die de toorn van onbewezen goden vrezen kunnen er nog wel twee miljoen toegevoegd, waarmee ik uw vragen hoop te hebben beantwoord.
maandag 4 april 2011, 20:29 uur
Meer nieuwbouw in bezet Oost-Jeruzalem
Uitgebracht op: 04 April 2011 – 18:06:39
Categorie: Buitenland
Bron: ANP
JERUZALEM (ANP) – De Israëlische gemeente Jeruzalem heeft maandag met de bouw van 942 nieuwe woningen voor kolonisten in bezet Oost-Jeruzalem ingestemd. De woningen moeten in Gilo verrijzen, een Joodse kolonie in het sinds 1967 door Israël bezette Oost-Jeruzalem.
Het project komt bovenop de voorgenomen bouw van negenhonderd nieuwe woningen in Gilo. Daar werd in november 2009 het besluit voor genomen. De kolonie Gilo ligt ten zuiden van Jeruzalem, niet ver van Bethlehem.
Israël heeft na de verovering in 1967 Oost-Jeruzalem geannexeerd en stelt dat de hele stad de hoofdstad van het land is. De internationale gemeenschap erkent dat niet en beschouwt het Arabische stadsdeel als bezet. Israël poogt door kolonisatie en discriminatie van Palestijnen in Jeruzalem het Arabische stadsdeel Joods te maken.
dinsdag 5 april 2011, 09:59 uur
Maria Pekelharing (164), dank voor uw antwoord. We vinden elkaar op de feiten. Ik vind het wel fraai.
Maar, maar maar, natuurlijk is er altijd weer een maar.
U zegt dat u niet op Wilders stemt om zijn buitenlandse escapades.
Het gaat u om het binnenland. Maar als u goed naar de feiten kijkt dan ziet u ook hoe zijn buitenlandse escapades doorwerken op ons land. In deze u-bocht zit het gif.
Vertel mij als ongelovige niet hoe belangrijk het is om religies kritisch te volgen. Dat was in het verleden nodig, en dat is nu nog steeds nodig. En het geldt zeker voor de Islam in ons land. Onze lieve Heer heeft vreemde kostgangers, maar Allah kan er ook wat van.
Maar alles wel in het redelijke en met respect.
Daarom vind ik het niet verantwoord om onder het Wilders gesternte over de Islam te gaan discussiëren.
Overigens moeten we de religie-kritiek wel in het juiste perspectief blijven zien.
Het belangrijkste is toch of mensen zich aan de wet houden.
Stemt u nu wel of niet meer op de PVV?
dinsdag 5 april 2011, 13:18 uur
Poppetje gezien, kastje dicht.
En een laatste groet aan mijn gesprekspartners.
dinsdag 5 april 2011, 14:38 uur
P.S.: ik stuurde het Don Bosco College in Volendam de volgende vraag:
Is het fijn om op zo’n manier Rooms-Katholiek te zijn?
dinsdag 5 april 2011, 15:11 uur
P.S.2: In Volendam hebben ze hun identiteit terug. En nu komt de fase van het socialiseren.
dinsdag 5 april 2011, 16:01 uur
@161 163 165 Ir. Hans R. van der Woude
Meneer van der Woude toch. U bent echt de perfecte politicus. Maandag 16.05 belooft u ons plechtig met “Hier laat ik het bij!” ons niet meer te confronteren met uw visie op Wilders en Israel en diezelfde dag om 19.19 en nogmaals om 20.29 verbreekt u die plechtige belofte alweer.
Mag voor mij wel hoor, maar hou dan op met het foeteren op politici.
dinsdag 5 april 2011, 17:14 uur
P.S.3: Ik hoorde dat de Wilders-kiezer in Volendam sterk is oververtegenwoordigd. Wedden dat ook zij zullen schrikken als tot hen doordringt waar Wilders echt voor staat.
dinsdag 5 april 2011, 17:55 uur
P.S.4: Het is niet fris om onze moslims en moslima’s de les te lezen onder het Wilders-gesternte.
dinsdag 5 april 2011, 18:11 uur
166-Hans van der Woude—Ik stem inderdaad op de PVV, want:
-bij gebrek aan beter, op de SP na;
-tot scheiding van kerk en staat een feit is, dus:
-partijen als CDA, CU en SGP het politieke bestaansrecht wordt
ontnomen, en:
-art.6 lid 1 aangepast of geschrapt is, want religies en daarmee
intolerantie en discriminatie staan haaks op mensenrechten;
-ook artikel 1 geschrapt is, want ter legalisering van art. 6 lid 1;
-met het oog op secularisme naar Frans (laicisme) / Turks model;
-onze schijndemocratie aan zijn eigen schijn ten onder gaat;
-de Stadsstaat Nederland i.c. Republiek der Opgeheven Provincien
een feit is;
-de BV Koningshuis door madame Tussaud wordt geleid;
-de Eerste Kamer naar het Openluchtmuseum verdwijnt, en de Tweede
Kamer dusdanig wordt afgestoft dat van wezenlijke vernieuwing
sprake kan zijn;
-immigratie selectief plaatsvindt naar behoefte en kans van slagen,
dus goed opgeleid e/o kapitaalkrachtig, met inachtneming van onze
normen en waarden;
-betreffende normen en waarden rigoureus op de schop worden
genomen, via referenda over de toekomst van land en volk;
-etc.etc.
U ziet, het kan nog even aanlopen voor dat allemaal is gerealiseerd, en al evenmin zal de PVV daartoe in staat zijn, maar van alle partijen -naast de SP- zijn het wel de enige die veranderingen willen bewerkstelligen, en daar begint het doorgaans mee.
U ook gegroet!
dinsdag 5 april 2011, 18:12 uur
P.S.5: weet ik veel, ik weet niet veel. Kom op zeg, alles is bekend over Wilders, geen gemakkelijke excuses.
dinsdag 5 april 2011, 19:45 uur
@ Maria Pekelharing (164)
Tijdsbeelden….Ach, velen hebben in die jaren helden gehad, die nou niet echt door de beugel konden, ik was toen, als tegenhanger van het rel gedoe, vooral van liberaal – sociaal (D’66) gecharmeerd. Tot…ze lokaal uit partij politieke gronden de verkeerde keuze maakten, de VVD nota bene had een betere optie, dat deed voor mij de deur dicht.
Nixon bezocht Mao ze Dong in 1972, en Albanië was op China gericht, ping pong diplomatie als tegenhanger van de Brezjnev doctrine, we vergeten snel…politiek….
Maar, uiteindelijk heeft al die herrie van wat ik toen…en nog steeds…loony left noem(de) in dit land uiteindelijk wel voor een in het algemeen socialer beleid gezorgd, waar ik eigenlijk toch best gelukkig mee was, den Uyl was echt geen Sinterklaas of Robin Hood, maar een realist, ik voelde mij eigenlijk best gelukkig met de politieke situatie in dit land…tot de opkomst van het neo-liberalisme.
Iets waar nu onder leiding van het wakkere Nederland gevoel vooral steeds meer afbreuk gedaan schijnt te “moeten” worden…maar die zijn echt rechts…. (liberaal),
de Teleraaf, anti progressie, zijn ze die arme bouwvakkers uit 1966 nog steeds niet vergeten?
Vorige week in het “weekblad” Nieuwe Revue, een artikel over de linkse graaiers, met meestal enkele tonnen betaald…Mag links niet verdienen?…het gaat toch om de verdeling….de top mag m.i best een paar keer het salaris van de basis verdienen, als de basis ook maar naar behoren verdiend. Maar links moet natuurlijk alles voor niets doen? ….Dat zou rechts (het kapitaal) erg prettig vinden! Overigens werd ook Hans Wiegel daar in het linkse kamp geplaatst euh???
Nee, de echt graaiers zitten in de toppen van het al dan niet financiële bedrijfsleven daar gaan mensen met miljoenen weg, terwijl ze er een enorme pan van gemaakt hebben, zou de NR daar ook een artikel over gaan schrijven? In ons voorland de VS werd vorig jaar voor $ 135 miljard aan bonussen uitgekeerd in de top 25 van de financiele wereld, meer dan in crisis jaar 2008…10 % van het tekort op de begroting en ondertussen mag de belastingbetaler bijpassen, ik denk zeker dat het interessant zal zijn dat eens op een rij te zetten!
Jammer genoeg is er veel verslechterd in dit land, toen waren al die groepen en groepjes een zeer kleine deel van de samenleving (de samenleving draaide veel beter), nu zijn we behept met een anti democratische beweging met 24 zetels in de kamer…bloedlink!
dinsdag 5 april 2011, 19:47 uur
“Iets waar nu onder leiding van het wakkere Nederland gevoel vooral steeds meer afbreuk gedaan schijnt te “moeten” worden…maar die zijn echt rechts…. (liberaal),
de Teleraaf, anti progressie, zijn ze die arme bouwvakkers uit 1966 nog steeds niet vergeten?”"
Ik bedoel hiermee ….het sociale beleid…
dinsdag 5 april 2011, 22:38 uur
Mijn god waar heb ik al mijn energie aan besteed. Aan het temmen van querulanten?
dinsdag 5 april 2011, 22:50 uur
NRC redactie, is dit alles, of is er nog een meerwaarde? Dit is zo ontstellend droevig.
dinsdag 5 april 2011, 23:35 uur
Zeer geachte James Ensor (1860-1949), u heeft het allemaal veel beter begrepen dan ik.
Ik moet nu iets anders gaan zoeken.
http://www.google.nl/search?q=ensor&hl=nl&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1ombTdHVPI-WOpqAwewG&sqi=2&ved=0CCMQsAQ&biw=1276&bih=796
woensdag 6 april 2011, 12:40 uur
175-Jens Bos—Hoewel deels eens met uw betoog, moet ik u toch even corrigeren wat de laatste alinea betreft.
Of de samenleving van toen beter draaide dan die van nu, daar zet ik wat vraagtekens bij. Ook toen hadden we alle reden om de gevestigde orde een draai om de oren te geven, want ondoorzichtig, verstikkend en allesbepalend. Maar ook de recalcitrante adolescenten van toen hebben hun welvaartsniveau aardig weten op te krikken, doorgaans omgekeerd evenredig met hun eerdere idealen, die zo u weet alle inwisselbaar zijn. Ik zat toen midden in het studentenleven; we discussieerden de wereld naar hogere niveaus, maar vielen in praktijk en bloc voor de vele verleidingen. Een sluipend proces, maar met z’n allen zijn we er in materiele zin bepaald niet slechter van geworden. Helaas, met de baarden werden de idealen afgeschoren, en loopt het gros nu braaf in hetzelfde gareel dat ooit werd verguisd, ook als hoogleraar sociologie. Een enkeling is nog in die subcultuurtjes blijven hangen, maar dat roept toch eerder mededogen dan begrip op. Ik was en ben nog steeds van de flower power, maar heb de flower zien verwelken en de power tot bloei zien komen. Zij het in verkeerde handen, als altijd. Ach, de wereld zou zo mooi kunnen zijn, zonder mensen, dus laten we dat aantal tot een minimum beperken, dan kunnen we ook het heden koesteren;).
woensdag 6 april 2011, 16:48 uur
Ook in en door de politiek lopen mensen een Posttraumatische Stress-stoornis op (PTSS).
De PVV biedt onderdak aan ‘politiek getraumatiseerde’ mensen, maar ze worden niet geholpen, maar opgenaaid, gek gemaakt.
De PVV staat voor rancune en wraak. En Wilders staat ook nog voor manipulatie en misbruik van vertrouwen.
woensdag 6 april 2011, 17:11 uur
Maarten van Rossem denkt dat het om ‘boze’ burgers gaat, maar het gaat om ‘politiek getraumatiseede’ mensen, en het kan nog erger.
dinsdag 12 april 2011, 18:56 uur
@Maria Pekelharing (180) en ir. Hans R. van der Woude (181)
Niog een laatste reactie voor deze blog verdwijnt.
De samenleving van toen draaide beter…men was (“onderop”) saamhoriger…het individualisme heeft gigantisch huisgehouden in de structuur van de samenleving.
Verder was er na de oorlog en zeker in de jaren ’60 en ’70 veel meer aanbod van werk, juist voor de basis. Het wordt steeds meer elitair om te “mogen” werken, terwijl het aan de andere kant van ons geeist wordt, we mogen geen mee eter zijn, willen de meesten ook niet, maar hoe zit het met het aanbod van arbeid.……te veel mensen of…te weinig werk.
De gevestigde orde kan verantwoord zijn of niet, onder Drees. Den Uyl was sprake van een sociaal (de kiezer en masse) verantwoord beleid, onder alles wat na den Uyl; kwam was het vooral financiën dat de boven toon voerde….dat houdt niet automatisch in economie! (Economie is voor allen, financien is er vor het kapitaal)
Zie deze bijdrage:
Quote:
“Pakhuis vol onverantwoorde hypotheken”
Vandaag kopt die ochtendkrant dat volgens Hoogervorst alle aflossingsvrije hypotheken omgeruild zouden moeten worden voor hypotheken met aflossing, als de banken daar de helft van de te betalen rente zouden voor alloceren, zou dat mooi zijn…met de huidige rentestand verdienen ze daar immers meer dan genoeg op….
Ik denk echter dat, dat vooreerst niet in de bedoeling van de banken ligt…die zijn er eerder al mee gekomen.
Ik denk dat het zo is, dat, nu de banken erachter komen dat de financiële economie onze sociale (werkende) economie, de kansen van de gewone man om door werken z’n geld te verdienen, via het limietlos dirigeren naar de goedkoopste producent (aanbod economie..Reagan/ Thatcher) steeds meer in het slop helpt men bang wordt dat hun succesvolle constructie “aflossingsvrije hypotheek” weleens met de waarde vermindering van onroerend goed als gevolg van druk op werk en inkomen ongunstig voor hen uit zou kunnen werken.
Hoogervorst (cq. de liberaal economische politiek) vindt nu dus dat ze allemaal afgelost zouden moeten worden, wie dient de huidige politiek dus vooral?
Hier blijkt alweer men corrigeert aan de achterkant omdat men aan de voorkant niet wil sturen., afstappen van het neo-liberale economische beleid….unquote
Natuurlijk hebben wij ons welvaartsniveau opgekrikt, alles was toch mogelijk, maar bij mij was alles verantwoord, ik heb er altijd en werk er nog steeds hard voor….., maar anderen zouden dat ook moeten kunnen!..Dat wordt hevig afgeremd door die neo-liberale draad (aanbod economie) De politiek moet dus anders, weg met de “laisser faire”
En wat de hoeveelheid mensen betreft, als we vooruit zouden denken (maakbare samenleving) zijn er helemaal niet te veel, maar helaas het is nu inkrimpen dat de klok slaat, steeds minder voor steeds meer, terwijl de top zichzelf ruim blijft toebedelen.
Politiek getraumatiseerd, geloof ik ook, vanmorgen bij Wakker Nederland een duo dat als “VV” PVV (vrienden van de PVV) iets wil doen aan democratisering van dat clubje…volstrekt cosmetisch…..men denkt toch het imago wat op te moeten vijzelen.
Overigens over “slechts” querulanten, ik bedoelde natuurlijk niet alleen het democratisch gehalte van de groep rond Wilders, maar natuurlijk ook de “ideologische” inhoud, ik dacht dat ik dat al duidelijk genoeg had geventileerd.
Afijn het zuur gaat na de zomer pas echt beginnen…hadden we maar anders gekozen (geldt overigens in bijna het gehele westen in onze schulp kruipen in plaats van vooruit denken…corrigeren aan de achterkant, in plaats van aan de voorkant sturen.
dinsdag 12 april 2011, 23:38 uur
“…corrigeren aan de achterkant, in plaats van aan de voorkant sturen.”
Hiermee de migratie/’multi cult’ politiek van de gevestigde politieke partijen van de afgelopen 40 jaar samengevat.
woensdag 13 april 2011, 00:39 uur
Jens Bos (183), toen Joop Den Uyl Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid was verkeerde de Nederlandse economie op een dieptepunt en de sociale uitgaven waren navenant hoog.
We moeten gewoon vaststellen dat Links Nederland toen geen antwoord had om de economie uit het slop te trekken.
Wel is toen het Accoord van Wassenaar tot stand gekomen, met een evenwichtig pakket van afspraken om ons land weer op het goede spoor te krijgen.
En u weet dat Wim Kok toen het stokje van Joop Den Uyl heeft overgenomen.
En heel bekend is zijn uitspraak: gooi uw Socialistische veren maar af. Gedaan vanuit de wetenschap dat de oplossing niet uit die hoek te verwachten is.
En daar zit het trauma. De boodschap van Wim Kok werd door een stevige minderheid niet begrepen en niet geaccepteerd.
Deze mensen hebben de kont tegen de krip gegooid, en zijn vervolgens gaan ‘zwerven’, naar de SP, Groen Links, naar Fortuijn en naar Wilders.
De SP moedigde hen aan om met tomaten te gaan gooien, en Wilders brouwde een giftig brouwsel.
De PvdA heeft geprobeerd om haar politieke programma te vernieuwen, maar we moeten vaststellen dat het maar ten dele is gelukt.
En wat mij betreft is de PvdA voor een belangrijk deel geëxcuseerd, omdat haar verhaal over vernieuwing het gewoon moet afleggen tegen het negatieve geweld van oppositiepartijen als de SP en de PVV.
Het spijt mij dat ik het zeggen moet, maar tegen querulantisme is niets opgewassen. En bij Wilders komt er ook nog een flinke portie kwaadaardigheid bij.
Inmiddels moeten we vaststellen dat progressief Nederland helemaal vast zit. De politiek getraumatiseerde mensen zijn in hun boosheid blijven hangen.
En Jens, het spijt me voor jou, jij bent daar het levende bewijs van. Op punten heb je wel gelijk in je aanklacht, maar je moet nu eindelijk ook gaan inzien dat voor het verlies aan macht en invloed aan de linker kant van de politiek geldt: eigen schuld dikke bult.
Daarom is mijn stelling dat de emancipatie van de linkse kiezer nog lang niet is voltooid.
En voor Maria Pekelharing geldt dat zij in mijn ogen compleet de weg kwijt is. Hoe zij met haar achtergrond bij Wilders uit kan komen is wel de absurditeit ten top. Zo zie je maar wat boosheid en woede met mensen kan doen.
Hoewel absurd, zij is niet helemaal uniek. Er zijn meer voorbeelden van mensen die uiterst links zijn begonnen inhun leven en uiterst rechts eindigen. En het zijn betweters, ze weten alles beter. En wat ze niet kunnen is zich verzoenen met de realiteit. Voor hen is het leven een grote aanklacht, maakt niet uit waar ze de verhalen vandaan moeten halen.
En bedenk wel dat geen enkele generatie voor ons het zo goed heeft gehad als wij. Neem je verantwoordelijkheid! Maak een sprongetje voorwaarts.
woensdag 13 april 2011, 14:41 uur
Jens Bos (183), je bent een voorstander van ‘aan de voorkant sturen’, maar dat kan in veel gevallen niet. Zie mijn reacties bij 364 en 65.
woensdag 13 april 2011, 15:10 uur
Jens Bos en Marius van Huygen, jullie fulmineren nogal tegen het neo-liberalisme, niet geheel ten onrechte. Er zijn uitwassen.
Maar jullie zien een belangrijk stuk van het verhaal over het hoofd.
Voor het neo-liberalisme hadden veel groepen in ons land hun belangen veilig gesteld in een veelheid van regels en afspraken. Nederland was een kartelland geworden. Zowel de werkgevers als de werknemers deden er volop aan mee.
En we zien hetzelfde in andere landen in Europa, vooral in Engeland.
De manier om een economie vast te laten lopen, en zo geschiedde.
Als de economie vervolgens vlot getrokken moet worden, dan zijn stevige maatregelen nodig.
Er is gewoon geen andere manier om de concurrentiekracht weer op peil te brengen.
Iedereen die eerlijk naar de feiten kijkt kan weten dat het Socialisme aan alle kanten en overal heeft gefaald. Ook de PvdA kon geen nieuw ‘verdienmodel’ presenteren.
Het Liberalisme wel!
Het is de grote verdienste van het neo-liberalisme dat de economie weer zwarte cijfers laat zien.
En ik ben trots op Wim Kok dat hij mee verantwoordelijkheid heeft gedragen.
En ik betreur het tot op de dag van vandaag dat de mensen die toen ‘de kont tegen de krib hebben gegooid’, nog steeds lopen te mokken en zelfs lopen te zieken.
Ik begrijp donders goed dat de overgang van Joop Den Uyl naar Wim Kok een abrupte is geweest, maar er is geen enkele redenen om Joop Den Uyl te idealiseren, laat staan om met heimwee te praten over die tijd.
Het motto van Wim Kok was: Sterk en Sociaal. En dat is precies waar het over gaat: sociaal beleid voeren kan niet zonder een sterk verdienmodel.
woensdag 13 april 2011, 18:23 uur
Marius van Huygen (184)
Goh, nu kan ik het bijna ook zo wat met een “tweet af”:
Zioals u uit mijn betoog kunt opmaken bedoel ik niet de perceptionele gevolgen van het probleem, maar de oorzaak…. “It’s the (financial) economy stupid!”
woensdag 13 april 2011, 18:44 uur
@ir. Hans R. van der Woude (185)
Ik ben het met uw anlyse niet eens, den Uyl was een prima econoom (zie het Amsterdamse Westelik havengebied), hij had geen schuld aan de olie crisis, noch aan de gevolgen van de zich ontpoppende korte lijntjes in de internationale handels politiek.
Wassenaar was in ’82, kort na den Uyl, dus nog zo’n 10 jaar voor dat de werkelijke problemen de kop zouden gaan opsteken…onze enige concurrentie lag binnen Europa! Wassenaar ligt in feite aan de wortel van het neo-liberale (de derde weg) beleid, dat moment in de economische geschiedenis zijn we gepasseerd.
Ik voel mij in deze overigens gesterkt door hetgeen vorige week Nout Wellink ventileerde en nu het IMF weer over de internationale handelspolitiek. Zie ook weer dat stuk in de Harvard Business Revieuw.
….Inspireren en verbinden? is dat doormodderen (roeien met de riemen die we hebben/aanpassen?)…..nee een sprong voorwaards is inderdaad nodig…en dat betekent mijns inziens dus meer de inspiratie van de basisfilosofie van Marx, dan de kortzichtigheid van Adam Smith (Dat was Wassenaar voor mij). Socialisme moet weer socialisme worden.
VVD/CDA en PVV zijn absoluut niet uit het juiste hout gesneden om een duurzame basis voor werkelijke verbetering te leggen. Zij vertegenwoordigen uiteindelijk niet de belangen van de kiezer.
Ik ga niet verder uitwijden…u kent mijn stellingname….let’s agree to disagree.
woensdag 13 april 2011, 19:35 uur
185-Hans van der Woude—Gelet op mijn stemgedrag door de jaren heen zou inderdaad sprake kunnen zijn van een zoekgeraakte weg, maar ook van voortschrijdend inzicht, leidend tot andere wegen. Ik vermoed dat de wegbereiders eerder de weg kwijt zijn, voor zover al in staat een begaanbare weg -met uitzicht op een acceptabele bestemming- te bereiden, waar de praktijk meestal anders uitwijst, met een zwaar accent op onvoorzien, en onvermogend. Weggebruikers zijn derhalve veroordeeld tot zoektochten op onverlichte wegen, die maar al te vaak onverhard blijken, en nog het meest van golvende doolhoven weg hebben. Toch maken we uit al die ongewisse wegen -waarvan niemand weet waar ze uiteindelijk toe leiden- een keuze. Uw verwijt kan dus evengoed uzelf (be)treffen, maar ik onthoud me van een oordeel daarover. Nu u nog.
woensdag 13 april 2011, 19:57 uur
@Hans R. van der Woude
“Het is de grote verdienste van het neo-liberalisme dat de economie weer zwarte cijfers laat zien.”
Er is sinds de kredietcrises wereldwijd 80.000 miljard dollar door het putje gespoeld. Wie gaat die rekening betalen? In ieder geval geen neoliberalen met hun bonussen voor die geweldige economische’prestaties’.
@Jens Bos
“Goh, nu kan ik het bijna ook zo wat met een “tweet af”
Meer een poging mijnerzijds in het kader van minder tekstuele redundantie uw betoog samen te vatten.
Wat u hier met de ‘perceptuele gevolgen’ van een probleem bedoelt is mij niet duidelijk…
Oorzaak en gevolg zijn zowel bij de kredietcrises als bij het ontstaan van de ‘multi cult’ moeilijk te scheiden.
Het lijkt sociaal-maatschappelijk gezien een eigen dynamiek te kennen die eigenlijk niemand meer in de hand heeft. De veel besproken ‘onzichtbare hand’ van de economie en de maatschappij, met veel verliezers als resultaat.
woensdag 13 april 2011, 23:15 uur
@ Marius van Huygen (191)
U lijkt mijn verhaal naar de “multi culti” topic toe te trekken.
Ik zie die topic meer als een vehikel om frustraties op af te reageren, een zondebok te kiezen, de “perceptie” dat dit de oorzaak is van alle problemen in de samenleving, een poging tot afleiding…? Voor het overige…Uw laatste allinea klinkt als een klok!
woensdag 13 april 2011, 23:44 uur
Jens Bos, heb je vanavond om 23.00 uur dde uitzending over Marjolijn Februari gezien?
Zo niet, kijk dan alsnog, omdat het ons misschien verder helpt.
http://www.nederland2.nl/programmas/1173-profiel-marjolijn-februari/uitzending/15003
woensdag 13 april 2011, 23:56 uur
Jens Bos (189), agree to disagree? We zijn het dus eens dat jij bezig bent om het Socialisme opnieuw uit te vinden, en dat ik versleten ideologieën achter mij wil laten en de vernieuwing zoek.
De gesprekken hierover gaan natuurlijk gewoon door, maar niet meer tussen jou en mij.
donderdag 14 april 2011, 00:12 uur
Maria Pekelharing (190), nu u nog?
Misschien het advies aan u, om uit de buurt van Wilders en zijn PVV te blijven. De gekte en de kwaadaardigheid druipen er van af. Zijn hart ligt niet bij zijn kiezers, er woedt in zijn hoofd een smerige oorlog.
En ik zou zeggen, kijk ook naar de uitzending over Marjolijn Februari. Het gaat o.a. over leven in onzekerheid. Het zal u goed doen.
http://www.nederland2.nl/programmas/1173-profiel-marjolijn-februari/uitzending/15003
donderdag 14 april 2011, 10:28 uur
Marius va Huygen (191), het gaat om de ‘onzichtbare hand’ van de markt in een markteconomie, i.p.v. de zichtbare handen van ambtenaren bij het Socialisme.
De financiële crisis was rampzalig, maar de vrije markteconomie heeft getoond over een grote veerkracht te beschikken. Het systeem is niet ingestort. Het Socialisme wel.
Weet u hoe iemand genoemd wordt die alsmaar problemen en bezwaren oproept?
Tel ook eens uw zegeningen!
donderdag 14 april 2011, 20:44 uur
@ ir. Hans R. van der Woude (194)
Op de valreep toch nog,
U vindt dat ik ouderwets bent, ik vind dat u ouderwets bent, neo liberalisme is de institutionalisering van de hebzucht, de wetten van de jungle, daar kon je in de jaren ’60 en ’70 nog wel mee leven, er waren toen genoeg kansen, dat is nu anders.
(Economisch!)Liberalisme is in feite een teruggaan naar de pre-historie, het liefst 200 jaar sociaal economische ontwikkeling in het vuilnisvat gooiend.
Ik kan overigens niet bij de link, …veiligheids probleem…, zal dat nog uitzoeken, wat ik overigens in wikipedia zie lijkt me de positionering enigszins op luchtfietserij (net als loony left) zal de columns in NRC er nog eens op nalezen.
Let’s AGREE to disagree, met dit geheenenweer schieten we niets op. U uw mening, ik de mijne, we zien wel waar “het schip strandt”
donderdag 14 april 2011, 20:49 uur
@ ir. Hans R. van der Woude (194)
Maria Pekelharing (190), nu u nog?…klinkt uiterst onsympathiek alsof u mensen vooral wilt “inpakken”, ik hoop dat ik dat verkeerd zie.
donderdag 14 april 2011, 21:19 uur
De vrije markt zal weer instorten en steeds erger we zitten in de opmaat naar de volgende crisis, de echte onvolkomenheden zijn niet aangepakt(DNB/IMF)…
Wij concureren economisch liberaal met staats kapitalisme, Marx werkt erg goed het spel met de vervalste dobbelstenen werkt via de de eigen vijfde co,lonne (ons durf kapitaal) ernstig in ons nadeel.
Of we jaloers op China moeten zijn is een tweede, maar we moeten daarme wel heel erg op ons tellen passen, de echte sociaal democratie (niet de derde weg) is het enige alternatief.
Heb zojuist de uitzending gezien, niet echt luchtfietserij, dus niet onredelijk, maar die ruimte voor die menselijke waardigheid bij voorbeeld, moet je wel gegeven worden, dat laat de economisch liberale gedachte niet toe.
donderdag 14 april 2011, 21:37 uur
@ ir. Hans R. van der Woude (194)
Heeft u de laatse zin ook gehoord?,…. over positieve en negatieve vrijheid…DAAR heeft ze absoluut gelijk in…denkt het kapitaal…de verschaffer van onze ruimte ….ook zo????
donderdag 14 april 2011, 21:39 uur
@Hans R. van der Woude
“De financiële crisis was rampzalig, maar de vrije markteconomie heeft getoond over een grote veerkracht te beschikken. Het systeem is niet ingestort. Het Socialisme wel.
‘Vrije markteconomie’staat niet gelijk aan ‘Neoliberalisme’
Socialisme heeft in feite als systeem nergens ter wereld gewerkt.
Sociaal-Democratie in het verleden echter wel. Ook in Nederland. Maar de PvdA en tegenwoordig Groen Links hebben zich evenals de VVD, CDA en D’66 tot het ‘neoliberalisme’ bekeerd. Aanhangers van een ideologie van radicale marktwerking die ontwrichtend op de samenleving uitwerkt, dit ten bate van de neoliberale elite in de politiek en economie.
donderdag 14 april 2011, 22:37 uur
@ Marius van Huygem (2010
Volatrekt mee eens, bedoelde ik ook in mijn 199, vrije markt in de zin ven eerlijke concurrentie in gelijkwaardige basisomstandigheden is prima, maar, de veerkracht binnen de eigen samenleving als geheel moet in acht genomen worden. Kansen voor iedereen.
Geen BTW verhoging op voedsel(dat kost de man / vrouw met het minum inkomen meer dan die met het top inkomen)…pak de import van te goedkope luxe producten aan…die hoef je niet te kopen!
Verantwoord besturen,dat wil zeggen “a way to fix capitalism”
donderdag 14 april 2011, 23:19 uur
Voor de goede orde, met mijn opmerking eerder over socialisme bedoelde ik ook de sociaal democratie, ik verwees ook al naar Drees en Den Uyl.
Ik bedoelde niet het communisme…(democratisch-)socialisme en communisme worden tegenwoordig – gebrek aan kennis van de geschiedenis?- nogal eens door elkaar gehaald.
vrijdag 15 april 2011, 10:31 uur
Jens Bos (199), we zien wel waar “het schip strandt” zegt u. Wat krijgen we nu?
Liberalisme staat inderdaad dicht bij de menselijke natuur, incl. eventuele uitwassen. Het hoort ook bij het Liberalisme om bij te sturen.
Bovendien leven we in een democratie en in een rechtstaat.
Onze samenleving heeft vele mechanismes ontwikkeld om toezicht te houden en bij te sturen.
Zijn er alternatieven? Naar mijn idee niet (meer). De Socialistisch gestuurde planeconomieën zijn allemaal geïmplodeerd.
In dit systeem werd uiteindelijk niets en niemand meer vertrouwd.
En ze bouwden een enorme bureaucratie, van controle op controle op controle.
Is het Liberalisme een ideale keuze? Is de democratie een ideale keuze?
Nee, dat niet, maar er is geen betere keuze denkbaar.
vrijdag 15 april 2011, 10:35 uur
Jens Bos (200), de woorden ‘nu u nog’ zijn niet van mij. Het zijn de laatste woorden van Maria Pekelharing bij 190, aan mij gericht.
Uw hoop wordt dus ingewilligd.
vrijdag 15 april 2011, 11:16 uur
Jens Bos (201), inderdaad, de sociaal-democratie is ook voor mij het alternatief.
Maar jij spreekt over de ‘echte’ en ‘niet de derde weg’.
Wat bedoel je daarmee?
Gisteren sprak je nog over ‘Socialisme moet weer socialisme worden’.
Bedoel je dat?
Laat er geen misverstand over bestaan, de uitwassen waar jij op wijst zijn uitwassen. Maar we zien het overal in de wereld opduiken. Zelfs in Communistisch Rusland, al was dat op straat niet te zien.
Vanmorgen hoorde ik op de radio het bericht dat China de uitdagende reclameborden gaat verbieden; het gaat om borden waarop het uitdagende leven van de rijken tot norm wordt verheven.
Jij rijk, wij rijk.
Voor mij is de sociaal-democratie altijd een ‘derde weg’ verhaal geweest, vanaf de oorsprong met de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij (SDAP). Zij kozen de weg tussen het harde Kapitalisme en het harde Socialisme/Communisme.
Jens Bos (2002), ik heb aan haar lippen gehangen. Ik heb haar lief omdat zij zo zuiver in haar formuleringen is.
Haar idee dat wij nu in een periode van onzekerheid leven is ook de mijne.
Het reanimeren van het Socialisme is geen oplossing. Het schijnt dat de Socialistische Partij het Socialisme als alternatief heeft afgezworen. Daar zou ik heel blij mee zijn, maar waarom communiceert de SP niet duidelijker?
Zo heb ik ook kritiek op de PvdA toen Wim Kok de ‘Socialistische veren afwierp’. Waarom werd er toen niet beter gecommuniceerd?
Mijn grootste verwijt is dat men de mensen die toen de ‘kont tegen de krib wierpen’ heeft laten gaan.
Jens Bos, het grote probleem van Links is dat de elite zich had vervreemd van de eigen achterban aan de basis. Ze zagen hun belangen niet ten tijde van de opkomst van de multi-culturele samenleving, en ze spraken niet meer met hen toen ‘de Socialistiche veren’ werden afgeworpen.
Het stemt mij nog heel drievig.
Daarna wierp men zich in de armen van de SP om met tomaten te gaan gooien. En ik verwijt de SP dat ook zij onvoldoende nadacht en communiceerde over de echte oplossingen.
En toen liep een deel van de mensen over naar Wilders, samen woedend. Zo ziek en kwaadaardig!
Herinnert u zich nog wat Marjolijn Februari zei? De kiezers van Wilders weten wel dat Wilders nettergek is, maar nu telt dat zij hun woede kenbaar willen maken.
Dat is ook altijd mijn gevoel geweest. Die mensen willen hun gevoel voor eigenwaarde terug en ze willen meetellen.
Maar intussen hoop ik wel dat die mensen ook goed oppassen voor gevaarlijke misstappen van Wilders, en ook op tijd weer afhaken.
Laat je vooral niet meeslepen door de smerige oorlog in Wilders’ hoofd.
vrijdag 15 april 2011, 11:32 uur
Marius van Huygen (203), ik kan er niet vaak genoeg op wijzen dat wij Nederlanders geen alternatief hadden toen om onze economie vlot getrokken toen de ‘machine’ was vast gelopen aan het eind van de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig.
Het was erop of eronder. En als je mij niet gelooft op dit punt, dan gaan we dit eerst uitdiepen voordat we verder gaan met afgeleide ideeen.
Veel partijen zijn het neoliberalisme gaan aanhangen, maar beslist niet omdat zij aanhangers zouden zijn van een radicale marktwerking die ontwrichtend op de samenleving uitwerkt.
Het neoliberalisme en de vrije markteconomie is als het ware een ‘verdienmodel’. En vervolgens is het de kunst om het systeem gezond te laten draaien en om uitwassen te voorkomen dan wel bij te sturen.
En dat is verdraaid moeilijk!
Maar er is geen alternatief. Ook de Sociaal-democratie heeft geen alternatief ‘verdienmodel’. Ook de Sociaal-democratie kan uitwassen niet voorkomen.
vrijdag 15 april 2011, 13:16 uur
195-Hans van der Woude—Vraagje: misschien is het me ontgaan, maar op wie stemt u eigenlijk? Niet dat het wat uitmaakt, want giftige pijlen zijn op alle partijen en hun bazelende bonzen af te schieten, op hooguit de PvdD na. Mij bekruipt toch enigszins het gevoel dat begrip en verdraagzaamheid niet uw sterkste kanten zijn, indachtig hetgeen u over Wilders stelt. En ja, ik ken de visie van Marjolein Februari, zoals ik die van Rousseau, Hobbes, Camus, Nietzsche, Haring en Diekstra eveneens ken, maar so what? Ik formeer mijn eigen filosofieen wel, gerelateerd aan het nu, in de context van het nu, en met gevoelsmatige verwachtingen, waar ook een toekomst niet is te rationaliseren. Mijn advies aan u: take life!
vrijdag 15 april 2011, 18:47 uur
Jens Bos e.a., ik gooi de handdoek in de ring. De rol die ik graag wil spelen in de huidige maatschappelijke situatie, kan ik niet goed genoeg uitvoeren.
Het is beneden de maat, en ik zoek de oorzaken bij mijzelf.
vrijdag 15 april 2011, 23:39 uur
@ir. Hans R. van der Woude (207)
Het is jaren ’80 een bewuste keuze geweest, Reagan , Thatcher, (Lubbers..no nonsense..), Adam Smith, Milton Friedman, de aanbod economie, radicale vrijheid in het “sourcen” en produceren van goederen en diensten en het creëren van alle randvoorwaarden om het kapitaal hier toe in staat te stellen, in de hoop dat wij altijd in staat zouden blijven met werk ons geld te verdienen, maar de bodem in ons communicerende vat is te dik geworden…dank zij 200 jaar sociale ontwikkeling…
Inderdaad is het de kunst een model gezond te laten draaien, men is dat gemakshalve vergeten..want dat zou immers onvrijheid voor een select gezelschap betekenen.
De huidige sociaal democratie kan geen uitwassen meer voorkomen omdat men óók economisch liberaal is gaan denken, het verdient m.i.aanbeveling naar het Chinese economische model van staatskapitalisme te kijken hier zitten facetten in die wij hier vroeger ook kenden (uitvoer van vreemde valuta, het beschermen van eigen bedrijfsleven en werkende bevolking…sturing van de economie).
In de periode na de oorlog toen er nog behoorlijk met het “linkse” (volkse) belang rekening werd gehouden was dit regeringspolitiek. (bestedingsbeperking, remmen op betalingen naar het buitenland, (B formulier) import vergunningen bij voorbeeld)
Zij hebben de werking van de economie beter onder controle dan wij (Zij het mede dankzij de richtlijnen die het IMF opgesteld heeft en waar zij dankbaar gebruik van maken om hun te concurrentie positie scherp te houden…lage inflatie..)
Wij moeten de zaak ook weer gaan beheren.
vrijdag 15 april 2011, 23:40 uur
@Hans R. van der Woude
“Het neoliberalisme en de vrije markteconomie is als het ware een ‘verdienmodel’. En vervolgens is het de kunst om het systeem gezond te laten draaien en om uitwassen te voorkomen dan wel bij te sturen.”
Hans Achterhuis ontmaskert de vrije markt: een verwoestende utopie, met een Kapitalistisch Manifest en gelovigen die blind zijn voor harde feiten. „Zie de diepe overtuiging waarmee Alan Greenspan alles wat op een kredietcrisis wees, negeerde.”
Meer dan tien jaar lang is de vraag mij gesteld bij het houden van lezingen over utopieën, en ik heb er nooit echt op geantwoord. Dat doe ik nu wel. De vraag luidde: bestaat er, naast de technische en socialistische utopie, niet ook een kapitalistische utopie?
Ik antwoordde altijd kort, met een verwijzing naar een auteur die ik in mijn studie ’De erfenis van de utopie’ even de revue liet passeren: Ayn Rand (1905-1982). Ze was een Russisch-Amerikaanse denkster die een heel eigen filosofie ontwierp, het Objectivisme. Maar vooral was ze een succesvolle romanschrijfster die in 1957 de dikste utopie schreef die ik ken: ’Atlas Shrugged’, vertaald als ’Atlas in staking’. Dit boek is de kapitalistische utopie ten voeten uit. Deze in Europa weinig bekende roman is volgens een onderzoek onder Amerikaanse lezers na de Bijbel het belangrijkste boek van de afgelopen eeuw.
Los van deze directe erkenning is de indirecte en wereldwijde invloed van Ayn Rand zeer groot. Haar belangrijkste leerling was namelijk Alan Greenspan (1926), tot 2006 de president van de Fed, de Amerikaanse Federal Reserve Bank waarvan de monetaire politiek in onze geglobaliseerde wereld letterlijk ieder mens raakt, zoals de kredietcrisis laat zien.
Die crisis vormt voor mij de beslissende aanleiding om de kapitalistische utopie in haar neoliberale vorm aan de orde te stellen. Toen ik de foto zag van Greenspan die in oktober 2008 voor een commissie van het Amerikaanse Congres getuigde en zijn korte verklaringen las, werd mij de inspiratie van zijn financiële politiek volstrekt duidelijk. „De meesten van ons, en ik in het bijzonder, zijn geschokt en kunnen het nog steeds niet geloven”, zo zei Greenspan. Er moest „een fout zitten in de overtuiging dat de vrije markt zichzelf beter kan reguleren dan enig overheidstoezicht dat zou doen.” Zijn ontsteltenis klonk oprecht. Het was voor Greenspan uiterst pijnlijk om een theorie die hij veertig jaar had aangehangen, vaarwel te moeten zeggen.
Over: ‘utopie van de vrije markt’ door Hans Achterhuis
vrijdag 15 april 2011, 23:54 uur
@ir. Hans R. van der Woude (206)
‘Socialisme moet weer socialisme worden’
Dit was eigenlijk een verschrijving, ik heb dit later gecorrigeerd ik bedoelde de sociaal democratie en…die zou weer socialer moeten worden (minder – economisch- liberaal)
Inderdaad was de sociaal democratie altijd de derde weg tussen het harde kapitalisme en het domme communisme, totdat midden jaren ’90 de – ook echt zo genoemde – derde weg opgang deed, de bekering van sociaal naar “economisch liberaal met een sociaal tintje” van alles wat tot dan toe vooral achter de belangen van de werkende mens gestaan had.
Voor de rest ben ik het met uw uitleg van wat die keuze met het kiezersvolk gedaan heeft geheel eens, erg jammer, hoognodig tijd voor correctie denk ik zo, we zouden daar een Wilders niet voor nodig moeten hebben, want hoe je het ook went of keert hij doet wel stof opwaaien. Jammer genoeg vanuit een m.i. verkeerde optiek. En ….een verdachte methodiek zoals Marjolijn ook al ventileerde.
Ik ben al sinds midden jaren ’90 een tegenstander van de nieuw liberale geest…en…ik werk al ca. een halve eeuw in de internationale handel, de prioriteit van het bedrijfseconomisch denken ligt niet bij de mens…laten we ons daar vooral steeds van bewust zijn.
vrijdag 15 april 2011, 23:57 uur
Maria Pekelharing (210), de korste, dan wel de snelste route naar de (wrake der) macht, loopt niet via mij.
vrijdag 15 april 2011, 23:58 uur
ir. Hans R. van der Woude (205)
Sorry, ….dat had ik niet gezien. Ik denk denk ik wat te rechtlijnig…zakenman…no nonsense?
vrijdag 15 april 2011, 23:59 uur
Maria Pekelharing (210), de kortste, dan wel de snelste route naar de (wrake der) macht, loopt niet via mij.
zaterdag 16 april 2011, 02:02 uur
Lees in (210) svp uitvoer van valuta
zaterdag 16 april 2011, 15:48 uur
Jens Bos, ik gooi de handdoek in de ring. De rol die ik graag wil spelen in de huidige maatschappelijke situatie, kan ik niet goed genoeg uitvoeren.
Het is beneden de maat, en ik zoek de oorzaken bij mijzelf.
maandag 18 april 2011, 22:34 uur
@Marius van Huygen (211)
Deze herinnerde ik mij ook nog:
http://www.nrcboeken.nl/recensie/gesprek-met-john-gray-de-neo-liberale-utopie-voorbij
woensdag 20 april 2011, 18:57 uur
En weg is iedereen, surfing op internet, met de ‘eigen mening’ als ‘plank’, surfing langs de sites van de kranten en de omroepen, in eenzaamheid, van god los en van de pot los.
donderdag 21 april 2011, 21:28 uur
De link die ik in (218) plaatste verwijst naar de hard copy, die ik in 1998 daadwerkelijk las en die heeft TOENTERTIJD bijgedragen aan mijn meningsvorming inzake de onderhavige problematiek.
Wat dat betreft is het internet een goede zaak, er zijn veel feiten te vinden (opfrissen) en je kunt er stemmen bij halen……
In deze verwijs ik naar mijn bijdrage in een ander lijntje over de banken en hun imago.En dat gekoppeld aan wat eigen ervaring met slinkse denkwijzen….
Verder ter verdere onderbouwing van mijn stellingname inzake kapitaal en werk:
http://blogs.reuters.com/chrystia-freeland/2011/04/15/capitalism-is-failing-the-middle-class/
and…has already done so with the lower class, not only in the U.S.A., ….
D.w.z. de algemene devaluatie van de factor arbeid!
De prioriteit van de bedrijfskundige economie ligt bij het financiële stuk en niet bij het sociale stuk van de economie, de mens is …als hij werkt, niet als hij consumeert, vooral een kostenpost! Hou jij ze arm, dan hou ik ze dom, weet u wel? Daar is niets in veranderd.
vrijdag 22 april 2011, 01:12 uur
@Jens Bos
Bedankt voor je interessante links.
John Gray is mij bekend, hij had vorige weekend nog een interview in de Volkskrant. Het boven genoemde artikel van jou kende ik nog niet.
Het (bedrijfs)economisch ‘nihilisme’ van de arbeid is al net zo oud als het kapitalisme zelf omdat het kapitalisme ook wezenlijk nihilistisch is. In mijn studiejaren op jonge leeftijd heb ik dan ook geprobeerd het Marx en Nietzsche te verzoenen.
M.n. de ‘postmoderne’ filosofie van Foucault, Baudrillard, Deleuze e.a. hebben geprobeerd Nietzsche, Marx, maar ook Freud met elkaar te verbinden en in feite nieuwe perspectieven op de samenleving aan te geven.
Links in de politiek heeft vanaf de jaren ’80 tot op heden echter schromelijk gefaald na te denken over de nieuwe maatschappelijke en economische ontwikkelingen op de wereld en de rol van de arbeid daarbij.
In feite is arbeid thans niet anders dan een produkt waarop afgeschreven kan worden en waarvan steeds minder nodig is omdat de machines de produktie over nemen.(innovatie)
Het belang van consumptie is in feite veel belangrijker geworden dan de produktie. Maar om te kunnen consumeren zonder te produceren (werklozenleger) heb je juist een staat nodig. Ook voor het in standhouden van de banken tegenwoordig…
De huidige ontwikkeling is ironisch te noemen aangezien de staat juist de belangrijkste belangen behartiger is geworden van de kapitalistische producent (neoliberale staat). Juist in China is de combinatie staat en kapitaal (staatskapitalisme) bijzonder ‘succesvol’.
Deze laatste ontwikkelingen in de economie, over de rol tussen staat en kapitalisme zorgt er ook voor dat de staat steeds meer macht en controle over de onderdanen wenst te voeren (zie b.v. Michel Foucault’s ‘Discipline & Punish ’75).
Aangezien de factor arbeid voor de overheid geldt als voornaamste disciplinerings techniek en deze arbeid bedrijfseconomisch steeds meer onder druk van winst maximalisering komt te staan (zie bv.ontslagen bij TNT,KPN)ziet de overheid het meer als taak steeds meer privacy gegevens van burgers op te slaan om ongewenste gedragingen van de burger te kunnen traceren en te beheersen (totalitaire staat). Kapitalisme en communisme blijken in de praktijk helemaal niet ver van elkaar af te staan….
Wat betreft het disciplineren en controleren van de burger zijn er slechts marginale verschillen te bespeuren.
vrijdag 22 april 2011, 20:55 uur
@Marius van Huygen (221)
Chapeau, dat bedoel ik nou…..
Ik tracht al jaren via rechtstreekse benaderingen linkse partij toppen, Europese instanties, internationale vakbonden deelgenoot te maken van deze gedachten over de geo/macro sociale economische ontwikkelingen, zoals ik die ook bedrijfsmatig, als direct betrokkene, om mij heen zie gebeuren, we zijn allemaal helaas onderdeel van dat systeem en we moeten roeien met de riemen die we hebben…maar een antwoord op deze problematiek zou voor ons allen veel beter zijn.
Ik heb in het begin van de globaliserings “trent” bij bedrijfsverhuizingen van goedkoopte land naar goedkoopteland (in totaal 3 landen) zo’n 10.000 mensen in Europa hun baan zien verliezen.
Als je erover schrijft krijg je of geen antwoord of (bij de bond) een schouder ophalen…daar kun je toch niets aan doen …en, dat kan wel, maar…de gedachte van de maakbare samenleving is afgeschaft, we zijn ingeslapen we keren liever onze andere wang toe!
De 20% die 80% van de middelen bezit heeft geen zin om in te leveren. Geen afgetopte hypotheekrente aftrek, maar wel een verhoging van de BTW..alhoewel dat laatste lijkt te zijn afgeketst, tekent dat wel de maatschappelijke keuze van liberaal.
Natuurlijk gaat het, net als bij de klimaat discussie om een ongemakkelijke waarheid, ….er zou geïnvesteerd moeten worden in het welzijn van de eigen bevolking…en dat kost geld of betekent via “het drukken” van geld, waardevermindering van bij voorbeeld de Euro..zou voor onze export overigens niet slecht zijn, maar is natuurlijk niet zo leuk als je over liggende fondsen beschikt.
Overigens is ook die klimaat discussie nog steeds van het allergrootste belang…wat zou dat Desertec programma ons in alle opzichten mooi op weg hebben kunnen helpen, ..maar we durven niet meer te investeren, we…het geld… renteniert liever, waardoor we langzaam maar zeker steeds verder wegzakken.
Wat dat betreft hebben de twin towers en hier, Fortuyn, van Gogh en nu Wilders voor een stevige afleiding van de werkelijke problematiek gezorgd..en weer (zo als altijd) vormt religie daarbij een belangrijke catalysator.
Wat betreft uw laatste punt George Orwell heeft e.e.a toch wel aardig neergezet in (het boek) 1984…..we groeien steeds meer die kant op.
vrijdag 22 april 2011, 20:57 uur
“renteniert liever” d.w.z. investeert liever in “groeimarkten” waar het geld veel makkelijker verdiend wordt.
zaterdag 23 april 2011, 01:00 uur
@Jens Bos
“de gedachte van de maakbare samenleving is afgeschaft, we zijn ingeslapen we keren liever onze andere wang toe!”
Maar gelukkig niet bij iedereen: mij oude studie docenten Sociologie en Filosofie resp. Abram de Swaan en Hans Achterhuis houden momenteel de discussie over het neoliberalisme levendig en weten de vinger op de zwakke neoliberale plekken in de samenleving te leggen. Hans Achterhuis boek ‘de utopie van de vrije markt’ is momenteel een succesnummer en een aanrader.
Het denken houdt gelukkig niet bij iedereen op, ook bij ons niet…
Wie volgen er nog meer bij deze NRC blogs…?
Het financieel regime: over de gevolgen van een moderne dwaalleer
Abram de Swaan – 20 nov 2010 – Filosofie en economie –
Het vrije-marktfundamentalisme werkt in feite niet als ideeënleer, maar als afpersingspraktijk, door nationale regeringen tegen elkaar uit te spelen en steeds het land op te zoeken dat de minste regelingen oplegt en de meeste speelruimte gunt om naar believen te opereren.Zo heeft zich, onder de dekking van de vrije markt, een financieel regiem gevestigd dat in veel opzichten doet denken aan de militaire regimes.
http://www.mejudice.nl/artikel/525/het-financieel-regime-over-de-gevolgen-van-een-moderne-dwaalleer
zaterdag 23 april 2011, 19:03 uur
Minister Gert Leers heeft een ontdekking gedaan. Je kunt een wolf in schaapskleren gewoon aaien.
Nog even en het licht gaat bij hem helemaal uit.
zondag 24 april 2011, 11:00 uur
@Marius van Huygen (224)
“Het denken houdt gelukkig niet bij iedereen op, ook bij ons niet…
Wie volgen er nog meer bij deze NRC blogs…?”
Een platform voor sociaal – economische herbewapening?, een sociaal economisch appel?
Stop de motor van de achteruitgang, op naar een toekomst met perspectief!
Zou mooi zijn, maar dan zou dat toch breder gedragen moeten worden, rond de NRC hangt in het huidige populistische tijdperk toch een beetje de zweem van “intelligentsia” en die hebben helaas de laatste jaren mijns inziens helaas te veel de rol van advocaat van de duivel gespeeld…. Zouden die opklaringen er ooit komen…..
Het zou denk ik vooral vanuit bonden en linkse politiek moeten komen, die hebben uiteindelijk nog een behoorlijke basis in de samenleving, het is alleen een kwestie van het tot een “product” maken en….verkopen…., stevig onderbouwd, met voorbeelden.
Over afpersingspraktijk, boundarylessness, nog zo een term uit die jaren ’90, gebezigd in (multi-nationale) bedrijfs managements sfeer en weet daarbij dat vooral de financiële wereld zeer multi nationaal is en denkt…..
Daarbij werd tevens als zoethouder gepropageerd “valuing our people”, gezien de druk die de neo -liberale elite op het werkende deel van de samenleving legt (“concurrentie” positie) is dat vooral “markt conform” en gezien de legers van werklozen in de zich nu –gelukkig- ontwikkelende samenleving is dat “down the drain” voor onze midden en lage inkomens. De tirannie van de onbeheerste “vrije” markt.
Wég met boundarylessness, wég met laisser faire!
In dit verband is deze link erg interessant:
http://blogs.reuters.com/chrystia-freeland/2011/04/15/capitalism-is-failing-the-middle-class/
Ze schrijft o.a :
“This conclusion is a very big deal – Spence is telling us that global capitalism is working the way it should, but that the American middle class is losing out anyway. Since global capitalism is the best way we’ve come up with so far to run our economy, that creates quite a dilemma.”
Working the way it should….voor kapitalisme! (het geld daarin) en niet voor de “middle class” (en “lower classes”)
Overigens hebben ze dit m.i. aan zichzelf te danken omdat ze ooit (1944, Bretton Woods) de verkeerde keuze hebben gemaakt:
Uit Wiki:
“In case of balance of payments imbalances, Keynes recommended that both debtors and creditors should change their policies. As outlined by Keynes, countries with payment surpluses should increase their imports from the deficit countries and thereby create a foreign trade equilibrium. Thus, Keynes was sensitive to the problem that placing too much of the burden on the deficit country would be deflationary.
But the United States, as a likely creditor nation, and eager to take on the role of the world’s economic powerhouse, balked at Keynes’ plan and did not pay serious attention to it. The U.S. contingent was too concerned about inflationary pressures in the postwar economy, and White saw an imbalance as a problem only of the deficit country.
Although compromise was reached on some points, because of the overwhelming economic and military power of the United States, the participants at Bretton Woods largely agreed on White’s plan.’”
…Toen was dat nog gunstig voor hen! ….Laiser faire? Ook hier had Keynes dus in voorzien, alleen de macht van het moment (overigens altijd en nog steeds gezien e macht over de arbeid, vooral het kapitaal) was er niet mee gebaat.
zondag 24 april 2011, 20:22 uur
@ Jens Bos,
“Het zou denk ik vooral vanuit bonden en linkse politiek moeten komen, die hebben uiteindelijk nog een behoorlijke basis in de samenleving, het is alleen een kwestie van het tot een “product” maken en….verkopen…., stevig onderbouwd, met voorbeelden.”
Ik vrees dan de bonden en de linkse partijen dit m.u.v. de SP volledig zijn ingekapseld in het ‘poldermodel’.
Een overleg model dat garant staat om de angel uit het verzet tegen de huidige sociaal-economische arbeidsverhoudingen te halen…
De klassieke Anarchisten noemden de bonden reeds de vijand van de arbeidersklasse….
Van de PvdA zie ik momenteel nog weinig na de den Uyl lezing van vorig jaar door Wouter Bos dat zij inderdaad het neoliberale denken hebben afgezworen. Groen Links is zich juist steeds meer tot het neoliberale denken gaan bekeren…
Sociaal economische herbewapening zal eerst vanuit het denken moeten geschieden dit in samenwerking met degenen die midden in economisch strijdgewoel staan.
Het wiel zal enigszins opnieuw moeten worden uigevonden aangezien veel mensen en werknemers weinig weet meer hebben van de geschiedenis van de ‘arbeidersbeweging’.
Opkomen voor de eigen belangen tegenover werkgevers zijn veel mensen verleerd of hebben het zelfs nooit geleerd.
De tijden verschillen in die zin met vroeger dat veel werknemers heden ten dage hoog opgeleid zijn maar paradoxaal evenzeer slachtoffer zijn van het neoliberalisme als de ‘lager opgeleiden’.
Zie bv. de aangekondigde ontslagen bij Organon, TNT en nu KPN…
Wat dat betreft is het heden ten dagen helemaal niet gek dat juist bij het ‘elitaire’ NRC veel meer begrip bestaat over de vernietigende werking van het neoliberalisme getuige het weblog van Marc Chavannes.
zondag 24 april 2011, 21:17 uur
@Marius van Huygen (227)
Ik ben het geheel met u eens dat blogs als deze een zeer goede insteek tonen, maar mijn opmerking was vooral gericht op het “imago” ( bij “het volk”)niet op de feitelijke inhoud van deze nog steeds kwaliteitskrant.
Ik ben het verder met u eens dat -politiek- alles behalve de SP de neo – liberale mode volgt en dat er van de huidige beleidslijn op links niets te verwachten valt. DIE moet dus veranderen.
Mensen binnen bonden en partijen zouden die gedachte op moeten pakken (to fix capitalism), we willen immers geen communisme! Misschien zijn die mensen via blogs als deze te bereiken, ik blijf het hopen.
En wat betreft Organon, dit is een uiterst droevig verhaal, typisch een geval van roof van kennis en kunde, eigenlijk crimineel.
Dat bedrijf zou gewoon genationaliseerd moeten worden en dan verkocht.
KPN en TNT eist gezien de omstandigheden inderdaad mogelijk een reorganisatie, een gevolg van Europese te liberale economische politiek. Dat moet dus ook op de schop! (NUTS bedrijven moeten weer gemeenschaps eigendom worden)Vraag is of dit inderdaad als NUTS bedrijven te beschouwen zijn.
Hier is echter nog geen geen kwestie van bedrijfssluiting, waarbij ik zeker in het geval van TNT ,…ontslaan en tegelijkertijd adverteren voor “los” personeel ….vind dat hier sprake is van een onmogelijk a-sociale actie!
Daarvoor zouden we eigenlijk met z’n allen de straat op moeten, maar zoals u al memoreert we lijken dat verleert te hebben, zou het echt nog veel erger moeten worden?
Overigens apert stuitend dat de top van beurs genoteerde bedrijven zichzelf hat afgelopen jaar weer met 30% meer verrijkt heeft. (NRC kop 23-04-2011) Het is godsgeklaagd!
De managers die aan de deur staan en hun collega’s de deur gewezen hebben krijgen nog een extraatje, die bedrijven zouden die sommen aan extra belasting plus een extra belasting op de besparing aan arbeidskosten moeten afdragen!
Maar…dat moet je dan wel internationaal regelen.
maandag 25 april 2011, 14:40 uur
Jens Bos (228), het is bepaald niet mijn bedoeling om de discussie weer op te pakken, maar ik wil wel heel graag nog iets kwijt over ‘het menselijke tekort’ onder verwijzing naar deze blog van Heldring:
http://weblogs.nrc.nl/heldring/2009/04/23/het-menselijk-tekort/
In de afgelopen 100 jaar hebben de mensen heel slechte ervaringen opgedaan met het ideaal-denken. We hebben massaal ervaren dat het middel vele malen erger kan zijn dan de kwaal.
Hoe meer-omvattend het denksysteem (vooraf sturen en niet achteraf bijsturen), hoe dwingender het systeem, en hoe meer machtsmisbruik.