PVV legt crisis genadeloos bloot, wie antwoordt hem?
De crisis van het CDA is de crisis van de Nederlandse politiek zoals we die hebben gekend. Geert Wilders en zijn eenmanspartij zijn niet de oorzaak maar de katalysator van die crisis. Net als Pim Fortuyn hoeft hij maar te wijzen en een deel van het oude bestel kraakt en dampt.
De tijd van vernevelingstrucs is voorbij. Veel kiezers zijn deze spelletjes beu en geven hun vertrouwen impulsief aan degeen die zegt hun noden te lenigen, maar vooral degeen die de indruk wekt helderheid te bieden over zijn politieke winkelgedrag.
Achter de schermen kan het altijd weer anders zijn geweest. Maar voor de camera’s was het opnieuw Geert Wilders die na het mislukken van de informatiepoging-Opstelten het duidelijkst aangaf waar hij toe bereid was geweest, waar hij concessies verlangde in ruil voor welke pijn. De andere twee zeiden niets. En maakten een lange neus naar de kiezer.
Maxime Verhagen herhaalde tot aan de pijngrens dat hij vertrouwen had dat hij de stem van ieder van zijn 21 fractieleden had kunnen ‘leveren’. Hij had niet voor niets 72 uur ‘geïnvesteerd’ in fractie-eenheid. Daar had hij de overtuiging aan overgehouden dat hij door een goed onderhandelingsresultaat de bezwaren van zijn drie dissidenten (Klink, Ferrier en Koppejan) zou kunnen wegnemen. Bovendien hadden zij hem beloofd dat de uitspraak van het CDA-congres voor hen zwaar zou wegen.
Als Wilders al van plan was te breken, dan was dit het ideale moment. Nu kon hij het CDA als schuldige aanwijzen. Maar je kan hem geen ongelijk geven dat hij weinig fiducie had in de steun van het Klink-trio. Daarom eiste hij van hen een schriftelijke verklaring dat zij zich zouden voegen naar de uitspraak van het CDA-congres, of zouden opstappen. Verhagen noemde dit een ‘onmogelijke’ eis. Kamerleden worden gekozen ‘zonder last of ruggespraak’ en zouden in strijd met de Grondwet handelen door zo’n verklaring te ondertekenen.
Een nauwkeuriger samenvatting van het dilemma-Wilders is deze week niet beschikbaar. Hij wijst op de voosheid van de oude politiek maar wil zich daar tegen wapenen met een eis die bewijst dat hij lak heeft aan de Grondwet. Nu is dat document een oude, kromgegroeide eik. Maar de principes die er in staan zijn springlevend, althans voor een ruime meerderheid van het parlement. En dus voor de mensen die zij vertegenwoordigen.
Voor Maxime Verhagen kan deze week het begin van zijn eind in de landelijke politiek inluiden. Al het vertrouwen dat ‘de partij’ nu in hem stelde was vooral gericht op ruzie dempen. Maar de scheuring die hij heeft opengetrokken door alle welgemeende bezwaren zo weg te blazen, zal hem blijven achtervolgen. Politiek leider, ja, maar van een klein CDA.
VVD-leider Mark Rutte maakte het beste van het mislukken van wat hij nog steeds als zijn favoriete coalitie aanduidde. Hij ging direct in het offensief door voor te stellen dat hij als ‘winnaar’ van de verkiezingen dan maar in zijn eentje een concept regeerakkoord moet schrijven. Dat is niet zonder meer voor de hand liggend. Zijn VVD heeft een vijfde van alle zetels en één zetel meer dan de volgende partij, de PvdA.
Na bijna drie maanden is de vraag gerechtvaardigd of het initiatief in deze formatie nog steeds automatisch bij de nipte winnaar van de verkiezingen thuishoort. Als de meeste fracties dat willen, dan zij dat zo. Maar een natuurrecht bestaat hier niet. Temeer daar Rutte zich erg op rechts heeft ingegraven. Door helemaal niet te antwoorden op serieuze bezwaren tegen een rechtse coalitie met PVV-steun heeft hij ingeboet aan de bovenpartijdige status die een coalitie-premier in Nederland hoort te hebben.
Gezien de nederlaag van de oude politiek bij de verkiezingen van 9 juni en opnieuw deze week, is het zaak voor alle partijen een draai te maken. Naar open en enthousiasmerende politiek. Geen heldendaden beloven, geen te grote broek aan trekken. Zeggen waar je voor staat.
Dat is het basisprobleem van het CDA. Waar gaat dat over? Ooit over de emancipatie van kleine luiden en rooms-katholieken zonder geld. Op basis van een gemeenschappelijke grondslag. Met het bereiken van die doelstelling en het ontkerkelijken van de bevolking werd het CDA steeds meer een bestuurspartij en een banenmachine. Zonder droom voor 2020.
Na de verkiezingsnederlaag van 1994 werd een stevige herbezinning op christendemocratische waarden ondernomen. Dit keer heeft de partij daar niet naar getaald. Gehalveerd door de kiezers en toch weer in de slag om de macht. Waartoe? Een ministerschap voor Maxime Verhagen en zijn medestanders?
De leegte bij de PvdA is niet minder monumentaal. Na de mislukte rechtse sprong in het ongewisse heeft Job Cohen nu de kans om het andere Nederland gestalte te geven. Hand in eigen boezem, ook de PvdA heeft zich vergrepen aan de baantjes. Streep eronder en voorgaan in nederigheid zonder discriminatie. Bruggen bouwen. Hoop geven. Wilders niet ontkennen, maar antwoorden met resultaten.
De politieke leiders in Den Haag zijn tot in het oneindige geneigd de oplossing alleen in eigen kring te zoeken. Maar er kan een moment aanbreken waarop ‘de partijen’ (met hun geringe ledentallen toch al curieuze stemtrechters) hun alleenrecht op de formatie verliezen. De bel voor de laatste puur partijpolitieke ronde heeft geklonken.
zaterdag 4 september 2010, 02:29 uur
Opnieuw stemmen is het beste en let op wie dan de grootste gaat worden “de PVV”en maar goed ook .
zaterdag 4 september 2010, 07:27 uur
De Nederlandse politiek laat geen gelegenheid voorbijgaan de PVV en met name Wilders te verketteren. De politici gaan tegelijk voorbij aan wat er leeft onder grote delen van de Nederlandse bevolking. Zij weten immers beter dan wie ook wat goed is voor Nederland zonder dat zij dat in hun daden en resultaten waarmaken. Het Nederlandse volk wordt “te dom en te manipuleerbaar” geacht om serieus genomen te worden. Dat Wilders’ houding jegens de islam gedeeld wordt door vele medeburgers, die dagelijks de negatieve effecten ondervinden van de massa-immigratie op de stabiliteit van de Nederlandse samenleving, daar kunnen ze niet bij. In hun ivoren torens en elite-discussies over dit onderwerp zijn ze daar totaal van vervreemd. En als het van kwaad tot erger gaat de komende jaren, zal dat met de gebruikelijke “ontgoocheling en verbazing” bezien worden. In deze context hoef je geen profeet te zijn om goed te voorspellen, dat de enige politicus die durft te zeggen wat zovele mensen zien en denken – of dat nu wel of niet juist is – en daar serieus iets aan wil doen, steeds meer aanhangers zal krijgen. Als je Verhagen ziet en hoort zeggen, dat het mislukken van de formatie “de verantwoordelijkheid is van de PVV” terwijl iedereen weet dat veel grote jongens in het CDA de afgelopen weken de PVV hebben lopen verketteren, dan zie ik Pontius Pilatus voor me…: “Wat is waarheid”? Bah. Dan maar de recht-voor-zijn-raap aanpak van Wilders. What you see is what you get. Geef de man tenminste een eerlijke, waardige kans te laten zien wat hij kan – of je het nu wel of niet met hem eens bent – in het aanpakken van de problemen van de Nederlandse samenleving, die hij zo goed benoemt! In veel opzichten is hij daarin gewoon een echte volkvertegenwoordiger.
zaterdag 4 september 2010, 07:35 uur
Gerard Wilders is er in geslaagd als een Pontius Pilatus zijn handen in onschuld te wassen. Hij heeft gevraagd van 3 CDA leden te ondertekenen niet te doen, wat hij zelf gedaan heeft bij de VVD: opstappen en zetel behouden. Dit is laf en vooral een bühne stunt.
Zij het dat hij Maxime de zelfde streek heeft geleverd als waar Maxime het kabinet over heeft laten vallen. Het zou uit moeten zijn met de machtspelletjes nu het landsbelang dat niet meer toelaat. Jammer dat Nederland niet in staat is te zien in welke mate Geert Wilders net zo zeer voor de “oude politiek” staat.
zaterdag 4 september 2010, 07:49 uur
Dat de Nederlandse politiek failliet is is een terechte maar niet nieuwe constatering maar de PVV lijkt me niet anders dan één van de fundamentalistische reacties op die crisis en te verwachten is dat er nog veel politiek verschuivingen zullen plaatsvinden. Ook binnen de andere partijen zijn er flinke tegenstellingen te vinden die niet uitgediscussieerd zijn.
Heeft de burger die in een “Quick Fit” maatschappij leeft nog wel het geduld om naar de politiek te luisten? Ik “vrees” van niet.
zaterdag 4 september 2010, 08:34 uur
Laten we onze schroom voor referenda eens laten varen.
Bij referenda moet de -zoals Marc Chavannes dit noemt- de oude politiek wel naar de burgers komen.
Bovendien kan dan ook duidelijk worden, dat Wilders niet kan rekenen op de meerderheid van de Nederlandse bevolking: dat zal hem een beetje de mond snoeren.
Maar helaas zijn politici machtswellustelingen: eenmaal verkozen plakken zij aan het pluche en willen van geen echte inspraak in hun onzalige plannetjes weten. En met referenda geven zij een stukje macht uit handen, dus trekken zij alle laden open om deze referenda tegen te gaan.
zaterdag 4 september 2010, 08:58 uur
Een juist verhaal en een duidelijke en meestal eerlijke analyse van het stuklopen van de informatie.
Wat mij opvalt bij de media is de journalistieke subjectiviteit en diepe haat tegenover de PVV. Van de EO en de VARA tot NOVA met Clairy Polak praktisch allemaal journalisten die de meest centrale journalistieke objectiviteit met voeten treden: allemaal personen en organisaties die hun haat danwel afwijzende houding tegenover de PVV niet voor de buis kunnen inhouden.
Zijn er door de TV-zenders de afgelopen weken personen geinterviewd die het opnemen voor de PVV of in ieder geval die partij met respect behandelen?
Daarom kijken wij veel naar de ARD en ZDF die hun mede- en tegenstanders rustig te woord laten onder leiding van betere journalisten. Over de wijsheid van een aantal Nederlandse politici maar te zwijgen…
zaterdag 4 september 2010, 09:12 uur
maar goed ook? ja…want dan hebben we binnen no time een kabinet…en met al Wilders z’n linkse beloftes een failliet land. Nee dank-u-de-koekoek. Kiesdrempel omhoog, hopelijk kunnen in de toekomst dan twee partijen samen tot een akkoord komen. Populistisch geneuzel zal waarschijnlijk niet meer verdwijnen…helaas.
Goed stukje, ik ben alleen bang dat we het heil niet bij Job moeten zoeken. Laat de PvdA maar wat toegeven op bezuinigingen en dan kan Paars+ (want je zit toch aan of de PvdA of de PVV vast) tot stand komen. Het is niet ideaal, maar liever liberaal links dan cesuur rechts.
zaterdag 4 september 2010, 09:21 uur
Knappe column! Kan me er ook wel in vinden, hoewel ik betwijfel of de politiek zo failliet is als gedacht wordt. Juist bij de laatste verkiezingen viel er echt te kiezen en dat is ook gebeurd. Dat partijen weinig leden hebben – de PVV nog de minste – is jammer maar doet niks af aan het aantal kiezers.
zaterdag 4 september 2010, 09:21 uur
@marc Helemaal waar, het probleem is ook dat Geert Wilders maar één gelijk kent. Zijn gelijk. Dan heeft onderhandelen met zo’n man toch helemaal geen zin? En een nieuw (hoopvol) politiek systeem klinkt prachtig, maar moeten we daar de samen ( het NL volk) niet eens goed – en in het openbaar – over nadenken? Laten we intussen Jan Peter Balkenende doorploeteren? Is het niet verstandig nu al een daadkrachtige regering te hebben?
Raf.
zaterdag 4 september 2010, 09:26 uur
Maar kan die grootste ook een land regeren? Tot nu toe zie ik niet meer dan slim en sluw drama. Wilders ontwijkt elke verantwoordelijkheid om zelf de kar te trekken, ministers te leveren, begrotingen te maken, enz.
zaterdag 4 september 2010, 09:27 uur
Het is algemeen bekend dat een oud eikenboss ecologisch een van de grootste variaties aan soorten ondersteunt.
De oude kromgegroeide eik past dus naadloos in het pluriforme Nederland.
Waarom iets veranderen dat goed werkt?!
In het pluriforme Nederland is ook voor ontevredenen een plaats en de oude eik beschermt ook hen.
Maar ja, er zijn mensen die overal aan willen morrelen om het morrelen.
zaterdag 4 september 2010, 09:29 uur
In de roos Marc.
zaterdag 4 september 2010, 09:51 uur
Wat Rutte wil? Hoe hij gisteren zo triomfantelijk stelde dat er voor rechts Nederland zulke goede afspraken lagen. Dan denk ik toch echt: ‘Beste Mark, Nederland bestaat uit veel meer dan rechts. Je hoort er te zijn voor iedereen.’
Maar wat hiervan te denken: http://www.nrc.nl/binnenland/article2614407.ece/CDA_eiste_zelf_verklaring_Klink
Als dat werkelijk zo is, dan heeft Maxime Verhagen dat natuurlijk voorgelegd aan zijn onderhandelingspartners. Dat moet zijn troef zijn geweest. Natuurlijk komt iets dergelijks terug. Daar heeft Geert Wilders – als het zo gegaan is – groot gelijk als hij dat aangrijpt. Dan heeft hij het nog netjes gebracht.
Overigens kun je wel stellen dat Wilders de katalysator is. Van zijn kant komt de oplossing ook niet. Hij kan de vinger op de zere plekken leggen, en dan hebben we het ook gehad.
Er is verandering nodig. Zelf denk ik meer aan een kabinet met mensen uit de praktijk, uit het dagelijks leven met verstand van zaken. De huidige situatie met vriendjespolitiek en ministers die geen degelijke vooropleiding hebben, dat kan niet meer.
zaterdag 4 september 2010, 09:52 uur
@A. Keijzer: u heeft de laatste tijd niet vaak naar de Duitse televisie gekeken, anders was de botte hetze tegen Sarrazin u niet ontgaan. Zelfs de vleesgeworden redelijkheid Beckman zei na 3 minuten: ‘ik stap nu even uit mijn rol van presentator’ en ging hem verbaal te lijf. Net de Nederlandse televisie.
zaterdag 4 september 2010, 09:53 uur
Het uur van de “afrekening” nadert.
Wellicht dat de “traditionele” partijen nog 4 jaar met de vingers in de dijk de breuk kunnen afwenden.
Zoals huiveringwekkend duidelijk is geworden, met veel dank aan de elite en zij die leven van de banen en subsidies die hun politieke partij en het daarbijbehorende linkse wereldbeeld en beleid opleveren. Van Voorhoeve, tot Lubbers, van Doekle tot hare majesteit. Van World connectors tot ICCO. Van Forum tot Nova.
Nog 4 jaar de 3i’s buiten de orde stellen, alle legitieme kritiek op de problemen die de massaimmigratie tot in de haarvaten van onze maatschappij veroorzaakt. Nog 4 jaar de politieke tentakels en propaganda van vele NGO’s, de publieke omroep, accomoderen.
Nog 4 jaar verspilde ontwikkelingshulp, een stuurloos openbaar ministerie een boterzachte politietop met een linkse politiek correcte top (Wilders fasict noemend. Nog 4 jaar een “compenserende overheid’ die rechtongelijkheid en onrechtvaardigheid actief ondersteund. (Kraken verbieden maar niet vervolgen)
Maar de dam zal barsten. En hoe langer de grote clan die nederland bestuurd de problemen onder de mat blijft vegen, hoe groter en drastischer de oplossingen zullen moeten zijn.
Alleen VVD, SGP en enkelen bij het CDA begrijpen de lange termijn consequenties van het buitensluiten van grote groepen terecht bezorgde burgers.
De rest zal over maximaal 4 jaar verbijsterd naar de verkiezingsuitslag kijken.
Als de dam gebroken is.
zaterdag 4 september 2010, 10:00 uur
Inderdaad: “impulsief vertrouwen” en daarop je keuze baseren is de waan van de dag.
Het probleem is de kiezende burger.
Een parlementaire democratie vraagt kennis over de principes met haar basisregels én betrokkenheid. Het begin van inburgering en onderhoud ervan, fundament van het kiesrecht.
Zeker wanneer er parlementariërs zijn – die ondanks hun eed/belofte op de Grondwet – gewoon “lak” hebben aan de inhoud ervan in hun gedrag en/of bewust marchanderen met de verantwoordingsplicht naar hun kiezers en/of leden.
Wanneer die parlementariërs menen vergezichten te kunnen bouwen die aanspreekbaar zijn voor de kiezer, komen zij van de koude kermis thuis. Dat is gisteren assimilerend gebleken, vrijdag: visdag!
zaterdag 4 september 2010, 10:02 uur
Als er herverkiezingen komen zal Geert samen met Rutte veruit de meeste zetels behalen. Ik denk een ruime meerderheid zo’n 78 zeker. Rutte is zo ver en de achterban pikt dit niet meer. De geloofwaardigheid van GL, PvdA en D66 is natuurlijk gedaald tot een minimum waar de NL-se bevolking op dit punt niets meer mee kan. Als er een paar mensen zijn geweest die slechte verliezers spelen zijn het die partijen. Nu als aasgieren in de handen wrijvend van…hier gaan wij weer. Job en Pechtold zien nu al niets in een regeerakkoord geschreven door Rutte. Wij weten allemaal hoe die eruit komt te zien. Links stijgert alleen al bij de gedachte. Nee, laten wij maar verkiezingen houden dan weet links waar NL echt behoefte aan heeft. Deze versnippering met vergrote egootjes helpt NL echt niet meer op de kaart. Oh en het CDA had altijd de mond vol over Normen en Waarden? Als onderhandelaar op de 89ste dag een moreelbezwaar krijgen??? Klink is de allerslechtste verliezer is gebleken. Die coryfeeën en Mastodonten ik heb er smakelijk om gelachen want het zijn net kleine kinderen die jengelen dat zij hun zin niet krijgen. Het NL-se volk kan nog altijd in opstand komen…en als het over links gaat, komt er echt wel opstand in Den Haag.
zaterdag 4 september 2010, 10:03 uur
Met Cohen en zijn bentgenoten aanzet wordt het weer polderden, terwijl de dijken al doorgebroken zijn en iedereen met de voeten in het water staat.
Hoe hoog moet het water stijgen om de noodzaak van een andere koers in te zien.
zaterdag 4 september 2010, 10:06 uur
Ik hoorde u op Radio 1. Inderdaad treffend: Wilders die wil dat Kamerleden van een andere partij in het gelid treden als het congres zich uitspreekt voor deze combinatie. Kan grondwettelijk niet, en het PVV moet nog haar eerste congres te organiseren. Wilders zal wel voor de electorale winst willen gaan. De PVV is nu virtueel de grootste partij. Mensen die op die partij stemmen, geven klaarblijkelijk weinig om democratie. -Dat- is waar andere partijen zich onderhand het hoofd over kunnen buigen. Voor het CDA moet de rook nog optrekken. Het politieke ‘middle of the road’ is weg, zoals u ook herhaalde maal heeft aangegeven. Met name omdat het CDA stuur steeds naar rechts trok, waardoor de partij in de berm is beland. Een ongekende kans voor partijen als de PvdA, D’66 en GroenLinks!
zaterdag 4 september 2010, 10:25 uur
Wilders als katalysator gaat ook aan Marc Chavannes niet voorbij.
Hij waardeert Wilders’ stijl: ‘het duidelijkst aangeven waar je toe bereid was geweest, en welke concessies hij verlangde in ruil voor welke pijn’.
Hij heeft geen goed woord over voor de oude, op consensus gerichte politiek. Die kan alleen maar tot stand komen door ondoorzichtigheid in achterkamertjes en door de rijen gesloten te houden binnen de partij en de fractie.
Wilders gaat het anders doen. Hij manipuleert het electoraat liever dan dat hij een publieke discussie voert. Partijleden heeft hij niet. Alleen een paar werknemers.
De achterkamertjes zijn misschien afgeschaft. Het wordt er niet transparanter en democratischer door.
zaterdag 4 september 2010, 10:38 uur
Hoe onkies ook de wijze is waarop Wilders gisteren de informatie afgebroken heeft, ik knapte helemaal af op het gekonkel van de politici van andere partijen bij Knevel & vb Brink, allemaal roepend “Kamerleden worden gekozen ‘zonder last of ruggespraak’ en zouden in strijd met de Grondwet handelen door zo’n verklaring te ondertekenen.” Kijk, daar knap ik nu echt van af: iedere eerstejaarsstudent Politicologie weet dat het in werkelijkheid zo niet werkt: een kamerlid dat op een belangrijk issue een andere stem uitbrengt dan de rest van zijn/haar partij kan de politieke carriere wel schudden. De letter van de grondwet kan wel waar zijn, maar in praktijk heb je gewoon te maken met poltieke machtsverhoudingen. Het is juist dit soort onzin-argumentatie dat steeds meer mensen richting PVV drijft. Da’s jammer, want Wilders is niet de oplossing. Helaas is de rest van de poltiek dat ook niet.
zaterdag 4 september 2010, 10:44 uur
Oude politiek versus nieuwe politiek. Marc Chavannes signaleert terecht: De bel voor de laatste puur partijpolitieke ronde heeft geklonken. Partijpolitiek mondt uit in strijd. Belangrijk is de strategie bij het vormen van coalities en het moment in het Kamerdebat. Niet alleen om de stem van de kiezer, vooral vanwege de persoonlijke strijd van de politicus ten gunste van het beste argument. Het punt dat gescoord moet worden. De verstrengeling van volksvertegenwoordiging en psychologie waaiert uit in karaktertrekken. Bijvoorbeeld de hang naar macht, de behoefte het slimme spel te spelen of uit jalousie, wanneer een tegenzet zich opdringt. Persoonlijke motieven kunnen de boventoon gaan spelen in de scherpte van de aanval en het schrandere weerwoord. Sommige politici genieten van het strijdgewoel, het adrem pareren en de bevredigende repliek. Andere politici ondergaan het als sluw gevecht en gaat meer om het voorkomen van gezichtsverlies dan om de werkelijke knelpunten in de samenleving. Al gaat het hier nadrukkelijk om een bepaalde wisselende verhouding, die in een bepaalde te persoonlijke verhouding onethisch is. Het gevolg van partijpolitiek, maar het kan anders. Op de website http://www.cognitieve-evolutie.nl las ik een waardig alternatief: Een Nieuwe Digitale Democratie. Een mentale omslag.
zaterdag 4 september 2010, 10:47 uur
@E.Staal #11: Helemaal mee eens. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
@Art van Remundt #11 en dhr Chavannes: complete nonsens. Als de kiezers de huidige politiek zat zijn, dan zitten CDA VVD PVDA GroenLinks D’66 SGP en CU over een aantal jaren maar met een paar zeteltjes in de kamer en zouden anderen het voor het zeggen krijgen. Deze zouden dan op hun beurt e.e.a. (kiesstelsel, monoarchie, etc) kunnen reorganiseren! De analogie van de heer Staal is dan ook treffend.
zaterdag 4 september 2010, 10:56 uur
Rome wikt en beschikt?
De Gereformeerden hebben een stukje schuld afgelost?
zaterdag 4 september 2010, 10:57 uur
Een ding is nu geheel zeker: de eeerstkomende Kamerverkiezingen gaan de volle vier jaar op zich laten wachten, vier jaar genieten van enorm lachwekkende machteloze woede! Heerlijk.
zaterdag 4 september 2010, 11:12 uur
‘Wilders niet ontkennen’, hoezo? Wie doet dat? Ik ga voor een links kabinet waarbij de eigen profilering zich dienstbaar maakt aan de overeenkomst: een sociaal beleid. Een andere stem laten horen dan die schreeuwlelijk, dat is niet ontkennen maar riposteren.
zaterdag 4 september 2010, 11:22 uur
Heel goed column. Mijn dank daarvoor. Het aantal leden is niet meer belangrijk in deze tijd. Men conformeert zich niet meer aan politieke partijen of omroepen of organisaties door lid te worden. Ik ook niet. Zogenaamde idealisten blijken ordinaire zakkenvullers te zijn en geen realisten die in staat zijn om harde maatregelen te nemen en het mes te hanteren. Burgers zouden ook het recht moeten hebben/krijgen zich te mogen uitspreken in bindende referenda zoals in Zwitzerland. Dat is democratie.
zaterdag 4 september 2010, 11:23 uur
@Robbert L. Louvrie 09:53 uur
Hulde! (ook voor Chavannes)
zaterdag 4 september 2010, 11:25 uur
Aan Keijzer op 6. Neem eens even de doelstelling door van ons omroepbestel.
Het is zo tenenkrommend om de EO of de Vara te beschuldigen van iets waarvoor ze zijn opgericht en dit gaat nu echt te lang door. Ons omroepbestel is niet objectief, het is een vertegenwoordiging van ons allen. Het zijn verenigingen.
Om Wilders een katalysator te noemen gaat mij te ver. Ik noem hem liever het summum van de oude politiek. Hij is alles in het kwadraat, alleen heeft beter door hoe de kiezer werkt. De oude politiek schuilt nu al decennia achter abstracte begrippen en excuusjes zolang ze maar niet hoeven te erkennen dat ze fout zaten c.q. het puinzooi vinden, maar wel moesten. Wilders weet dat de kiezer bedonderd wil worden, maar dat je jezelf niet continu schoon moet praten. Je mag best een rat zijn, alleen ontken het niet.
zaterdag 4 september 2010, 11:32 uur
Wat ik heel graag zou willen weten is waarom niet is geprobeerd een VVD-PVV coalitie te maken met gedoogsteun van het CDA (en/of andere partijen). Ik zou hier persoonlijk beslist niet blij mee zijn geweest, maar díé poging had toch meer recht gedaan aan de verkiezingsuitslag? Dan was in ieder geval duidelijk geweest of de PVV bereid zou zijn enige verantwoordelijkheid te nemen voor het bestuur en tot welke concessie zij bereid was geweest. Daarbij blijft de vraag open of dat wel was gelukt.
De indruk die nu overheerst is dat een partij die nog geen 17% van het electoraat vertegenwoordigt met alle middelen standpunten wil doordrukken die voor een meerderheid van de kiezers (en dat vergeten PVV-aanhangers) niet aanvaardbaar zijn, zelfs niet als zij de buik vol hebben van ‘oude politiek’.
zaterdag 4 september 2010, 11:38 uur
De gevesdigde politiek is, horende doof en ziende blind voor de echte problemen die leven onder het electoraat. Met andere woorden, de Haagsche politieke elite lijdt aan bedrijfsblindheid.
zaterdag 4 september 2010, 11:47 uur
Wie antwoord Wilders?
Als we ervan uitgaan dat er nu een kabinet zonder PVV (gedoogsteun) komt, dan zal dit kabinet Wilders wind uit de zeilen moeten nemen, door een aantal van zijn speerpunten (op een niet “splijtzwam” manier) werkelijk aan te pakken, zoals:
1) een veel restrictiever immigratiebeleid, met name waar het “kansarme” economische immigranten betreft.
2) meer dwang tot integratie.
3) harde aanpak van de uitwassen van Islamitische invloed in de Nederlandse samenleving (vrouwenrechten, homohaat, eerwraak, vrouwen-besnijdenis, boerka, bedreiging van afvalligen, doodseskaders op jacht naar Wilders, enzovoorts)
4) Een debat over religie versus ideologie en hoe Nederland te beschermen tegen ideologie die als religie verpakt wordt, tegen religieuze wetten, tegen sharia.
5) Veel meer aandacht voor de problemen tussen bevolkingsgroepen en een groot offensief om “de boel bij elkaar te houden”.
Het moet mogelijk zijn op termijn de Wilders aanhang terug te brengen tot zo’n 5 % (de eeuwig ontvredenen)
zaterdag 4 september 2010, 11:52 uur
Ik stel vast dat de — slechts door 75 % (!) van kiesgerechtigden burgers — “democratisch gekozen” vertegenwoordigers van politieke partijen in het parlement zich buitengemeen veel gelegen laten liggen aan hun eigen persoonlijke en hun eigen partij-belangen.
Het belang van de de facto meerderheid van de Nederlandse burgers speelt slechts een — in de media “embedded” vermelde — rol bij de financiering van hun falend en vele miljarden kostend beleid.
Denk bijvoorbeeld aan de vele miljarden EURO’s verstrekt uit publieke middelen aan banken die onverdroten voortgaan met grote winsten op te strijken en lage rentes verstrekken aan hun spaarders. En aan de middenstanders zeer moeilijk leningen verstrekken en dan nog met een aanzienlijke rente.
Opgemeld democratisch fenomeen kan zeer wel als een systematisch asymmetrisch democratisch beleid worden benoemd.
a.zecha
zaterdag 4 september 2010, 12:02 uur
Het is nog steeds wachten op de eerste politicus in de geschiedenis van ons land die zowél zinnige ideeen heeft áls veel mensen om zich weet te verzamelen. Op dit moment heeft het land deze persoon harder nodig dan ooit.
Helaas, bij gebrek aan zo iemand stemt Nederland graag in grote getale op een onzinnige schreeuwer. Zoals het nu gaat zal Wilders bij de volgende verkiezingen wel de grootste worden, misschien wel groot genoeg voor een regering in zijn eentje. En dan is het afgelopen met Nederland.
Persoonlijk heb ik er niet zoveel last van omdat ik het zinkende schip (het land) al heb verlaten. Maar ik heb medelijden met de achterblijvers.
zaterdag 4 september 2010, 12:17 uur
Wie moet de PVDA enthousiasmeren? De jeugd? Welke jeugd? De allochtoonse derde generatie? Importbruiden? Onwillige nieuwkomers die vegeteren met een uitkering?
Bruggen bouwen… Bruggen kosten geld. De bruggen uit de voorbije 40 jaar werden uitsluitend bekostigd door werkende autochtonen. Nog meer bruggen over hun ruggen?
In ruil voor? Scheldwoorden, agressie, economisch profitarisme?
“Na de mislukte rechtse sprong in het ongewisse [= polariserende trap naar Wouter Bos en Jeroen Dysselbloem] heeft Job Cohen nu de kans om het andere Nederland gestalte te geven.”
Het andere Nederland?
O, u bedoelt het Nederland van voor Bos? Het onbeschaamde smijten met geld naar immigranten en een perverterende ontwikkelingshulp? Hoeveel vetbetaalde baantjes levert die “hulp” op aan juist de PVDA-top?
“Hand in eigen boezem, ook de PvdA heeft zich vergrepen aan de baantjes. Streep eronder en voorgaan in nederigheid zonder discriminatie.”
Nederigheid? De PVDA? De “weldenkende elite”? Die nooit iets fouts doet? Die iedereen wegzet als asociaal, racistisch, demoniserend en polariserend als men het ook maar op één punt met haar oneens is?
En dat heet dus “zonder discriminatie”?
Het is een onophoudelijke discriminatie en polarisatie zonder weerga in de oude trant.
zaterdag 4 september 2010, 12:24 uur
Niet alleen Wilders heeft lak aan de Grondwet, zoals Chavannes schrijft, maar ook het CDA o.l.v. Judas Donner, blijkt uit de primeur van de NRC. De rot in deze Grondwet-aanvaarding ligt dus veel dieper in onze samenleving. Blijkbaar is deze Grondwet niet springlevend meer. Heeft die zijn langste tijd gehad, met zijn verankering van de parlementaire democratie en vrijheid van godsdienst? Een treurige gedachte.
zaterdag 4 september 2010, 12:25 uur
Het is politiek Nederland nog steeds niet helemaal duidelijk dat de oude politiek zichzelf eigenhandig opgeblazen heeft. Al struikelend doen ze nog verwoede laatste pogingen oude rottende lijken te reanimeren. Men spreekt allen met ernst over de polariteit die binnen de Nederlandse politiek is ontstaan. En toch lukt het ze niet om over hun eigen schaduw heen te stappen.
De verkiezingsuitslag en het politieke klimaat lijken mij toch een zeer heldere spiegel, dat het oude pad niet meer bewandelbaar is. Toch blijft men het proberen. De VVD en CDA poogde samen een pact te sluiten met nota bene een van de grootste scherpschutters die de politiek onder haar gelederen heeft. Je hoeft geen helderziende te zijn om te weten dat men zich vroeg of laat zich aan dit scherpe mes zouden bezeren. De arrogante waarmee het CDA zich in de afgrond heeft gestort om diens eigen gezicht enigszins nog te redden doet bijna aandoenlijk aan. Alle oude lijken zijn te voorschijn gekomen en men dacht deze voor de buitenwereld weg te kunnen poetsen.
Ik geloof best dat er tovenaars bestaan. Verhagen en co zijn dat in ieder geval niet gebleken. Het is de tovenaar die het toverstokje beheerst en niet andersom. Je kan lang zwaaien met een toverstokje, net zolang tot op een gegeven moment het stokje breekt en je vertwijfeld, aangeslagen en gedesillusioneerd ziet dat het een gewone houten stok bleek te zijn. Wilders pakte de stok op en gaf ze nog even de genadeslag toe. Als je dat aan iemand kan overlaten is hij het wel. Maar wat nu? Alle wegen lijken pot dicht te zitten. Misschien toch eens goed om te kijken waar dit nou werkelijk ontstaan is. Waarom de oude wegen de nieuwe blokkeren? Een grotere uitdaging kan Politiek Nederland zich niet wensen, lijkt mij zo.
zaterdag 4 september 2010, 12:50 uur
Er word aangehaald dat Wilders verklaringen van de dissidenten eiste om garanties te hebben. Het blijkt dat Donner deze verklaringen al gevraagd heeft tijdens de crisis gesprekken en dat alle drie dissidenten dit geweigerd hebben.Hoezo liegt Verhagen dan en zegt dat zo’n verklaring onmogelijk is
Met ander woorden heeft Wilders dus het grootste gelijk gehad om het CDA te wantrouwen.
zaterdag 4 september 2010, 12:53 uur
Zolang er inspirerende geesten rondwaren is er nog hoop: Winsemius, Verwaaijen en Voorhoeve VVD, Cohen, Stuyveling en Timmermans PvdA, Veerman en Hirsch Ballin CDA, Marijnissen en Poppe SP, van Boxtel D66 en Vendrik GL en als extraatje Louise Fresco. U zult zien dat er een kabinet kan ontstaan dat op een ruime meerderheid kan rekenen en een inspirerend beleid kan voeren. Het gaat in deze tijden van fantasieloze machtspolitiek toch vooral om het terugbrengen van creatief positivisme en/of positieve creativiteit in de nederlandse maatschappij.
zaterdag 4 september 2010, 13:08 uur
Marc Chavannes is in topvorm deze week, dank! Toch mis ik in alle analyses van alle commentatoren het enige steekhoudende argument waarom VVD en CDA nooit aan een romance met Wilders hadden mogen beginnen, namelijk het feit dat de PVV geen democratische politieke partij is, maar een vroeg 20e eeuwse beweging rondom een Grote Leider. De fractieleden zijn niet gekozen maar handpicked door GW, er zijn geen leden en geen congres waarop discussie mogelijk is. Dat is en blijft het enge ervan. Om het over de opvattingen en toonhoogte van het debat nog maar niet eens te hebben.
zaterdag 4 september 2010, 13:17 uur
Een heldere en overtuigende analyse.De geloofwaardigheid van de huidige politiek(e elite) heeft weer een enorme klap opgelopen.Wilders valt weinig tot niets te verwijten omdat hij blijkbaar wel het besef heeft welke beeldvorming is ontstaan binnen de samenleving na de afgelopen week. Wijzen naar zijn verleden als het gaat om de garantie die hij vroeg getuigt van weinig inzicht in de nieuwe politieke realiteit en de kwetsbare verhoudingen.
De linkse partijen roepen van de zijlijn met een valse toon dat het land gered is en vertellen weer dezelfde frasen.Ze eisen dat ze de spel regels weer mogen bepalen en stellen op geen enkele wijze aan de orde wat het fundamentele probleem is en hoe zij
dit gaan oplossen.Dat is dramatisch.
Klink heeft hoe dan ook een zeer kwalijke rol gespeeld en met zijn optreden laat zien eigen belangen en opportunisme belangrijker te vinden dan zijn geloofwaardigheid en integriteit.Met zijn academische inslag laat hij zien niet thuis te horen in de Tweede Kamer en niet om te kunnen gaan met de rauwe politieke cultuur anno 2010. Hij heeft een bizarre voorstelling gegeven waarvoor een geloofwaardige uitleg niet bestaat.Weken mede onderhandelen met een politicus die hij al jaren kent en zien welke vorderingen gemaakt worden en dan met een zwakke en ongeloofwaardige wanhoopsbrief het hele onderhandelingsproces in de eindfase om zeep helpen is gewoon laf opportunisme. Zeker omdat hij krampachtig blijft vasthouden aan zijn kamerzetel en niet de enige twee conclusies trok die hij op tijd had moeten doen als hij integer en oprecht had willen blijven : weigeren om medeonderhandelaar te zijn en zijn kamerzetel afstaan. Wie Klink al langer volgt weet dat hij er voor de verkiezingen op rekende dat hij aan de zijde van Balkenende gewoon verder kon gaan. De uitslag heeft hem laten verdwalen en beroofd van zelfinzicht.
Zijn eigen partij heeft hij hier enorme schade toegebracht, zeker toen twee kamerleden zich bij hem aansloten.Kort voor zijn brief lieten CDA regio’s nog weten dat de onderhandelingen door moesten gaan.Maar Klink hechte daar geen waarde aan.
Hoe nu verder is een zware vraag die elke partijpolitiek belang overstijgt. Wie op zoek gaat naar het antwoord mag de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van het politieke systeem niet vergeten. Gebeurt dat niet dan zal de instabiliteit
in het huidige politiek systeem niet veranderen. Met alle gevolgen van dien.
zaterdag 4 september 2010, 13:30 uur
Grote waardering voor Ab Klink voor de openhartige wijze waarop hij de informatie beschouwde en zijn integere opstelling. Ook al heeft het CDA het moeilijk, er is tenminste een behoorlijke discussie binnen de partij gevoerd en dat siert het CDA. Bij de besprekingen over Paars plus werd Rutte bedolven onder sms-s van bezorgde partijgenoten, maar tijdens de informatiebespreking met de PVV is het angstaanjagend stil geweest. Dat zegt natuurlijk ook veel over de VVD. Nu een kabinet over rechts niet mogelijk is wordt het de hoogste tijd dat Rutte inbindt. Rutte gedraagt zich als “the winner takes it all” terwijl hij slechts 1/5 van de zetels heeft bemachtigd en slechts 1 zetel meer dan de PvdA. Het is behoorlijk arrogant dat hij zelf dan maar een akkoord gaat schrijven en kijken wie er aansluit. Ik erger mij aan de interpretaties over de verkiezingsuitslag en vooral dat de PVV-kiezer niet wordt gehonoreerd. Ik kan hetzelfde zeggen over een stem op de PvdA. Net niet de grootste partij, groter dan de PVV, en Rutte negeert dat volkomen. Hij hanteert alleen de eigen agenda. Cohen heeft goed aangevoeld dat de liefde van Rutte alleen naar rechts uitgaat. Het is als vrijen met je partner die heimelijk aan een ander denkt. Rutte kan twee dingen doen: of samen met de PvdA aan de slag op basis van gelijkwaardigheid of het initiatief aan de PvdA overlaten.
zaterdag 4 september 2010, 13:35 uur
Misschien een aantal punten (andere invalshoeken) die interessant zijn in deze discussie.
Eind van ideologieen
Eigenlijk na (of misschien zelfs al tijdens) Den Uyl werd het imho voor de goede observeerder duidelijk dat politiek obv ideologie en/of religie niet (meer) werkte. In Nl kwanm dat in de verzuiling eerder duidelijk naar voren.
Communisme (vrijwel nooit goed gewerkt) stond op het punt in elkaar te klappen.
Socialisme met ver doorgevoerde verzorgingsstaat werd duidelijk onbetaalbaar
Meeste mensen zijn niet-gelovig en als ze dat al wel zijn zien dat als een prive aangelegenheid.
Het duurde misschien wat langer bij enkele groepen, voordat ze dit door hadden.
Wat is toen gebeurd: de meeste partijen hebben zich proberen te transformeren. Dit is zoals je nu bij het CDA het duidelijkst kunt zien alleen maar oppervlakkig gelukt. Groep ‘Klink’ zit nog aan de principes van 70′er jaren en ervoor vast, op zich natuurlijk hun goed recht. Groep Verhagen leeft politiek al wel in de 21ste eeuw. Maar worstelt ook nog met de vraag van de plaats van de religie in de partij. Principiele groep vindt vrijheid van onderwijs (een van de grondslagen van de oude christelijke partijen) nog heel belangrijk de kiezer is eigenlijk met heel andere zaken bezig.
Eigenlijk zijn er nooit massaal (in de zin van aantal zetels) echt op eind 20 ste eeuwse wereldbeelden gegronde partijen ontstaan en eigenlijk hebben weinig partijen echt een transformatie meegemaakt. In de meeste gevallen is de total-loss door een goed schadebedrijf weer netjes gemaakt.
Hier zit volgens mij de kern van de problemen van de oude politiek.
Management capaciteiten
Wellicht kan ik dit het beste duidelijk maken aan een aantal voorbeelden.
Ik herinner me een gesprek met 2 Nederlandse hoogleraren met internationaal ook een goede reputatie en veel werkend voor het bedrijfsleven.
Op dat moment was er weer in de Nederlandse politiek iets raars gebeurd. En ik vroeg in mijn directe wijze of ze tegenwoordig zwakzinnigen in de kamer kozen oid.
Ik kreeg als antwoord. Het probleem van de NLse politiek is dat mensen zoals wij (hij doelde op zichzelf en de collega professor) eigenlijk de elite vormen. Wat nog veel erger is dat niemand van ons eigenlijk het ook maar overweegt om in de politiek te gaan.
Een ander voorbeeld. Bij een bedrijf waar ik in NL veel mee werkte kwam de vraag over benoemingen van een RvC of adviesraad op. En daar moest iemand met politieke achtergrond in. De candidaat zat op dat moment nog in de politiek dus dat moest met anonimiteit. Gevolg iedereen ging namen raden. Degenen die goedkeuring moesten verlenen gingen eea voorbespreken en namen doornemen. Er kwamen op een heel NLs cabinet eigenlijk maar 3 (dacht ik) namen uit die ze wilden hebben.
Kunt u zich voorstellen dat Unilever of Shell Balkenende CEO zouden maken op het moment dat hij PM is geworden. Natuurlijk niet de aandelen zouden 10% minimaal zakken.
wat ik probeer te zeggen is dat voor de moeilijkste managementjobs in het land (gaat het meeste geld omgaat en die doordat het de hele maatschappij betreft uiterst gecompliceerd zijn) er een systeem is dat ook maar bij benadering de beste mensen kiest.
Zelfs in de US: Obama en McCain zouden nooit tot CEO van GE of Exxon zijn gekozen in 2007. Maar Obama is nu wel de Leader of the free world (en de rest).
Dit heeft tot gevolg dat de politiek natuurlijk de ene misser naar de nadere maakt.
Communicatie
In een discussie kun je door het focussen op een feit en vervolgens daar een logische kwalificatie aan te geven en dat als hoofdargument te gebruiken best succes hebben. Je pakt iets wat niet zo handig is, concludeerd dat dat niet klopt, hangt dat aan de oppositie en een aanzienlijk kans dat dat werkt. Om maar een voorbeeld te geven.
Dat werkt in een eenmalige discussie in een langdurig massaal proces werkt dat meestal niet.
Dan gaan mensen dingen overdenken bespreken met anderen etc.
Dat gaat hier totaal fout. Anti-immigrate=racisme en Wilders= een gevaarlijke idioot. In een korte eenmalige discussie werkt dat waarschijnlijk, hier al heel lang niet meer. En door dat te blijven herhalen wordt bij de oppositie alleen maar irritatie opgewekt en worden ze dus nog lastiger.
Als je ziet dat zo iets niet meer werkt moet je iets anders doen en niet meer van hetzelfde (wat nu gebeurd is).
Ook het niet willen erkennen van fouten is natuurlijk rampzalig. Ze lijken nog vaak erger dan de oosterlingen met hun gezichtsverlies.
Samengevat
In feite is de NLse politiek nog stevig in tijden verankerd die de kiezer niets meer zeggen. Wordt ze bemand door incapabelen, waardoor heel veel fouten worden gemaakt. En communiceert zij op een manier die alleen maar irritatie opwekt.
Op zo’n systeem is het eenvoudig schieten. Wilders heeft dit volgens mij erg goed door en maakt er volop gebruik van. De onmacht van de rest blijkt dan oa uit het feit dat in feite de hele organisatie onder spanning komt te staan en in plaats van dat dit opgelost wordt, men als kippen zonder kop allemaal en ieder voor zich maar wat doet.
Het probleem zit ook zoals dhr of mevr Mitrasing .4 aangeeft bij de kiezer die is niet echt geinteresseerd of al afgekeerd. Bovendien niet actief/capabel genoeg om er zelf wat aan te doen.
En dan sluit ik mij ter afsluiting aan bij de wooorden van dhr Vd Kamp .32. Het is wachten op een politicus die goede reele ideeen heeft en veel kiezers trekt. En even als hem ben ik blij dat ik in het buitenland zit en niet aanzienlijk meer dan de helft van mijn inkomen moet afstaan voor dit geklungel. Maar even als hem hoop ik ook voor de achterblijvers dat er een goede oplossing komt.
Maar eerlijk gezegd zie ik dat niet gebeuren.
zaterdag 4 september 2010, 13:57 uur
Principes in de grondwet springlevend? In woord mischien, maar in daden, ho maar.
zaterdag 4 september 2010, 13:58 uur
Onze gekozen volksvertegenwoordigers houden zich allang niet meer met de wensen van het volk bezig.
Het algemeen belang wat voorop dient te staan is vervangen door het eigen belang. In de huidige vorm van democratie heeft niet het volk de macht maar de politieke leiders. Het zijn de politieke leiders die uitmaken met welke coalitie er zal worden geregeerd. Door de almacht van de volksvertegenwoordigers worden in dit land de kiezers volledig buitenspel gezet.
In de strijd om de macht tuimelen politieke leiders steeds vaker over elkaar heen. Een machtsstrijd waarop het volk nauwelijks nog invloed heeft.
Kiezers heeft men alleen nog nodig om in het politieke zadel te worden gehesen. Steeds meer mensen vragen zich dan ook af of het nog wel zinvol is om te gaan stemmen. Hoelang wacht men nu al op een nieuwe regering? Oud- politieke leiders blijken vanuit hun partij nog altijd veel invloed te kunnen uitoefenen op de politieke onderhandelingen. Duidelijk is wel dat in deze vorm van ‘schijndemocratie’ de macht weer terug moet naar het volk. Als volksvertegenwoordiger dient men zich opnieuw bezig te gaan houden met het algemeen belang en dient er een einde te komen aan de machtsstrijd van onze politieke leiders. Alleen zo kan de multiculturele samenleving op verstandige en onverdeelde wijze worden geregeerd.
zaterdag 4 september 2010, 15:26 uur
Nieuwe politiek, dat lijkt nu het panacee voor al het gekibbel. De eerste simpele stappen lijken mij:
1. ieder burger 2000 euro belasting (32 miljard!)teruggeven en hem/haar weer zelf verantwoordelijk maken, voor een deel van de collectieve voorzieningen.
2. kamerlidmaatschap mag maximaal 8 jaar bedragen(pas na 4 jaar weer herkiesbaar) en vervolgens 4 jaar geen overheidsbaan/-opdracht boven salarisschaal 12 kunnen aanvaarden.
De banenmachine komt met deze eenvoudige maatregelen abrupt tot stilstand en de kamer wordt weer bevolkt, door bevlogen mensen.
Maar wie, in de huidige politiek, zal dit nou aan de orde stellen? M.a.w. oude politiek maakt zelf geen nieuwe politiek. Een trendbreuk is dus inderdaad de enige oplossing.
zaterdag 4 september 2010, 15:33 uur
Glasheldere analyse van Marc. Geen speld tussen te krijgen. Een stem op Wilders is voor veel mensen een stem tegen de oude politiek van macht en mooie baantjes beluste regenten van oa CDA VVD en PVDA. De puinhoop die deze twee en andere regentenclubs van bestuurlijk Nederland gemaakt hebben door alle belangrijke bestuurs banen niet te geven op basis van bewezen bekwaamheid maar op basis van rang in de partij pikorde heeft gelijd tot wanbestuur in de bovenste lagen van onze samenleving. Wilders is idd niet schuldig aan het huidige proces van polarisatie daar zijn ze zelf voor verantwoordelijk. Wat bij ons in de polder gebeurt is trouwens ook elders in Europa waar te nemen. Het vertrouwen van de steeds beter opgeleide burger in de overheid en politiek neemt al jaren af. Wilders geeft een stem aan dit ongenoegen en dan is het ook niet vreemd dat hij daarmee succes heeft. In politiek en electoraal instabiele tijden heeft het volk behoefte aan leiders en niet aan regenten die op de winkel passen. Ongeacht wat je van Wilders programma denkt is hij een goed voorbeeld van een sterke leider die het politieke spel gewoon beter speelt dan zijn tegenstanders.
zaterdag 4 september 2010, 16:46 uur
Marc Chavannes schrijft over een vermeemde monumentale leegte bij de PvdA. Daar zit een kern van waarheid in, maar dit staat mijns inziens in schril contrast met de totale teloorgang van het liberalisme van de VVD onder Rutte. De innige samenwerking met een anti-democraat van het zuiverste water,die lak heeft aan elementaire grondrechten en vrijheden, is een schandvlek voor het liberale denken. Die teloorgang is des te schrijnender gelet op de minimale weerstand binnen de VVD. Maar ja,soort zoekt soort. Wilders komt uiteindelijk voort uit de baarmoeder van de VVD.
zaterdag 4 september 2010, 17:27 uur
Waarom wordt toch de mythe in stand gehouden dat ‘kamerleden worden gekozen’? Kamerleden worden helemaal niet gekozen, ze worden door de partijbesturen aangewezen en op een volgorde die naar de smaak van die besturen is op de kieslijsten geplaatst. De kiezer heeft één stem, en meestal gaat die naar de lijsttrekker. Het was bij de voorlaatste kamerverkiezingen niet minder dan een sensatie dat de nr. 2 op de VVD-lijst, Rita Verdonk, meer stemmen had gekregen dan de lijsttrekker. Dat was nog nooit gebeurd. Een voorkeursstem is dus mogelijk maar dan nog komen de overige kamerleden in de kamer zonder enig mandaat van de kiezer.
Op Radio 1 hoor je zo’n zogenaamde volksvertegenwoordiger weleens zeggen dat hij of zij, als het de kiezer niet bevalt wat hij/zij doet, weggestemd kan worden. Nou, dat kan ‘de kiezer’ dus juist helemaal niet. De volksvertegenwoordiging is je reinste volksverlakkerij.
Een mooi voorbeeld is de manier waarop Cohen lijsttrekker van de PvdA is geworden. Daar is geen kiezer aan te pas gekomen. Was dat wel het geval geweest dan zou hopelijk de Cleveringalezing van 2002 weer in herinnering zijn gebracht, die prachtige lezing van Cohen waarbij het venijn in de staart zat. Wie wil weten hoe Cohen denkt over discriminatie van vrouwen op religieuze gronden kan dat vinden op pagina 29 van die lezing.
God verhoede dat die man premier wordt.
zaterdag 4 september 2010, 17:39 uur
Leuk, het woordgebruik “massa-integratie” terwijl het immigratiepad al aardig is dichtgetimmerd voor velen.
Als dat trouwens zo’n groot probleem is hoe komt het dan dat veel PVV-stemmers nu juist niet in die steden wonen waar men met dat “probleem” te maken heeft?
Wilders gedraagt zich niet waardig, gaat niet uit van het individu maar generaliseert en dus kun je hem ook geen waardige kans gunnen om het dan maar eens te laten zien en waar te maken.
Hulde voor Ab Klink die dan zijn eigen overtuiging laat prevaleren boven partij- en “landsbelang”.
zaterdag 4 september 2010, 17:47 uur
Uit de verklaring van Opstelten is zonneklaar gebleken dat NIET Donner maar wel degelijk Wilders de verklaring heeft geeist.
Donner belasteren is dus een valse spin. Wilders heeft door een onmogelijke eis te stellen, bewust de onderhandelingen gesaboteerd.
zaterdag 4 september 2010, 17:52 uur
Het is een verademing om een analyse te lezen over het Nederlandse politieke bestel die niet mank gaat aan vooringenomenheid. Zonder zijn voorkeur uit te spreken, slaagt de heer Chavannes erin de vinger op de wonde te leggen: de gevestigde politieke orde kraakt als een door termieten aangevreten steunbalk. Inderdaad, het lijkt erop dat VVD, PvdA, CDA, maar zelfs ook D66 en GroenLinks, het zich nog één keer kunnen permitteren om met de rug naar de kiezer te gaan staan en de leuke baantjes te verdelen, voordat de balk het begeeft en het huis instort.
Hoe komt het toch dat het leeuwendeel van de parlementaire journalisten zichzelf laat inpakken door deze politieke partijen en hun giftige pijlen richt op een buitenbeentje die de kat de bel aanbindt? Ik denk, uit eigen ervaring van meer dan twintig jaar als Binnenhof-bewoner, dat het antwoord daarop simpel is: de macht straalt ook een beetje op de journalist af en weinigen zijn daarvoor ongevoelig, je bent onderdeel van het geheel. En als je daaraan niet meedoet, hoor je er niet bij.
Wat dat betreft heeft de heer Chavannes geluk gehad, want hij heeft nimmer als parlementair journalist in Den Haag geopereerd. Dat laat onverlet dat hem hulde past voor deze analyse.
zaterdag 4 september 2010, 18:25 uur
De politieke en bestuurlijke elite spreekt eigen waarheden. Niet de waarheden waarmee de meeste burgers te maken hebben.
Zo hanteren de pensioenfondsen nu argumenten voor het verhogen van de premies van jonge werknemers en het bevriezen op zelfs afstempelen van de uitkeringen van ouderen door het langere leven uit te buiten. Dat is een handige manier om niet toe te hoeven geven dat ze slecht hebben belegd.
In China, India en Brazilië hebben beleggers in inleg verdubbeld in de laatste jaren. Ook de banken die ons hier een rente-percentage uitbetalen dat de inflatie nauwelijks compenseert.
Dit alles onder toezicht van dNB en het ministerie van Financiën.
In de provincie zijn de eigen waarheden vaak zelfs tot Politieke Beslissingen omgevormd. De wethouder van dienst is aan de macht en deelt voorrechten uit aan partijgenoten. Ze zullen nauwlettend in de gaten moeten worden gehouden, die lokale bestuurders.
Chavannes uitstekende boek Niemand Regeert, heeft nu een aanvulling nodig: Iedereen Regeert of begeert te regeren. Zelfs het groepje ongeregeld in de fractie van de PVV.
Dit land is in hoog tempo onbestuurbaar aan het worden.
zaterdag 4 september 2010, 18:46 uur
Nieuwe politiek nodig? Vraag het CDA!
Dit vermeende bastion van (zelf)behoud kwam het afgelopen jaar toch mooi met verschillende vernieuwingen in de verhouding tussen publiek en politiek. Onbedoeld weliswaar, maar toch.
Minister Eurlings gaf de ANWB-leden meer inspraak in beleid dan de volksvertegenwoordiging. Lijsttrekker Balkenende liet zich alleen als premier herverkiezen. En nu zorgt Klink voor meer macht bij de individuele volksvertegenwoordiger dan bij de partij.
Kortom, het gaat niet goed met het CDA. Dat de Tweede Kamerfractie Verhagen tot (tijdelijk) nieuwe voorzitter koos, hielp denk ik de partij niet echt. Eerst sloopte hij al het kabinet, nu neemt hij de partij onder handen. Zijn volgende klus heeft deze strateeg vast al in portefeuille.
Maar wie weet groeit er iets nieuws, iets moois misschien zelfs, op uit de brokstukken.
zaterdag 4 september 2010, 19:03 uur
De PVV behaalde bij de Tweede Kamerverkiezingen dit jaar 15,45 % van de stemmen, dus nog geen 1/6 : http://www.kiesraad.nl/nl/Actueel/Nieuwsberichten/(2047)-Actueel-Nieuwsberichten-2010/Uitslag_verkiezing_leden_Tweede_Kamer_van_9_juni_2010.html
zaterdag 4 september 2010, 19:48 uur
Ik begrijp die mensen niet meer die maar blijven klagen dat Wilders ‘verketterd’ of ‘gedemoniseerd’ wordt (afgezien nog van het feit dat iemand die zelf zo’n scheldspecialist is weinig klagen heeft). Dit weekend is bekend geworden dat een medewerker van hem en paar jaar terug een ronduit weerzinwekkende column heeft geschreven over moslims. Wilders heeft een lovende flaptekst geschreven voor een boek van Pam Geller, die niet alleen over moslims maar ook over Obama de krankzinnigste dingen beweert. JJJay schrijft dat massamoord op moslims, mannen, vrouwen en kinderen, misschien een noodzakelijke weg is; tegelijk prijst hij Wilders als een geweldig politicus. de Winter en Engelse skinheads gaan vóór hem demonstreren. Van geen van deze vriendjes heeft Wilders ook maar de geringste afstand genomen. Kortom: hij is geen gewone law-and-order-man die misschien wat doorgeslagen xenofoob is, zoals veel mensen hem zien en zoals hij misschien ooit begonnen is, hij maakt deel uit van een internationaal netwerk waarvan het anti-islamisme zacht gezegd fascistische trekken vertoont.
zaterdag 4 september 2010, 19:55 uur
#52 Het is niet mijn gewoonte te reageren op reacties. Maar de stellige mededeling van J. Warners dat ik nooit parlementair redacteur in Den Haag ben geweest is aantoonbaar onjuist. Ik heb vele nachten voor o.a. de CDA-fractiekamer doorgebracht en verschillende kabinetsformaties verslagen.
In de vrolijke wirwar van internetreacties doen wel meer mensen mededelingen die zij niet kunnen staven. Op twitter schrijft ‘kaljeers’: ,,@KeesSier ? Chavannes schreef z’n stuk vóór de persco.” Hoe hij dat weet is me een raadsel. Was het maar waar. Mijn stukje voor zaterdag was vrijdagmiddag af en richting drukpers toen de informatie-Opstelten mislukte. Na het volgen van de drie persconferenties mocht ik bij hoge uitzondering heel snel een nieuw stukje schrijven.
zaterdag 4 september 2010, 20:27 uur
Nu we de smaak en de mogelijkheid van een minderheidskabinet hebben geproefd zouden we daar op voort kunnen borduren. Wat te denken van een minderheidskabinet van VVD en PvdA, eventueel aangevuld met D66 (moet Pechtold even zijn vriendinnetje laten wachten), zoekend naar wisselende meerderheden in de Kamer. Voor sommigen een politieke afgrond, maar worden daar niet de mooiste orchideeën gevonden? De formatieopdracht moet zijn om van (2+2):2=2,5 te maken. De synergie in optima forma. Met de toezegging aan de kiezer en de overige politieke partijen dat er na 4 jaar een politiek en maatschappelijk vergezicht ligt voor over 25 jaar. Even niet denken aan politieke marges, maar aan de toekomst van onze kinderen in de omliggende wereld van een ongekende dynamiek.
Even elkaar niet verketteren, niet linksom en niet rechtsom en respect opbrengen voor alle parlementsleden, want die zijn allemaal gekozen door medelanders. Dit is de boodschap van een sociaal liberaal die opteert voor een stevige boodschap met een menselijk gezicht, die de urgentie laat zien dat we niet alleen een cultuuromslag moeten maken maar wellicht een structuuromslag. Juist nu kunnen Rutte en Cohen laten zien wat ze waard zijn.
zaterdag 4 september 2010, 21:25 uur
De bijdrage van R Pal, 42, is de meest volledige.
Van belang is dan: hoe krijgen we wel capabele mensen in het landsbestuur? In ieder geval niet meer volgens de politieke partijvorming.
zaterdag 4 september 2010, 21:35 uur
Wilders en de PVV hebben twee vijanden: de Islam en “de elite”. Het PVV-programma bevat veel concrete maatregelen tegen de Islam, maar weinig tegen de elite. En een “rechts” kabinet is niet de meest ideale plaats om de elite, zoals de huiseigenaren die van de hypotheekrenteaftrek profiteren, aan te pakken. Nu Wilders uit de opmerkingen van zijn aanhangers moet hebben opgemaakt dat hun afkeer van “de elite” zo mogelijk nog sterker is dan hun haat tegen de Islam is hij waarschijnlijk tot het inzicht gekomen dat een “rechts” kabinet niet zo´n goed idee is.
zaterdag 4 september 2010, 21:53 uur
Denkt u echt dat het vertrouwen van die kiezers aan de PVV een impulsieve daad is? Geen idee dat een dergelijke keuze ook weloverwogen zou kunnen zijn?
Uw columns zijn wat betreft uw politieke opinie een mengeling van de schets der werkelijkheid en weerzin daartegen. U bent, denk ik, wel degelijk beïnvloed door de reacties op uw mening. Dat Wilders niet de oorzaak, maar de katalysator is van de maatschappelijke werkelijkheid is soms behoorlijk onderbouwd aangegeven door uw lezers. En toch komt altijd weer aan de orde dat het zeker ook gaat om ongenoegen en boosheid van die kiezer die ook daarop zijn stemgedrag verklaard. Die zijn er ongetwijfeld, maar gezien het aantal kun je dat niet volhouden hoor. Wilders heeft, gezien zijn eisen lak aan de Grondwet? Hij heeft daar geen lak aan, hij wil die op onderdelen wijzigen. Wat is daar mis mee? Meent u echt dat die onveranderlijk de eeuwigheid in moet? Over starheid gesproken. Mag je Godsdienstvrijheid ook Godsdienstwaanzin noemen? Welk recht hebben sprookjes? De vrijheid tot pertinente afwijzing daarvan? Bedenksels waaronder we eeuwen lang hebben moeten buigen? De Godslastering is sinds kort uit het Wetboek van Strafrecht, want daarvoor kon men worden bestraft als je de Here wat al te kras bejegende. Moeten wij,ook de Islam en al datgene wat men als Godsdienst kwalificeert met al haar dogma’s omarmen omdat de wetgeving dat bepaald? Is de Grondwet een natuurwet soms? De populariteit van Wilders wordt niet alleen bepaald door zijn standpunten over de Islam maar door tal van andere zaken, zoals die politieke spelletjes die u noemt. Waren het maar spelletjes, het is dodelijke ernst omdat die hele kliek zich een kader heeft aangemeten waarbinnen tal van maatschappelijke en invloedrijke functies wordt geboden. Dank zij de nieuwe mediamiddelen is dat ook zichtbaar en de reacties daarop overduidelijk. Zelfs in het stadium van vertrouwelijke onderhandelingen kon deelnemer Klink het toch niet laten het aloude truukje toe te passen
waarmee Brutus onsterfelijk werd. En dan trekt Wilders de stekker er uit. Niks ervan hij heeft dat mes moeten verwijderen. Er wordt nu wel links gegniffeld maar de overloop wordt steeds groter, let maar op in maart 2011, straks!
zaterdag 4 september 2010, 22:25 uur
Gewoon, zoals we van Marc gewend zijn, een goed, objectief stuk. Journalistiek zoals het hoort. Complimenten, maakt de NRC waardevol.
zaterdag 4 september 2010, 23:18 uur
Maxime’s regime
De strakgebonden monden, zonden, in formatie
genade kent hij niet de potentaat Maxime
hij formatteert de leden streng naar zijn regime
betrokken als hij schijnt bij onze natie
Als lichaamstaal zijn innerlijk zou schrijven
zijn denkrimpels, emotieloos gezicht
zijn stem, op enkel frasen afgericht
de bril waaronder felle ogen drijven
Hoe zou zijn vrouw hem zien op de tv?
De vreemde die hij altijd is gebleven?
Een duivels stukje liefde van haar leven?
Of kijkt ze liever naar Nederland twee?
Ze noemen hem wel rat, ik noem hem kikker
een kikker stikkend in zijn eigen dril
een machtsgerichte denker, koud en kil
de C van CDA doet hem geen flikker
zaterdag 4 september 2010, 23:45 uur
1. Lees ik dat nu goed in de brief van Opstelten? Bestond het gedogen door de PVV er slechts uit dat de PVV het kabinet niet naar huis zou sturen door geen steun te geven aan moties van afkeuring of wantrouwen? Kon de PVV bij alle ’regeerakkoord onderwerpen’ tegen stemmen? Als ik dat juist las dan betekent dat toch dat een pakket van 18 miljard bezuinigingen door de kamer kon worden gejast met niet meer dan 31(VVD) + 21 (CDA) zetels! En dat met ‘schone handen’ voor de met de oppositie meestemmende PVV. Hoezo crisis in de politiek? Het is nog erger dan Ab Klink schreef. Er was niet eens een meerderheid nodig in de Kamer voor dit rechtse beleid omdat de PVV de aftocht zou dekken. En: ging het Klink werkelijk alleen om de PVV of sloegen zijn opmerkingen over de noodzakelijk te leggen relatie tussen regeerakkoord en samenleving ook op die zeer beperkte steun voor deze niet eerder vertoonde rechtse agenda?
2. Wat stond er toch in dat concept akkoord waar rechts Nederland de vingers bij zou aflikken volgens Rutte? Afgezien van het onsmakelijke beeld dat wordt opgeroepen ontneemt deze beslotenheid ons ook het zicht op de onderhandelingsstrategie van de PVV. Het zal iedereen zijn opgevallen dat deze voormalige one-issue beweging ineens linksige thema’s opvoerde in het verkiezingsprogramma. En al tijdens de uitslagenavond wapperde Wilders opzichtig met de beschikbaarheidsvlag naar Verhagen en Rutte door de AOW belofte ongevraagd prijs te geven. Mijn niet te bewijzen vermoeden: de linksige thema’s dienden twee doelen: het aantrekken van een fors cohort zich bedreigd voelende kiezers (bijv. ouderen, werklozen, verpleegtehuis populatie) en het beschikbaar maken van ruilopties voor het binnenhalen van die nog steeds enige issue: beperking van immigratie en verharding van de integratie. Dat bedrag van 18 miljard kon immers nooit gehaald worden met instandhouding AOW, ongewijzigde WW en ongewijzigde ouderenzorg. Punt 1 en 2 maken duidelijk waarom deze rechtse variant vanaf het begin de voorkeur had van Rutte. En alweer: Hoezo crisis in de politiek?
3. Dit platte opzetje leek alleen maar winnaars te kunnen hebben. De VVD kon ongeremd rechts van leer trekken, het CDA bleef ondanks de halvering een rol spelen in de macht (beter dat immers dan weer een rondje ‘herbronnen’) en de PVV kreeg haar onverplichtende podium zonder verantwoordelijkheid te hoeven dragen. Waarom haakte Wilders dan toch af?
Een mogelijk scenario met de drie dissidente CDA-ers zou hebben kunnen zijn dat deze drie hun afwijzing van het akkoord om allerlei partijpolitieke redenen zouden hebben omgezet in een ja, mits. Ze zouden op elk door hen gewenst moment de zijde van de oppositie hebben kunnen kiezen en het kabinet naar huis kunnen sturen. De gedoogrol van Wilders was daarmee overgenomen door het gedogen van Wilders door de drie dissidenten: zo lang Wilders zich enigszins redelijk gedroeg kon hij mee blijven doen op dat wankele podium. Zei Wilders het niet ook al zelf: ‘Wij hebben niets aan een politieke samenwerking als die na 3 maanden platgezegd op z’n gat ligt.’ Ik lees dat ’Wij’ als PVV.
En tot slot, de PVV is niet de katalysator van de crisis, maar de belichaming ervan. En met het artikel van Frans Leijnse in het achterhoofd over o.m. Robert O. Paxton’s ‘activerende hartstochten’ als objectieve maatstaven voor fascistische politiek (Volkskrant van 21 augustus) is dat geen geruststellende gedachte. Een antwoord is dus inderdaad zeer dringend nodig.
zaterdag 4 september 2010, 23:58 uur
Dan zijn de Belgen toch eerlijker, die noemen een Cordon Sanitaire bij de naam en ook hardop.
Wat zijn wij toch eigenlijk hypocrite!
zondag 5 september 2010, 00:28 uur
Uitstekende analyse van Marc Chavannes.
Wat mij betreft is Cohen aan zet als partij 2. Rutte kan slecht water bij de wijn doen, in de extreme bezuinigingsvoorstellen staat de VVD alleen. Dringt het eindelijk door bij Rutte?
De PvdA zal wel haar bestuurlijke en partijpolitieke arrogantie moeten afwerpen en ook eens kijken of de SP geen plek verdiend in de regering. VVD, PvdA, D’66 en SP zou mijn voorkeur hebben voor de nieuwe onderhandelingen.
De SP stuurt geen militairen op kansloze missies van Ontwikkelingssamenwerking en is ook tegen km-heffing.
De SP is net als de PVV realistisch over pensioenleeftijd en de arbeidsmarkt voor ouderen.
Het CDA is instabiel, de PVV kan geen ministers leveren.
Paars is enige kleur die hoop biedt.
zondag 5 september 2010, 01:03 uur
Vraagje aan de heer Jan Meijer nr 61:
antwoord op uw eerste vraag: ja.
En dus wilt u fascisme daar tegenover zetten?
Bedenk dat zoiets als de Grondwet, evenals her Verdrag van de Rechten van de Mens – een verdrag dat de mens zich dus zelf gegeven heeft en niet door een of andere god is gedicteerd – het enige is wat een vorm van beschaving mogelijk maakt die barbarij overstijgt.
Die beschaving kan niet gebouwd worden juist op die zaken die verfoeid worden: zoals deportatie, etnische registratie, monddood maken van oppositie, tweede- en derderangs burgers die aan aparte wetten moeten gehoorzamen en meer van dat fraais.
Een echte beschaving kent andere wegen om die beschaving hoog te houden: knieschoten, kopvoddentax, verbieden en verbranden van de koran zijn geen elementen die daarin thuishoren.
Er zijn genoeg wetten die borgen dat een beschaving niet ten onder hoeft te gaan: mits ze gehandhaafd worden. Daar schort het nogal aan.
Maar dat kan geen reden zijn om ze dan maar overboord te gooien ten gunste van repressieve tirannie. Zeker niet als die gebaseerd is op vage onlustgevoelens en het ontkennen en verdraaien van feiten en omstandigheden.
zondag 5 september 2010, 01:12 uur
Het demoniseren van politieke tegenstanders, vroeger een alleenrecht van uiterst links, is inmiddels gemeengoed geworden. Men is bezig de poten onder de democratie weg te zagen die gebaseerd is op overleg over rationele oplossingen van bestaande problemen. Men bevind zich meer en meer in een ideologische droomwereld terwijl het gewone volk meer en meer in een jungle moet leven.
zondag 5 september 2010, 11:32 uur
Iedereen ziet wel dat er iets hapert,maar wat?Zijn het de politici,de partijen,hun onderhandelingen,de kiezers met hun strategisch keuzegedrag?Alles komt wel langs in deze fraaie rubriek.Er moet meer zijn,want het politieke bestel van de Lage Landen b ij de Zee is instabiel,regeringen zijn niet makkelijk te vormen, men demoniseert .Steeds kende dit gebied enorme conflicten ,die uiterst moeilijk en tijdrovend konden worden opgelost.Het polderen moge dan sommigen in het bloed zitten,maar het twistzieke gedrag is er ook.Het onverenigare werd verenigd door huwlijken en geweld en het verenigde gescheiden met dezelfde middelen.Al die scheidingen zijn nog steeds terug te vinden in de een of andere vorm,zowel in Belgie als Nederland.
Het valt op dat in Nedeland (en ook in Belgie) er veel partijen zijn met weinig leden,en dat die leden vaak officials in de politiek zijn of worden.Ze hebben programma’s aan de hand waarvan men ze kan plaaten op schalen,zoals iedereen kon krijgen bij de kieswijzer of kieskompas.Er bleken daarbij geen partijen in het midden te zijn,wel kiezers er bleken clusters van linkse en rechtse partijen te bestaan.De kiezer gaf noch de ene noch de ander cluster een duidelijke meerderheid,vermoedelijk door strategisch te stemmen.Tussen die clusters is geen partij die een soort brugfunctie kan vervullen of een partij die de ene of de ander cluster aan een meerderheid kan helpen.Hier ziet men weer een scheidig .De meeste partijen hebben iets extreems en de kiezers gunt a.h.w. geen de meerderheid.Men moe het zoeken bij de peronen,maar ook structureel ligt het niet eenvoudig.
zondag 5 september 2010, 12:46 uur
Dat de crisis steeds meer open en bloot komt te liggen is een terechte constatering. Dat de PVV hierbij actor is, vind ik echter teveel “eer”, zoals ik dat ook enigszins over ‘aftroeven’ (door Wilders) denk. De Wilders-beweging PVV is eerder een resultante van een crisis die zich als een olievlek verspreidt over alle maatschappelijke terreinen.
Bijna niets lijkt in de toekomst meer veilig, hetgeen voor angst en onzekerheid zorgt. Straat, huis en inkomen, het lijkt alle bedreigd door graaiende blanke top tot aan zwarte achterstandswijk, met van alles daartussen.
Voor een deel van de bevolking is dat een aanleiding, heil te zoeken bij het populisme, of dit nu Palin, le Pen of PVV heet. Wat deze lieden zeggen of doen maakt daarbij weinig uit, zolang onvrede maar een stem heeft.
Wat als gevolg m.i. “genadeloos bloot gelegd” wordt, duidt op nog een andere crisis, die overigens prima in het eerdere rijtje past:
De achteruitgang van onderwijs ! Elders, en hier in bovengemiddelde mate.
zondag 5 september 2010, 12:49 uur
Le Monde: België en Nederland lijden aan populisme: http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3194593.ece/_Belgie_en_Nederland_lijden_aan_populisme_.html http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/09/04/la-belgique-et-les-pays-bas-malades-du-populisme_1406652_3214.html
zondag 5 september 2010, 13:25 uur
“Maurice de Hond:
PVV 34 (+3)
VVD 25 (-3)
PvdA 25 (+1)
CDA 15 (=)
D66 11 (-1)
Rest onveranderd. Een deel van bovenstaande cijfers (gepubliceerd om 11.00 uur), is gebaseerd op een peiling vrijdag, vóór het bekend worden van de breuk in de formatie. In die zin is zij dus niet helemaal accuraat. Het is weinig zinvol te gaan speculeren hoe zeer dat de cijfers had beïnvloed, maar dat we de boel nog wat mogen opwaarderen ten gunste van de PVV staat vast.”
Aha! “een deel bekend “vóór bekendmaking van “de breuk” mogelijk reden waarom Wilders opstapte? – echter na “de breuk” PVV nog meer rijkelijk aan de winnende kant staat:
“Schokkender dan de gepubliceerde cijfers (dit cijfer heeft de PVV al eens eerder gepiekt) is echter de mededeling van Maurice de Hond dat de PVV nu gepeild wordt op een potentieel van 50 zetels. 50 Dat betekent kort gezegd dat 1 op de drie stemgerechtigden in Nederland de PVV in overweging neemt om op te stemmen. Het is ook het hoogste potentieel van alle partijen in Nederland….” http://www.artikel7.nu/?p=31232
Islamgruwelen op kiekje: http://www.artikel7.nu/?p=30832&cpage=3#comment-33540
# 15 Robbert L. Louvrie
“Het uur van de “afrekening” nadert. Wellicht dat de “traditionele” partijen nog 4 jaar met de vingers in de dijk de breuk kunnen afwenden.
Zoals huiveringwekkend duidelijk is geworden, met veel dank aan de elite en zij die leven van de banen en subsidies die hun politieke partij en het daarbijbehorende linkse wereldbeeld en beleid opleveren. Van Voorhoeve, tot Lubbers, van Doekle tot hare majesteit. Van World connectors tot ICCO. Van Forum tot Nova….”
Juist!
Laat de uiterste gewiekste politicus Wilders maar schieten die preciés weet wat hij zegt, waarom hij zegt wat hij zegt; en hoe iedereen ‘oppositie’ op stang te jagen die over elkaar heenbuitelen in verontwaardiging over deze ‘straatjongen’ die, Nederland getrouw, geen blad voor de mond neemt ‘duvel op met jullie prietpraat’, de duivel zelf voor hen die hun duivels spel spelen met Nederland dat niet meer veilig is door de moordende Islam, dat geen veilig vluchtland meer is door Islam, die APARTHEID en cultuur APARTHEID en Godsdienstwisten, haat en afkeer veroorzaakte, Islam dat niet mág integreren – met daarbuiten de ‘umah’ die Nederland al bedreigde w.o. Islamitische regeringen; en Wilders opnieuw recentelijk vanuit Australië (ook al vergiftigd door Islam) FATWA ‘gekeeld moet worden’ – handig gebruikt door Wilders ‘ik ben echt bang’ – niet onterecht wéér zijn gelijk haalt.
zondag 5 september 2010, 13:58 uur
Daar was Nederland toch bijna overgeleverd aan Geert en zijn Bokkenrijders!
Want vergis u niet: de rare gedoog-constructie PVV, VVD en geteisterd CDA kwam eigenlijk neer op een Putsch van Wilders.
Die zou de macht krijgen, bijna in zijn eentje want er staat geen partij achter hem, alleen een woedende menigte die zó weer kan weglopen.
Dus laten we maar blij zijn met De Brief; Klinks’gereformeerde Jesuïten-intrige.
Zojuist volgde ik op TV nog een “Buitenhof”discussie “Wat nu?”, over de Nederlandse situatie.
Een pittig belegen gezelschap van oud-politici,maar geen “relevante”, zou Nout zeggen.
Het tweede garnituur regeert wat in Den Haag, en de eventuele talenten figureren in Brussel EU,of Wereldbank, IMF, NATO, BOBO Ltd. etc.
Dat is dan meteen het verdriet van Nederland: sterke politici zijn HIER niet.
En de rest is meest op recés.
De burger is nergens.
Het enige wat er op zit is Nederland; dat zichzelf net zoals Duitsland bijna heeft afgeschaft, wéér op poten zetten.
Dat zou kunnen door weer een eigen munt in te stellen: de Gulden, gedekt door een goud/zilver-voorraad.Dat betekent gelimiteerd geld want de edelmetalen zijn schaars.
Brussel kan ons dan ook niet meer dwingen méé te betalen aan fraude in bv.Griekenland.
De FED (1913) is indertijd opgericht om met de US $(papier)het goud te vervangen.
Het kapitalisme, later ook het Derde Rijk, konden alléén zó hun wereldoorlogen financieren(fiat-geld bij-drukken).
Nu het Kapitalisme, 20 jaar na het Communisme, daardoor vastloopt in schulden(vooral USA)zal er toch iets nieuws moeten komen.
De huidige economen & banken komen al twee jaar met niks: in 2018 worden misschien de bonussen afgeschaft…,aldus DNB.
De CRISIS gaat intussen verder, dus is het tijd om de laagste inkomens en pensioenen enige vastheid te geven:dus niet verlagen,anders komt er sociale onrust en een nóg grotere PVV!
Als Nederland weer financieel zelfstandig wordt kan het ook weer de eigen economie gaan beheren, zónder Merkel of Sarko.
Desnoods de eigen munt devalueren als het moet.
Nederland moet ook eens los van het Pentagon:de zinloze oorlogen in Irak/Afghanistan hebben tienduizenden levens gekost en Miljarden Euro’s.
Om de islam komen we natuurlijk ook niet heen, misschien ooit een sharia-VERBOD?
Als de SHARIA, al is het maar ten dele, ooit in Nederland wordt ingevoerd, betekent ook dat een (sluipende)staatsgreep!
In Engeland bestaat al Sharia-wetgeving.
Morgen is het weer maandag.
zondag 5 september 2010, 14:39 uur
Algemeen wordt de breuk van de onderhandelingen aan Wilders toegeschreven agv de brievenactie van Klink. Maar is dat de hele werkelijkheid? Wilders was los van het integratievraagstuk vrij links met zijn program en zat bijv op de lijn van PvdA.
M.i. moeten CDA, PVV en PvdA is een kabinet zitten. De grootste blokkade moet primair getackeld worden. Hoe? Door 2 informateurs het integratieprobleem met de drie partijen hanteerbaar te maken. Immers alle drie de partijen willen best wat doen aan dit probleem. Parallel daaraan moet een derde infomateur de overeenkomsten in beleidsprogramma’s tussen de drie vast in kaart brengen en zien wat beleidsmatig kan. De VVD speelt nu geen rol meer.
En er is geen alternatief ook niet over links. Verwacht mag worden dat bij de provinciale verkiezingen in maart de PVV- uitgaande van 35 TKzelers ruim een/vierde van de K1 zetels binnenhaalt. Het CDA/VVD leveren de rest (SGP). Dan ontstaat ook de situatie die de Eerste Kamer in een brief schreef over de PVV namelijk het ontbreken van een meerderheid. Bij een coalitie over links nu ontstaat als vanzelf het spiegelbeeld en dus weg kabinet. Wat ook kan is gelijk met de Prov. verk gelijk kamerverkiezingen houden ook al zal er vast een regeltje zijn dat weer niet kan. Het demissionaire kabinet regeert door ( wel zo rustig geen nieuwe plannen met bureaucratie en kost geen nieuwe uitgaven) Je hebt dan in een klap de actuele politieke verhoudingen en daar moet het dan voorlopig mee doen.
zondag 5 september 2010, 14:59 uur
Zo bijzonder is het gedoe rond de kabinetsformatie nu ook weer niet, Het past of het past niet, het past niet als 20% van de bevolking (dat is geen meerderheid) zich een mening aan de andere 80% wil opdringen (dat is uiteraard wel een meerderheid), in een beetje democratisch bestel wordt dat overigens wel getolereerd. Nu dit overigens met weinig bewijslast is bewezen moeten we zoeken naar alternatieven en kunnen we de PvdA de leiding geven, voornamelijk om te voorkomen dat we over enige tijd kollektief drie keer is scheepsrecht moeten (overigens tegen onszelf)
zondag 5 september 2010, 16:36 uur
Wilders is niet de katalysator van de crisis in de Nederlandse politiek. Wilders, en voor hem Fortuyn, verwoorden geen onvrede maar creëren onvrede. Dat is helemaal niet moeilijk, moeilijker is die onvrede vervolgens weer op te lossen. De onvrede is van dien aard dat hij elk zicht op oplossingen belemmert. In moslimlanden met een middenstand is de positie van vrouwen aanmerkelijk beter: ze werken, rijden auto net als u en ik. Dat wijst ondubbelzinnig naar een andere benadering: help moslimlanden zich te ontwikkelen. Ondersteun moslims hier in opleiding, stageplak vinden (is erg lastig voor ze!) en werk vinden (idem). Dat is geen pamperen (wie heeft dat woord bedacht??) maar realistische politiek.
Ik stel voor dat we om te beginnen NU ophouden met de mythe dat Wilders iets verwoordt wat er al was. Dat moet eerst maar blijken uit onderzoek. Ik denk aan sociologisch onderzoek naar maatschappelijke onvrede over bijvoorbeeld de laatste vijftig jaar. Waar is onvrede over geweest? Hoe is daar uiting aan gegeven en hoe is dat opgelost? Was deze onvrede er al voor Fortuyn, en later Wilders? Ik ben benieuwd want in een tijd dat er de minste reden voor is: we hebben goede opleidingen, we zijn rijker dan ooit tevoren, de arbeidsvoorwaarden zijn beter dan ooit, de zorg is beter dan ooit, de positie van de vrouw is sterk verbeterd, kankeren we ons suf en zoeken we een zondebok voor problemen die er dertig jaar geleden ook al waren (achterstandswijken, gastarbeiders die je als vrouw niet lieten voorgaan) maar waar we ons minder over opwonden. Ook toen waren er racistische moorden en homo-kloppartijen. De zogenaamde puinhopen van Paars verbergen een welvarend land dat zich kapot verveelt en uit rellerigheid politiekje-pesten als nationaal vermaak heeft uitgevonden.
Tot dat onderzoek er is, kunnen we Wilders niet anders noemen dan een lawaaimaker. Want lawaai maken, dat doet hij. En we kunnen hem, ongeacht de uitkomst van het onderzoek, nu al afrekenen op zijn vreemde fratsen. Minder lawaai, meer openheid, bijvoorbeeld over zijn financiële bronnen, een democratisch partijstructuur, haalbare politieke voorstellen en concrete realistische argumenten zouden al een heleboel schelen.
zondag 5 september 2010, 16:52 uur
Nu ook hier te lezen; als zou de PVV – los van het immigratie-vraagstuk – een tamelijk linkse agenda hebben. Wie nader kijkt weet dat dit onzin is ! De standpunten over actuele onderwerpen, hypotheekrenteaftrek, sociale voorzieningen, de AOW-draai zijn even rabiaat rechts en doordrenkt van ongelijkheids-denken als de overige programmapunten.
Overigens blijf ik van mening dat het CDA zich moet opsplitsen in een linker fusie vleugel met de CU en een rechter confessionele tak. Wellicht dient ook de PvdA (tot mijn spijt) eenzelfde lot te ondergaan en zich te verdelen over SP en anderzijds een knappe-moeders-met-bakfietsen (waarin veel te mooie blonde kinderen)-fusie van GL en D’66.
De VVD behoort het woord “democratie” uit de naam te verwijderen en de D te wijzigen in de H van ‘haves”.
Hoop gedoe eventjes, maar ook een hoop duidelijkheid !
“Henk en Ingrid” moeten even leren waarover e.e.a nu werkelijk gaat, maar dat geldt ook voor “Diederick en Sterre”.
zondag 5 september 2010, 17:46 uur
w.j. v/d straat zegt:
zondag 5 september 2010, 16:52 uur
De PVV wil het socialisme strikt aan nationale grenzen binden en wil niet dat wij lanmger de linkse dwaas uihgangen om aan iedereen van waar dan ook met een heel zielig verhaal gaan bemoederen: die tijd ias voorbij, want het gaat onze spankrscht te boven!
zondag 5 september 2010, 18:16 uur
@j.aarts
Het verbaast mij. 10 jaar niet in NL geweest en aan de andere kant van heel wat water, niets dat het potentieel van de PVV groeit naar 50 zetels. Je ziet uit een behoorlijk aantal reacties op blogs dat de PVV steeds meer ‘normale’ mensen trekt (ik weet zo snel geen ander woord) en ook mensen die zo te lezen een behoorlijke opleiding hebben gehad.
Groepen waaraan ik denk zijn oa:
a)Er komen steeds meer mensen bij die willen dat de immigratiediscussie wordt gevoerd. Waarschijnlijk omdat zij net als ik verwachten dat ‘uitstel duidelijk geen afstel is’ en er ook andere soorten discussiepartners als Wilders kunnen opstaan en dan ‘zijn de rapen gaar’.
Je kunt net zolang hiermee doorgaan totdat het een keer volledig uit de hand loopt. Het zou mij sterk verbazen dat dat punt niet met rasse schreden nadert.
b)Ook strategische stemmers. Je weet vrijwel zeker dat je stem alleen rechts gebruikt wordt. Bij het CDA is dat maar afwachten en Rutte’s actie met Paars+ was ook zacht gezegd minder strategisch overdacht. Wat aangeeft imho dat hij nog behoorlijk onervaren in onderhandelingen is. Hij kan het Opsteltencabinet verkopen, misschien nog CDA PvdA VVD, maar daar houdt het op de rest gaat veel kiezers kosten. Het probleem is dat een heel groot deel van de rechter helft van NL de linkse partijen PvdA GL en D66 ‘wel kunnen schieten’.
c)De ‘oude’ partijen laten natuurlijk ook steek na steek vallen en mensen zullen misschien niet terecht maar wel begrijpelijk ook gaan denken ‘der zit wel wat in bij die Geert’ of ‘nou veel slechter kan die het in ieder geval niet doen’.
Ik heb al 10tallen jaren niet NLs gestemd, ik vindt het oprecht allemaal niets, maar ik kan die ideeen wel volgen.
Het is in ieder geval duidelijk dat het niet ‘de economie is’ deze keer. Als in een tijd van crisis dit bovenaan de agenda staat en PVV met een economische agenda die het meest op die van PvdA/D66 lijkt toch door deze laatsten in de uiterst rechtse hoek wordt gedrukt geeft dat wel wat aan.
Het probleem voor NL is dat de ‘oude’ politici niet opgewassen zijn tegen Wilders, mi steekt hij ze volledig in de zak. Alleen Verhagen is misschien partij, maar die heeft de ‘prominenten’. Wilders gaat niet de fout in dat er leden komen, misschien minder democratisch maar op zo’n partij komt natuurlijk wat af, wat hij zelf ook liever niet heeft (muv de stem). Harde uitspraken maar wel net op het randje en niet grof erover heen.
Mandaat zit natuurlijk ook wel goed de mensen stemmen allemaal op Wilders om Wilders dat is op bepaalde punten een sterker mandaat dan op Verhagen omdat hij de lijsttrekker van het CDA is of Cohen omdat hij de no.1 van de PvdA is, partijen waarop gestemd wordt, misschien wel, omdat de ouders dat ook deden. Wilders hierop aanvallen lijkt mij derhalve niet handig.
Misschien niet iemand die velen in de Kamer willen hebben, maar wel een realiteit om rekening mee te houden. En in mijn ogen ook een realiteit die NL over zichzelf afgeroepen heeft.
zondag 5 september 2010, 18:18 uur
J. Aarts (nr.72),
Om o.a. Voorhoeve en Lubbers een “links wereldbeeld” toe te dichten, maakt duidelijk dat er aardig wat schort aan uw beoordelingsvermogen, tenzij deze bewering (en dan onvermijdelijk ook nogal wat andere!) -en dat mag zeker niet worden uitgesloten- kwaadaardig misleidend bedoeld is…!
Misschien goed om daarbij te vermelden dat heel veel “gewone” Nederlanders (en nog veel meer “gewone” Europeanen!) voornamelijk al jaren lang last hebben van het (neo)liberale beleid, dat hun stelselmatig beroofde van ooit beschaafd gewonden rechten en wetgeving die deze rechten waarborgde…
Mede daardoor en VOORAL door het egoïsme en “het recht van de sterkste” bevorderende karakter van dat (neo)liberalisme, is hun koopkracht tot een vergelijkenderwijs onaanvaardbaar laag peil gezakt en wellicht interessant voor U, daar was en is (!!!!!) “Geert” het uitstekend mee eens.
Ik wil maar zeggen, of u bent gewoon een drammerige rechtse querulant die voortdurend een enorm opgeklopte aandacht voor “Geert” misleidend gebruikt om te voorkomen dat EINDELIJK eens schoon schip wordt gemaakt met de vele, ten onrechte verkregen, privileges en voorrechten voor “de happy few”,(immers “Geert” leidt zo lekker de aandacht af van de WERKELIIJKE oorzaken van het –inderdaad- verontrustende sociaaleconomische en maatschappelijke verval!) of u bent een bent “een te goeder trouw dwalende” en die valt niet veel anders kwalijk te nemen dan een groot gebrek aan sociaaleconomisch, maatschappelijk en politiek inzicht.
Om eventuele misverstanden te voorkomen: ook ik ben zeer bezorgd vanwege de voor een klein land verhoudingsgewijs te grote instroom van immigranten en de als gevolg daarvan onvermijdelijk ontstane grote problemen.
Maar in tegenstelling met u, ben ik het eens met alle verstandige politiek die deze –vooral voor minderbedeelden en sociaal zwakkeren- grote problemen- erkent en TEGELIJKERTIJD gaat zorgen voor menswaardige en ethisch verantwoorde oplossingen, in plaats van dat deze problemen voortdurend als speelbal worden gebruikt om de gepriviligieerden (waaronder een AANZIENLIJKK aantal stemmers op “Geert”!) voortdurend “in de kaart te spelen”, omdat deze “mensen aan de chocoladekant” niets oplossen maar “Geert” UITSLUITEND handig en “gewetenverschonend” misbruiken om zelf buiten schot te blijven…
…En zo zelfs de problemen verder verergeren, door zich gemotiveerd te voelen om nog harder rechts “van leer te trekken”, met alle, voor “gewone” mensen, rampzalige gevolgen van dien.
Immers, er zijn voor echte oplossingen dringend FUNDAMENTELE sociaaleconomische veranderingen nodig, en daar wil een groot deel van de bijna altijd voornamelijk egoïstisch gemotiveerde “geert”-aanhangers niet van weten, zeker niet als er gemakkelijke en “op een presenteerblaadje aangereikte” zondebokken voor het grijpen liggen…
Harrie V.
zondag 5 september 2010, 19:03 uur
Geachte heer Robers @ 67;
Ik zou mijn commentaar graag beperken op hetgeen Chavannes heeft geschreven want dat is al bijzonder genoeg. U stelt mij geen vraag maar u levert een mening. Dat is niet erg hoor, maar het barst van de gemeenplaatsen die, naar mijn oordeel althans, behoorlijk sleets zijn. Ik plaats Wilders politiek gezien in de kontekst van de maatschappij waarbinnen wij leven. Ik wil maar niet ingaan op al datgene wat mij ernstig verontrust, behalve dat de bestaande politieke partijen daar verantwoordelijk voor zijn. Er is geen enkel alternatief dan Wilders, los van zijn specifieke denkbeelden. Hij moet omdat hij meent te moeten zeggen wat hij vindt, voor zijn leven vrezen. Dat is voor mij onaanvaardbaar. Die anderen bieden ons niks dan alleen blaffen naar Wilders. Is dat inhoudelijk dan? Het sprookje dat geloof en religie heet moet maar eens uit zijn, zij vormen een bedreiging voor echte vrijheid. Zij vormen de grondslag van vele eeuwen oorlog en ellende. Wist u dat George W Bush onze lieve Heer consulteerde alvorens eens danig moord en doodslag te bedrijven daar in Irak? Is geen verhaaltje, het is echt waar. Ik laat me dan ook niet aanleunen fiducie te moeten hebben met de Islam, behalve op hun eigen terrein dan. Ik weiger dat gewoon, Grondwet of niet. Kan me niets schelen of anderen mij dan weer voor fascist uitmaken of zo want dat alles is zo gedateerd. Ik heb ook helemaal niks met onze Christenbroeders, dus mijn aversie is breder dan de Islam. Beschaving is niet per definitie aan wetten gebonden. We wonen op een postzegeltje beste man, mag ik dan een beetje ruimte voor mezelf? Daar vraag ik niet meer om, dat eis ik gewoon. Wie bent u zelf eigenlijk!
zondag 5 september 2010, 19:05 uur
De aantallen kiezers voor een partij wisselen met de dag. De peilingen van M.de Hond zijn dus net het weer. Het politieke KLIMAAT (het gemiddelde weer) is echter veel interessanter om te volgen.
Overigens staat rechts nu nog steeds op 74 zetels. Geert vreet de VVD leeg, maar voor de rest verzwakt hij alleen maar zijn companen.
Een regering kan hij niet vormen, zelfs al is hij de grootste, aangezien links vindt (en terecht) dat hij niet fris is en rechts lust hem ook niet want hij vreet hen op.
Er gaat een natuurlijk cordon ontstaan denk ik zo. En dan kan onze peroxide toeteraar weer fijn tekeer gaan langs de zijlijn totdat hij een ons weegt.
zondag 5 september 2010, 19:22 uur
De oude linkse en christelijke politiek heeft zijn langste tijd gehad; het wordt tijd dat de stem gehoord wordt van de tallozen die gebukt gaan onder het multiculturalisme van de gevestigde partijen die niets met de “gewone” man/vrouw van doen hebben en hen in werkelijkheid verachten. Zie de bittere commentaren over Wilders van de heren en dames politici.
zondag 5 september 2010, 19:27 uur
#78 Koos den Boer,
Ik hoop van harte dat de PVV het niet voor het zeggen krijgt, voor u welteverstaan. Want dan gaat de hulp aan sociaal zwakkeren, waaronder ook dyslectici, er in rap tempo aan.
Maar wat wilt u nu eigenlijk kwijt ? Er is weer eens geen touw aan vast te knopen. Iets met financiële draagkracht ? Beste man; centen zat in dit land ! Het probleem is, dat enkele rechtse hebberds liever vele miljoenen op de bank hebben, dan er iets mee te doen.
Dat alles gesteund door VVD, het halve CDA en de PVV, die liever AOW’ers ,huurders en uitkeringsgerechtigden uitkleden, dan een boterham te delen, die men nog liever beschimmeld in de vuilnisbak gooit.
zondag 5 september 2010, 20:16 uur
@ nr.78
Bent u dronken?
Of heeft de werkster uw leesbril zoekgemaakt?
zondag 5 september 2010, 21:32 uur
@ r pal
“Het probleem is dat een heel groot deel van de rechter helft van NL de linkse partijen PvdA GL en D66 ‘wel kunnen schieten’
Wiens probleem is dat eigenlijk? Dat is altijd zo geweest. Met de PvdA wordt sinds 1939 alleen geregeerd als het echt niet anders kan. Nu kon het anders en dan verpest Wilders het feestje. Dit terwijl toch een dis werd opgediend waarbij rechts zijn vingers kon aflikken. U gaat mij toch ook niet vertellen dat de rechts-liberale Klink nu ineens links geworden is? Hij is ‘alleen’ te fatsoenlijk om het, wat laat doorziene, spelletje van Wilders mee te spelen.
Is het probleem dus eigenlijk eigenlijk niet dat onfatsoenlijk rechts nog net te klein is? Als rechts D66 wel kan schieten, dan schieten ze toch echt in hun eigen voet.
zondag 5 september 2010, 21:47 uur
Marc Chavannes schrijft: “Als Wilders al van plan was te breken, dan was dit het ideale moment. Nu kon hij het CDA als schuldige aanwijzen.”
Dat heeft me wel aan het denken gezet…..
Wat is eigenlijk het verschil tussen het gedrag van Geert Wilders en dat van de doorsnee puper? Een puber heeft denk ik:
-moeite met het nemen van verantwoordelijkheid, een ‘ander’ heeft het altijd gedaan
-brutaal gedrag; erg onbeleefd, met te weinig respect voor anderen
-ongeremd gedrag: een kleine tegenvaller leidt snel tot een gigantische uitval
-verliest snel zijn geduld, is vlug kwaad of beledigd en kan zich slecht verplaatsen in een ander
-zet zich af tegen het gezag /ouders
-zoekt de grenzen op
-je bent als puber het “middelpunt van the universe”
Misschien kunnen we op 11 september even een media rustdag van Wilders nemen. Puberaal gedrag kun je soms maar het beste negeren. En we moeten ook grenzen stellen en door naar NY te gaan gaat hij gigantisch over mijn grens en echt een brug te ver.
zondag 5 september 2010, 22:03 uur
Zoals ex-PvdA-prominent (of bestaat die rang alleen bij het CDA?) Marcel van Dam aangaf in Buitenhof verkeert de politiek zich in een cruciale fase. De oude politiek zal nu snel “gereset” moeten worden anders doet de informatica-officer Wilders het zodanig professioneel dat hij over 4 of 8 jaar geen enkele aanpassing meer in zijn programma hoeft te implementeren. Dan loopt het voor hem op rolletjes.
zondag 5 september 2010, 23:02 uur
In zijn column van zaterdag 4 september legt Marc Cavannes de crises bij de kabinetsonderhandelingen helemaal bloot. Niet Wilders, Rutte, Verhagen of welke politieke voorman ook is debet aan deze democratische gordiaanse knoop. Ons huidig parlementair stelstel met politieke partijen die de kamerleden selecteren, past niet meer bij de geëmancipeerde burger anno 2010. De opkomst van Fortuyn en daarna van Wilders heeft laten zien dat burgers hun steun steeds minder willen geven aan de politieke elite. Pogingen tot staatsrechtelije vernieuwingen zoals D66 vanaf haar prille begin voorstond, hebben nooit de steun gekregen van de andere politieke partijen. Persoonlijk was ik destijds als PvdA politicus, ook niet zo’n supporter van bijvoorbeeld referenda en een gekozen minister-president. Ik vond dat de parlementaire vertrouwensdemocratie voldoende garantie bood om de belangen van de burgers te behartigen en te beschermen. Een gewaagde, maar niet correcte slogan was destijd Kies de Minister President. Dat sloeg op Joop den Uyl die op een tweede termijn als
MP hoopte. Ik ben nu voorstander van een totale vernieuwing van ons democratisch systeem: laat de burgers rechtreeks de Minister-President kiezen. Die heeft de bevoegdheid om een regeringsprogramma op te stellen en een kabinet samen te stellen. De parlementariërs worden ook meer rechtstreeks gekozen door een half districten stelsel ( de helft van de kamerleden moeten het in district op nemen tegen de andere kandidaten en de andere helft wordt door de politieke kiesverenigingen (partijen) gekandideerd en wel of niet in de kamer gekozen. De kamer legt zich zo veel mogelijk toe op het nemen van wettelijke besluiten ( begrotingen etc) en het scherp controleren van de regering. Of deze leden ook een zittingsduur van twee jaar, net als in de USA, moeten hebben, is nog te bezien. Een korte zittingduur houdt de vertegenwoordigers wel scherper! Wilders veroorzaakt niet deze crises, hij maakt er gebruik van!
Gotenborg, 5 september 2010
maandag 6 september 2010, 00:12 uur
Zoals het nu gaat, gaat het al tientallen jaren. De poppetjes wisselen, terwijl het spel niet verandert. En ondertussen gaat alles in dit welvarende landje gewoon door.
Wilders gooit nog wat stenen in de vijver waar hij uiteindelijk roemloos in verzuipen zal. Daarna kijken we uit naar de volgende opvolger van Had Je Me Maar, boer Koekoek, Janmaat en die kale nicht met z’n twee hondjes.
maandag 6 september 2010, 00:30 uur
We zitten op een kantelpunt in de politiek ( individualisering, bevoegdheden naar EU, verbrokkeling grote partijen ), de economie ( bankencrisis ), culturele samenstelling bevolking ( beeldbepalende import religies, diversiteit nationaliteiten ), veiligheid ( hooligans, reli- en eco- extremisme, een NAVO die steeds vaker aanvallende expedities onderneemt ).
Populisme is een veel te gemakkelijke en denigrerende typering van wat er aan de hand is.
De versplintering door protestpartijen klopt wel.
Angst voor Islamisering is nu aangetoond in Nederland, gezien de winst van de PVV.
Niet verwonderlijk, mede gevoed door 9/11 , de moord op Theo van Gogh en de contra-oorlogen in Irak en Afghanistan-Pakistan.
Wat doet links met deze ontwrichtende angst?
Rechts geeft niet thuis op de risico’s van speculatief oorlogvoeren en en speculatief bankieren en handelen op wereldschaal, zonder gelijke regels in het speelveld.
Ook geeft rechts niet thuis op de manco’s van het kapitalistische systeem: er is niet genoeg werk voor ouderen op de arbeidsmarkt.
Arbeid en kennis vliegt nog steeds de grens over naar lage lonenlanden, vieze karweitjes worden uitbesteed aan…jawel migranten.
Duurzaam produceren wordt te weinig beloond en gesubsidieerd.
maandag 6 september 2010, 08:13 uur
Marc is “warm”, komt in de buurt van een oplossing, maar vervalt dan in de standaard fout om te roepen dat de poltiek weer aantrrekkelijk moet worden gemaakt. Met referenda misschien …
Volgens mij heeft de burger behoefte aan minder politiek. Natuurlijk, de regering moet gecontroleerd worden, maar dat hoeft niet door al die partijen die we nu hebben, en die alleen fanatieke volgers uit elkaar kunnen houden.
Het bewijs? Uit onderzoek is gebleken dat een heleboel Nederlanders niet eens alle lijsttrekkers uit elkaar kunnen houden. En wat te denken van een gekkigheid als een “partij voor de dieren”? Men stemt op de partij die het meeste lawaai weet te maken. Jan Marijnissen was daar goed in. Pechtold kan het ook. Maar Wilders slaat iedereen. Omdat hij vals speelt, met oneerlijke informatie. Politiek is vaak niet helemaal eerlijk, maar hij maakt er een karikatuur van.
Wilders vist in troebel water door met alle middelen die een demagoog heeft een paar eenvoudige problemen te verzinnen, en daar op te blijven hameren: dat er geen gematigde islam bestaat, dat de criminaliteit almaar stijgt, dat er “massa-immigratie” is, dat het klimaatprobleem alleen maar “hysterie” is. Dat hij geen problemen wil (helpen) oplossen is al meermalen gebleken. Hij wil macht. Om daar vast iets akelings mee te doen.
Er moet dringend iets gebeuren aan die oude kromgegroeide boom waar MC het over heeft, en die eigenlijk vooral dient om de Koning op zijn plaats te wijzen, een probleem anno 1848 toen onze grondwet werd geschreven. Onze grondwet bepaalt vooral dat alleen het parlement bepaalde dingen mag belissen – maar beperkt het parlement zelf nauwelijks.
Andere landen zoals Duitsland en de VS hebben een keiharde grondwet waar de rechter streng de hand aan houdt. De Duitsers hebben een aantal akelige “experimenten” achter de rug eerste helft vorige eeuw, die hun geleerd hebben streng met constitutioneel recht om te gaan. De eerste twintig artikelen van het Duitse Grundgesetz kunnen niet eens veranderd worden. Amerikanen schrijven af en toe amendments op hun grondwet, maar alleen in bijzondere gevallen.
Nederland is een van de heel weinige landen met een puur proportioneel systeem: wie 1/150 van het aantal kiezers voor zich wint, krijgt een zetel. Door de verzuiling is dat nog een tijd goed gegaan, maar nu loopt het gierend uit de hand. Er moet een stevige kiesdrempel komen.
Demagogie is niet iets wat je oplost met debat, en zeker niet met een eerlijk debat. Demagogie moet gewoon bestraft worden, en ik hoop dan ook dat de rechter eerstdaags belist dat Wilders gewoon een misdadiger is. Omdat hij precies datgene doet wat de wetgever in de jaren 1930 welbewust verboden heeft: haatzaaien. Nog een idee: laat de rechter Wilders 49 euro boete geven, dan kan hij niet in beroep of cassatie. Wel nag naar “Straatsburg”, maar daar weten ze met dit soort gevallen wel raad, en staan ze (nog) wat verder af van de Nederlandse poltiek dan een Nederlandse rechter.
maandag 6 september 2010, 08:17 uur
De reden waarom mensen op de PVV stemmen is onbekend. Immers, het is ekonomies nog nooit zo goed gegaan als in -pakweg- de laatste 10, 15, jaar. Ook met de PVV-stemmers, die hoofdzakelijk uit de laagste inkomensgroep komen én het minste onderwijs hebben genoten, gaat het in de knip beter dan ooit tevoren.
Politiek heeft nooit een andere funktie gehad dan het veiligstellen van de eigen belangen. Wat is er dan veranderd? Ik vermoed dat er een teveel aan keuze en prikkels is. Internet met zijn voortdurende informatiestroom, keuze uit honderden telefoonaanbieders, energieleveranciers, verzekeraars, etc, etc. Mensen hebben behoefte aan struktuur, anders worden ze angstig, omdat het eigen leven niet overzichtelijk meer is .Wat is er dan helender dan een eenvoudige simpele boodschap?
Een eenvoudig verhaal van een politikus? Het zal echter contra-produktief werken, want de angst wordt alleen maar verder gevoed. Dan kom je vanzelf in de spiraal waar een groot deel van NL in zit: Wilders wint altijd, want “we” kunnen niet anders meer dan op de geneesheer stemmen.Als die er niet meer is, zijn “we” verloren.
maandag 6 september 2010, 09:13 uur
Wilders heeft groot gelijk om de stekker eruit te trekken, want wat krijgt hij als derde partij van het land en als partij met de meeste winst? Hij mag geen ministers leveren, krijgt wellicht teozegging harder immigratie- en inetgratiebeleid waarvan moet worden afgewacht of het honorabel is, moet vervolgens instemmen met keihard bezuinigingsbeleid wat gezien zijn programma niet zo lekker zal uitpakken voor zijn achterban (veel weglopers van de SP) en zou dan nog eens van Klink zijn moind moeten houden. Tja, Wilders zou wel gek zijn om hiermee in te stemmen. Wilders heeft het goed gespeeld en kan nu groeien om straks te kunnen eisen! Klink, je had beter kunnen inbinden om zo de PVV te kunnen inpalmen, maar neen zijn geweten zat ‘m in de weg. Klink dat zal uw geweten nog eens opbreken!
maandag 6 september 2010, 09:44 uur
Misschien dat het onderhand eens tijd wordt op te houden met dat geneuzel over oude politiek. Ook in gewone mensentaal van nu kunnen de liberale, sociale en christelijke waarden worden uitgelegd. Hoe je in de huidige moeilijke crisis met die waarden samen concrete politiek moet maken zonder partijbelangetjes en gevoelentjes uit te spelen lijkt me voor verstandige maatschappijgevoelige mensen ook te doen. Tenminste als men rustig overlegt en ophoudt met zeuren, brallen en elkaar in de hoek trappen. Het wordt tijd dat we dat laatste ook tegen elkaar gaan zeggen. En als zeurpieten maar bezig blijven, laat je ze rustig links en rechts liggen. Aan zeurpieten heb je namelijk helemaal niks!
Ze moeten zeker niet denken dat ze de vox populi uit kunnen hangen.
maandag 6 september 2010, 10:09 uur
Het is triest en vermoeiend tegelijk: ik zie steeds meer intelligente mensen ‘om’ gaan, of op zijn minst opschuiven, in de richting van een monomane schreeuwlelijk die lak heeft aan wetten en afspraken. Waarom nemen deze mensen hun eigen voormalige principes niet langer serieus (zo zie ik het, ten minste)? Waren het dan toch altijd opportunisten? Denken ze dat Geert Wilders oplossingen in huis heeft? Naar ik meen heeft Ab Klink, nooit mijn favoriete politicus, in zijn brief een eerlijke voorstelling van zaken gegeven; en die is in mijn optiek dodelijk voor de narcist Wilders. Klink heeft een maatschappijbeeld dat niet het mijne is, maar op liegen heb ik hem nog nooit kunnen betrappen.
Dus, een toenemend aantal intelligente Nederlanders ziet Geert ‘wel zitten’. ‘Hij heeft tóch wel een punt’, met andere woorden. Dat is vreselijk, want zijn programma (vermoedelijk door maar weinigen echt gelezen) heeft zoveel bruine drek te bieden, dat niet één fatsoenlijk mens zich daarmee in zou moeten laten.
Bovendien: Wilders is geen politicus. Hij kan niet redelijk discussiëren, hij kan geen ongelijk bekennen, hij kan geen compromissen sluiten, neen, hij heeft niet eens de grondbeginselen van normaal menselijk fatsoen in huis. Het enige dat hij kan is: schelden, tieren, beledigen, intrigeren, en als een klein kind stampvoeten; weglopen uit een vergadering is het laatste wapen van deze armzalige figuur.
Voeg daarbij dat hij internationaal bevriend is met mensen die je op zijn zachtst gezegd ‘gestoord’ kan noemen, ik noem een Pamela Geller. Wie haar standpunten kent, en weet dat zij idolaat is van filosofe/schrijfster Ayn Rand, die weet dat de sociale agenda van Wilders niets anders is dan een pak leugens. Wilders is rechtser dan de meest reactionaire VVD’er; ik denk dat je hem een ‘libertair’ mag noemen. Het is nog niet heel lang geleden dat hij de arbeidsongeschiktheidsverzekeringen voor mensen met zware geestelijke stoornissen helemaal wilde schrappen – en dat terwijl deze fantast geen enkele kwalificatie op het gebied van de psychiatrie heeft.
Wilders kent één obsessie: andere mensen vervolgen. Dat is zijn passie, zijn lust en zijn leven. Wie op hem stemmen wil, die moet dat vooral doen; maar die moet niet gaan huilen als hij/zij ooit zelf het slachtoffer wordt van het beleid van deze patiënt uit Venlo.
Zoals het er nu uitziet: redelijke en beschaafde mensen zullen Wilders moeten ‘uitzitten’, het is niet anders. Toch heeft dit nadeel een voordeel: wanneer mensen zich ondubbelzinnig tot hem bekennen, dan worden, in Bijbelse termen, ook de bokken van de schapen gescheiden.
maandag 6 september 2010, 10:41 uur
# 76 @ Irene Bal
“Wilders is niet de katalysator van de crisis ….”
‘Katalysator’ tegenstrijdig met uw: “Wilders, Fortuyn… creëren [!] onvrede.”
Wat ik niet snap is dát u en de uwen nog steeds niet begrijpen hoe FOUT Islam is in Europa. Islam niet alleen maatschappelijke APARTHEID, maar cultuur APARTHEID voorbrengt – en vanuit Koran vijandschap t/m moord en doodslag.
Islam rijkelijk bewezen heeft EUROPA niet waard te zijn – daadwerkelijk EUROPA op wil doeken, óók door wat HARAM is: Kerst, Sinterklaas, alcohol, varkentjes; én de overdonderd prachtige Europese religieuze KUNST w.o. in kerken, van Rembrandt, Vincent van Gogh, van Bach, Mozart ….. de fundi’s/Talibans en rigoreus opgedoekte strakke Islambadmutstutten en zwarte niqaabs in EU al helemaal alles ‘kunst’ naar de hel verwensen die het ‘menselijk lichaam’ uitbeelden – dat centraal (!) staat in Europese kunst.
Wat er gebeurd onder Islam in EU moet “NU” gestopt worden omdát Islam – in haar geheel – FOUT is voor Europa en dit rijkelijk bewijst.
Islam heeft Christendom willen verwoesten – en wil dit nog steeds ‘Islam zal overwinnen’ – tóegestaan door krankzinnig geworden EUROPA.
Hoe denken u en de uwen bovendien ‘wederzijdse integratie en acceptatie’ tot stand te kúnnen brengen tussen Koran/Mohammed, ‘heilig’voor moslims, die christenen onder geweld áfschaft, ook de Joden diep beledigd en áfschaft?
“In moslimlanden met een middenstand is de positie van vrouwen aanmerkelijk beter: ze werken, rijden auto net als u en ik.
‘Middenstand’ heeft niets te maken met wereldwijd desastreuze t/m dodelijke gevolgen van Koran/Mohammed.
“moslimlanden helpen zich te ontwikkelen”
Waarom? Zijn die ‘achterlijk” zoals Wilders zegt? (grin)
“Ik stel voor dat we om te beginnen NU ophouden met de mythe dat Wilders iets verwoordt wat er al was.”
Mevrouw, Fortuyn, Wilders volgen Hugo de Groot Grotius, Dante, Luther, Churchill, auteur van Reve, Nietzsche … alle Europese criticasters vanaf het begin Koran áls verwerpelijke gewelddadige KETTERIJ van N.T./O.T. met Mohammed openlijk als ‘moreel verwerpelijk’ (!) aangetekend al voor schut gezet in een cartoon in de 12e eeuw in Frankrijk met Mohammed in narrenpak met bellen op zijn narrenpak. Zie verder Mohammed KUNST:
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/dantes_inferno/
De fundi Islamist Erdogan: “Er is maar één Islam/Koran’, eerder ‘onze minaretten zijn onze raketten en door de buiken van onze vrouwen zal Islam overwinnen’, Erdogan de vos in schaapskleding die recentelijk ‘na 90 jaar (!) christenen toestaat af en toe (!) godsdiensten te houden’, en dikke vriendjes is met ‘Gezamelijke Islamitische landen’ w.o. AMMAJINNIDAD Iran, is Erdogan die staat te trappe/le/n tot EU toestemt. WILDERS (!) de enige is met nuchter verstand die inziet dat Erdogan slechts GROTE MACHT wil voor ISLAM in EU. De rest politieke partijen vóór toetreden van 80% +orthodox Turkije zijn levensgevaarlijk – FOUT – w.o. de stekeblinde VVD. Wég met Turkije in EU!!! Echter ons ‘NEE!’ tegen Turkije in de prullebak geworpen werd door Balkenende & Co die Nederlanders diép beledigden!
Koran schaft álle religies áf, waardoor ‘vrijheid van religie’ niet bestaat – ook niet voor moslims, om dan tóch door moslims van óns ‘vrijheid van religie’ te claimen is lachwekkend.
Bovendien het niet zo kan zijn dat de koning van Marokko zijn onderdanen Marokkanen verbiedt ‘christen te worden’ en diezelfde Marokkanen naar Nederland verscheept áls belediging voor christenen!
Lubbers onbegrijpelijk is, ook de christen koningin, Klinker, Verhagen ….. Dat deze elite Wilders verketteren slechts hun tragedie en voor Nederland onder de knoet en op de schop door Islam.
Het heeft geen zin tegen Wilders in te gaan, wel om de Islamboel janboel aan te pakken, remigratie te stimuleren, stopzetten van moslim immigratie, paal en perk stellen aan Islamkapriolen terwijl Koran óns elk recht ontkent en gevaarlijk blijft – want ook de volgende genratie, en daarna … kunnen ‘radicaliseren’.
Opdonderen ermee! ‘Den Haag’ had dit móeten weten, hún plicht als ‘elite’ Nederland en Nederlanders te beschermen tegen wie ook vijanden. Zij schuldig zijn binnenlandse vijanden binnengelaten te hebben! JIHAD! bedreigingen AIVD peperduur paraat staat, mensen in ANGST leven voor Islam in hele EU….vergeven en vergiftigd door Islam fundamentalisten – w.o. de Einads & Co, de Talibans in UK en Frankrijk!
Wie, oh wie heeft ons dit aangedaan behalve opeenvolgend KNETTERGEK ‘DEN HAAG’ – dezelfden die Wilders (!) verwijten dúrven maken!
maandag 6 september 2010, 11:27 uur
De heer Lubbers c.s. vergeet dat hij zelf heeft meegewerkt om dit land in deze positie te brengen. Over de politieke paljas Van Agt hoeven wij het niet te hebben. Het Nederlandse politieke systeem zal niet veranderen omdat dit door de politici zelf zou moeten gebeuren. Zij hebben hun heilig huisje echter stevig dicht getimmerd. Zij bepalen hun slaris, benoemen vriendjes in diverse posities, burgemeesters en andere regenten, en genieten na afloop een riant wachtgeld. Kortom, ze hebben uitstekend voor zichzelf gezorgd.
Het Nederlandse politieke systeem is een op hol geslagen trein die op een enorm stootblok af vliegt zonder remmen…
De afloop is voorspelbaar.
maandag 6 september 2010, 14:00 uur
We kunnen alleen maar blij zijn dat we geen regering krijgen die op de steun van de PVV is gebaseerd.
Om te voorkomen dat in de toekomst een dictator het in Nederland voor het zeggen krijgt, moet er zo snel mogelijk een wet komen die eist dat politieke partijen die aan verkiezingen deelnemen een democratische structuur hebben.
maandag 6 september 2010, 14:54 uur
Marc Chavannes schrijft dat de leegte bij de PvdA monumentaal is en dat het CDA zich zou dienen te bezinnen op haar waarden. Ik zal de laatste zijn om dat tegen te spreken.
De VVD komt naar mijn mening een beetje te goed weg, want die drijft immers al sinds Wiegel voor 50% op populisme en heeft achtereenvolgens Rita Verdonk en Wilders gebaard.
Bij deze formatie heeft Verhagen een kapitale inschattingsfout gemaakt. Als het CDA op het standpunt was blijven staan dat het de verkiezingen heeft verloren en eerst de tijd nodig heeft om zich te herbezinnen, dan was de VVD gedwongen geweest om moeilijke keuzes te doen. Nu is het CDA zwaar beschadigd geraakt.
De volgende verkiezingen zullen van de PVV ongetwijfeld de grootste patij maken. Bestond voorheen nog de mogelijkheid om de feitelijke inhoudsloosheid van Wilders zichtbaar te maken door hem een bijrol te geven, in de toekomst zal dat dat nagenoeg onmogelijk zijn.
Nederland rent als een zwerm lemmingen op de afgrond af, voorheen slechts in naam aangevoerd door het drietal van de formatie. De rest onmachtig piepend en eveneens rennend, rennend, rennend, want iedereen rent mee.
Want in werkelijkheid is de meute al op hol en de massa stuurloos. Dat is wat in de komende tijd zichtbaar gaat worden, als de optie dat Wilders ook minister-president kan worden, onvermijdelijk is geworden.
Zo zal de Nederlandse politiek surrealistische trekken krijgen van ongekende proporties, als een land waar politieke besluiten worden genomen die stuk voor stuk omhoudbaar zullen blijken te zijn in het kader van de internationale rechtsorde.
En dan zal niet “links”, maar “Europa” de schuld krijgen.
Maar de afloop, nee, die is niet voorspelbaar.
maandag 6 september 2010, 17:27 uur
Wat mij bevreemdt en ook beangstigt is de grote stelligheid waarmee Wilders-sympathisanten telkens weer laten blijken de ‘geweldige’ uitspraken van hun LEIDER voor zoete koek slikken en verdedigen.
Als de kretelogie die dit persoon, als grote roerganger te berde brengt, uitgevoerd zou worden, zullen dezelfde blinde aanhangers ach en wee roepen, want elke maatregel die wordt uitgebroed, zal iedereen raken, ook zijn aanhangers. Aan zijn kiezers heeft hij namelijk lak, beter gezegd met hen veegt hij zijn gat af.
Dat sluit goed aan bij wat 87- Christien Boone opmerkt over puberaal gedrag, maar dan wel een puber die een omringt wordt door blinde bewonderaars die ook blindelings zullen uitvoeren wat hij van hen eist.
Het gedrag van de lemmingen zoals Harm Drost (100) is een mooie beeldspraak en sluit hier goed op aan.
Ik verbaas mij er ook weer over met welk gemak aangenomen wordt dat de regels die bedacht worden alleen voor anderen zouden gelden. Wees ervan verzekerd dat ze iedereen zullen treffen. Kijk maar even achterom, het is nog geen eeuw geleden.
Nog altijd geldt: “wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet” Deze tegel is echter al lang geleden bij velen in stukken gevallen.
maandag 6 september 2010, 18:45 uur
Willem le Jeune (nr.93),
Ik citeer u: “…Ook met de PVV-stemmers, die hoofdzakelijk uit de laagste inkomensgroep komen én het minste onderwijs hebben genoten, gaat het in de knip beter dan ooit tevoren…”
Daarin staan volgens mij 2 grote onjuistheden:
1) ik heb zo’n ‘donkerbruin” vermoeden dat nu juist heel veel beter gesitueerden en/of mensen met meer dan een lagere opleiding op “Geert” hebben gestemd, want “Geerts” “programma” heeft een overweldigende geur van uitzinnige egoïsmebevrediging en die zie ik VOORAL manifest bij de altijd wakkere “rupsen nooit genoeg” die altijd al rechts stemden (incl. CDA, dat allang geen “midden”partij meer is en d66, dat gewoon rechts is…). “Geert” is immers zo heerlijk “gewetensverschonend” en dan weet je ook nog eens dat er zodoende een grotere kans is dat je, vaak ethisch bedenkelijk verkregen, verworvenheden TEN KOSTE van “de allochtonen” en “de uitkeringstrekkers” verder zullen worden gewaarborgd. Denk daarbij VOORAL aan de ook door “Geert” gekoesterde onaantastbare hypotheekrenteaftrek…! die wat hem betreft ongewijzigd mag blijven toegekend aan zeer goed gesitueerden en (schat)rijken, waarvoor o.a. WEL flink op de veel minder kostende en werkelijk broodnodige huurtoeslag zal gaan worden bezuinigd, als het aan “Geert” en overig rechts ligt. (Om maar de gevaarlijkste te noemen: VVD, CDA SGP, EN D66.).
2) Door gewoon wat te “googelen” op “koopkracht en lagere en modale inkomens, kunt u natrekken dat die stelselmatig al jarenlang achter blijft en zelfs is gedaald, vergeleken met zo’n 20 jaar geleden (!!!): Dat kan ook niet anders, hoofdzakelijk vanwege de bovenvermelde “vreetgrage rupsen nooit genoeg”…en het voornamelijk hun gerievende rechtse beleid dat al tientallen jaren (iets boven)modale, minder bedeelde en kwetsbare mensen op allerlei manieren stelselmatig “afknijpt”. (om over de geestelijke en culture enorme schade en enorm toegenomen sociale spanningen en politieke stuurloosheid, als gevolg van dit alles, nog maar te zwijgen…)
Harrie V.
maandag 6 september 2010, 19:01 uur
Harm Dost zegt:
maandag 6 september 2010, 14:54 uur
Stelt u zich niet aan, u lijdt zelf aan de ziekte surrealisme!
maandag 6 september 2010, 19:05 uur
Mijnheer Lenssen wanneer mogen we vernemen dat u zich tot het moslemse geloof heeft bekeerd met een zeer iel laagje socialisme?
maandag 6 september 2010, 20:49 uur
@ Harm Dorst (100)
Dan wordt ons ooit beschaafde Nederland een bananen republiek….
maandag 6 september 2010, 20:51 uur
@ Emil Havas (99)
Ja, ik begrijp ook niet waarom een mans stichtingen zo maar politieke partij kunnen worden, een dictator zonder controle, financien die hoogst onduidelijk liggen, past niet in een democratisch bestel.
dinsdag 7 september 2010, 11:02 uur
@Koos den Boer (#104) -
mijnheer den Boer, als U niet alreeds bestond, dan hadden we U moeten uitvinden.
dinsdag 7 september 2010, 13:34 uur
Geachte mijnheer de Boer(103),
Vriendelijk dank voor Uw bijdrage aan de discussie.
dinsdag 7 september 2010, 14:03 uur
Er zijn bij de verkiezingen 2 dingen erg duidelijk gebleken: ten eerste was dit een duidelijke seculariseringsuitslag – dus dat is de wens van de bevolking!, en ten tweede was daar de opmars van de PVV (maar niet vergeten moet worden dat het nog steeds lang niet de meerderheid is!) dus angst voor de islam denk ik, maar vooral aangewakkerd door Geert Wilders.
Het CDA had zich eerst ook goed gedragen door zich bescheiden op te stellen maar na het zeer jammerlijke mislukken van paars-plus toen
(graag een herkansing!) helemaal niet meer! En dat terwijl we toch echt van de diktatuur van de kerk AF moeten!, hoogste noodzaak!
Diktatuur van de kerk nog steeds ja (via ‘die democratische’ partijen) waarvoor het allerduidelijkste KEIHARDE BEWIJS bv de euthanasieWET is, voor iedereen geldend dus; er wordt dus geweigerd om een persoonlijkeovertuiging bij zichzelf te houden zoals het natuurlijk hoort, puur logisch en ethisch en barmhartig is!! De kerk wil dus kennelijk keihard beschikken over ieders (ook die van atheïsten en agnosten) leven, wat ik gewoon keihardslechtheid vind!, sowieso is het byzonder wreed!
Madelon ter Kuile.
dinsdag 7 september 2010, 16:03 uur
We kunnen nog even verder, de draaideur heeft zich bedacht en wil toch verder. Over geloofwaardigheid gesproken. Is dit de man die de crisis bloot legt? De man die de vinger op de zere plekt legt? Misschien mensen zoals hij juist de oorzaak van de crisis waar over gesproken wordt. Misschien zijn mensen zoals hij wel de zere vinger.
Een andere tegel: “een man een man, een woord een woord” is ook al aan diggelen gegaan.
dinsdag 7 september 2010, 16:56 uur
De laatste wending van deze formatie maakt van het geheel eigenlijk toch wel een aanfluiting. Ik heb er geen ander woord voor.
Gaan we nu een rechtse “meerderheidsregering” krijgen, nadat eerst de linkervleugel van het CDA geelimineerd of uitgestapt is?
Slaagt Wilders er werkelijk in deze “achterkamerjespolitiek” en deze “draaikonterij” aan zijn achterban te verkopen?
Langzamerhand begin ik te geloven dat alles mogelijk is, want de innerlijke logica, de lang gevraagde duidelijkheid, alles lost op in de chaos van onduidelijke machtsspelletjes.
Aanfluiting is te zwak uitgedrukt.
dinsdag 7 september 2010, 17:30 uur
Naar een eerlijker politiek
De onderhandelingen over vorming van een rechts kabinet met gedoogsteum van de PVV waren drie weken aan de gang toen een aantal dissidente CDA-ers plotseling beweerden principiële bezwaren te hebben tegen voortzetting van dit proces. Onzin: ècht principiële bezwaren heb je van meet af aan en die hoor je dan kenbaar te maken en het proces niet in gang te zetten. Marc Chavannes schreef terecht in NRC Handelsblad: ”Verkenning van die rechtse optie was destijds ieders advies, maar niet voor het echie”. Toen zij merkten, dat Verhagen eerlijk onderhandelde om zo mogelijk tot een voor zijn partij acceptabel resultaat te komen, probeerden zij het proces te saboteren.
Diezelfde dissidenten hebben zich niet aan de afspraak gehouden om het resultaat van de onderhandelingen af te wachten en er in het partijcongres bij meerderheid over te besluiten. Voor dit onbehoorlijk optreden is geen andere verklaring dan dat de dissidenten het CDA congres vóór wilden zijn, omdat dat gremium een redelijk resultaat hoogstwaarschijnlijk ondanks hun protesten zou accepteren. Een schandaliger vorm van ondemocratisch handelen is nauwelijks denkbaar.
Deze dissidenten zijn duidelijk Haagse politici oude stijl, waarbij partijpolitieke spelletjes ver boven het landsbelang gaan.
Het is in het landsbelang om politici in ere te houden, die zeggen wat ze doen en doen wat ze zeggen. Het viertal, dat bij de onderhandelingen over de kabinetsformatie de hoofdrollen vervulde, voldoet aan deze voorwaarden. Het is in het landsbelang om ons zo snel mogelijk te ontdoen van politici als Klink en Lubbers, die de ergste exponenten zijn van politici, die niet willen regeren maar intrigeren. De politici oude stijl hebben de Haagse kliek al veel te lang met hun gekonkel in diskrediet gebracht.
dinsdag 7 september 2010, 18:30 uur
Vanmiddag is mij duidelijk geworden, dat het ooit terecht was, dat Rita Verdonk meer stemmen trok dan Marc Rutte. Deze top-debater houdt zich staande totdat er iemand komt die zijn trucjes verbaal weet te ontmaskeren. En dan komen wij met de gebakken peren te zitten.
Deze man PM van dit land; zijn we al zover gezakt?
Geert bespeelt meesterlijk de machtsgeilheid van Rutte en zijn achterban en idem dito Verhagen c.s.
Arme koningin, benoem a.u.b. een CDA mastodont als nieuwe formateur.
woensdag 8 september 2010, 08:19 uur
Pak een willekeurig woordenboek of naslagwerk, sla de definitie van het fascisme op en vink gewoon de eigenschappen af die op de PVV van toepassing zijn. In het lijstje vinden we het Fuehrerprincipe, het demoniseren van bevolkingsgroepen, populisme en ook een zekere sociale component.
De vraag is daarom niet meer of de PVV een fascistische partij is: de vraag wordt of we willen toekijken bij de opkomst van en dreigende machtsovername door een fascistische partij in Nederland.
Ik denk dat veel politici de excercitie met het woordenboek al hebben uitgevoerd, waaronder zeker ook VVDers als Weissglas, maar tot nog toe schijnt alleen Klink de consequenties getrokken te hebben. Het is doodzonde dat hij vervolgens niet tegen de druk was opgewassen, want juist nu zouden we hem nodig hebben gehad.
Paai
woensdag 8 september 2010, 09:03 uur
Visjes voor politici en broodjes voor journalisten
Mijn commentaar op de laatste politieke ontwikkelingen en op de Opklaring van de Heer Chavannes in de NRC van 4 september j.l. bestaat uit zeven punten:
Twee visjes voor politici
1. De formatie lijkt zich als een marionettentheater te ontpoppen. Het enige lid van de PVV laat als poppenspeler naar believen M & M op zijn pijpen dansen. De gong heeft geklonken voor de laatste ronde van deze marionetten. Zie ze eens spartelen … Dat politici zich zo ver kunnen verlagen!
2. Het wordt de hoogste tijd dat PvdA, GroenLinks, de ChristenUnie en andere niet-marionettische groepen steun geven aan initiatieven uit de SP, omdat deze partij de enige is die de Non-partij van de vrijheid de wind uit de zeilen kan nemen.
Vijf broodjes voor journalisten
3. Het is de mediadictatuur die ons uitlevert aan de middelmaat (Mediocratie Maakt Mediocriteit). Met ‘ons’ bedoel ik: burgers die hun verantwoordelijkheid trachten te nemen. Journalisten hebben zich het recht toegeëigend te bepalen wie een interessante mening hebben (alleen Bekende Nederlanders), wat actueel is (dus de Waan van de Dag) en vooral: wat belangrijk genoeg om tot Feit te worden uitgeroepen. Is de heersende Inteelt der Ideeën dan zo verwonderlijk? Media zoals de NRC en de VPRO, die zichzelf als verlicht (opgeklaard) beschouwen, doen net zo hard mee aan deze uitsluiting als anderen, onder meer door gelovigen consequent als Duistere Dolende Zielen in beeld te brengen. Wanneer steekt de eerste politieke journalist de hand in eigen boezem? Welke niet-gelovige journalist is integer genoeg om de drogbeelden te ontzenuwen die door andere niet-gelovigen over gelovigen worden verspreid?
4. Welke krant of actualiteitenrubriek neemt de moeite na te gaan hoeveel burgers de afgelopen maanden hebben geprobeerd hun ideeën over de formatie kenbaar te maken bij politici? Vraag het eens na bij de mailboxbeheerders van de partijen en bij kamerleden! Waarom zouden alleen journalisten het recht hebben hun politieke mening in het publieke debat in te brengen?
5. Over een paar jaar kunnen we inventariseren welke burgerinitiatieven zijn ontplooid tijdens de maanden dat Nederland een Regering met Beperkte Bevoegdheden had. Het kan dan blijken of de verzwakte Haagse dominantie een blessing in disguise was, die de noodzakelijke reconstructie van bestuurlijk Nederland heeft versneld.
6. Nederland is een land waar jaloezie wordt beloond en het leveren van kwaliteit wordt gestraft. De afgunst regeert, met de leugen in haar kielzog. Welke journalist of politicus komt hiertegen in het geweer en heeft de moed ook zichzelf daarbij niet te ontzien?
7. Ik realiseer me dat deze opmerkingen ongenuanceerd zijn. Ongenuanceerdheid is echter ook een nuance. Bovendien vraag ik me af welke kranten en actualiteitenrubrieken bij voorkeur hun eigen favoriete nuances zoeken. Hun oogst kan niet bijster verrassend zijn. Burgers die hun verantwoordelijkheid nemen, die proberen hun partijtje mee te blazen bij de formatie, die tegenstellingen proberen te overbruggen, over wie drogbeelden worden verspreid of die door jaloerse collega’s worden gestraft voor het leveren van kwaliteit – zij zijn meestal geen Bekende Nederlanders, de Waan van de Dag gaat aan hen voorbij en dus zijn zij voor de media niet interessant om actuele Feiten te leveren.
Eduard Johan Weeda, floraschrijver en lekentheoloog