maandag 8 maart 2010 door Marc Chavannes
De bewaarplicht voor telecomgegevens is nog steeds niet geregeld. Na ingrijpen van de Eerste Kamer zag het er naar uit dat het niet achttien maar zes maanden zou worden. Maar de Tweede Kamer voelt daar niets voor. En die moet meewerken.
Het gevolg is dat voorlopig de door de Tweede Kamer geaccepteerde bewaartermijn van twaalf maanden geldt. Zo lang er geen voluit functionerend kabinet is, ligt de zaak behoorlijk stil. En de kans is redelijk groot dat het onderwerp controversieel wordt verklaard. Al hebben CDA en de VVD in de Tweede Kamer daar geen last van. Zie onderstaand bericht.
Volgens het Duitse Constitutionele Hof is de hele bewaarplicht ongrondwettig. Temeer een belangrijk onderwerp om partijen tijdens de komende campagnes stevig op te ondervragen.
Lezer Peter Noot schrijft vandaag een aanvulling op zijn voortgangsbericht van 12 november:
<<Het zal weinig mensen ontgaan zijn dat het kabinet is gevallen. Dat houdt onder andere in dat er geen beslissingen in controversiële dossiers worden genomen. Het is mij niet bekend in hoeverre de reparatiewet bewaarplicht telecomgegevens controversieel is in Haagse kringen maar een doemscenario dringt zich voor wat betreft dat dossier wèl op.
Weet u nog? De Eerste Kamer ging vorig jaar akkoord met een bewaartermijn van 12 maanden onder de uitdrukkelijke toezegging van de Minister van Justitie dat hij middels een reparatiewet de bewaartermijn naar zes maanden terug zou brengen. Kleine complicatie daarbij is dat de Tweede Kamer wel met die wijziging moet instemmen.
Gezien het verslag van de vaste Kamercommissie voor Justitie moeten we vrezen voor een debacle. Als het aan sommige partijen ligt is een bewaartermijn van zes maanden out-of-the-question en zou die termijn achttien maanden (het oervoorstel!!) of op zijn minst twaalf moeten zijn.
Inmiddels is de reactie van de minister bekend op het verslag. Met dezelfde verve als waarmee hij destijds achttien maanden bewaarplicht verdedigde, verdedigt hij nu de zes maanden. Of dat genoeg is om de Tweede Kamer te overtuigen is maar zeer de vraag. Misschien kan de minister – bij wijze van wederdienst – wat hulp krijgen van de senaat.
Hoe dan ook, de oproep van Bits of Freedom aan de Eerste Kamer om de Tweede Kamer ter verantwoording te roepen verdient dan ook alle aandacht! Zie ook hier.>>
Dit verhaal is geplaatst op maandag 8 maart 2010 om 13:51 uur.
Een zeer actueel onderwerp Marc, gezien het feit dat het Duitse constitutionele hof onlangs heeft bepaald dat zelfs de zes maanden bewaartijd ongrondwettelijk is.
http://www.nu.nl/internet/2196435/duits-hooggerechtshof-torpedeert-bewaarplicht.html
Zo zie je maar in wat voor een kokosnoten-koninkrijk we hier wonen!
Meer zorgen maak ik mij om de opslag van vingeradfrukken in een databank. Elke aanvrager van een nieuw identiteitsdocument is behalve vrij burger dan ook direct een potentieel verdachte van een misdrijf. Eerder wordt een vingerafdruk niet afgenomen en opgeslagen. Het onlangs begonnen proces tegen deze opslag gaat ongeveer vijf jaar duren. En in de tussentijd?! Misschien kunnen een paar whizzkids met ballen ‘voor de grap’ de identiteit van een paar vooraanstaande politici kapen. De resultaten breeduit lachend in de media melden en dan hopen dat deze heren / dames wakker worden.
Chavannes vindt bewaarplicht een belangrijk onderwerp om partijen tijdens de komende campagnes stevig op te ondervragen. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar de televisiemedia laten het liggen(voor zover ik weet). Zouden ze in hun opleidingen leren dat vooral Wilders de aandacht moet krijgen (om ondergrondse volkswoede bovengronds te krijgen)? Is bewaarplicht in hun ogen een soft onderwerp van de linkse kerk?? Ik heb Pauw en Witteman nog nooit vragen horen stellen over privacythema’s.
Een telefoonprovider leverde geanonimiseerde data van 50.000 klanten over een langere tijd. Ook locatiegegevens waren beschikbaar.
Barabasi onderzocht in hoeverre deze klanten een vast reispatroon hadden. Hij kwam tot de conclusie dat we bijzonder voorspelbaar zijn. Als eenmaal een patroon is vastgesteld, houden we ons daar in 93 procent van de gevallen aan. Opmerkelijk is dat dat niet alleen voor brave kantoormuizen geldt, maar ook voor reizigers die het hele land doorcrossen. De implicaties van deze vaststelling zijn niet mis. “Je kunt een algoritme ontwerpen dat met een accuratesse van 93 procent voorspelt waar iemand zich bevindt”,zegt hij in het interview (hieronder te beluisteren).
Dat je met de gsm een peilzender meedraagt, is allang bekend. In de VS blijken de opsporings-diensten steeds vaker gsm-gegevens op te vragen om iemands pad – of beter gezegd, dat van zijn telefoon – te reconstrueren. Uiteraard groeit ook het verzet daartegen. Ook in Nederland worden dit soort gegevens in het kader van de bewaarplicht een half jaar achter de hand gehouden. http://www.denaaktemens.nl/2010/02/23/als-onvoorspelbaarheid-tot-strafpunten-leidt/
Met anderhalfjaar bewaarplicht moet je wel 98% accuratesse kunnen komen, lijkt me
Uiteraard dient het bewaren van telecomgegevens aan de grondwet getoetst te worden.
Daarnaast lijkt mij een grondig sociologisch onderzoek naar de ziekelijke Nederlandse controle en bewaardrift op z’n plaats.
Inperking ervan – en tegelijkertijd professionalisering van echte criminaliteitsbestrijding, zullen de kosten drukken en het rendement verhogen.
Helaas is het in Nederland (nog) niet mogelijk om wetten aan de Grondwet te toetsen. Om dat wel mogelijk te maken is aanpassing van de Grondwet nodig maar dat gaat niet zo makkelijk (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Grondwet). Als het wetsvoorstel van Femke Halsema (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetsvoorstel-Halsema) de tweede lezing overleeft ontstaat er een beperkte mogelijkheid tot toetsing. Of de wet bewaarplicht telecomgegevens met succes getoetst zou kunnen worden is maar zeer de vraag. Voor wat betreft toetsing aan artikel 10 Grondwet voorziet het wetsvoorstel van Halsema alleen in toetsing aan lid 1. We zullen zien wat er gebeurt!
Meer on topic is het volgende. FDP-voorman Guido Westerwelle merkte op nadat hij had vernomen dat de Duitse bewaarplicht in strijd was verklaard met de Duitse grondwet: “Ich finde es hervorragend, dass Liberale dieses Urteil erstritten haben” (zie http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-52420-2.html). Waarmee ik maar wil zeggen dat de VVD in de Eerste en Tweede Kamer, voor wat betreft haar standpunt ten aanzien van de bewaarplicht, een lichtend voorbeeld kan nemen aan haar Duitse liberale collega!
@Peter nr 7. Tsja, de grondwet en de Telecom-industrie, dat gaat al helemaal niet samen.
Artikel 11 zegt iets over lichamelijke integriteit. Artikel 11 van de grondwet wordt door de DECT telefoon van al uw buren en alle buren van uw buren 100 maal per seconde geschonden. 24 uur per dag 365 dagen per jaar. (en andersom!)
De Wii, en de Wifi-installatie schenden net iets minder vaak de grondwet, maar toch ook al gauw een paar miljoen maal per etmaal.
Inmiddels zijn de verzekeraars al zover dat ze gezondheidsklachten wat dit betreft vaak al uit de polis hebben geschreven.
zie ook: http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/4303
En zelfs verzekeraars zelf in hun eigen krantje: http://www.canadianunderwriter.ca/issues/story.aspx?aid=1000071020&issue=10222007
vanavond op Canvas: http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/4575/vanavond_op_canvas_documentaire_over_de_gevaren_van_gsm_straling.
Geachte heer Noot,
Ik vrees echter dat de Nederlandse VVD zou willen stemmen TEGEN een bewaarplicht van individuen met een salaris van + 75.000 euro per jaar en VOOR een bewaarplicht bij inkomens daaronder.
Eerder wilde ik het bewust vermijden, maar het moet worden onderstreept: Zelden is een bezettingsmacht zo met de neus in de boter gevallen als de Duitsers in 1940. Hollandsche ambtenaren hadden alles klaarliggen, stemgedrag, lidmaatschap en voorhuid zaten aan de de kaarten van de burgelijke stand geniet.
Nu weer zijn BSN, of postcode en huisnummer genoeg om uw hele doopceel te lichten, voor overheid en bedrijfsleven. NIETS geleerd en geen oor voor de (bijna) gehele bevolking die dat niet wil.
Ik ben, met velen, samenleving en maatschappij. De overheid is er voor mij en niet omgekeerd !
Ik ga er al van uit dat publieke e-mails, zoals deze, voor een langere periode dan 12 maanden worden vastgelegd door de Media en Overheid (…).
Het blijft toch een merkwaardig gegeven dat wij een Grondwet hebben als basis van ons rechtsstelsel maar dat er aan die grondwet niet getoetst mag worden. Nederland schijnt hierin samen met Finland tamelijk alleen te staan in Europa. Overigens is de poging van Femke Halsema om dit te veranderen in eerste lezing aangenomen in 2008, waarbij moet worden aangetekend dat het kabinet Balkenende IV had geadviseerd tegen te stemmen. Het wachten is nu op de tweede lezing. Hiervoor moet de Kamer eerst worden ontbonden. Gelukkig heeft Balkenende IV dat inmiddels gefaciliteerd zodat het proces nu vermoedelijk verder kan (als ik het allemaal goed begrepen heb, ik ben ook maar een eenvoudige beta).
Dhr Schouten #10 heeft volkomen gelijk, waarbij het volgende moet worden toegevoegd: De mails kunnen eenvoudig worden herleid naar het individuele IP-adres van uw computer. Zodoende is uw abonnement bij een internetprovider (en dus al uw gegevens) traceerbaar, ook als u een gratis e-mailaccount zou gebruiken. Voor elke politieke, militaire of andere ‘macht’ met kwade bedoelingen, ben u in een paar minuten volledig op-, door- en uit te ‘googelen’. Gekoppeld aan al uw chip en pingegevens, bankafschriften en telefoongebruik weet men alles van u.
De VS geven dat onomwonden toe, worden zelfs boos als Europa niet alles zonder reserve ter beschikking stelt.
Heel misschien, als u te voet naar een internetcafe gaat, zonder GSM (=GPS), kunt u via een tijdelijk hotmail-adres een tamelijk anonieme bijdrage inzenden. Uiteraard betaalt u contant en draagt u voor alle zekerheid een vermomming.
Vaak wordt deze vrees afgedaan met “ik heb niets te verbergen”. Dat is echter een drogreden: Het hangt er immers vanaf, waarnaar men zoekt…..
Bits Of Freedom meldde enige dagen geleden (https://www.bof.nl/2010/03/19/doemscenario-bewaartermijn-internetgegevens-uitgekomen/) met een verwijzing naar “Opklaringen”, dat het onderwerp “bewaartermijn” controversieel is verklaard. Oftewel, er gebeurt helemaal niets totdat er een nieuwe regering is. Tot die tijd blijft de bwaartermijn gewoon één jaar met het risico dat bepaalde partijen – mits in de meerderheid – die bewaartermijn graag weer op 18 maanden zouden zien.
Reageren op dit bericht is niet meer mogelijk.
Opklaringen
Opklaringen is de weblog van Marc Chavannes, politiek columnist van NRC Handelsblad. Het logo is getekend door Ruben Oppenheimer.
Heeft u reacties of tips? Mail naar opklaringen@nrc.nl.
Neem een abonnement op de rss-feed van Opklaringen.
