Burgemeesters op YouTube: ‘Als je niet stemt heb je ook geen recht om te klagen’
Al in 1927 lokte de gemeente Den Haag kiezers naar het stemlokaal met een campagnefilm. Nu hebben burgemeesters aller gemeenten YouTube ontdekt. In Heiloo kun je chillen met de burgemeester en Almere is in voor een rap.
“Oké, jongens, chillen vind ik ook hartstikke gaaf, maar verkiezingen op 3 maart, dat moet ook natuurlijk, dus allemaal gaan kiezen. Oké?”, aldus burgemeester Hans Romeyn (CDA) van de gemeente Heiloo.
“Er staat wat te gebeuren”, zegt burgemeester Koos Janssen (CDA) van Zeist, die het wat traditioneler aanpakt. “Uw stem telt, en ook die van de buren en die van de gezinsleden en van vrienden en andere inwoners.”
In de gemeente Helmond zijn communicatiemedewerkers de straat opgegaan met de vraag ‘Waarom gaat u stemmen?’. Dat levert twee logische verklaringen op: “Als je niet stemt heb je ook geen stem” en “Als ik niet stem heb ik ook niets te zeggen.” Er staat dan ook wat op het spel in Helmond: een nieuw voetbalstadion.
De gemeente Almere doet hipper dan hip. Met een rap worden de inwoners naar de stembus gelokt. “Iedereen z’n eigen mening. Een eigen beleving. Als je zwijgt gaat je stem naar de grootste partij. Dus pak je waar je recht op hebt of gaat het aan je neus voorbij. Sta op, stem op. En stem voor je recht!”
Op adem komen kan met het filmpje van de gemeente Buren. Daar voert burgemeester Klaas Tammes (D66) in zijn werkkamer een toneelstukje op. “Kun je de wethouders ook kiezen?”, vraagt de interviewer. “Nee, die kun je niet kiezen”, legt de burgemeester uit. “Je moet beginnen bij de gemeenteraad wil je ook invloed hebben op de wethouders.”
Sander Schelberg (VVD), burgemeester van Teylingen, opent zijn YouTube-sketch met een hamerklop. “We hebben deze ronde zeven partijen, dus uw partij zit er zeker bij”, zo belooft hij.
Rotterdam kiest voor de harde aanpak. Tegen interviewer Quintis Ristie, bekend van ‘Groeten uit Paramaribo’, legt burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) het belang uit van verkiezingsdeelname. “Als je niet stemt heb je ook geen recht om te klagen.”
woensdag 3 maart 2010, 14:01 uur
Mag ik lichtjes over mijn nek gaan bij “al je niet stemt hebt je ook geen recht om te klagen”.
Dat is namelijk al 30 jaar een dooddoener.
Allereerst staat het natuurlijk helemaal niet in de wet dat ik niet mag klagen als ik niet stem.
Nee, het is DE mening van de burgemeester. Dus hij redeneert vrij simpel. Van al die mensen die klagen vraag ik eerst of ze gestemd hebben. Als ze dat niet hebben, hoef ik niet naar ze te luisteren, laat staan iets te doen.
Na een paar jaar gaat zo’n burgemeester automatisch denken dat iemand die klaagt wel niet gestemd zal hebben. En zie, zo luistert een burgemeester en ook de politiek al jarenlang niet meer naar mensen die klagen.
Klagen is een recht, zoals stemmen dat ook is. Deze zijn niet per definitie aan elkaar gebonden.
Want, beste burgemeester. Na jarenlang trouw gestemd te hebben en nooit geklaagd te hebben blijkt dat mijn stem uiteindelijk geen ene klote heeft opgeleverd. Sterker, ik ben in mijn belang benadeeld door allerlei maatregelen, wetten etc. die zijn ingevoerd of afgeschaft.
En dan mag ik niet klagen? Rot op (rotterdams taalgebruik)
Het is gewoon een té gemakkelijk gebruikt statement om een groep mensen al op voorhand buitenspel te zetten. Ik dacht dat een burgemeester nou juist boven de partijen stond en er voor iedereen in een gemeente dient te zijn.
Als ik het goed begrijp mag je wél klagen als je gestemd hebt?
Maar goed, ik heb wel een tip. Je kunt ook zeggen, je klaagt nu wel, maar wat heb je er zelf aan gedaan of gelaten. En dan hoort of je wel of niet gestemd hebt daar weer wél bij.
woensdag 3 maart 2010, 17:28 uur
Dit soort doodoeners zijn buitengewoon schofferend voor de kiezers die doelbewust, willens en wetens dit systeem afwijzen, en die met argumenten kunnen onderbouwen waarom zij niet aan dit systeem willen meewerken.
Nederland stemde drie jaar geleden voor een kabinet dat overwegend links-liberaal had moeten zijn. De grootste hoeveelheid stemmen/zetels was voor een kabinet CDA, PvdA en SP. We eindigden met een neoliberaal kabinet van de rechtervleugel van het CDA, met een gecastreerde PvdA, en met de christenfundamentalisten van Rouvoet. Dat verschijnsel, de kiezer wikt en Den Haag beschikt, vindt ook op gemeentelijk niveau plaats. Onze lokale GroenLinksers hebben aspirant raadsleden gedwongen af te zien van een plaats bij het behalen van voorkeursstemmen. Iets dat elders en bij andere partijen ook plaats vindt, en staatsrechtelijk onjuist is. Ik heb een afkeer van het simpele roepen dat “de politiek” zich niets van de kiezer aantrekt, maar al jarenlang bewijzen de cijfers anders. Denk aan de beroemde overwinningsnederlaag van Den Uyl.
Een belangrijk argument om niet te stemmen bij gemeentraadsverkiezingen is dat de gemeenteraad zo langzamerhand een impotente quantité negligable aan het worden is. Steeds meer beleid wordt niet meer door gemeenten bepaald, maar door Den Haag of door de provincie. Daarmee kalft het aanzien van een raadslid af. Het wordt daarmee steeds lastiger aspirant raadsleden te vinden. Bovendien is het al een jarenlang verergerend fenomeen dat de kwaliteit van lokale raadsleden ook afneemt: het werk kost teveel tijd, moeite en geld om zware professionals aan te trekken. De raadsleden die overblijven zijn over het algemeen van een beduidend lagere kwaliteit dan die voor het werk benodigd zijn. Daarnaast worden door allerlei gunstige regelingen in hun CAO ambtenaren bevoordeeld bij het aanvaarden van een raadsfunctie: zij zijn dus oververtegenwoordigd in de raad. Ambtenaren die ambtenaren moeten controleren, dat gaat niet goed. In opkomst is het fenomeen dat ook commerciële advies- en managementsbureaus hun consultants stimuleren politieke functies te gaan bekleden: zo hebben dit soort bureaus politieke invloed in de gemeentes waar ze ook beleidsadviseurs en lijnmanagers leveren. De invloed van de raad wordt dus steeds kleiner, en de kwaliteit van die invloed gaat ook hard achteruit.
Steeds meer vooral kleinere gemeenten hebben hun taken uitbesteed aan regio-samenwerkingen of aan commerciële partijen. Denk aan regionale Sociale Diensten, denk aan de thuiszorgbedrijven, denk aan vuilverwerking, denk aan Milieudiensten. Dat betekent dat ook op deze gebieden de gemeenten zelfstandig niets meer te zeggen hebben, maar dat zaken geregeld en beslist worden door niet gekozen vertegenwoordigers van de gemeenten. Daarmee loopt het democratisch gehalte van gemeenten ook drastisch terug. Ede heeft een tekort aan wijkagenten vanwege de voetbalwedstrijden van Vitesse in Arnhem. En geen politicus in Ede die daar wat aan kan doen. Ook nemen in dit soort regionale samenwerkingsverbanden vaak provincies deel. Door op deze wijze deel te nemen in besluitvorming besluiten provincies vaak mee in zaken waarvan de wetgever de provincies uitdrukkelijk uitsluit.
Wie recentelijk de boeken van Marcel van Dam, Marc Chavannes en Paul Frissen gelezen heeft kan moeilijk anders dan besluiten niet langer te stemmen.
Mijn stem wordt vandaag ongeldig gemaakt. En dat gaat verder dan een afkeer van politici of van politieke partijen. Het systeem dat we in Nederland na de oorlog hebben opgebouwd sluit niet meer aan bij de werkelijkheid. Wat nodig is zijn grootscheepse staatsrechtelijke veranderingen, die de stem en de invloed van de kiezer weer terugbrengen in het politieke domein. En die het politieke domein weer van het juiste mandaat voorzien om de maatschappij te ordenen zoals de kiezer dat wil. De huidige kleine stapjes, zoals het petitierecht, zijn daarvoor onvoldoende. De wijze waarop in 2009 bijvoorbeeld de “vuurwerkpetitie” werd behandeld getuigt van een vérgaande minachting voor de burger.
Het probleem is dat het verschuiven van die politieke macht gevraagd wordt aan juist diegenen die dankzij de huidige scheefgegroeide situatie aan de macht zijn gekomen. Persoonlijk heb ik niet zo’n hoge pet op van degenen die nu aan de macht zijn. Ik ontwaar daar weinig politieke visie, laat staan de politieke integriteit en moed die nodig is om een dergelijke verandering tot stand te brengen. En tot die politicus opstaat, tot die partij wordt opgericht die de revolutie predikt, blijf ik met een ongeldig gemaakte stem proberen de revolutie uit te roepen.
woensdag 3 maart 2010, 19:15 uur
Paul van der Hart zegt: “Dit soort doodoeners zijn buitengewoon schofferend voor de kiezers die doelbewust, willens en wetens dit systeem afwijzen”,
en daar wil ik me graag volmondig bij aansluiten.
woensdag 3 maart 2010, 20:23 uur
Sinds mijn 18e altijd trouw gestemd, je hebt dat enorm belangrijke grondrecht nl niet voor niets…totdat de haagsche elite bedacht dat ook hier de ID plicht wel leuk zou zijn…dan kunnen we misschien 10.000 stemmers meer trekken door het makkelijker te maken. Ze vergaten alleen dat zo’n 200000 mensen geen geldig ID hebben op dit moment en dat een aantal het gewoonweg verdomd om dit te doen voor het uitoefenen van een grondrecht, vandaag dus voor de tweede keer in 29 jaar niet gestemd maar die stempas met motivatie retour gestuurd naar het gemeente huis…toevallig in Heiloo
woensdag 3 maart 2010, 20:41 uur
Ik bedoelde natuurlijk dooDDoeners….
donderdag 4 maart 2010, 02:42 uur
En dan te bedenken, dat er mensen met verlopen paspoorten en rijbewijzen weggestuurd zijn bij het stemlokaal. Die mogen zeker ook niet klagen.
donderdag 4 maart 2010, 09:41 uur
Het idiote doet zich nu voor:
Lokale partijen scoren op items. Omdat je één bepaald item cruciaal vindt, kun je tot de conclusie komen dat je bv communistisch moet stemmen om je stem op dit item te laten gelden.
Voor een tweede belangrijk punt moet ik CU of CDA stemmen, voor een derde moet ik VVD of D’66 stemmen.
Ik heb maar één stem en weiger vóór zaken te stemmen, waar ik fundamenteel tegen ben.
Uw stem telt:
Ja op 3 maart 2010. Daarna 4 jaar niet.
Als je niet stemt heb je ook geen stem:
Maar als je wel stemt, kunnen ze al die dingen -waar je eigenlijk tegen was, maar wel moest accepteren omdat je maar één stem hebt- lekker gaan uitvoeren. De kiezer heeft gesproken.
Ik weiger nog langer aan dit circus mee te doen. Ik ben wel naar het stembureau gegaan. Dit om te laten zien dat ik graag zou willen stemmen. Ons zogenaamd democratische systeem maakt de kiezers echter stemloos: het ene multiinterpretabele piepje in de 4 jaar daargelaten.
donderdag 4 maart 2010, 11:12 uur
Interessante uitspraak van een man die een publieke functie vervult die, i.t.t. tot de praktijk in bijna de gehele rest van de democratische wereld, niet is verkozen, maar benoemd. Als er één bestuurder is die geen recht heeft te klagen over kiezers, is dat wel de burgemeester. En de Commissarissen van de Koningin uiteraard.
donderdag 4 maart 2010, 12:16 uur
VERKIEZINGSGEDICHT.
Door de Utrechtse klokkenluider, Anne Marie ten Berge
Niet stemmen is ook een daad van bevestiging.
Je staat pal voor je ideaal
dat je de waarheid wilt horen en zien
Tenslotte heb je één kiesrecht minimaal,
En ik ben niet zo gek om zo’n groot goed
voor drammerig geklets van elke gek
uit de linkse of de rechtse hoek
te gaan verkwanselen in een hokje,
waar je alleen in mag na het tonen
van goed gedrag, te weten:
De aanschaf van een duur bewijs,
dat jij het bent die recht heeft op identiteit
ten koste van je duim afdruk.
Ik hoef niet helderziend te zijn om te vrezen,
dat politici ook wel zonder dat ik het rode potlood lik,de burger weer gaan zieken
met hun machtsmisbruik.
De politiek ligt er maakbaar bij,
alleen voor degenen, die niet houden
van de onderste stenen.
donderdag 4 maart 2010, 15:39 uur
Het mooie is dat we over de burgemeester wel mogen klagen. Daar mogen we niet voor stemmen. Wat ik ook wel zou willen.
Ik ben het overigens over de stelling van harte eens met iedereen die vindt dat de burgemeester een beetje te snel oordeelt over niet-stemmers.
vrijdag 5 maart 2010, 17:11 uur
Geweldige logica hier: “Ik blijf proberen de revolutie uit te roepen met een ongeldig gemaakte stem.” – Nou, succes. Je kunt ook proberen om het Binnenhof omver te werpen door er watjes tegenaan te gooien. Maar dat zal wel teveel moeite zijn.
Zoals zoveel andere slimme, hoger opgeleide Nederlanders staat u aan de zijlijn en gebruikt uw denkkracht voor heldere analyses van het probleem. Om vervolgens lijdzaam af te wachten tot iemand anders het probleem voor u komt oplossen.
De excuses om zelf niets te doen heeft u zo te zien al klaar: de gemeentes bakken er niks van, de provincies zijn vleugellam en Den Haag wordt vanuit de EU bestuurd. En de bestaande partijen en politici deugen natuurlijk sowieso niet. Lekker makkelijk.
Weet u, uw ideeën over staatsrechtelijke hervorming zijn al eerder – en constructiever – verwoord door de Raad voor Openbaar Bestuur. De partij die pleit voor meer directe democratie is er ook allang.
Maar lid worden van die partij en iets bijdragen zal wel teveel moeite zijn, als stemmen al teveel moeite voor u is. Bestaande partijen zijn natuurlijk onderdeel van het ‘oude’ systeem en zitten vol incapabele politici die in het verleden allemaal weleens een fout hebben gemaakt of een beslissing die u niet beviel. En dus vallen ze voor u direct af.
Er zijn voor u drie opties: 1) richt uw eigen partij op en maak nooit fouten, 2) begin een gewapende revolutie en werp het systeem omver of 3) blijf zitten achter uw computer, doe zelf niets maar schamper vooral over andermans pogingen om wel iets te doen.
Ongetwijfeld kiest u voor optie 3. Het is fijn dat u intelligent genoeg bent om uw standpunt met argumenten te onderbouwen maar per saldo bent u precies hetzelfde als alle andere verwende Nederlandse burgers die maar wat roepen over ‘zakkenvullers van de gemeente’ en ‘hullie in Den Haag’. Om daarna hun stempas in de prullenbak te gooien. Knap hoor. En dom.
vrijdag 5 maart 2010, 21:23 uur
hier in het Boxtelse ook een verkiezingskrantje met daarop prominent de nogal dikke ronde kop van de burgemeester en de oproep om te gaan stemmen.
Waarom bemoeit de burgemeester zich hiermee in dit bemoeizuchtige land ?! , dit is niet zijn taak , wel is zijn taak het vlekkeloos laten verlopen van de procedure – wat bv. Aboutaleb niet lukte.
zaterdag 6 maart 2010, 17:58 uur
@Chris Voorn: Het verheugt mij dan ook dat de ROB de conclusies ook getrokken heeft. Nu nog zien of er ook wat mee gebeurt.
Daarnaast zou ik u toch willen vragen welke partij die voor meer directe democratie kiest er dan is? Ik ben érg benieuwd, want zeker bij de gemeenteraadsverkiezingen ben ik in mijn gemeente géén enkele partij tegengekomen die zich voorstaat op ingrijpende maatregelen om tot verdere democratisering te komen. Overigens verwacht ik die landelijk ook niet te zullen vinden.
Overigens trekt u overhaast en knappend van nijd de conclusie dat ik aan de zijlijn sta: ik zou willen aanvoeren dat ik het tegendeel doe, door onder andere actief deel te nemen aan het openbare debat over dit onderwerp en andere.
Dat ik niet de ambitie heb om een politieke partij op te richten is mijn goed recht. De gewapende revolutie lijkt me een wat onbeschaafd alternatief.
Dat u wat moeite heeft om oprechte en onderbouwde kritiek op het huidige systeem te onderscheiden van wat u schamperen noemt is jammer, maar lijkt me verder een probleem dat gheel aan uw kant ligt.
Maar gaat u gerust verder met uw ongetwijfeld actieve en tevreden leven binnen het huidige systeem, u heeft er tenslotte zelf voor gestemd.