lichte regen 17 °C
7 files, 18 km
AEX: 329,62 
Privacyorganisatie Vrijbit verklaart gemeenteraadsverkiezingen ongeldig
Zonder identiteitsbewijs mag je niet stemmen. Dat is pech hebben voor 200.000 stemgerechtigden. Zoveel mensen hebben volgens Binnenlandse Zaken geen geldige legitimatie. “Hun actief kiesrecht wordt hen ontnomen”, stelt privacyorganisatie Vrijbit.
De combinatie van stempas én een geldig legitimatiebewijs is ingevoerd omdat het nu mogelijk is overal in de gemeente te stemmen, in plaats van alleen bij het dichtstbijzijnde stemlokaal. Wie zich niet kan legitimeren mocht bij de Europese verkiezingen vorig jaar wel iemand machtigen. Zelfs nog ter plekke in het stemlokaal.
Dat kan niet meer bij de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart. “U moet dan wel (een kopie) van uw geldige identiteitsbewijs meegeven”, zo meldt de achterkant van de stempas. Dat is een nieuwe bepaling in de Kieswet, genoemd in artikel L 17. De enige uitzondering is dat mensen tot 16 februari de mogelijkheid hadden om bij Burgerzaken een ander te machtigen als men zelf geen ID-bewijs heeft, zegt Miek Wijnberg van Vrijbit.
Mensenrechten
Het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (NJCM) heeft de drempelverhogende legitimatie-eis op 25 juni 2009 aangekaart bij het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties. Vooral de ouderen maken volgens het NJCM deel uit van de groep die geen geldig identiteitsbewijs kan overleggen. “Dit limiteert hun mogelijkheden om aan de verkiezingen mee te doen.”
Biometrische kenmerken
Vorig jaar schatte het ministerie van Binnenlandse Zaken het aantal mensen zonder paspoort, identiteitskaart of rijbewijs nog op 150.000. Vrijbit verwacht dat de stijging doorzet. “Dat aantal zal naar verwachting alsmaar groter worden naarmate meer mensen geen geldig identiteitsbewijs meer kunnen krijgen omdat zij weigeren om hun biometrische kenmerken in een digitaal overheidsregister te laten opslaan.”
Verloren of verlopen. Dat kan een reden zijn voor de ‘identiteitsloosheid’. Maar Vrijbit vreest dat het ook gaat om mensen die geen geld hebben om er één te bekostigen of niet in staat zijn iedere vijf jaar twee keer naar het gemeentehuis te gaan.
In ieder geval grijpt Vrijbit deze identificatieplicht aan om haar eigen punt kracht bij te zetten. Namelijk het bezwaar tegen opname van vingerafdrukken in nieuwe paspoorten, die gebruikt kunnen worden voor justitiële doeleinden. “Het opslaan van biometrische kenmerken door de Nederlandse overheid is zelfs in strijd met het recht op bescherming van het privéleven.”
Protestverklaring
Volgens Vrijbit wordt de burger door de identificatieplicht bij verkiezingen nu indirect onder druk gezet om een vingerafdruk af te staan “aan een overheid die uw rechten met voeten treedt”. Momenteel staat Vrijbit de 24-jarige student Aaron Boudewijn bij in een zaak tegen de overheid. Boudewijn weigert zijn vingerafdrukken en gelaatsscan af te staan in ruil voor een paspoort.
Op haar website heeft Vrijbit een protestverklaring geplaatst die mensen kunnen meenemen naar het stemlokaal. Daarop staan twee mogelijkheden. Protesteren tegen het feit dat je niet bereid / in staat bent een geldig legitimatiebewijs te tonen. Of: onder protest deelnemen aan de verkiezingen, maar je via de verklaring wel solidair verklaren met zij die uitgesloten zijn of zich uitgesloten hebben. “Ik acht verkiezingsuitslagen ongeldig als stemgerechtigden belemmerd worden om aan de verkiezing deel te nemen”, zo luidt het hoofdbezwaar.
Lees ook:
- Lijst Blanco: voor wie het beter weet
- Kandidaat-raadsleden twitteren zich een ongeluk, maar van politiek debat komt het niet
- Wanneer ben je geschikt als gemeenteraadslid?
- Klacht of idee? Dat meld je voortaan op Verbeterdebuurt.nl
- Het dilemma van de gemeentelijke griffier
- Burgerinitiatief komt niet uit de verf
- De tragiek van de zwevende kiezer
N.B. Alleen reacties onder vermelding van voor- en achternaam worden geplaatst.
dinsdag 2 maart 2010, 13:56 uur
En hoe zit het met de mensen die de stembureaus bemensen?
Zijn die gemachtigd om mijn identiteit vast te stellen?
Hebben ze daar een eed voor afgelegd?
Hoe makkelijk is het om iemand door te laten?
Zijn er minimaal 2 die onafhankelijk van elkaar, liefst in verschillende ruimtes mijn identiteit kunnen vaststellen?
Hoe zit het met valse id-bewijzen?
Houden we rekening met iedereen die in Nederland stemgerechtigd is?
(artikel 1 van de grondwet indachtig)
Waarom is er geen gratis basis-identiteitsbewijs om aan de wettelijke verplichtingen te voldoen (stemrecht, identificatieplicht)?
Met andere woorden, hoe zit het met de waarborgen?
Slecht natuurlijk, de enige juiste wijze van identiteitswaarborg, is een draconisch en duur systeem met een dubbele check onafhankelijk van elkaar en aangesloten op het centrale bevolkingsregister.
Het kan makkelijker en beter, maar dat is letterlijk een oud verhaal.
Vroeger was de overheid misschien trager maar wel meer klantgericht en had zij een hogere kwaliteitswaarborg, gek dat juist door de marktwerking die klantgerichtheid is verdwenen
dinsdag 2 maart 2010, 15:28 uur
Niet alleen een legitimatiebewijs is een probleem, ik heb niet kunnen stemmen omdat ik geen stempas kon bemachtigen. De reden, ik woonde slechts 18 dagen voor de gemeenteraadsverkiezingen in de gemeente. Ik vraag me af hoeveel gevallen nog eens bij die 150.000 (200.000) komen.
Sterker nog, na 4 maanden heb ik uberhaupt nog niks van de gemeente gehoord. Het is maar dat mijn GBA post juist bezorgd wordt. Wat een slap gedoe, ik zou er eens een stem tegin moeten brengen..
dinsdag 2 maart 2010, 15:31 uur
Waarom staat niet in de wet dat je alleen je identiteitsbewijs moet tonen als je in een ander stembureau stemt dan je is toegewezen?
dinsdag 2 maart 2010, 15:53 uur
Helaas is de route die hier wordt beschreven (”Wie zich niet kan legitimeren kan wel iemand machtigen”) niet begaanbaar. De Kiesraad schrijft immers ook “Bij het stemmen via een onderhandse volmacht dient de gemachtigde een legitimatiebewijs (of een kopie daarvan) van de volmachtgever te tonen. Dit dient vanzelfsprekend geldig te zijn op de dag van stemming. Zie Kieswet art. L 17.”
Wat was het toch eenvoudig toen het “eigen” stembureau over een lijst beschikte en het voldoende was om met de stempas te verschijnen…
dinsdag 2 maart 2010, 16:06 uur
Omdat het technisch logistiek moeilijk is (maar niet onmogelijk!!!) om per stemlokatie de stemgerechtigde kiezer te identificeren of te benoemen, wordt nu burgers die geen identificatiemiddel hebben het recht op stemmen ontnomen.
Tenzij die burger de dwang tot identificatie accepteert. Tenzij die burger registratie van biometrische kenmerken accepteert. Totdat die burger accepteert dat de overheid die burger tot vijand, tot crimineel bombardeert.
Welke politicus die dit bedenkt, kan zich gelijktijdig afvragen waarom er een vertrouwenskloof is tussen de politiek en de burger?
dinsdag 2 maart 2010, 16:10 uur
Meneer de Jong,
U schrijft: “Wie zich niet kan legitimeren kan wel iemand machtigen, schrijft de Kiesraad op zijn website.”
Maar is dat wel zo?
Zie artikel L17 uit de kieswet.
“Indien het een volmachtbewijs betreft als bedoeld in hoofdstuk L, paragraaf 3, overhandigt de volmachtnemer tevens een kopie van een identiteitsdocument als bedoeld in artikel J 24, van de volmachtgever.”
dinsdag 2 maart 2010, 16:39 uur
Het invoeren van de identiteitsverplichting was natuurlijk zorgvuldig gepland. Weer een manier om mensen te dwingen aan de vingerafdrukken en scans deel te nemen. Een wet die aan alle kanten rammelt op het gebied van vrijheid van de burger. En met hele slechte (zeg maar gelogen) argumenten ingevoerd.
Gelukkig dat nog iemand het lef heeft om dit te weigeren en hierover te gaan procederen.
@P Lamers,
Marktwerking is nooit bedoeld geweest voor de burger. Behalve om zijn/haar zak leeg te kloppen ten gunste van ‘het bedrijfsleven’.
Het is die burger mooi wijsgemaakt door de politiek.
Nederland, Europa, wereldwijd. Het begint steeds meer op een politiestaat annex dictatuur te lijken. Je mag niets meer, maar moet van alles. Maar dat wort allemaal wel door ‘de staat’ bepaald en niet meer door het individu.
dinsdag 2 maart 2010, 16:48 uur
Die mensen zijn gemachtigd om je identiteit vast te stellen ja, maar daar is geen eed voor afgelegd. Waarom denk je dat een eed nodig is daarvoor?
Hoe makkelijk het is om iemand door te laten: vast erg makkelijk. Dat ligt er denk ik ook aan hoe kritisch de leden van het bureau op elkaar zijn. De identiteit wordt één keer vastgesteld, al zou ik wel aan mijn buurman vragen wat hij/zij vindt als ik zou twijfelen morgen. Of de leden er goed toe in staat zijn? Waarschijnlijk niet; of maar heel beperkt. Valse identiteitsbewijzen worden vast niet goed herkend. Niet elke burger is getraind bij de douane, wel elke burger kan lid van een stembureau worden. Ik zelf zit er morgen ook, en nee, ik heb op dat vlak geen training gekregen.
Het beste wat je kan doen als je werkelijk zulke twijfels hebt of het allemaal wel goed gaat en serieus genomen wordt, is zelf zitting nemen bij een stembureau (volgende kans: 9 juni) of het geheel fijn als burger observeren. De procedure en het tellen zijn openbaar; je bent welkom om te komen kijken.
Overigens kan je ook niet zomaar iemand machtigen als je geen ID hebt. Er kunnen goede redenenen zijn (verlies, diefstal e.d.) om geen ID te hebben, maar ook bij een machtiging hoort een identiteitsbewijs! Als die er niet bij zit, dan heb je minstens een aangifte van vermissing van de politie nodig, plus nog iets anders waar een naam en liefst ook een foto op staat.
dinsdag 2 maart 2010, 17:28 uur
Het is niet de staat die de kiezer uitsluit, maar de kiezer kiest zelf om al of niet moverende redenen hun gegevens niet in een i.d willen laten vastleggen.
dat is de consequentie van princpieel zijn.
dinsdag 2 maart 2010, 17:33 uur
Zie onze site: http://www.platformburgerrechten.nl, waarop een verhaal staat van twee tachtigers die onder het huidige regiem van wat zij ervaren als verplicht persoonsbewijs niet langer stemmen.
Zij zeggen: als de overheid ons niet langer vertrouwt waarom zouden wij dan nog langer stemmen?
Deze mensen zijn trouwe burgers en stemmen al vanaf hun 25 e
dinsdag 2 maart 2010, 18:03 uur
Degene die een machtiging heeft om voor iemand te stemmen dient ook een kopie van een identificatiebewijs van de volmachtgever te overhandigen. Effectief zijn die 150.000 / 200.000 mensen dus hun stemrecht kwijt. Degene die een machtiging heeft om voor iemand te stemmen dient ook een kopie van een identificatiebewijs van de volmachtgever te overhandigen. Effectief zijn die 150.000 / 200.000 mensen dus hun stemrecht kwijt.
dinsdag 2 maart 2010, 18:16 uur
@ Steven de Jong
Vrijbit heeft zelf ook nog een rechtszaak bij het EHRM lopen ter onrechtmatigverklaring van de nieuwe Paspoortwet wegens strijd met art. 8 EVRM (Vereniging Vrijbit v. The Netherlands, EHRM, Appl. No. 45692/09). De door Vrijbit bij het EHRM geëiste spoedmaatregel mag in september 2009 dan (zonder opgaaf van inhoudelijke redenen) afgewezen zijn, de bodemprocedure staat dus nog gewoon op de Straatsburgse agenda… ‘to be continued’!
dinsdag 2 maart 2010, 18:26 uur
E.e.a. staat minstens op gespannen voet met art. 25 van het Internationale Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten: het recht om aan verkiezingen te kunnen deelnemen. Eind juni 2009 heeft een coalitie van maar liefst acht (!) Nederlandse mensenrechten-NGO’s (onder leiding van het NJCM) deze kwestie al aangekaart bij het VN-Mensenrechtencomité in Genève: “During the European elections more hurdles to exercise one’s right to vote have been introduced in the Netherlands, this time potentially affecting every Dutch citizen: under new (experimental) regulations for 80% of all Dutch municipalities, all persons who were entitled to vote could only do so by showing their official identification (passport, driver’s licence or national ID card; these in addition to their (regular) voter registration card). It has been estimated that a total of 150,000 Dutch people (especially the elderly) in the electorate did not possess such valid proof of identification, thus limiting their ability to vote.”
Zie http://www.njcm.nl/site/treaty_reports/list, rapportage van 25 juni 2009 (Addendum), p. 6.
dinsdag 2 maart 2010, 19:31 uur
Legitimeren bij stemmen…
Sinds ik stemgerechtigd ben heb ik slechts één keer verzuimd bij verkiezingen (overmacht). Niet dat dit mij een beter mensch maakt, maar ik wil ermee aangeven dat ik erg hecht aan het stemrecht. Ik vrees nu dat ik tot de thuisblijvers ga behoren. Het f…
dinsdag 2 maart 2010, 20:13 uur
Die 200.000 mensen mogen dus ook niet over straat, want ook daar is legitimatie verplicht….
Op zich is er dus niks mis met het doortrekken van die regel tot in het stembureau, want om daar te komen moet je echt over straat, toch?
Daarnaast moet volgens mij een binnenlands ID bewijs zonder toeters en bellen ook mogelijk zijn
Ik denk nog na over hoe ik onder de idiote vingerafdruk uit moet komen.
10 minuten voor de tijd even over een hete kookplaat zal best een glad resultaat opleveren in mijn eeltlaag op de vingertoppen.
dinsdag 2 maart 2010, 20:26 uur
“Niet alleen een legitimatiebewijs is een probleem, ik heb niet kunnen stemmen omdat ik geen stempas kon bemachtigen. De reden, ik woonde slechts 18 dagen voor de gemeenteraadsverkiezingen in de gemeente. Ik vraag me af hoeveel gevallen nog eens bij die 150.000 (200.000) komen…”
Je bent niet de enige, ik woon nu meer dan 5 jaar in Nijmegen maar ben een paar maanden naar het buitenland geweest en was niet voor 19 januari weer thuis..waardoor ik niet meer aan een stempas kon komen, heb tot nu toe altijd gebruik gemaakt van mijn stemrecht.
dinsdag 2 maart 2010, 21:56 uur
Prima zet, dat je je moet legitimeren om te mogen stemmen.
Voorkomt stemmen door illegalen, buitenlanders zonder stemrecht, en hopelijk stemmen met gestolen of vervalsde oproepkaarten.
dinsdag 2 maart 2010, 22:07 uur
Vanaf 1 januari 2005 is er een algemene legitimatieplicht in Nederland. Zonder geldig identiteitsbewijs mag je niet eens meer de straat op! Onder zulke omstandigheden lijkt me het niet kunnen stemmen dan nog het minste probleem om je zorgen over te maken.
dinsdag 2 maart 2010, 23:17 uur
Hoe doen die mensen dat dan bij een bank oid? Dan moet men zich toch ook legimiteren? Treinabonnement?
Gaan zeker ook nooit naar het buitenland? Wat is dat voor een bevolkingsgroep qua samenstelling, vraag ik mij af.
woensdag 3 maart 2010, 09:30 uur
But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same object evinces a design to reduce them under absolute despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such government
woensdag 3 maart 2010, 10:01 uur
Ik heb me vanochtend voor het eerst moeten legitimeren in het stemlokaal. Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement van afgelopen juni hoefde ik dat nog niet, terwijl er toen ook al de nodige discussie (ook op deze plek) over dat onderwerp was. Nu viel ik er dus ook onder, en het bevalt me niet zo goed.
Mijn stemrecht is van mij en van mij alleen, zo bedacht ik, en is niet een door de overheid aan mij verleende gunst.
Ook heb ik twijfels bij de zuiverheid van de argumentatie (je mag nu in ieder stembureau in je gemeente stemmen en niet op ieder bureau kan de grote lijst met alle inwoners liggen). De meeste mensen stemmen waarschijnlijk toch gewoon in het stembureau in de buurt, dus kan de ‘oude’ lijst prima dienst doen. Laat alleen de zwervende kiezer zich legitimeren.
Dat je je toch al moet legitimeren als je de straat op wil, is natuurlijk pas een argument wanneer je accepteert dat je zonder papier op zak je huis niet meer uitkunt. Als je zoals ik daar nog altijd enige wrevel bij voelt (heeft de overheid echt een goede reden voor de achterdocht die ervan uitgaat?), kan die wrevel zich uiten in (vrolijk) gemopper tegenover de leden van het stembureau, en in het inleveren van een protestbriefje.
Een van de leden van het stembureau vertelde me daarbij dat ze ook voorheen altijd het recht hadden om naar legitimatie te vragen, en iemand de mogelijkheid tot stemmen te ontzeggen wanneer die zich niet kon legitimeren.
woensdag 3 maart 2010, 12:46 uur
Na telefonisch overleg met het gemeentehuis nemen ze de verklaring van Vrijbit niet aan en weigeren de ontvangstbevestiging te ondertekenen.
Ze schermen met dat iedereen zich aan de wet moet houden, maar ze kennen de wet niet, want de enige die zich er aan hield was ondergetekende.
Na een zinloze discussie op het stembureau die neerkwam op het verschrikkelijke argument “zum befehl” en de het houden aan de wet wat ondergetekende ook deed, heb ik gebeld met het gemeentehuis. Dit natuurlijk nadat mij het telefoonnummer en naam door het stembureau waren geweigerd en ik eerst retour huis moest. Ook hun eigen naam weigerde ze te geven.
De telefonische discussie met het gemeentehuis verliep vriendelijk, maar het luisteren is moeilijk. Wederom kwam men herhaaldelijk aan met de wet, terwijl ik alleen wou dat ze mijn protest in ontvangst namen en tekende voor ontvangst. Ik wou geen enkele wet overtreden. Toen hun dat duidelijk werd begon men over de zinloosheid hiervan en dat ik het ergens anders, bijvoorbeeld bij de kiesraad, moest proberen of een petitie bij de gemeente moest aanbieden. Na langdurig aandringen dat het mij gewoon ging om het uitvoeren van mijn burger-”plicht” en dat ik een bewijs wou dat ik geweigerd was en dat de verklaring werd opgenomen bij het stembureau, probeerde men nog 1 maal het zinloos argument, maar dan met het feit dat er niets met het proces verbaal gebeurde. Toen ik aanhield en argumenteerde dat de blanco stem op die manier ook zinloos is en goedbeschouwd eigenlijk de hele verkiezingen, ging ze overstag en zou ze bellen met het stembureau.
Zie hier de gevaren van de bureaucratie. Aan alle kanten probeert men je te beïnvloeden, tegen te houden en zelfs tegen te werken met valse, foute, onwetende en intimiderende argumenten.
Persoonlijk denk ik dat mijn verklaring en stemkaart nu vernietigd zijn. Dit is het democratische proces in Nederland, meedoen of oprotten, waar hebben we dat in het verleden eerder gehoord en ook in heden.
woensdag 3 maart 2010, 13:01 uur
@ Sander Willemsen
Je hebt gelijk. Het argument achter de legitimatieplicht bij verkiezingen is “plaatsonafhankelijk stemmen”. Maar dat is bullshit, want hooguit een handjevol Nederlanders zal daar gebruik van maken. Hetzelfde non-argument werd gebruikt voor de invoering van de centrale vingerafdrukken-database: “plaatsonafhankelijke aanvraag” van een nieuw paspoort. Ook bullshit. Het is echt allemaal slap gelul om dingen er doorheen te kunnen drukken.
woensdag 3 maart 2010, 13:42 uur
Aan k vd hoog: mijn protestje werd welwillend en in alle redelijkheid in ontvangst genomen, nadat het van naam en handtekening was voorzien door een lid van het stembureau. Ik mocht eerst nog zijn pen lenen om mijn gegevens in te vullen. Een ander lid van het stembureau meldde me dat mijn opmerking bij het opmaken van de uitslag (of iets anders officieels, ik ben de precieze bewoording kwijt) zou worden meegenomen. Hij voegde daar zelfs aan toe dat ik dan ook wel reactie terug zou ontvangen.
Daarna kreeg ik mijn invulvel mee dat ik na inkleuring in de stemkliko deponeerde. Zoals het hoort geen koppeling tussen stem en protestje.
Ik wil overigens niet zover gaan de uitslag ongeldig te beschouwen. Een lichte inconsequentie mijnerzijds wellicht. Waarvan akte.
woensdag 3 maart 2010, 14:50 uur
Protest aantekenen in o.a. Amsterdam, Groningen, Apeldoorn, Utrecht, Helmond, Den Haag en Voorburg blijkt vooralsnog normaal te verlopen. D.w.z. dat protesten in die gemeenten in ontvangst worden genomen / geregistreerd. Hierbij echter een OPROEP aan burgers van wie de gemeente het protest NIET in ontvangst wil nemen, dit direct aan Vrijbit door te geven.
woensdag 3 maart 2010, 14:58 uur
Voor Sander Willemsen. Zo hoort het ook, maar wat wil je er nu mee zeggen. Probeer je soms te zeggen dat het aan mij lag? Uiterst beleefd gebleven, geduldig gewacht en zelfs bij het “zum befehl” argument heb ik niets gezegd. Ik was alleen vasthoudend en ik heb zelfs niet gereageerd op hun initiële reactie toen ik de verklaring overhandigde en die sprak ook boekdelen.
Jij hebt je gelegitimeerd en de optie van onder bezwaar gekozen, ik niet, ik heb verklaard dat mij de toegang geweigerd is en daar zit hem nou net de crux.
Zou een beetje dubbel zijn als ik me ging legitimeren
om mijn verklaring te overhandigen. Heb er inderdaad over nagedacht om problemen te voorkomen, maar ik wou principieel blijven. Nogmaals, wat ik gedaan heb is ook geheel volgens de wet.
woensdag 3 maart 2010, 16:44 uur
Nietsvermoeend betrad ik als al 25 jaar vanmorgen hetzelfde stemlokaal om mijn stem uit te brengen.
Toen ik mijn stempasjes voor gemente en deelraad overlegde werd mi, ook voor het eerst in 25 jaar overigens, om mijn identiteitkaart of paspoort gevraagd.Dat was ook voor et eerst in 25 jaar. Mijn id kaart en paspoort zjn echter tot eind januari geldig en het stemmen werd mij daaom geweigerd.Ik vind dit volstrekt overtrokken en voel me in mijn burgerechten aangetast en zal oo nog een protest indienen tegen deze verkiezingsuitslag omdat dit dus naar schatting met mij 150.000 tot 200.000 andere ook stemgerechigde staatsburgers betreft.
Het betreft hier kiesbureau 439 in Amsterdamoud west.
Ik heb verzocht om van mijn protest formeel melding word gemaakt door de voorzitster van het stembureau.
woensdag 3 maart 2010, 18:29 uur
In de gemeente Teylingen was het iig geen probleem
een protest stem te doen inclusief ontvangstbevestiging.
Ze zeiden ook dat het process verbaal zal worden opgenomen/meegenomen aan het eind bij telling. Ik ben benieuwd wat er mee gaat gebeuren.
woensdag 3 maart 2010, 18:54 uur
Zojuist heb ik in Amsterdam gestemd, maar onder drievoudig protest:
1) door deze legitimatieplicht wordt een grote groep burgers uitgesloten van deelname aan de verkiezingen;
2) deze legitimatieplicht getuigt van een maatschappij die is gebaseerd op wantrouwen i.p.v. op vertrouwen;
3) door deze legitimatieplicht worden burgers die willen stemmen gedwongen om een biometrisch ID-bewijs aan te schaffen in strijd met Europees en internationaal recht.
Dit heb ik ter plekke laten noteren, met naam en toenaam en verzoek om een reactie achteraf. De behandelende ‘ambtenaren’ (vier sympathieke jongeren) achter het stemtafeltje schreven het maar al te graag op en “vonden het goed dat ik dit deed”. Zo zie je maar weer…
woensdag 3 maart 2010, 19:29 uur
Mini-probleemtjes om lekker over te kauwen. Er is al weet niet hoe lang een normale legitimatieplicht. GBA’s zijn vaak actief om mensen te attenderen op het verlopen van paspoorten en hebben regelingen om in de kosten van een ID tegemoet te komen.
Al sinds 4 juni vorig jaar wist iedereen dat dit er aan zat te komen en dan nog de moeite niet willen nemen om een essentieel document aan te schaffen.
Inderdaad is het een groot voorrecht dat ik overal in mijn gemeente mag stemmen (dicht bij werk, school etc.). Een voorrecht waar veel mensen gebruik van kunnen maken. Dan stelt zo’n ID-plicht niet zo veel voor. Vrijbit heeft waarschijnlijk liever frauduleuze verkiezingen, want helemaal op lokale schaal maakt een paar stemmen meer en minder nogal uit.
woensdag 3 maart 2010, 20:24 uur
@ Filip s. de Goede
U grossiert in drogredeneringen, maar vergeet er nog één: “Befehl ist Befehl”.
woensdag 3 maart 2010, 21:33 uur
Erg jammer dat ik zelf niet aan de mogelijkheid van een formeel protest heb gedacht. Ik heb wel bezwaar gemaakt tegen het tonen van een legitimatie, maar kreeg gelijk weer een gezocht argument over twee keer stemmen met een gevonden kaart. Terwijl ik nota bene zo netjes ben de kaart van mijn broer (ook R. de Koter) die bij mij in huis ligt, niet te gebruiken.
De lieden achter deze wet tonen heel duidelijk geen enkel gevoel te hebben voor de essentie van een democratie: regering door het volk. Waar we in Nederland (zoals in elke grootschalige vorm van democratie) toch al heel ver staan van elk denkbaar democratie-ideaal, is het gelukt nog weer een stapje daar vandaan te doen. Een vierjaarlijks feest van democratie, de dag waarop we dan toch nog in heel grote lijnen mogen aangeven waar we willen dat het heen gaat met de gemeente/de provincie/het land, wordt afgezwakt tot een mislukte parodie op het oude census kiesrecht: alleen zij die geld en mogelijkheden hebben (en misschien onvoldoende principes) om een identiteitsbewijs aan te schaffen en te tonen, mogen nog politiek meepraten. Los van alle andere veel geldiger en belangrijker bezwaren, een wel heel doorzichtige manier om een deel van de privacy-gevoelige burgers parlementair-politiek monddood te maken.
En waarvoor? Om identiteitsfraude tijdens verkiezingen tegen te gaan? Ik heb tot ongeveer vandaag eigenlijk nooit gehoord dat dat een probleem zou zijn!
woensdag 3 maart 2010, 22:10 uur
Vanochtend werd ook mij mijn burgerrecht om te stemmen geweigerd, omdat men voor het eerst in bijna 16 jaar stemmen mijn identiteitsbewijs moest inzien. Ik heb protest aangetekend en dat werd netjes in ontvangst genomen en het ontvangstbewijs heb ik meegekregen.
Ernstig dat we in zo’n rap tempo burgerrechten aan het kwijtraken zijn. Wel verheugend dat er zo veel mensen protesteren. Hopelijk helpt het!
woensdag 3 maart 2010, 22:55 uur
Hoe groot het aandeel van bejaarden in deze 200.000 is weet ik niet, maar ik vermoed dat het fors is. Voor hen die zich afvragen wat dit voor mensen zijn, die geen geldig identiteitsbewijs hebben; bejaarde tot hoog-bejaarde mensen die nog maar nauwelijks op straat komen, het derhalve geldverspilling vinden om een (voor hen) dure kaart te gaan kopen. Waar ze ook weer hulp bij nodig hebben, foto maken, aanvragen en weer persoonlijk ophalen. Voor sommige oude mensen is dit vervelend of gewoon niet mogelijk.
Deze mensen hebben hun hele leven trouw gestemd, ze zien het als een recht en een plicht. Nu worden ze als een ’snotneus of crimineel’ weggestuurd bij het stembureau. Ik citeer hier mijn 88-jarige moeder die dit bij de Europese Verkiezingen overkwam en vandaag maar geen poging meer gewaagd heeft. En daar erg boos over is.
Ik vind het schokkend dat deze oude mensen slachtoffer worden van een regeling (algemene verplichting om je te kunnen identificeren) die echt niet voor hen bedacht is.
Maar ja, regels zijn regels en procedures zijn procedures. Zelfstandig nadenken sterft uit. Dat is echt beangstigend.
Marije Slijkerman
donderdag 4 maart 2010, 00:15 uur
Dat er in het land van het (af)wijzende vingertje Kafkaanse burgemeesters zijn moge blijken uit de one-liner boven het NRC bericht: “burgemeesters-op-youtube-als-je-niet-stemt-heb-je-ook-geen-recht-om-te-klagen”. Voordat mijn vrouw enkele weken geleden naar het andere eind van de werelbol vloog om onze nieuwe kleindochter te bewonderen kon zij nog net haar stemoproepkaart invullen om mij te machtigen. Het zal u duidelijk zijn dat na bijna 40 jaar huwelijk zij weloverwogen haar stemkeus aan mij toevertrouwde. Maar niet haar net vernieuwde paspoort (met vingerafdrukken) en haar rijbewijs. Die nam zij mee naar overzee. In mijn euforie over het gestelde stemvertrouwen kuste ik mijn vrouw op Schiphol een goede reis en vertrouwde haar toe dat ook ik een voorkeursstem op een vrouwelijke kandidaat zou uitbrengen, ook al was het van een andere partij. Tot vanmorgen verkeerde ik in de veronderstelling dat (zeker na bijna 40 jaar huwelijk) de vereiste wettelijke legitimatie van de gemachtigde echtgenoot volstond. Tot ik de kleine lettertjes las. Ras mijn vrouw uit dat tegenvoetersbed gebeld en met haar toestemming vond ik na enig zoeken in ons huis op haar kamer een kopie van haar paspooort. Maar dat bleek een kopie van het paspoort voordat die in november was vernieuwd. Daarom nam ik als steunbewijs alle lidmaatschapkaartjes mee van mijn vrouw die ik in ons huis kon vinden. Van de plaatselijke bibliotheek, musea, museumjaarpas, verenigingen allemaal met haar originele handtekening. Verder nog bankpasjes van gemeenschappelijke bankrekening en haar eigen rekening. Met al deze atributen van een lang emancipatoir huwelijk, stemoproepkaarten en mijn paspoort (met vingerafdruk) ging ik naar het stembureau in mijn eigen stad Leiden, mijn eigen buuurt, mijn eigenstemdistrict en schetste de voorzitter van het stembureau de situatie. Toonde daarbij al het steunbewijs, om elke argwaan weg te nemen dat de stemoproepkaart niet van mijn echtgenote zou zijn. Maar stiekem uit de brievenbus gehengeld van een bejaardenhuis, van een oud onwetend vrouwtje, die het vliegen naar overzee al lang is verleerd. Helaas het mocht niet baten. “Maar meneer u mag zelf toch wel stemmen”, riep de voorzitter mij nog toe. Solidair met mijn vrouw heb ik bedankt voor die eer en ben huiswaarts gekeerd. Voorzitters van stembureau’s in een Kafkaans land, zijn geen hoeders van een democratie, niet geneigd en niet bevoegd tot een eigen weloverwogen oordeel en besluit. Nee, leden van stembureau’s in een Kafkaanse democratie, zij tellen en tellen slechts, formulieren, rode stippen. Zoals dat dienaren betaamt van Kafkaanse burgemeesters, waar de echo klinkt “als je niet roept, heb je pas recht om te stemmen”. Waar heb ik toch die echo eerder gehoord ? Was het in Almere, was het in Den Haag. Het is om u die ramp te besparen dat mijn echo klonk.
donderdag 4 maart 2010, 00:57 uur
En weer probeert de voerheid krampachtig allerlei innovaties door te voeren. Stemmen kan nu in de kroeg, in de tram en in de disco. Door dit soort alternatieve stemlocaties ontstaat het identificatieprobleem (met eventuele stemfraude mogelijkheden). Het lijkt er dus op dat de overheid het belang van de burgers die niet bereid zijn om de gang naar het stemlokaal te maken, ten koste laat gaan van de burgers die dat wel doen.
donderdag 4 maart 2010, 01:22 uur
Ik mag hopen dat er nieuwe raadsverkiezingen moeten worden gehouden als het Europese Hof voor de Mensenrechten identificatieplicht in dit absurdistische geval afkeurt. Liefst met opdracht tot herbevestiging danwel afkeuring alsnog van inmiddels genomen raadsbesluiten…
Overigens zeer benieuwd hoe ik — wonend in het buitenland — mij straks zou moeten legitimeren als ik aanspraak wil maken op mijn recht om mee te doen met de de landelijke verkiezingen !
donderdag 4 maart 2010, 02:39 uur
Bij de NOS verslaggeving op de avond van de gemeenteraadsverkiezing werd al gezegd dat er ouderen zijn gesignaleerd, die wegens een verlopen paspoort of rijbewijs niet mochten stemmen. Ik voeg daaraan toe dat er ook chronisch zieken en gehandicapten zijn, voor wie de gang naar het gemeentehuis (twee keer!) voor een geldig identiteitsbewijs erg zwaar/te zwaar is. Ik wil in een land leven, waar een briefje in mijn bus, dat aan mij persoonlijk gericht is en waar een stemlokaal op staat, mij en de te kiezen vertegenwoordigers genoeg vertrouwen geeft dat mijn stem geldig is. Ik wil niet in een land leven, waar ik mij moet identificeren. Ausweiss bitte. Weg met die identificatieplicht.
donderdag 4 maart 2010, 03:45 uur
@ 19, R. Peters: Ik maak er een sport van om zonder legitimatie door het leven te gaan, en het lukt nog steeds. Vandaag toch nog legitimatieloos ongeschoren en op sloffen gestemd aan de overkant van de straat, (waar men mij kent als een soort dorpsgek, wat ik niet ben – voor de goede orde). Maar het wordt allemaal wel moeilijker, en veel minder leuk. En of fraude en terrorisme daarmee bestreden worden, is zeer de vraag.
donderdag 4 maart 2010, 08:12 uur
Stemmen doe ik sowieso niet! Regeren en democratie acht ik begrippen welke niet met elkaar overeen stemmen. Dus hoef ik niet te stemmen!
@ no. 32, Ruud de Koter. U meent dat regeren en voelen begrippen zijn die in elkaars verlengde zouden kunnen functioneren? Regeren en gevoel hebben geen barst met elkaar te maken! Gevoel neemt deel en doet niet aan regeren! Hooguit aan besturen tot begeleiding van evenwicht en harmonie voor velen, liefst voor allen.
Protesteren naar te weinig ‘gevoel’ toe draagt nooit echt bij. Hooguit opheffing, maar zo ver zijn we nog niet!
Vriendelijke groeten, M. van het Hof.
donderdag 4 maart 2010, 10:39 uur
Onze zoon woont op de oude drinkwaterboot van de stad Amsterdam. Maar hij mag zich daar niét inschrijven want die boot ‘bestaat’ niet, al is zij aangesloten en wordt het liggeld gevraagd en betaald.
Hij is daarom bij ons ingeschreven want de Kamer van Koophandel eist een adres. We stemmen dus namens hem met een kopie van zijn paspoort.
Het stembureau ontdekt dat zijn paspoort verlopen is.
Dan vinden we tien minuten later in zijn mail nog een kopie, van een géldig paspoort.
We gaan terug naar het stembureau en krijgen te horen dat wij al gestemd hébben, en dat zoiets alleen tégelijk mag. Het gemeentehuis bevestigt dit. Door de angst voor ‘fraude’ ging zijn stem verloren. Is dit nu deregulering?
donderdag 4 maart 2010, 11:44 uur
Opvallende combinatie: wel verplicht een extra legitimatiebewijs tonen (”stempas” geldt kennelijk niet als legitimatiebewijs), en voor het eerst geen gordijntjes meer in het stemhokje. Voelde me een beetje bloot, iedereen kon zien op welk deel van het stembiljet ik iets invulde. Het lijkt ook “geregisseerd” te zijn, dat op heel veel plekken tegelijkertijd de gordijntjes opeens weg zijn.
Een paar jaar geleden schreef hoogleraar Frank Ankersmit een artikel over Nederland als “panopticum”: een gevangenis waarin iedereen altijd gelijktijdig kan worden gezien.
Het lijkt alsof steeds meer mensen (zowel politici als burgers) hun gevoel van individuele identiteit aan het verliezen zijn en zich alleen nog maar gedragen als deeltjes van een massa. Kennelijk vervaagt de herinnering aan de afschuwelijke consequenties die “opgaan in de massa” tot gevolg kan hebben – de laatste mensen die WO II bewust hebben meegemaakt, zijn inmiddels al lang met pensioen. En kennelijk hebben veel mensen tegenwoordig de illusie dat een “Nederlandse” massa prettiger zou zijn dan een “Islamitische” massa.
donderdag 4 maart 2010, 12:48 uur
Naar aanleiding van een artikel bij ons in de Enkhuizer Courant over iemand die zich weigert te legitimeren, stuurde ik dinsdag deze ingezonden brief naar de krant. Hij is nog niet geplaatst.
Identificatie
Kuch Entius, bedankt voor wéér een sublieme woordspeling. ‘De megalomaan schijnt door de bomen’, NHD 1 maart. Het is mij daarenboven uit het hart gegrepen dat je principieel niet gaat stemmen vanwege de verplichte identificatie. En dat terwijl je buurman nota bene het stemlokaal bemant. Wie tegenwoordig een rolletje drop koopt, moet zich bij wijze van spreken al identificeren. Ook mij stuit het verplicht tonen van een identificatiebewijs in het stemlokaal tegen de borst; ik kom er al járen. Toch ga ik onder protest door de knieën. Het rampzalige van zo’n opgelegde verplichting is, dat veel stemmers met politieke bloedarmoede het meteen voor zoete koek slikken en als makke schapen in het nieuwe systeem meehobbelen. Een dikke streep met het rode potlood door deze op hol geslagen Haagse regelzucht! Mijn stemadvies luidt dan ook: verweer u tegen deze bureaucratische, onpersoonlijke behandeling en laat uw proteststem duidelijk horen. Het is hier geen Zimbabwe of Afghanistan. Anders moet op 9 juni ook nog uw duim in de inktpot.
donderdag 4 maart 2010, 13:57 uur
Gelukkig is er soms nog een menselijk stembureau, blijkt uit de ervaring van een Twitteraarster die schreef:
stempas kwijt, stempas gevonden, stemburo, paspoort vergeten, terug naar huis, terug naar stemburo, paspoort verlopen, lief gelachen:GELUKT!
donderdag 4 maart 2010, 15:12 uur
Ja en ook opoe van 96 uit het verzorgingstehuis moet een geldig paspoort…handig toch voor als je UITgaat naar buitenland enzo…………….
donderdag 4 maart 2010, 18:18 uur
Iedereen op straat is verplicht om een id bij zich te hebben, deze 150.000 mensen beseffen kennelijk niet da ze elke dag in overtreding zijn. Slechte zaak dat zo’n grote groep de wet niet kent.
vrijdag 5 maart 2010, 23:57 uur
De wet op de identificatieplicht zegt dat een politie-agent bij een gegronde reden mag vragen naar identificatie. Het idee dat je de straat niet op zou kunnen zonder identificatie is dus pure kolder. Zolang je geen strafbare feiten pleegt, kan niemand naar je identificatie vragen.
Daarnaast betekent het bestaan van een wet niet dat iets juist of rechtvaardig is. Heel wat foute regimes hadden alles netjes in wetten geregeld…
zaterdag 6 maart 2010, 10:17 uur
Na al het bovenstaande gelezen te hebben moet mij nog een andere ervaring van hart.
Op het stembureau waar ik mijn stem uitbracht werd aan iemand gevraagd nadat hij zijn stempas had af gegegeven om zijn legitimatie. Dat had hij niet bij zich. Dan kan U niet stemmen. Dan ga ik maar weer. Was het antwoord.
Komt u nog terug? werd er gevraagd. Kijk wel uit was het antwoord.
HIJ KREEG ECHTER ZIJN STEMPAS NIET TERUG!!
Ik vraag mij af wat gebeurt er met die stempassen, worden die apart geregistreerd? Worden die onder de leden van het stembureau verdeeld?? Wat als de man zich bedenkt en toch nog terug komt??
Naar mijn mening moet het stembureau in die situatie de stemkaart zonder wedervraag onverwijld teruggeven aan de eigenaar.
Wat zegt de kieswet hierover?
Identificatieplicht moet worden afgeschaft.
Het hebben van een stempas is al een voldoende identificatie. De problemen met identificatie zijn vele malen groter dan voor de indentificatieplicht.
En er worden geen bevolkingsgroepen uitgesloten.
maandag 8 maart 2010, 11:06 uur
Het lijkt mij helemaal niet zo gek om de identiteit van stemoproepkaartgebruikers te controleren. Je mag verwachten dat het stemrecht goed beschermd wordt tegen onrechtmatig gebruik. Om te voorkomen dat gerechtigden benadeeld worden door ID-kosten zou het beter zijn ID-bewijzen gratis te verstrekken.
Gezien de gigantische stromen geld die gemeentes ontvangen mogen wij als betalers daarvan dat ook wel als kleine tegenprestatie verwachten. Bedrijfsmatige modellen zet men maar overboord. Samen al die lachwekkende clubs bedrijfskundigen die men heeft rondlopen om het beter te laten gaan.