Kabinet dat nooit echt begon, is nu echt voorbij
Een kabinetscrisis is het laatste waar het land behoefte aan heeft. Niet omdat de NAVO voor haar levensverlengende missie in Afghanistan acuut antwoord nodig heeft uit Nederland. Maar omdat dit land staat voor belangrijker keuzes én omdat deze Haagse verrommeling van de gemeenteverkiezingen het weefsel van de democratie weer verder loshaalt.
Naarmate de week voortkroop werd de vraag steeds actueler: heeft het nog zin dat dit kabinet ‘er uit komt’? Wat stelt een compromis tussen deze ‘partners’ voor? Na het moeizaam bereikte akkoord over wat het kabinet zou toegeven aan de commissie-Davids (Irak), begon het geduvel over Uruzgan alweer. En weer ging het over wie wat wanneer wist en had gezegd. Niet over de kern van de zaak: wat kan Nederland daar redelijkerwijs bereiken?
Donderdag vond een urenlang Kamerdebat plaats dat iedere rechtgeaarde liefhebber van de parlementaire democratie pijn in de ziel deed. Geen grote redevoeringen, noch van de oppositie noch door de fractievoorzitters van de regeringspartijen. Een tweederangs verhoor van tweederangs verdachten. Een kabinet dat niet bekwaam was tot meer dan mokkend catenaccio. Om de laatste burger uit het democratische staatsbestel te verjagen.
Dieptepunt waren de ordinaire beschuldigingen van de kant van Wilders en Verdonk. Nauwelijks bemoedigender was het eindeloos herhalen van non-antwoorden achter de regeringstafel. De pijlen van de overige opponenten ketsten af op zoveel bleek ongenoegen. De minister-president verwees in tal van bewoordingen naar de ministerraad vrijdag – staatsrechtelijk natuurlijk juist, maar geen wet of gebruik verbood hem een vleug visie of een andere gooi naar leiderschap ten toon te spreiden.
Balkenende probeerde zich door formalisme en verbale indolentie een niveautje te verheffen boven zijn vicepremier Bos en zijn minister van Buitenlandse Zaken, tevens zelfgedroomd opvolger Verhagen. Die twee werden in het debat impliciet tot vals spelende kemphanen gebombardeerd. Maar zelfs als koningsdrama kwam de bijeenkomst, die het etiket debat nauwelijks verdiende, niet tot bloei.
Het grootste raadsel blijft wat deze hoofdpersonen in hemelsnaam menen te doen? Als persoonlijke ambitie hen dreef, dan zouden zij heel wat pragmatischer met elkaar om kunnen gaan. Als ideologische precisie of electorale bevlogenheid hen dreef, waarom dan vrijwel geen woord met werkelijke visie uitgesproken opdat het land wist waar het dispuut over ging?
In plaats van dat alles was deze parlementaire kruisweg een uitbeelding van de lijdensweg waar deze coalitie op is uitgelopen. CDA, ChristenUnie en PvdA waren niet elkaars eerste liefde. Het land moest na de verkiezingen van november 2006 worden geregeerd. Aanvankelijk leek een soort christen-sociale geest zich vaardig te maken van de gelegenheidsploeg. Maar vrij snel bleek het foldertaal waar te weinig eenheid en daadkracht achter zat.
Vrijwel ieder moeilijk onderwerp leidde tot dagenlang beraad. Uitgelokt door achterdocht. Opgelost met toverformules die ieder uitlegt naargelang zijn pet staat. Niks hoor, we hebben het AOW-dossier toch maar aangepakt. Zeker, in de verre toekomst, die nu niemand pijn doet. Wat nu moet, het ontslagrecht regelen, een testvliegtuig van de JSF bestellen, het lukte niet op een coherente manier.
Steeds bleek de man die het vierde kabinet met zijn naam voorzat, geen centimeter boven de tafel te kunnen uitgroeien. Een aantal individuele ministers en staatssecretarissen wilden deze week nog wel verder. Het kunstbeleid heeft Uruzgan niet nodig. Op Sociale Zaken en Verkeer is ook nog werk aan de winkel. Maar in de toppen van PvdA en CDA is alle krediet verspeeld.
Wat is slechter voor het land: een lijmpoging om door te kunnen gaan met dit boze verstandshuwelijk? Om het land bestuurd te houden? Of toegeven dat het op, over en uit is, en de gemeenteraadsverkiezingen laten ontaarden in een nationale peiling, en ongeveer drie maanden later echte Kamerverkiezingen. Niemand weet hoe die opeenvolging uitpakt. Eerste explosie van boosheid in de raadsverkiezingen, weer wat geluwd ten gunste van de traditionele partijen bij de Kamerverkiezingen?
Minister Van Middelkoop (Defensie), ook niet de ontdekking van deze ploeg, sprak een waar woord toen hij zei: „De debatten gingen deze week niet over Uruzgan maar over de integriteit van het politieke proces in Nederland”. Anders gezegd: de klassieke partijen hebben het eind van het Fortuynse onbehagen onderschat, hebben nog niet geleerd dat politiek interactiever moet, en dat gezag in de mediademocratie moet worden verdiend met waarachtige transparantie.
Stel, er komen nieuwe verkiezingen. Dan zal het gaan om mentaliteit, meer dan om lange programma’s die leiden tot dichtgemetselde regeerakkoorden. De rekrutering van nieuwe, aansprekende leiders die eerlijke waar verkopen, is urgent. Mark Rutte is niet voor niets rijzend. Wie voldoet aan het profiel: Camiel of Maxime? Hoe veel langer kan Lodewijk Asscher in Amsterdam blijven?
Men hoeft niet boven de zeventig te zijn om niet verder te willen. Met dit kabinet. Waarschijnlijk willen de meeste Nederlanders dat er wordt geregeerd. Zelfs tegenstanders van deze coalitie willen dat belangrijke kwesties worden aangepakt. Maar het geduld houdt een keer op. Uithuilen en opnieuw beginnen lijkt onvermijdelijk. Liefst uit vrije wil.
Een van de vreemdste naoorlogse kabinetten draalt ten einde. Eigenlijk was het nooit begonnen. Daardoor kostte het zo’n moeite om toe te geven dat het voorbij is.
zaterdag 20 februari 2010, 10:15 uur
fraaie, bondige analyse van de voorbije regering waar niemand wat aan heeft gehad – “waarachtige transparantie”, wat een treffend concept & een mooi motto voor het nieuwe kabinet!
zaterdag 20 februari 2010, 10:28 uur
Bos, gelukgewenst dat je een keer je rug recht hield !
Wij hebben niets te zoeken in Uruzgan; de ‘ inktvlekstrategie’ heeft, doordat de inkt opdroogde, (natuurlijk) niet gewerkt.
zaterdag 20 februari 2010, 11:10 uur
Een drama. Er ligt genoeg op het bordje ‘economie’ en er was nota bene een PvdA dat qua sociaal-economische paragraaf nooit eerder zo dicht naar het midden was opgeschoven (lees: naar het CDA) als die onder Bos. En dan een kabinet laten vallen op het dossier Uruzgan, dat overigens belangrijk genoeg is, daar niet van. Gaat natuurlijk om de poppetjes. Denkt u dat deze crisis was ontstaan met diplomaat Ben Bot als Minister van Buitenlandse Zaken? Verhagen moest en zou gevolg geven aan het verzoek van de Navo (lees: Amerikanen) terwijl er al een ‘Nee’ van de Kamer lag. Waarom? Omdat Obama het vraagt? Paradoxaal zou je dan ook kunnen zeggen dat als Bush Jr. er nog had gezeten, we minder moeite zouden hebben gehad met ‘Nee’ zeggen. Laten we ook niet vergeten (wat wel gedaan wordt) dat een einde in zich stellen aan de Nederlandse missie indertijd belangrijk werd gevonden zodat andere landen het konden overnemen. Opvallend dat Bos politiek gezien zo weinig ‘vierkante meters’ heeft kunnen scoren met de rug recht houden. Overigens heeft Verhagen zeker niet gewonnen. De media hebben vooral hun ‘pound of flesh’ na alle hyperigheid. De burger is de dupe.
zaterdag 20 februari 2010, 11:58 uur
Treffende analyse. Jammer dat die niet hardop werd uitgesproken in de Tweede Kamer. Het zegt iets over het analytisch vermogen van onze volksvertegenwoordigers.
Bijzonder spijtig dat het Kabinet is gevallen over een formeel standpunt van de PvdA om Afganistan te verlaten, ondanks brief van de NAVO. Er had natuurlijk inhoudelijk gediscusieerd moeten worden over waarom NL in Afganistan is, wat daar wel of niet bereikt kan worden. Het verzoek van de NAVO alleen zou al reden moeten zijn om daarover inhoudelijk te discussieren in de Tweede Kamer, want waarom zijn we anders lid van een bondgenootschap? Nee, overduidelijk is dat mannetjesmakerij en electorale belangen tot deze wanvertoning hebben geleid. Waardeloos gewoon, en daarom misschien toch maar goed dat er een nieuwe kabinet komt.
Eén voordeel: het nieuwe kabinet kan dan gelijk voor eens en altijd afrekenen met die idiote homofobe “weigerambtenaren”. Voor mij, getrouwd (m/m), was deze verbazingwekkende introductie al direct het bewijs dat dit kabinet niet deugt en zich niet liet leiden door principes. Door dit standpunt had het kabinet al bij aanvang van mij het morele gezag en aanzien verloren. Ik hoop oprecht dat dit wordt gecorrigeerd door een nieuw kabinet.
zaterdag 20 februari 2010, 12:17 uur
Het probleem is en blijft de heer Balkenende die geen leiding kan geven.
zaterdag 20 februari 2010, 12:22 uur
Heldere analyse van Marc Chavannes.
Van Rouvoet had ik meer verwacht in dit kabinet. Wat mag je verwachten van een CU leider die een portefeuille kiest van gezinszaken?
Dit kabinet heeft gefaald in de kredietcrisis ( te laat opgemerkt, te weinig maatregelen genomen en toezicht gehouden ), het geld over de balk gooien inzake de JSF, Afghanistan en de belabberde Irak verantwoording.
Inmiddels begrijp ik dat het kabinet gevallen is over Afghanistan.
Eindelijk wordt er verantwoordelijkheid genomen over besluiten in oorlogszaken.
Eindelijk helderheid in de polder, al is het maar voor even.
zaterdag 20 februari 2010, 12:32 uur
Wantrouwen wint van gezond verstand. Bos heeft mijns inziens een staatsrechtelijke norm bewust geschonden, door als vice-premier voordat een kabinetsbesluit gevallen was naar buiten te treden.
Verkiezingstijd is daarvoor geen argument nu het om gemeenteraadsverkiezingen gaat. Balkenende heeft wederom dit niet kunnen voorkomen en is geen goede premier gebleken, die de regie houdt.
Tijd dus voor verandering van lijsttrekkers bij beide partijen.
Er komt wel iets om voor te kiezen, dat is de grote winst na 3 jaar vooruitschuiven van beleid. Als de ambtenaren klaar zijn met hun bezuinigingsalternatieven, zijn de politici het om ons keuzes voor te leggen.
Een ding is belangrijk nl dat het volk ook doorkrijgt dat de Wilders Verdonk types GEEN alternatief zijn voor de komende periode. Het nutteloze geschreeuw en het gebrek aan enig niveau van deze populisten en met name hun “volgers” zal ons land nog onbestuurbaarder maken.
Op basis van een te verwachten uitslag van de verkiezingen met 3,4 of 5 partijen met plm. 20 zetels zal denk ik, al snel leiden tot een grote regenboogcoalitie zonder Wilders. Een cordon sanitair, dat voor ons land een noodzaak is voor cohesie.
Die coalitie krijgt daarmee meteen ook een hele grote verantwoordelijkheid richting onze samenleving. Mogelijk met die PVV dreiging op de achtergrond is het dan mogelijk om elkaar met goede maatregelen te vinden om een Nederlands antwoord te vinden op de wijzigende wereldorde en de economische verschuivingen, die optreden. Dat zal harde keuzes noodzakelijk maken.
Balkenende en Bos zijn daarbij belangrijke sta in de wegs. Hun wederzijdse wantrouwenrelatie is een gevaar voor goed bestuur van onze samenleving! Zonder PvdA en CDA is bestuur denk ik niet mogelijk in 2010 ev.
zaterdag 20 februari 2010, 12:44 uur
Loepzuiver commentaar bij dit spektakel. Het antwoord op de gemeenteraadsverkiezingen ligt nu voor de hand. Stem Lokaal.
Laat elke journalist in Nederland deze week uitdragen dat je in de komende week in de stembus al het landelijk partij gerommel in een klap af kan straffen. En toch je dagelijkse omgeving bestuurbaar houdt. Nederland is immers al jaren bezig gemeentelijke en landelijke politiek uit elkaar te werken. Laten we dat met zijn allen in een klap afmaken.
Stem waar dat even mogelijk is op een lokale partij en geef daarmee per omgaande in den Haag een boodschap af. Zonder landelijke inmenging moeten we de komende jaren dan maar dicht bij huis alvast aan een beter politieke bestel werken. Kies Lokaal.
zaterdag 20 februari 2010, 13:16 uur
Dans toute démocratie, le peuple a le gouvernement qu’il mérite.
zaterdag 20 februari 2010, 13:26 uur
Sterk geanalyseerd en geformuleerd.
Bedroevend echter vind ik het Mark Rutte als voorbeeld te zien aangehaald van een verkoper van eerlijke waar. Ook hij is niet meer dan een kauwgombellenblazer. Kauwgom mag dan eerlijke waar lijken, niemand heeft het nodig. Het vermaakt, maar voedt niet.
Laten we wel wezen, goede waar verkoopt zichzelf. Dus dat er voortdurend blaaskakende verkopers op het Binnenhof opduiken bewijst alleen maar dat ‘Operatie uitholling van de democratie’ ruimschoots is geslaagd.
In die zin zijn de kabinetten Balkenende een éclatant succes.
zaterdag 20 februari 2010, 13:52 uur
Bemiddeling of verkiezingen?
In feite hebben kabinet en parlement in de slotfase een spelletje rodeo gespeeld. Maar als alle betrokkenen uitgerust zijn en de werkelijke impact zowel internationaal als nationaal waarbij ook de vooraanstaande integere politieke personages van de verschillende politiek kleur worden betrokken rijst de vraag of er niet een timeout moet zijn om een bemiddelingspoging te wagen.
Verkiezingen lopen in 2011 niet weg en daarna is het politieke landschap nog labieler zeker indien nieuwe leiderfsiguren die zich moeten wortelen in de bestaande verbitterde politiek verhoudingen. De zwaarte van de problemen vraagt dus een zeer zorgvuldige aanpak. Wat te doen?
- eerst eens onderzoeken of de te snel afgevoerde Uruzganoptie waarbij Nederland wel in U blijft maar anders dan het voorstel
van Verhagen met meer dan de helft van de strijdkrachten wordt verminderd.bespreekbaar is Deze optie komt dan dicht bij de
PvdAvariant en zal in een compromiskabinet toch in ieder geval serieus onderzocht moeten worden.
- Verder zal onderzocht moeten worden of de vooraanstaande personages in de partijen in beginsel met elkaar verder willen
indien enigerlei compromis over U mogelijk blijkt. Motief daarvoor is ook dat het wel erg ver gaat de huidige decisionmakers
verongelijkt en in verwarring acher te laten terwijl na verkiezingen zij weer (deels?) met elkaar moeten samenwerken?
- hoe wil men internationaal gerespecteerd blijven als men – hoe moeilijk ook – de mensen in Afghanistan die onder de Taliban
zuchten en de Navo waarmee afspraken zijn gemaakt grofweg de rug toekeert op grond van te verhitte en te weinig uitgespitte
Uruzganopties?
Een bemiddeling van pakweg 2 a 3 weken is niet zo gek. Lukt het niet dan is het in ieder geval door derden geprobeerd eruit te halen wat erin zit. Niemand kan het kabinet in deze verhitte strijd euvel duiden dat zij er (even) niet uitkomen. Kortom welke informateurs werpen zich op bemiddeleaar/coach/mediator? De tijd daaraan besteed zal nooit verloren tijd zijn zelfs als het niets of te weinig oplevert.
R. van Onselen
zaterdag 20 februari 2010, 14:16 uur
Zolang onze bestuurders en vertegenwoordigers enkel door de polieke partijen worden geselecteerd en wij keizers geen echt keuze hebben, zal er niet veel veranderen.
Fundanentele heroriëntering op de wijze waarop wij de democratie vormgeven zal de eerste sap moeten zijn. Helaas houden de partijen ieder idee op dit terrein tegen en houden alle vakjes op het schaakbord bezet.Het wordt tijd dat we eens een ander spel gaan spelen en het schaakbord met de pionnen naar het museum brengen.
zaterdag 20 februari 2010, 14:48 uur
Toen mijn vrouw mij tegen half acht wakker maakte met de mededeling dat het kabinet was gevallen, heb ik mijn voornemen van gisteravond tot uitvoering gebracht en de vlag uitgestoken. Daarna nog een uurtje intens tevreden geslapen. Om kwart over tien las ik op internet dat de leider van de PVV vond dat de vlag uit kon. Schielijk heb ik onze driekleur weer binnen gehaald. Men mocht eens denken…
Dit kabinet was in zijn samenstelling al een belediging en schoffeerde de kiezer de laatste maanden openlijk. Er werd niet geregeerd, maar slechts gediscussieerd over Irak en Afghanistan. Aan binnenlandse problemen (crisis!) kwam de club van JP niet toe.
Blij dat het voorbij is en dat we (hopelijk) de zandbak in Afghanistan kunnen verlaten. Het spelen daarin had geen ander doel dan ‘window dressing’. Immers, tussen Afghanistan en en Irak ligt een land dat in de gaten moe(s)t worden gehouden. De aanwezigheid van buitenlandse, vooral Amerikaanse troepen, was een dekmantel om van dichtbij de ontwikkelingen in het land der ayatollah’s te kunnen volgen.
Democratie brengen in een land dat nog leeft in de Middeleeuwen was op voorhand al een onmogelijke missie. Er zijn waarachtig wel meer landen in de wereld die onze steun (beter) kunnen gebruiken.
zaterdag 20 februari 2010, 15:27 uur
Een voortreffelijke analyse. Zes jaar geleden ben ik vertrokken uit Nederland, een land dat ik bij voorkeur aanduid als het Putje achter de Duinen, ook in moreel opzicht. Een volk krijgt de regering die het verdient. Te vrezen valt dat dit binnenkort de heer Wilders zal zijn. De gevestigde partijen, die al jaren niet beseffen dat politiek over mensen gaat, kunnen zich dat dan aanrekenen. Nee, ik ga straks niet stemmen, want Nederland is mijn land niet meer. Helaas.
zaterdag 20 februari 2010, 15:42 uur
Eindelijk heeft dit ‘kabinet’ gedaan wat ze al jaren eerder had moeten doen namelijk vallen. De club draaikonten kunnen naar huis, en we kunnen weer hoop vestigen op een nieuwe regering. Slechter dan dit kan het niet worden hoop ik.
F.Kramer.
zaterdag 20 februari 2010, 16:54 uur
Eindelijk en veel te laat is er een einde gekomen aan dit gepruts, ego-tripperij en eigen(bedrijven)belang danwel het uberchristendenken (zowel van cda als cu)
Of het slechter kan dan dit. Ja en Nee. Ja, het kan slechter, als je beredeneert dat er over drie maanden, na de verkiezingen 4 partijen in de startblokken staan om dit land nog verder naar de klote te helpen en om de bedrijven nog meer macht en invloed te geven in dit land.
Want het is uitgesloten dat er een pvda, d’66 of sp in de regering komt. De enige meerderheid ligt over “(christelijk) rechts”.
Nee, het kan niet slechter. Want dit was geen regeren. De volgende ploeg zal wél met maatregelen komen die doorgevoerd gaan worden. Maar of je daar echt vrolijk van wordt!
Misschien is immigreren toch nog niet zo’n slecht idee. Zo’n fantastisch land is (als het dat al was) nederland niet meer.
Voor mij, kruis erover, een diep gat graven en snel met beton dichtstorten.
zaterdag 20 februari 2010, 17:24 uur
treurig dat we na duizenden jaren ellende nog steeds niet begrijpen dat je een maatschappij niet kunt verbeteren door in een ver buitenland oorlog te gaan voeren. De case voor onze aanwezigheid daar is, met alle respect voor de mannen en vrouwen in het veld, flinterdun. Geen wonder dus, dat het niet over de inhoud MOCHT gaan. Verder had dit kabinet geen enkel echt antwoord op de problemen van onze eigen samenleving, zoals integratie, werkloosheid, veiligheid, teloorgang van het onderwijs, kortom een groot bestuurlijk onvermogen. Moge Balkenende nooit meer terugkeren, hij was het boegbeeld van een kromgegroeide politieke cultuur waarin gebrek aan leiderschap helaas als aanbeveling geldt.
zaterdag 20 februari 2010, 17:46 uur
Ik heb slechts een vraag: Is Nederland geen lid van de NATO. Kan NL zich zomaar terugtrekken? Heeft NL geen verplichtingen tegenover all andere leden? Stel voor als elk land vry handelt, heeft de NATO dan nog een doel? Dan moet een NATO beslissing zyn, dacht ik.
zaterdag 20 februari 2010, 21:18 uur
Het volgende valt te verwachten, en te vrezen. Een spectaculair grote winst voor de PVV bij de a.s. verkiezingen voor de TK, velen uit protest en teleurstelling over de huidige politiek. De PVV zal waarschijnlijk gaan regeren maar tenondergaan (en daarmee het kabinet) aan een tekort aan ministeriabele mensen, zie LPF. De huidige bijdragen van PVV Kamerleden aan vele debatten (onderwijs, verkeer, buitenland) is ver onder de maat.
Wilders zou als alternatief kunnen hebben het aanzoeken van nieuwe krachten voor ministersposten (geen PVV leden)zoals ook D66 placht te doen, maar te vrezen valt dat potentieel bekwame mensen zich niet voor de PVV willen lenen. Ik denk aan Van Heemskerk van de Rabo, Rinnooy Kan en sommige hoogleraren.
zaterdag 20 februari 2010, 23:49 uur
Gelukkig valt er weinig te vrezen, want geregeerd werd er toch al niet en in de praktijk merk je daar nooit veel van.
En we gaan een leuke tijd tegemoet. Zou de PVV nu echt zo’n grote aanhang hebben als de peilingen doen vermoeden? En welke partijen zijn bereid om zich te commiteren aan rechts-populistisch gedachtengoed om aan de macht te komen? En stel dat Wilders deel gaat uitmaken van de volgende regering, hoe lang overleeft die dan met dit paard van Troje binnen de gelederen?
Terroristen hebben in Nederland niets te zoeken, want het klootjesvolk sterft al duizend doden door alle spoken die door de media uit de kast worden getoverd. En welke anarchist had nou durven dromen dat het centrale gezag zichzelf opblaast door pure incompetentie?
De komende 2/3 jaren zullen op vele vragen een antwoord volgen, want één ding is duidelijk: Nederland gaat met de billen bloot.
zondag 21 februari 2010, 08:39 uur
Om in te gaan op uw vraag wat Nederland redelijkerwijs zou kunnen bereiken in Uruzgan, niet veel denk ik. Zeker niet in een jaar. De situatie daar is niet te vergelijken met Irak want hoewel het daar ook nog altijd flink rommelt, lag daar geen taliban op de loer.
Voordat de eigen Afghaanse militairen en politie zover zijn dat ze de krijgsheren werkelijk onder de duim kunnen houden zijn we jaren verder, de kans was dan ook groot geweest dat er over een jaar opnieuw om een verlenging zou zijn gevraagd.
De NAVO wist al twee jaar dat de Nederlandse regering het parlement had toegezegd dat er na deze verlenging voor Nederland een streep zou worden gezet, men had dus allang voor een aflosser moeten zorgen. Het is toch een bondgenootschap? Door te zorgen voor een regelmatige aflossing zou de tijd worden geschapen die werkelijk nodig is om in Afghanistan tot iets te komen en wellicht zou Nederland dan, over een paar jaar, bereid zijn geweest opnieuw zijn deel te leveren.
Bos had m.i. daarom gelijk met het niet-instemmen met nog een jaartje Uruzgan, het Nederlandse leger kan in dat ene jaar onmogelijk zijn werk daar afmaken. De brief van de NAVO is te snel verstuurd en dat is niet de fout van Bos maar waarschijnlijk van Verhagen.
zondag 21 februari 2010, 10:39 uur
Het beste wat nederland kan overkomen. De val van een kabinet zonder ruggegraat , zonder integriteit. Een kabinet met een premier zonder enig gevoel voor fair play. Een premier die onmiddellijk zeer verongelijkt reageert “met de kennis van nu”, en dat ook na enkele weken nog herhaalt, maakt nederlanders zwak, ziek en misselijk. Een premier, die toestaat dat een liegende rechter, oneervol ontslagen, nog een douceurtje meekrijgt ook. Een premier, die toestaat dat graaiende bankiers op dezelfde voet verder kunnen gaan, nadat zij de wereld in een recessie stortten. Een premier, die vasthoudt aan de aankoop van een kerosineslurpende trage herriebak, alleen maar om dat de luchtmacht-generaals tuig willen “op het hoogste geweldsniveau”. We hebben in nederland toch een défensie, géén ministerie van òffensie? Een premier, die systematisch alles doet wat tegen de wil is van de meerderheid van het nederlandse volk. Een premier, die erin geslaagd is de volksvertegenwoordigers te degraderen tot partijvertegenwoordigers. Jan Partij Belang maakte van regeren een farce.
Hoezee, hoezee, hoezee, we moeten 20 februari de komende 5 jaren maar vieren als nationale feestdag. Vreemd is het dan dat een premier waar het gros van de nederlanders met minachting aan terugdenkt toch weer terugkomt als leider van een rompkabinet. Zelfs na vier keer buitengeschopt te zijn. Er mankeert duidelijk iets aan onze wetgeving.
Wat nederland nodig heeft is niet een sterke man, maar een integere m/v en integere ministers m/v die bereid zijn te luisteren naar de mensen die hun hoop op hen hebben gevestigd. Dat luisteren is heel gemakkelijk te realiseren met een website die we voor het gemak “stembus tussendoor” noemen. Inloggen met het sofinummer. Dubbel stemmen niet mogelijk en het is mogelijk mensen uit te sluiten, die bijvoorbeeld minderjarig zijn. En modern referendum zou ik het niet willen noemen. Dat is tegen de wet. Maar luisteren naar het stemvee is niet tegen de wet. Het is een mooie leidraad voor alle politieke partijen.
Voorts ben ik van mening, dat ministers in de komende tien jaar niet gestudeerd mogen hebben aan de VU, de vrije universiteit in amsterdam. Deze universiteit geeft de studenten te weinig integriteit mee, te weinig ruggengraat en te veel fundamentalistisch denken. Dat is kokerdenken met oogkleppen op. een premier en twee vice-premiers van deze universiteit blijkt teveel van het slechte.
zondag 21 februari 2010, 11:02 uur
Kom, als we de politiek moeten geloven is Nederland sinds lachebekje Zalm permanent in crisis. “Na het zuur het zoet”, ook weer zo’n niet gehouden Calvinistisch getinte belofte.
Hoe kan het dat volgens allerlei berichten en statistieken Nederland één van de rijkste Westerse landen is, en de politiek het telkens weer voor elkaar krijgt een doemscenario tevoorschijn te halen of we binnen de kortste keren failliet gaan? Over geloofwaardigheid gesproken.
En hoe kan iemand beweren dat het beginnen of beëindigen, dan wel niet voortzetten, van een oorlog geen reden mag zijn voor een kabinetscrisis? Wat is het dan wel, die reden? Die schijnt er nooit te zijn, met verwijzing naar ‘de economische situatie’. Vraag is dan hoeveel kabinetten zijn gevallen zonder zich in een moeilijke economische situatie te bevinden, behalve die van Balkenende met die guitige boekhouder op Financiën die overschotten kon voortoveren.
Afgezien van het feit dát er al een keer een belofte over de duur van de missie in Afghanistan is geschonden, wát moeten we daar afmaken? Democratie of iets wat daar op lijkt installeren? Dat duurt decennia waarbij een controlerende buitenlandse macht permanent aanwezig moet zijn.
Opleiden van het Afghaanse leger? En dan liefst zonder in echte gevechten te belanden? Wie dat gelooft is gevaarlijk onnozel en stelt het leven van militairen aan groter gevaar bloot dan nu.
Blijven omdat de slachtoffers anders ‘voor niets’ zijn gestorven?
Dat betekent dat je om de doden te eren er méér doden moeten vallen: een pervers denkbeeld.
Met een land als Pakistan, wat als het ware een accu is voor terrorisme, als naaste buur valt er niets te winnen of opbouwen.
Er is in het regeringsakkoord duidelijk opgenomen dat Nederland eind 2010 de missie beëindigd zou hebben. Bekend bij de regeringspartners én bij de NAVO (Jaap de Hoop Scheffer spreekt uitmuntend Nederlands, dus daar kan het niet aan liggen).
Dat men alom heeft gespeculeerd op het wéér bijdraaien van Nederland, dat Balkenende al eerder aangaf met zijn rare uitspraak over nieuw weegmoment toén al aangaf zich niet per se aan het regeerakkoord te willen houden: van die houding plukt men nu de wrange vruchten.
Omdat er nu een partij is die die afspraak bindend verklaart.
Welke motieven daarbij een rol spelen is niet eens zo interessant; of men het schofferen beu was of uit electorale motieven, of wellicht uit anderssoortige rationele overweging dan wel een machtsstrijd van botsende ego’s en/of carriére overwegingen: het zal een amalgaam zijn van redenen; polletiek, weetuwel.
Is er een schuldige aan te wijzen – als dat al nodig is?
Jawel: de kliek rondom Balkenende en zijn CDA-kiezers: de man heeft uitentreure bewezen niet voor de functie geschikt te zijn (crisis in de lucht en JPB viert een feestje in Vancouver), en tóch maar op deze toer doorgaan, zelfs nu wéér: JPB wordt weer lijsttrekker voor het CDA. Van god los noem je zoiets; iemand de kans geven om voor de 5e keer te mislukken.
Alsof de zogenaamde crisis dat beter verdraagt dan het vallen van een kabinet.
Nee, wellicht is het beter zo: even de Calvinisering en de uitverkoop aan de markt gestopt kon wel eens heilzaam werken, crisis of geen crisis.
Wat er daarna gebeurt doet de Nederlandse kiezer zichzelf aan, dat kan Bos niet verweten worden: zijn de kiezers zo idioot om voor de optie Balkenende/Donner te gaan eventueel met een verbinding met Wilders verdoemenispartij – Wouter Bos zal er niet op gestemd hebben.
Ik ook niet trouwens.
zondag 21 februari 2010, 11:04 uur
oeps … iets vergeten
Laten we eerlijk zijn, dit kabinet heeft zelfs van de toekomstige aow een zooitje gemaakt. Een groep mensen uitsluiten, de babyboomers, die ook zou moeten meebloeden, getuigt niet van veel rechtvaardigheidsgevoel, ook niet van solidariteits gevoel. terwille van een paar stemmen. bij het nemen van deze maatregel heeft mijns inziens de angst geregeerd
Moeten we van dit rompkabinet, na al die wanprestaties, zonder pvda iets goeds verwachten. Absoluut niet. Zelfs die vier of vijf maanden tot de nieuwe regering aantreedt is te veel tijdverlies. Dat kunnen we echt niet gebruiken in een recessie.
zondag 21 februari 2010, 11:17 uur
Met het CDA in het centrum van de macht kan geen enkele politicus van een andere partij zich ontwikkelen tot staatsman of -vrouw.
Het is jammer dat ‘Paars’ elektoraal bijna fataal werd voor de politiek.
De gematigden van meerdere partijen zouden snel aan het werk moeten om de inhoud van Bos’ Den Uyllezing uit te werken. Om een nieuwe koers te varen in het kapitalisme, inclusief een heropvoeding van de elite voor meer burgerschap en dienstbaarheid.
Wie neemt het voortouw…
zondag 21 februari 2010, 11:32 uur
Goed dat dit kabinet gevallen is. Kan er binnenkort eens echt geregeerd gaan worden in plaats van elk serieus onderwerp vooruit schuiven. En wellicht is de tijd aangebroken voor een minderheidskabinet. Heeft in de Scandinavische landen ook prima gewerkt.
zondag 21 februari 2010, 11:35 uur
Wat heerlijk dat we nu van Balk.I,II,III,IV áf zijn!
Er is nu géén noodzaak meer om op Geert Wilders te stemmen om van de VU-dictatuur af te komen!
Nu hoeft dat niet meer!
15 Maanden eerder!
Is dat niet Wonderbaar?!
zondag 21 februari 2010, 13:35 uur
In Buitenhof, vandaag op de tv koppelt Balkenende wederom de inzet van Nederland in Uruzgan met de deelname aan de G20 en het belang van Nederland om mee te mogen met praten met de grote landen over internationaal beleid. Trots meldt de ex-premier de internationale prestaties van Nederland. O.a. de financiële sector. Het selectieve geheugen van Balkenende even opfrissen: welke kabinet zag de amerikaanse crisis telaat aankomen en zag juist veel telaat de koppeling met de Nederlandse nutsbanken? Juist Bos en Balkenende. De oogkleppen en de arrogantie van deze ex-premier spraken wederon boekdelen. Balkenende ging niet twijfelen aan zijn leiderschap, nee, hij werd juist weer uitgedaagd en zag zichzelf als de uitverkoren man die Nederland verder moet helpen. In het Nederlands belang uiteraard. Een ex-premier die machts politiek bedrijft van het ergste soort en die totaal geen zicht heeft op de kredietcrisis en kosten van de ISAF Mission impossible. Het CDA staat voor oorlogsgeweld: de YF16′s moeten blijven in Afghanistan wat betreft de ex-premier. In de Vrij Nederland van deze week is te lezen welke omstreden taken deze vliegtuigen uitvoeren: echte oorlogstaken. Verkenningsvluchten, steun operaties met geweld, waar de NAVO OEF bondgenoten hen maar nodig hebben. Burgerslachtoffers zijn niet te voorkomen mede omdat de verkenning op de grond nooit sluitend is en geweld op afstand niet zelden disproportioneel is.
zondag 21 februari 2010, 14:02 uur
Heldere analyse en feitelijke weergave (zie ook http://www.nu.nl/politiek/2189534/reconstructie-val-kabinet-balkenende-iv.html)
Gedraai, een nieuwe afspraak is ook een afspraak, selectief geheugen, zwakke knieen, het komt allemaal voorbij.
Misschien zou het goed zijn als het CDA een tijdje de oppositie in gaat.
zondag 21 februari 2010, 15:37 uur
Beproefd recept voor machtspolitiek van het gevestigde politieke establishment ,of het nou van christelijke ,joodse of islamitische huize is ;
het ‘scheppen’ van voldongen feiten . We rule this country ! De brief van de NAVO past precies in dat
schema . Onder de vlag van de meest hooggestemde
idealen .Hoezo niet transparant? Zo doorzichtig als wat , althans voor diegenen die ooit het twijfelachtige genoegen hebben gesmaakt in de keuken van de politieke alchemisten te kunnen kijken .
Het eigen historische gelijk in naam van Allah , de Here of de God van Abraham Isaac en Jacob .
Zijn er nog burgers die denken dat Irak het enige
‘wapenfeit’ is , waar we met z’n allen stapje voor stapje ingero…..d zijn ? De integere bestuurder staat menigmaal voor het dilemma en de vraag hoeveel water er nog bij de wijn kan ,doormodderen of de rug recht houden ; en het moment is nooit goed voor ieder .Respect voor de heer Bos en het sociaal-democratisch smaldeel .Met een tabula rasa op naar
de grote problemen van ons land .
p.j.jongen
zondag 21 februari 2010, 16:21 uur
Marc Chavannes,
Dank je wel voor je duidelijke analyse.
Ik heb verder geen commentaar.
Alleen een reactie op deze zin: “Steeds bleek de man die het vierde kabinet met zijn naam voorzat, geen centimeter boven de tafel te kunnen uitgroeien.”
Natuurlijk tekent het de man. Tijdens de crisis in zijn kabinet viert hij feest in Vancouver en Leiden: http://weblogs.nrc.nl/onderwijsblog/2010/02/15/balkenende-laat-zich-niet-afzeiken/
Citaat: “Als Balkenende vervolgens de tafel beklimt, toont hij zich niet van zijn stuk gebracht. “Er was me van tevoren verteld dat het heel bijzonder was dat ik op deze tafel mocht staan, maar ik hoor nu net dat iedereen die jarig is dat mag doen. Zo veel stelt dat dus allemaal niet voor.” Dan wijst hij de vorige spreker met nauwelijks verholen plezier op de samenstelling van het huidige kabinet. “Bos: VU. Rouvoet: VU. Ik: VU. Geen Leidenaar te bekennen. We hadden een paar jaar geleden De Hoop Scheffer – die was recentelijk weer wat in het nieuws – maar sindsdien is het niks. U moet zich weer wat meer gaan inspannen hier in Leiden.” De premier laat zich niet zomaar afzeiken.”
Helemaal apart als je bedenkt dat Verhagen een Leidenaar is.
zondag 21 februari 2010, 16:54 uur
Wat mij het meeste heeft gestoord aan deze hele affaire is de plotselinge verschijning van met name Felix Rottenberg. Deze man beloofde jongere meer competente kamerleden en ministers en kwam met een B- elftal op de proppen. Dat Balkenende daarmee zijn gebrek aan gewicht niet gecompenseerd zag was al snel duidelijk. En wederom zingt de ongrijpbare ex-Balie directeur weer het hoogste lied bij de linkse omroep. Hij die zichzelf de Karpov van het politieke schaakspel acht, komt alweer met nieuwe
openingszetten.
Treurig en nog eens treurig.
En de bonusprijs voor de oppositie gaat naar Mevr Halsema. Haar mantra in het fractieleidersdebat van afgelopen maandag, ‘dat de politie teveel bonnen schrijft’ krijgt terecht deze prijs. Zou ze zelf wel weten, dat politieagenten de wetten uitvoeren, waar ze zelf zo nadrukkelijk aan heeft meegewerkt .
En deze mensen gaan de komende maanden zich weer politiek profileren.
Treurig en nog eens treurig.We zullen vrees ik weer krijgen wat we verdienen; verachting, door een te grote mate van serviliteit.
zondag 21 februari 2010, 21:51 uur
Ik ben het helemaal eens met de analyse van Marc Chavannes. Wel triest dat in de politiek het landsbelang het weer verliest van persoonlijke en belangen, waarbij de meeste politici meer naar de verkiezingen van morgen kijken dan naar de problemen van nu die moeten worden aangepakt! Wat ik in de huidige analyses eigenlijk niet hoor of lees is het feit dat de PVV geen partij is met leden, maar een stichting met één bestuurder (Wilders). Elke politicus (o.a. Van Geel) die zegt dat hij democratisch gekozen partijen niet uitsluit, had moeten bedenken dat deze partijen ook democratisch moeten zijn, i.c. het hebben van leden die invloed kunnen uitoefenen!
zondag 21 februari 2010, 21:55 uur
De analyse van de heer Chavanne duidt op vooringenomenheid. Eerst een constatering en dan een sneer:
“De minister-president verwees in tal van bewoordingen naar de ministerraad vrijdag – staatsrechtelijk natuurlijk juist, maar geen wet of gebruik verbood hem een vleug visie of een andere gooi naar leiderschap ten toon te spreiden.
Balkenende probeerde zich door formalisme en verbale indolentie een niveautje te verheffen boven zijn vicepremier Bos.”
Het geven van deze sneer is inconsistent ten aanzien van de eerder geconstateerde staatsrechtelijke juistheid van de beantwoording. Als het formeel juist is gesteld, moet er niet verder gezanikt worden.
Chavanne had ook in kunnen gaan op het feit dat de eenheid van kabinetsbeleid door Bos is doorbroken: afdoende uitgelegd in het programma Buitenhof van vanmiddag. Aan dit principiele en staatsrechtelijk wezenlijke punt kan men niet zomaar voorbij gaan, zeker niet in een kwaliteitskrant als NRC. Ik verwacht daar een meer degelijke analyse over.
maandag 22 februari 2010, 05:03 uur
De chemie tussen de coalitie partners in dit vierde kabinet Balkenende ontbrak al van af het begin en de Uruzgan kwestie werd uiteindelijk de lang verwachte doodssteek. Dus de val is op zich niets bijzonders. Wat het wel demonstreert is het gebrek aan leiderschap bij zowel de premier, Bos alsmede Verhagen. Per slot van rekening had het parlement al lang aangegeven dat de Uruzgan niet verder verlengd zou worden. Dus waarom er dan toch nog een kwestie van maken? Totaal overbodig lijkt mij.
De NATO had al lang voor een vervangende missie kunnen zorgdragen maar onze buurlanden vertonen gelukkig een gezondere kijk op de Afghaanse situatie en zijn terecht terughoudend. Maar NL verworden tot slippendrager van Bush en Obama & Co doet niet anders dan naar de pijpen dansen van Washington. Ipv zich zo op Washington en Londen te richten zou Den Haag zijn blik meer moeten werpen op Berlijn, Parijs, Brussel en Stockholm om maar eens wat te noemen! Maar, nee Nederland gaat gebukt onder de Atlantische reflex, zie ook het recente rapport van de commissie Davids inzake Iraq!
De toekomst belooft weinig goeds en met verwachte vroegtijdige verkiezingen ligt een kabinet Balkenende V op de loer van CDA, VVD en PVV. Andere combinaties zijn waarschijnlijk niet haalbaar vanwege het ontbreken van de benodigde chemie tussen de betrokken partijen (wie denkt er nog aan CDA, PvdA met D66, of CDA,VVD en D66) of getalsmatige meerderheid.
Nederland zakt steeds verder af met een vooruitzicht van onregeerbaarheid en mogelijk internationaal isolement met Wilders straks aan de macht. Ik ben al jaren geleden uit NL vertrokken en kan met de huidige politiek alleen maar constateren dat het mijn land niet meer is!
maandag 22 februari 2010, 07:42 uur
Mooie analyse. Het gevoel dat er geregeerd werd in Den Haag heb ik in de afgelopen jaren nooit gehad.
Eerste reactie: blij dat Balkenende vertrokken is.
Tweede reactie: maar hij komt waarschijnlijk gewoon weer terug.
Derde reactie: en zo niet, welke politicus met ruggengraat en een enigszins aansprekende visie zouden we Nederland willen laten leiden? Is er zo’n politicus / partij in Den Haag.
- We hebben de Christenfundamentalisten van CU. Zij hebben een visie: terug richting middeleeuwen wat betreft vrouwenemancipatie en homorechten.
- De tegenpartij van PVV. Wordt niets. Je moet natuurlijk ook ergens ‘voor’ zijn om te kunnen regeren.
- De PvdA? Wat mij betreft liever dan het CDA, maar je weet natuurlijk nooit wat je in huis haalt.
- VVD? Met Rutte? Ik ben nooit fan van de VVD geweest maar een kleurlozere spuit 11 dan Rutte hebben ze zelden gehad.
- Misschien dan maar D66. Laten we maar paars doen met premier Pechtold. Ook geen groots staatman lijkt me, maar hij durft ten minste een mening te hebben. En zou leuk als Halsema / Groen Links ook kon aanschuiven in dat paarse kabinet. Hebben we ten minste wat politici aan boord met een visie.
Ik kan niet wachten tot we een kabinet hebben zonder CDA (en natuurlijk zonder PVV)
Maar wat een armoede. Waar zijn de politici van kaliber Kok, Lubbers, van Mierlo, Den Uil, Zalm? Ik was het niet altijd met ze eens maar je had wel het gevoel met deze mensen geregeerd te worden. Hoe komt het toch dat we zoveel middelmaat in de Nederlandse politiek van vandaag hebben?
Is het de ultieme reflectie van een middenklassennederland dat van ideologisch, degelijk en saai zo is doorgeschoten naar moddergooien en ‘tegen zijn’ dat ook de politici het niet meer weten. Nieuwe visies zijn nodig in plaats van reacties. Wilders reageert tegen de Moslims, de andere politieke partijen reageren tegen Wilders. En niemand steekt zijn nek uit. Niet voor rekeningrijden, niet voor het rookverbod, niet voor bezuinigingen. Laat de belanghebbenden en de ambtenaren maar beslissen. Misschien zijn politici die zoveel waarde hechten aan een 2000 jaar oud boek gewoon niet in staat om met nieuwe en frisse ideeen te komen. Als je altijd hebt geleerd terug te kijken hoe kun je dan in het hier en nu goed beleid voeren?
maandag 22 februari 2010, 08:35 uur
balkenende had last van balk in eigen oog, het is niet jammer het is juis goed dat dit kabinet moest stoppen alleen is het te hopen dat balkenende niet meer in een volgend kabinet komt want dan is het misschien voor niets geweest
christelijke partijen blijken altijd stroef en strak fundamenteel, en nederland heeft behoefte aan integere eigentijdse realistische mensen..
maandag 22 februari 2010, 10:02 uur
Met veel genoegen en instemming las ik uw column ‘opklaringen’ van zaterdag j.l.
Het is toch onverklaarbaar dat een, naar ik aanneem, intelligente man als Balkenende zich niet doodschaamt als hij zichzelf terugziet. Hij zegt niets en wat hij zegt is ook nog eens onverstaanbaar omdat hij zo bar slecht articuleert. Hij verweet Bos te draaien, maar doet zelf niet anders. Het is inderdaad te hopen dat er nieuwe mensen in de politiek komen die helder en vooral eerlijk voor hun mening uitkomen (Lodewijk Asscher?). De vertoning van Wilders en Verdonk was inderdaad weinig verheffend. Als het gezegde ‘politiek correct’ betekent dat men nooit de waarheid spreekt en alleen de politiek wenselijke antwoorden geeft, dan moeten we deze uitdrukking maar afschaffen en de beoefenaars hiervan ook. Ik denk dat partijen minder belangrijk worden dan mensen.
maandag 22 februari 2010, 10:29 uur
Treffende analyse.
Als de gemeente Den Haag tijdelijk de keien uit het Binnenhof haalt kunnen de ‘leiders’ en hun volgelingen het modder gooien nog wat echter maken.
Het is te hopen dat er weer eens wat echte politici opstaan. Ook bij de oppositie, want die blonk vooral uit in stoken.
Dan kunnen we het na jaren zonder leiding weer eens proberen wat meer te structureren in ons land.
maandag 22 februari 2010, 10:30 uur
Graag lees is Marc Chavannes. Vaak ben ik het met hem eens (voor wat dat waard is, natuurlijk). Zo ook met de analyse hierboven. Maar niet helemaal. Als hij zegt:
‘De rekrutering van nieuwe, aansprekende leiders die eerlijke waar verkopen, is urgent. Mark Rutte is niet voor niets rijzend.’, dan valt me op dat Marc de kern van het probleem aanstipt met zijn ‘aansprekende leiders die eerlijke waar verkopen’. Maar daarbij hoort de klemtoon te liggen op ‘eerlijke waar’. Namelijk het aan de man en vrouw brengen van de visie van de partij waar die leider voor staat, het programma, derhalve, de kijk op de samenleving en waar die leider, dus die partij, naar toe wil.
In het huidige beeldtijdperk is veel gericht op het ‘scoren’, het op een populaire wijze verkopen van een boodschap, waarbij niet die boodschap, maar de presentatie (oneliners, etc.) centraal staat. Fnuikend voor de democratie!
Om binnen deze context nou net Mark Rutte te noemen als die ‘nieuwe leider’, zoals Marc Chavannes doet, haalt zijn hele betoog onderuit. Rutte verliest zich bij herhaling in zijn mantra van ‘de hardwerkende Nederlander’, terminologie van een platvloersheid die beschamend is voor een leider zoals door Marc gewenst. En zijn betogen zijn doordrenkt van holle retoriek, niet van politieke vergezichten en menselijke idealen.
Nee, Marc, je moet met een beter voorbeeld komen, als dat er (nog) is… Anders maar niemand meer noemen!
maandag 22 februari 2010, 10:49 uur
muiterij.
——–
de beste stuurlui staan altijd aan de wal te schreeuwen.
cda kapitein balkenende had last van muiterij;pvda bos wilde het stuurwiel van kapitein balkenende overnemen.
de kapitein stuurde het schip naar de loshaven en zette muiter bos en zijn lakei ministers van boord.
balkenende liet zijn schip in de loshaven liggen om op pvda buitenhof pvda bos te devalueren, langs de koningin te gaan voor een nieuwe bemanning en vervolgens aan de verkiezingscampagne voor gemeente en 2e kamerverkiezingen deel te nemen.
het volk kiest op advies van de beste stuurlui aan de wal, geert wilders als minister president–geert1–een geblondeerde pro-israel dwarsligger.
cda balkenende geeft hem de lpf behandeling, zodat de pvv zich zelf verwijderd.
cda balkenende neemt dan het stuurwiel weer over.
wie heeft hier de regie?
maandag 22 februari 2010, 10:53 uur
Nederland zal eerst door nog een turbulente Fortuyneske periode moeten om de structurele problemen waarmee het kampt onder ogen te zien: met miljoenen kiezers nog altijd op drift als gevolg van veel te grote maatschappelijke verschillen en economische uitwassen bij een verhoudingsgewijs veel te kleine bevolkingsgroep, die alle voordelen naar zich toetrok. De verpersoonlijking hiervan is in mijn mening overigens VVD-leider Rutte, die ik dan ook graag niet zie in welk kabinet dan ook. Ik hoop op verkiezingen met een felle campagne van de PVdA tegen Wilders om stemmers bij hem weg te halen. De sociaal-democraten moeten terug in het centrum van de macht, waar ze horen, maar of dat lukt met de ‘prinzipienreiters’ die nu het partijbureau aan de herengracht aan de bevolken…?
maandag 22 februari 2010, 14:09 uur
Na alle eerdere commentaren, probeer ik een andere invalshoek tot oordeelsvorming te vinden.
Nederland is hard toe aan een drastische hervorming van het politieke partijenstelsel. Ons land kent veel te veel politieke partijen en partijtjes. Dat leidt in het Parlement tot oeverloos geklets en soms gezwets. Dat maakt tevens in ons “coalitieland” een kabinet moeilijk en ook moeizaam te formeren. En als het dan eenmaal zover is, dan blijkt de boel uiterst moeilijk bij elkaar te houden, een minitieus regeerakkoord ten spijt.
Hef de partijen op. Maak er een drie partijen systeem van: christen-democaten, sociaal-democraten en liberalen. Nadeel: de veelkleurigheid van de samenstelling van ons parlement (jazeker zelfs een partij voor de dieren!) is dan weg. Voordeel: aanzienlijke verbetering van de bestuurbaarheid en de controle op het bestuur van ons land.
E. Weber
maandag 22 februari 2010, 15:18 uur
Inmiddels kennen we de opvatting van Balkenende over het ontstaan van de kabinetscrisis, hij verwijt Bos dat hij de eenheid van het kabinetsbeleid heeft gebroken. Het formele gelijk is aan de kant van Balkenende als na het woord ‘kabinetsbeleid’ het woord ‘ook’ wordt ingevoegd. Verder klinkt het als een vals mantra. Waarom vals?
Het is nog maar enkele weken geleden dat de Premier als premier een rapport over een vorig kabinet in ontvangst nam en bij die gelegenheid in de wij-vorm sprak. Het gesprokene in de wij-vorm gaf niet de opvatting van het huidige kabinet weer. Die breuk in de eenheid van het kabinetsbeleid moest toen met veel getrek en geduw hersteld worden.
Waarom mantra? dat verwijst vooral naar hetgeen de Premier steeds zei als iemand de afgelopen jaren probeerde de premier verantwoording af te laten leggen over de rol van het Kabinet inzake Irak. Dan klonk steeds iets over V.N.-resoluties en dreiging van massavernietingswapens.
Met de kennis van nu weten we dat er destijds ook al de kennis beschikbaar was op grond waarvan dat mantra als onjuist/onterecht geclassificeerd moet worden. De Premier van destijds wilde zich die kennis niet eigen maken en was er verantwoordelijk voor dat die kennis ook niet bij anderen kwam.
Deze Premier heeft daarmee zijn grondwettelijke taak verzaakt om de eenheid van het kabinetsbeleid te bevorderen. Dat houdt echt meer in dan opletten of iemand een standje moet krijgen. Hij moet zelf goede besluiten willen nemen en het anderen mogelijk maken ook goede besluiten te nemen, in eenheid. Niet alleen heeft hij zijn grondwettelijke plicht verzaakt maar ook ondemocratisch gehandeld door essentiële informatie achter te houden.
Deze premier moet aftreden en wel onmiddellijk.
Wat is er tegen om één van de vice-premiers, bijvoorbeeld Rouvoet, tijdelijk met de premiertaak te belasten?
maandag 22 februari 2010, 19:14 uur
Briljante analyse weer van Chavannes.
Dit kabinet was van niemand, sprak niemand aan en deed niemand echt iets.
Daarom: weg met Balkenende, weg met Verhagen, weg met Rouvoet.
Het is duidelijk: wat we nodig hebben is Paars III.
Bonjour Bos, Rutte en Pechtold!
En Ben Bot terug op BuZa.
maandag 22 februari 2010, 19:20 uur
e.weber zegt: “Hef de partijen op. Maak er een drie partijen systeem van: christen-democaten, sociaal-democraten en liberalen.”
Dat lijkt me nu het slechtste voorstel van allemaal, want dan zitten we voor eeuwig vast aan dit soort vastgeroestte machtsstructuren.
dinsdag 23 februari 2010, 10:32 uur
43 E Weber
In een land dat slechts pretendeert een scheiding te hebben tussen godsdienst en staat zouden partijen op godsdienstige grondslag verboden moeten worden.
Liever een conservatieve ,een liberale en een sociaal democratische partij. Zoals in Engeland: je weet wie er regeren zal en met welk programma.
Voor mij het toppunt van duidelijkheid en democratie.
dinsdag 23 februari 2010, 13:11 uur
Waarom is ons parlement toch zo eenzijdig bevolkt met van die kleine (steeds vaker omhooggevallen) burgermannen? Moeilijke praters, niet in staat tot een doordacht, stijlvol betoog en daarom maar wild zwaaiend om althans voor de camera de indruk te wekken dat het wat voorstelt. En zo kleinzielig gericht op scoren dat ze nog liever hebben dat er niets gebeurt dan dat er bij de concurrent iets gebeurt.
Mijn voorstel: haal die camera’s weg en vervang meteen kamervoorzitter Verbeet, die deze club volstrekt niet in de hand heeft; onder Dick Dolman of Frans Weisglas zouden woorden als ‘soepzootje’ of ‘leugenaar’ meteen tot een schorsing met bijbehorende reprimande hebben geleid.
Voer vervolgens voor nieuwe kamerleden en ministers een ballotagecommissie in, gericht op mensen van een behoorlijk intellectueel niveau, die niet alleen het zakenleven, de samenleving en de politiek doorgronden maar bij wijze van spreken ook nog eens hun Voltaire kennen, zodat ze van tijd tot tijd boeiende mémoires kunnen schrijven zoals de Duitse oud-bondspresident Richard von Weiszäcker dat deed. Natuurlijk moet Maxime Verhagen dan meteen weer plaatsmaken voor Ben Bot, die met meer respect voor gevoeligheden onze internationale reputatie nooit in deze mate te grabbel zou hebben gegooid. Want let op mijn woorden: met Maxime en Jan-Peter zet je de deur naar de PVV-schoffies wagenwijd open, net als destijds met de botte bekkies van de lijst Fortuijn.
dinsdag 23 februari 2010, 13:42 uur
#43 E. Weber; hoewel sympathiek gedacht is de realiteit dat de grote partijen politiek óm de macht voeren en de kleine partijen politiek om de principes.
Mijn voorkeur gaat uit naar de laatsten.
Wat misschien een betere oplossing zou zijn is de ministers voor ze geïnstalleerd worden te laten beoordelen door de tweede kamer, liefst in een geheime stemming, grote kans dat intriganten als Maxime Verhagen niet door de ballotage komen en wij van ze verstoken blijven.
De beoordeling moet natuurlijk inhoudelijk zijn b.v. met een commissie, we zien dat ook met de Euro-commissarissen en in de USA, het voordeel is kwaliteit boven vriendjespolitiek. en laten we in hemelsnaam op zoek gaan naar vakbekwame ministers, niet naar partijtijgers
zondag 28 februari 2010, 10:21 uur
het is duidelijk , prachtig geschreven, meneer Chavannes.
Het is een complete chaos. Met een regering die bestaat uit partijen die ervaring hebben; immers de laatste 3 decennia hebben steeds weer de zelfde partijen geregeerd, in wisselende combinaties.
Dus, tenzij….de nederlandse kiezer nu echt wakker wordt, gaat het aanmodderen gewoon door…