Geheime EPD-hoorzitting Senaat ‘deugt niet’
De Eerste Kamer houdt een geheime ‘expert meeting’ over het elektronisch patiëntendossier, stond 21 november op deze plek. Waarom doet de Senaat dat?
De deskundigen-bijeenkomst wordt georganiseerd door het Rathenau Instituut. Dat antwoordde (reactie #10) onder het betreffende blog-stukje:
De belangrijkste reden hiervoor is de wens dat deelnemers vrijuit kunnen spreken, opdat de Kamerleden optimaal geïnformeerd worden over de voors en tegens van invoering van een landelijk EPD. Het is onze inschatting dat bij aanwezigheid van bijvoorbeeld pers deelnemers minder geneigd zullen zijn het achterste van hun tong te laten zien.
Dat was ongetwijfeld een eerlijke maar niet zo overtuigende uitleg. Deskundigen die in het openbaar wat anders zeggen dan in de relatieve beslotenheid van een Kamercommissie zijn niet erg zeker van hun zaak. Wat is geheime kennis waard?
Intussen is op de prachtige website Publiekrecht & Politiek te lezen dat volgens artkel 53 van het Reglement van Orde van de Eerste Kamer hoorzittingen openbaar moeten zijn. Wat is het verschil tussen een ‘expert meeting’ en een hoorzitting?
Er staat ook: ,,Een hoorzitting is openbaar tenzij de commissie anders besluit.” Dat is hier kennelijk gebeurd. Maar de hoofdregel is openbaarheid. Het blijft dus interessant van de Kamercommissie zelf te horen welk immens belang afwijking van die regel rechtvaardigt.
Dit is geen juridisch geneuzel. Het landelijke Elektronisch Patiëntendossier is weer een gigantisch it-project dat de meest persoonlijke gegevens van alle Nederlanders in een onzekere digitale hooiberg dumpt. De Eerste Kamer heeft terecht bedenkingen tegen nut en betrouwbaarheid van het project, nadat de Tweede Kamer het goedgelovig doorliet.
Stel dat na afloop van deze geheime deskundigen-bijeenkomst opeens een meerderheid van de Eerste Kamer toch voorstemt, dan is het toch wel heel interessant te weten welke deskundigheid daar toe heeft geleid.
Of hebben een of meer deskundigen vertrouwelijk informatie voor de Senaat? Als ik senator was zou ik die deskundige niet vertrouwen. Manipulatie heeft een voorkeur voor gesloten deuren.
woensdag 2 december 2009, 22:50 uur
Mijnheer Chavannes, ik ben zo blij met u! Uw vinger op de vele rotte plekken in het Nederlandse politieke bestel wordt door mij zeer gewaardeerd. Als voormalig Frankrijk-emigrant heb ik uw boek “Frankrijk achter de schermen” deels gelezen, maar uw huidige onderwerpkeuzes vind ik toch een stuk relevanter en interessanter. Merci!
woensdag 2 december 2009, 23:22 uur
Lees ook eens het nieuws van Klink op http://www.minvws.nl 27 november 2009. Dit is de redenering van Klink: “Er worden medicatiefouten gemaakt. Door uitwisseling van gegevens van patiënten kunnen medicatiefouten voorkomen worden. Daarom moet het EPD er komen”. Wat een vertrouwen in centrale registratie. Waarom zouden er bij centale registratie minder fouten optreden? Daar is helemaal geen kloppend verhaal bij. Ik voorzie eerder dat een centraal systeem zélf fouten genereert. Medicatiefouten, die worden veroorzaakt door het EPD.
donderdag 3 december 2009, 07:07 uur
Dat de Eerste Kamer bij b.v. staatsgeheimen, personen en constitutionele problemen met familie van Oranje onderwerpen in het geheim bespreekt, kan ik velen. Maar nu gaat het over de individuele gezondheid en privacy van de burgers. Deze “chambre des relations et de relaxation” (R&R), overblijfsel van de afscheiding door België om als wacht(geld)kamer voor de overbodige afgevaardigden te dienen en ook sindsdien een wachtkamer voor een betere betrekking (Cohen, Rehwinkel), een Eerste Politieke Parkeerplaats, waar dankzij al het nadenken het voorstel voor een direkt gekozen burgemeester werd afgeschoten. De Eerste Achter Kamer.
donderdag 3 december 2009, 13:12 uur
Denk dat EPD ontwikkeling niet gestaakt zal worden. Alleen al in 2008 heeft VWS 26 miljoen euro uitgegeven aan Nictiz. In 2007 was dat 15 miljoen.
Nictiz is het Nederlandse expertise centrum, dat ontwikkeling in de ICT zorg faciliteert zoals het EPD, EMD, e-lab, e-spoed en e-diabetes. Nictiz bedenkt sinds 2001 de gehele structuur voor het EPD en ook de daarop aansluitende architectuur voor alle verdere elektronische toepassingen zoals e-diabetes.
donderdag 3 december 2009, 13:42 uur
Na het lezen van o.a. onderstaande artikelen viel voor mij de bodem uit het hele EPD-verhaal. Ik ben natuurlijk niet de enige die er zo over denkt, en verwacht dat de geheime hoorzitting gebruikt zal worden om druk uit te oefenen om de plannen hoe dan ook door te zetten. Het publiek krijgt de bekende argumenten: geen weg meer terug; tot nu toe gemaakte kosten zijn dan weggegooid; kinderziektes zullen opgelost worden e.d.
http://digitaalbestuur.nl/weblog/bewusteloos-op-straat-epd-blog-deel-ii
http://computerworld.nl/article/11538/ziekenhuizen-niet-gebaat-bij-automatisering.html#source=home_list
donderdag 3 december 2009, 16:40 uur
Tja gesloten hoorzitting…. Op website van NPCF is onder nieuws op 24 november te lezen:
“Naast andere organisaties is ook de NPCF uitgenodigd om aan deze meeting deel te nemen. Dit op grond van het position paper dat door de NPCF hiertoe is ingediend.”
Wat in dit “position paper” staat is ernstig en dient weerlegd te worden door deskundigen. Ja in de openbaarheid. Het lijkt erop dat de NPCF nog steeds als spreekbuis fungeert van het Ministerie van VWS en de lange arm van Klink de NPCF nog flink in de houdgreep heeft, zie ook het voortreffelijke onderzoek van Joop Bouma van Trouw hierover, link hieronder.
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2009/09/12/2862389/De_lange_arm_van_Klink.html
vrijdag 4 december 2009, 18:56 uur
Waar zijn de voorstanders van het EPD gebleven??
Ik zie nu alleen mensen reageren, die het met de tegenargumenten eens zijn.
Zijn zij allen bekeerd? Ik mag het hopen.
Zolang artsen en andere deskundigen en masse bezwaar aantekenen tegen het EPD moet toch duidelijk zijn dat dit een miljardenverslindend wangedrocht is, dat de Nederlandsche bevolking door de strot geduwd wordt.
Alles om onze vrijheden te beperken:
a rekening rijden met kastje (opslaan via GPS waar u geweest bent: oei, u heeft uw gasten de walletjes laten zien)
b OV chip (reisgedrag wordt bewaard)
c Kinderdossier (u hebt een keer heel hard boe geroepen naar het arme schaap: er bestaat gevaar voor geestelijke kindermishandeling. Reden voor onder toezicht stelling of uithuisplaatsing)
d slimme meter achter de voordeur (foei, u heeft 3 maanden geleden een lampje laten branden)
e opslaan telefoongesprekken en emails, alsmede uw surf-gedrag (bah, Jantje keek naar vieze plaatjes, en Annemarie beschrijft welk sex-standje ze vanacht heeft uitgeprobeerd)
f aftappen telefoongesprekken. (u heeft gezegd, dat deze regering dient te vallen: dat is staatsgevaarlijk en een reden om te tappen)
g EPD (wow, u heeft in uw studietijd eens te diep in het glaasje gekeken, en verdorie, Marietje heeft een abortus gehad.)
Dat alles uiteraard voor uw bestwil en u heeft toch niets te verbergen?
vrijdag 4 december 2009, 21:34 uur
Ten aanzien van een ander dossier heb ik de navolgende bemerking geplaatst, vermits dit dossier bijdraagt aan de bevestiging van de bestaande vertrouwenscrisis.
Een enkele korte bemerking is te maken.
De NL rechtsstaat en haar wetgevers voeren decennia lang reclame voor hun
producten. Daarbij worden autoriteiten die worden aangesteld en betaald door de
staat om kritische geluiden te neutraliseren.
Te vaak ontbreekt een aanvaardbare onderbouwing ten aanzien van ingrijpende
politieke besluiten.
Enkele voorbeelden met onbetwistbare ingrijpende gevolgen:
- de twee naoorlogse koloniale oorlogen;
- de bescherming van burgers in Sebrenica;
- de steun aan de Irak-oorlog;
- het “ontwikkelingswerk” door NL strijdkrachten in Afghanistan.
De kloof tussen de burgers en de “politiek” is feitelijk een terechte, maar
betreurenswaardige vertrouwenskloof tussen burgers en staat.
a.zecha
zondag 6 december 2009, 17:52 uur
Een rechtstaat die niet in staat is in openheid te discussiëren is het niet waard zich een rechtstaat te noemen.
maandag 1 maart 2010, 23:22 uur
[...] meeting is niet gebruikelijk, en het gesloten deur karakter van de bijeenkomst deed ook heel wat wenkbrauwen fronsen. Na afloop gonsde het van berichten, waarbij al snel duidelijk werd dat er meer vragen werden [...]