donderdag 26 november 2009 door Marc Chavannes
Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft minister Hirsch Ballin gedwongen onderzoek te beloven naar de telefoon-aftapliefde van justitie en de veiligheidsdiensten.
Het meeste wat hij moet onderzoeken weet hij natuurlijk al. Zondag nog legde de opperofficier van justitie Harm Brouwer in Buitenhof uit dat al dat afluisteren toch wel erg nuttig is, en dat hij het niet graag zou missen.
Nederland is kampioen aftappen, doet het (per hoofd van de bevolking) veel meer dan de VS en andere landen die graag veel spioneren. Nooit is bevredigend uitgelegd waarom. Evenmin hoe veel het oplevert.
Een bij vlagen fundamenteel debat in Pauw&Witteman over de tapperij door advocaat Inez Weski en Tweede Kamerlid Madeleine van Toorenburg (CDA).
Bijzonder goed dat de Kamer nu een begin heeft gemaakt met het afdwingen van een zekere verantwoording over dit uitzonderlijke beleid. Kan een gevolg zijn van het goed getimede advies van Bits of Freedom. Verwacht overigens geen wonderen. Onderzoek is soms niet meer dan wandelen op de bekende weg.
Maar toch, misschien kunnen we later zeggen: het einde van ongeremde vanzelfsprekendheid van het massaal tappen viel op 26 november 2009. Hopelijk.
Maar goed dat de NPS die serie over De Oorlog van Ad van Liempt c.s. heeft gemaakt. In Aflevering 3 werd het verhaal verteld van het verzet van de Leidse rechtenhoogleraar Cleveringa, die weigerde zich neer te leggen bij het afgedwongen ontslag van zijn joodse collega Meijers. Hij hield een vlammende protestrede, het begin van ‘het professorenverzet’. Dat was op 26 november 1940.
Dat vind ik het ergste van de vrij algemene laksheid tegen de datastapelmanie van de overheid: dat zo weinig juristen een wenkbrauw verroeren. Zeker zij zouden beter moeten weten. Zeker, toen was het oorlog, nu vrede. Maar we zeggen elkaar ook ieder jaar dat we de tekenen moeten verstaan. Nooit weer. Dat vergt hard werken en een beetje nadenken.
Dit verhaal is geplaatst op donderdag 26 november 2009 om 22:59 uur.
Aftappen moet toegestaan blijven. Dit om criminele activiteiten enaanslagen proberen te ontdekken en te voorkomen. Iemand die niets te verbergen heeft hoeft toch immers geen angst te hebben? Van mij mogen ze alles weten, behalve mijn pincode……
Het valt me op, ook weer in dit debat, dat er een verschuiving is in de rechtvaardiging van dit soort praktijken. Vroeger werd WO2 gebruikt om tegenstanders in een discussie monddood te maken. Na 2001 was een verwijzing naar terrorisme voldoende om privacybeperkende maatregelen erdoor te drukken. Maar ook dat is een sleets begrip geworden. Wat nu?
In het debat in Pauw & Witteman zie je dat mevrouw Van Toorenburg eerst nog ‘cocaïnehandel’ als voorbeeld gebruikt. Maar als ze merkt dat ook dat geen indruk maakt, komt het magische woord om de hoek: ‘kind’.
Nog geen minuut na aanvang van de discussie werd het al genoemd. Eerst als kinderporno, daarna als kinderhandel. Ook Camiel Eurlings gebruikt het weer als rechtvaardiging om in onze kilometerkastjes te kijken. De wanhopige ondertoon daarbij spreekt boekdelen. Immers, als het om kinderen gaat, dan kunnen we hier toch niet tegen zijn? Gelukkig trapte Weski er niet in.
Kinderen als de ultieme achilleshiel van het Nederlandse volk. In milieudiscussies, in AOW-discussies en natuurlijk in alles wat met privacy te maken heeft. Geen kind heeft erom gevraagd als wisselgeld gebruikt te worden in discussies waar deelnemers kennelijk geen andere argumenten meer hebben. Ik vind het misbruik. Kindermisbruik. Hoe leggen we dat later aan ze uit?
Het is een goede zaak dat u privacyschending van de zijde van de overheid relateert aan de Tweede Wereldoorlog.
Recent ging (onder meer) het voormalig verzet u hierin voor. Op 5 november jongstleden schreef de Stichting Samenwerkend Verzet 1940-1945 (SSV), waarin alle Nederlandse organisaties van het voormalig verzet uit de Tweede Wereldoorlog zijn verenigd, een brief aan de minister van volksgezondheid inzake psychotherapeutische behandeling aan oorlogsgetroffenen.
De SSV stelt onder meer vast dat oorlogsgetroffenen als gevolg van de door de overheid verplichte toepassing van de Diagnose Behandeling Combinatie-systematiek hierbij niet meer kunnen rekenen op absolute geheimhouding, terwijl “[d]e angst voor elke vorm van registratie … bij vele oorlogsgetroffenen zeer reëel” is.
De SSV doet daarom een dringend beroep op de minister zijn standpunt ter zake te herzien.
De brief, die volledig op devrijepsych.nl (onder Nieuwsberichten, 5 november 2009) is weergegeven, is (nog) niet in de Tweede Kamer ter sprake gebracht. Waar wacht men op?
Er moet direct een einde komen aan het er maar op los verzamelen van gegevens, waarvan veel mensen denken “wat kan mij dat schelen, ik heb niets te verbergen”. Kan je je wel vrij voelen als je belt of emailt of zomaar wat surft? En wat dacht u hiervan? In het NCRV programma “DNA onbekend” (aflevering van donderdag 26-11-2009) werd DNA gebruikt van een overleden man. Dat DNA had men uit weefsel gehaald, dat een ziekenhuis ter wille van de wel of niet dochter, die in het programma op zoektocht was, had afgegeven.De vader was ziek geweest voor zijn dood. Ik gun de zoekende vrouw de bereikte zekerheid, maar ik vind dat het ziekenhuis hier over de grens is gegaan. Want het gebruikte weefsel is natuurlijk nooit voor dit doel afgenomen en bewaard. Zo liggen wij allemaal in de diepvries te wachten tot een goed- of kwaadwillende ons DNA wil leren kennen. Een verzekeringsmaatschappij, die via ons DNA risicoprofielen van onze familieleden zou willen uitzoeken. Ik noem maar iets. Zoals Inez Weski zei bij P&W: alles wat kan gebeurt ook.
Reacties als die van Joop Kersten geven precies aan waarom we ons in Nederland dit soort praktijken als makke schapen laten aanleunen.
Beste Joop, als iemand heel veel over je weet dan bepaal jij niet meer of je niets te verbergen hebt. Dat bepaalt de ander – en die kan zomaar van gedachten veranderen over wat wel en niet mag. Die ander kan je gegevens ook weer ter inzage geven aan iemand anders, zoals bijvoorbeeld de VS die nu al meekijkt met elke vlucht die je maakt en elke buitenlandse betaling die je doet.
Die hele berg gegevens over jou kan natuurlijk ook in verkeerde handen vallen, als er weer eens een CD-ROM of USB-stick in een trein blijft liggen. Ineens komen er dan bankrekeningen en verdachte geldtransacties waar jouw naam bij staat. Een tweede mobiele telefoonabonnement waar verdachte nummers mee worden gebeld. En dan staat het heel raar dat je vorige maand nog in Luxemburg werd gezien. Dat je regelmatig naar het casino gaat. Dat je een hele hoge hypotheek hebt en een flinke studieschuld.
En weet jij veel dat je slecht beveiligde draadloze netwerk al een tijdje door een buurjongen wordt misbruikt om films en muziek te verspreiden en hatemails aan politici te versturen… De overheid weet dat al een jaar en kan elke URL en elk e-mailadres ophoesten dat je ooit hebt ingetikt.
Op een dag sta je dan op Schiphol voor je vakantie, blij dat je dankzij je biometrische paspoort alleen maar even in een camera hoeft te kijken om herkend te worden en door te mogen lopen. De computer aan de andere kant spuugt onmiddellijk en feilloos een risicoprofiel uit. Ineens staat er een marechaussee naast je. “Wilt u even meekomen?” Natuurlijk. Je hebt immers niets te verbergen…
Let wel: alle bovenstaande zaken zijn al realiteit. Er is niks fictiefs bij.
Nederland voorloper in de realisatie van de nieuwe wereld orde!
De huidige regeringscoaltie mag zich op de borst kloppen. Nederland is zelfs verder dan Amerika in het realiseren van de nieuwe wereld orde naar het voorbeeld van George Orwall 1984. Enkel in een klein opzicht heeft Nederland pech. Namelijk het feit dat Balkende zich er niet op mag beroepen de eerste president van Europa, lees Eurasia
George Orwall, pseudoniem van Eric Arthur Blair, leefde van 25 June 1903 tot 21 January 1950, had in zijn boek 1984 (1e druk Nederland mei1950) volledig gelijk toen hij zijn toekomstvisie over de wereldorde op papier zette. Creëer een dictoriale staat waarin de overheid met behulp van allerlei technische snufjes het doen en laten van haar bevolking volledig kan controleren en sturen.
Nu noemen wij deze rechtstaat nog gewoon een democratie. Als vandaag de dag iemand ageert tegen die verregaande inperking van privacy is het standaard tegenargument. “Waar maak je je druk om. Als je eerlijk bent heb je toch niets te verbergen.”
2250 afgetapte telefoongesprekken per dag zijn waarschijnlijk nog niet voldoende voor de Politie. Nu is nog het wachten op het moment dat het verplichte kastje in de auto gemonteerd worden. Nu nog enkel onder het mom voor registratie voor de kilometerheffing. Echter naar verwachting om in de praktijk om te kunnen controleren waar weggebruikers met de auto naar toe gaan. Dit onder het mom om deze gegevens te kunnen gebruiken om toekomstige criminalitiet eenvoudiger op te kunnen sporen. Privacy achter de eigen huisdeur is vandaag de dag ook al voor een groot deel verdwenen. Dit doordat verschillede instanties mede namens de overheid gewoon toegang mag vorderen tot woningen om de burger is zijn doen en laten te controleren.. E-mail- en telefoonverkeer wordt bewaard en kan door de overheid onder allerleid mogelijke voorwendselen worden opgevraagd. Vingerafdrukken in het paspoort. Irisscan voor toegangcontrole en vermoedelijk in de toekomst standaard bij geldopnames. Veelvuldi en op allerlei mogelijke plaatsen camerabewaking. Uitgebreide databanken met DNA-gegevens van burgers. De eerste Spy-foon is ontwikkelt en vrij te koop.
Belangrijke dingen die vooralsnog nog niet worden toegepast om burgers in hun gedrag te controleren zijn videobewaking in de eigen woning en het bij alle mensen inspuiten van een chip. Vergis je daarin niet, dit is een realiteit die dichterbij is dan dat je denkt. Nu zijn er al een groep eerste mensen die, nu nog vrijwillig en als proef met een chip in hun bovenarm rondlopen. Ook het vrij gebruik van Internet dreigt aan banden gelegd te worden, doordat de overheid overweegt om de vrije toegang toegang van gebruikers tot bepaalde haar niet welgezinde sites te blokkeren.
Verontrustend is dat de Nederlandse bevolking al deze verregaande inperkingen van haar vrijheden zo makkelijk opgeeft en zich als gedweeën schapen zich hierbij dreigt neer te leggen. Kritische geluiden worden al snel en onder het dreigen van geweld gemakkelijk de mond gesnoerd. Zorgwekkend is dat daarbij het iemand aandoen van lijflijk geweld steeds makkelijk wordt geaccepteerd en soms zelf normaal gevonden wordt.
Nederland wordt wakker! Bezin uzelf! Laat kritisch geluiden of anders denkende niet de mond snoeren. Vrij leven in een democartie is een blijvend recht, waarbij door geen enkele partiij en/of meerderheid iemand het recht ontnomen mag worden om uit te komen voor zijn mening en zijn of haar eigen levensvisie te kunnen volgen. Mits men daarbij ook rekening houdt met de ander en die ook de kans biedt om zich te ontwikkelen en zich te ontplooien.
Ik heb, net als veel anderen, het debatje tussen mw. Weski en mw. van Toorenburg gevolgd. Het was onthullend: waar mw. Weski kalm, feitelijk, en sceptisch, en nooit met oneigenlijke, fictieve argumenten debatteerde, had mw. van Toorenburg een agenda uit te voeren die haar zo te zien gedicteerd was en met machtsbelangen te maken heeft. Inderdaad: het CDA gaat namens de burger ‘belangrijke cocainetransporten onderscheppen’ (zegenrijk werk, ongetwijfeld), en ‘een kruistocht tegen de kinderporno’ voeren. Daarvoor moet uiteraard het tapfeest nog intensief opgevoerd worden, want als iemand op Schiphol nog gauw een grote boodschap doet, en daarbij twittert, dan zou betrokkene zomaar condooms met cocaine aan het lossen kunnen zijn.
Ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat mw. van Toorenburg hard met een carriere in de politiek bezig is, en dat daar haar argumentatiewijze en verbetenheid door verklaard kunnen worden. Rechtschapen als ze is, moest af en toe ook een veeg uit de pan aan Theo Heuft en Henk van der Meyden uitgedeeld worden. Normen en waarden, van die dingen.
Ik weet niet hoe het anderen vergaat, maar je weet af en toe ook niet meer of je nu naar berichten uit de reeel bestaande wereld kijkt, of naar een mockumentary, een spoof. Ik hoop tegen beter weten in het laatste, maar ik vrees het eerste.
En inderdaad: alles wat gebeuren kan, dat gebeurt op enig moment ook.
Beste @Chris Voorn, 2.54u
Echt , dat meen ik: NIETS IN UW REACTIE KÁN OP MIJ VAN TOEPASSING ZIJN………Ik maak me geen seconde druk om mijn privacy. Wat willen ze weten? Vraag het en ik geef het antwoord. (behalve dus de pincode) Ik heb geen lening, mijn huis is hypotheekvrij, VUT uitkering, betaal alles op tijd en ik leef gewoon netjes. Wát heb ik dan te vrezen??? Ook MIJ mogen ze “tappen”, geen probleem……
Met vriendelijke groet, Joop
Wat mij opvalt in de reacties lijkt het wel of de tegenstanders van het “tappen” allemaal iets te vrezen of te verbergen hebben……..óf ze zien “spoken”!
Beste Joop,
het “spook” dat ik zie is dat ik kritisch ben tegenover deze regering. Dat ik kritische geluiden laat horen op internet of in email, dat ik kritische websites bezoek, en dat ik ook op internet dingen opzoek die door een te authoritaire overheid gezien kan worden als bedreiging voor de staat.
Maar wat is bedreiging voor de staat? Voor wie is de staat? Is de burger er voor de staat, of hoort het toch andersom te zijn? Is de staat er voor de politieke partijen of andersom?
En als ik dan tegen een partij ben die nu erg diep geworteld is in die staat, ben ik dan staatsgevaarlijk?
Stel nu dat er wel een autoritaire partij aan de macht komt. Een partij die zich niets laat liggen aan de rechten van bepaalde minderheden (homo’s, moslims, christenen, “linkschmensen”, of juist rechts-extremen). En die heeft dan zomaar de beschikking over ons huidige opsporings-apparaat en alle verzamelde gegevens.
Hoewel het een internet-cliche is om te verwijzen naar de tweede wereldoorlog, juist onze nauwgezette ambtenarij en precieze gegevens over iemands geloof, heeft de bezetter erg goed geholpen.
De kans is groot dat u nog ingeschreven staat bij een kerk (katholiek op protestants). Stel dat er een extremistische moslim-partij de macht grijpt in Nederland. Na de afbraak van onze rechsstaat, juist door mensen als u “die niets te verbergen hebben”, zijn zij zo in staat om u op te pakken, u bent immers anders, een christen.
Heeft u echt niets te verbergen? In geen enkel geval? Behoort u tot geen enkele (toekomstige) minderheid? Voor zolang als u of uw kinderen leven?
Heus – ‘Ik heb niks te verbergen’ – komt in een heel ander daglicht te staan du moment we zoveel schaarste hebben dat we moeten kiezen wie wel en wie niet kan overleven en die schaarste komt er een keer aan. Dan gaan we weer op basis van nieuw te creëren absolute waarheden een schifting maken. Die nieuwe waarheden zijn per definitie de dan bekende eigenschappen van de concurrent. En dan is de cirkel(redenering) weer rond.
Waarom vallen zoveel mensen over de hoeveelheid telefoontaps? Wellicht wordt er door de afgetapten (met een uitgebreid netwerk) wel heel erg veel getelefoneerd.
Wanneer je dat uitgangspunt neemt plus het gegeven dat misdaad gewoon loont (en dat er dus veel mensen zijn die zich daar mee bezig houden) dan vind ik dat het nog wel meevalt.
Misschien is het zelfs wel heel eenvoudig om de hoeveelheid taps te herleiden naar de hoeveelheid bekende bendes/organisaties (ik kan mij herinneren dat daar wel eens het één en ander over werd gepubliceerd) en de hoeveelheid personen die daarmee geassocieerd worden. Voor het gemak laat ik de witte boorden criminaliteit maar even buiten beschouwing…
Als inkoppertje geef ik dan nog de overdenking mee dat er minstens duizend mensen in Nederland zich actief bezig houden met drugshandel (en alle daaraan verbonden uitwassen) en dan laat ik de laagste echelonen expres buiten beschouwing.
Onderzoeksjournalisten, doe uw werk!
Nog afgezien van de hoeveelheid taps is er een fundamenteel probleem met de controle over de technische systemen die de taps uitvoeren. Deze staan maar zeer beperkt daadwerkelijk onder controle van de KLPD: http://bit.ly/19xjC4 Feitelijk zijn het alleen de buitenlandse leveranciers van de systemen die weten wat deze systemen uitvoeren – het zijn bedrijfsgeheimen.
Wat is erger: dat de KLPD meer tapt dan welke overheid dan ook of het feit dat de KLPD helemaal niet weet of een buitenlandse organisatie kan meeluisteren met al die taps (en wellicht zelf nog wat bijtapt).
Op Sargasso enige tijd geleden dit veelzeggende ‘onderzoek’ over de Nederlandse houding t.a.v. privacy http://bit.ly/oEKQD
Beste mijnheer Kersten,
Waarom zou iemand geïnteresseerd zijn in uw PINcode? Laten we voor het gemak aannemen dat U een rekening hebt bij de voormalige Postbank, internetbankiert en TAN-codes (een bevestigingscode voor betaalopdrachten) via SMS ontvangt, dan kan ik toch eenvoudigweg, als ik Uw internetgebruik toch allemaal vastleg, Uw inlognaam en wachtwoord opzoeken en daarmee inloggen, en vervolgens het SMS’je met de TAN-code onderscheppen, om in één keer Uw rekening helemaal leeg te halen? Dat lijkt me veel eenvoudiger dan eerst Uw PINpas gaan stelen, vervolgens U Uw PINcode ontfutselen en ten slotte net zo lang geld gaan opnemen tot Uw rekening leeg is.
En overigens zijn, zover ik weet, de meeste mensen niet zonder meer tegen telefoontaps, alleen tegen de overvloed ervan en het gemak waarmee deze worden ingezet.
Jammer dat er niet dieper ingegaan werd op het rekeningrijden. Want dan is het opeens ook: de jacht op criminelen.
Vergeten wordt daar dat je auto aanwezig kan zijn geweest op de plaats van het misdrijf, maar dat er wel iemand anders in die auto zat. Of dat je ‘kastje’ gehackt kan zijn.
De minister gebruikt als argument om het grote aantal telefoontappen te verdedigen, dat daarmee veel misdaad voorkomen wordt. Er is nog een betere manier. Laten we op voorhand mensen waarvan we vermoeden dat ze wel eens een misdaad zouden kunnen begaan, maar alvast opsluiten. Er is ook al een naam voor die maatregel: Schutzhaft.
@Lisa de Wit (#15) -
hoewel ik U gelijk geef, ziet U een ding over het hoofd: in de optiek van de door de Heere over ons gestelde overheid zijn wij allen criminelen, totdat wij zelf het tegendeel hebben kunnen aantonen.
Dus het zit altijd goed.
Het enige wat de mensheid van de geschiedenis leert, is dat de mensheid nooit iets van de geschiedenis leert. Of van z’n Duitse buren.
Midas Dekkers had dan ook gelijk toen hij zei dat mieren collectief intelligenter zijn dan mensen.
Frank Lenssen slaat de spijker op de kop. Het is inderdaad de politieke partij die van mening is namens hun Heere de eeuwigdurende macht in Nederland te hebben en die macht met min of meer “democratische” middelen weet te behouden, waar we de sluipende afschaffing van onze privacy aan te danken hebben. Voor die partij is het begrip democratie namelijk bijzonder rekbaar. Bovendien zijn ze ervan overtuigd dat ze niets verkeerd doen, ze hebben immers altijd de Zegen des Heeren. De enige manier om het tij te keren, is er voor te zorgen dat die partij voor lange tijd uit de regering verdwijnt.
Allemaal goed en wel, maar het verzamelen van data gaat gewoon door en dat hou je niet tegen. Ik zou graag zien dat ik ten allen tijde toegang kan krijgen tot alle over mij verzamelde data. Ik wil instrumenten om verkeerde data te kunnen laten wissen. Ik wil dat bepaalde data na verloop van tijd sowieso gewist worden zodat je weer met een schone lei kunt beginnen. Ik wil betaald worden door mensen die data van mij inzien of gebruiken waar zij geen recht op hebben. Ik wil mensen kunnen laten beboeten en bestraffen die misbruik maken van mijn data. Ik zoe graag willen dat de volksvertegenwoordigers mij daarin vertegenwoordigen in plaats van zich uit te sloven voor de overheid en de ambtenarij.
Wat zou het fantastisch zijn: een vrouw met het uiterlijk van Madeleine van Toorenburg en het verstand van Inez Weski. Madeleine van Toorenburg is kamerlid voor het CDA, een partij die traditioneel weinig heeft met het recht op privacy. Joop Kersten is absoluut uniek als het waar is dat hij een leven lang nooit iets te verbergen heeft gehad. Echt Joop, zo braaf zijn alle andere Nederlanders niet. Een beetje sjoemelen met de belasting, wildplassen, een scharrel met iemand met wie je niet getrouwd bent, politiek incorrecte borrelpraat of te hard rijden, noem maar op. Behalve Joop maakt iedereen zich daaraan wel eens schuldig. De laatste 10 jaar, vooral tijdens het bewind van Jan Peter Balkenende hebben we moeten leren leven met een algemene identificatieplicht, het centraal opslaan van onze vingerafdrukken, een van boven opgelegd EPD, een enorm aantal camera’s en flitspalen, een onnoemelijk aantal telefoontaps en als toppunt van gekte de komende verplichting om een kastje in je auto te laten inbouwen, zodat Big Brother ten allen tijde kan nagaan of je wel de kortste route volgt van je werk naar huis. Verbijsterend vind ik het dat ook patijen als D66 en Groen Links er niets aan doen om deze digitale terreur te helpen beheersen, ondanks het feit dat ze pretenderen echt liberaal te zijn. Het is inmiddels al helemaal niet meer denkbeeldig dat er eens een kabinet komt in Nederland, met de PVV als grootste coalitie-partner en wie weet Hero Brinkman als minister van justitie. Het wordt tijd voor een breed protest tegen de vootschrijdende inperking van onze private leefsfeer.
Het is niet alleen zorgwekkend dat overheden zoveel instrumenten tot hun beschikking hebben en gebruiken om het doen en laten van burgers te volgen. Maar het ergste nog is wel het feit dat iedereen de argumenten [terrorisme, misdaadbestrijding, en ga zo maar door] voor zoete koek aanneemt. Natuurlijk moet je zaken zoals terrorisme en misdaad bestrijden, maar de overheid gebruikt deze argumenten te pas en te onpas als excuus om ons burgers te controleren en gegevens op te slaan van onze wandelgangen. Ik vraag me af of zelfs de STASI zover ging. Maar, wat ik het meest beangstigend vind, is wel dat ik steeds vaker moet lezen hoe Justitie in de fout gaat met strafvervolging. Het is maar net hoe gegevens worden geïnterpreteerd, tunnelvisies, laakbaar gedrag van ambtenaren in belang van “het onderzoek”. Voor je het weet, zit je op een vliegtuig richting USA en anders wel jaren in detentie op grond van informatie die volkomen irrelevant is en gebruikt wordt om te scoren. Ik was vroeger trots om Nederlander te zijn, lekker tegendraads en eigenwijs. Nu wil ik alleen maar weg uit dit zieke land. Maar waarheen?
Witteman straalt hier weer als voorbeeld van de kwaliteit van de NL journalistiek. Naïef, onwetend, allesvertrouwend op die overheid, die overheid die altijd ten grondslag ligt aan enorme humanitaire rampen, nooit de crimineel of zelfs terrorist.
Witteman en zijn eeuwige glimlach moeten we dankbaar zijn. Dankzij zijn kwaliteit als lichtend voorbeeld blijven we geloven dat het allemaal goed komt en hebben we ons excuus al klaar, wij wisten niets.
Ook al heb je helemaal niets te verbergen en niets op je kerfstok, ook dan kunnen deze praktijken een bedreiging voor je vormen. Wanneer de digitaal verzamelde gegevens aanleiding geven tot verdenking, dan wordt er vaak niet eens gekeken naar hoe het echt in elkaar zit, maar wordt je ineens een crimineel.
Eens was er een man bij rondom 10, die kreeg een telefoonnummer dat ooit was gebruikt voor criminele praktijken. Die man werd opgepakt en een aantal dagen in de cel gezet. Pas doen hij weer vrij was en op onderzoek uitging kwam hij erachter wat er aan de hand was. Het heeft nog lang geduurd voordat ook de politie erkende, dat hij onschuldig was. Tenminste in Nederland. Want inmiddels stond hij wel bij Interpol geregistreerd en dat is een stuk lastiger om daar weer van af te komen. Dus de man kon ook het land niet meer uit.
Dat is dan nog een zeer kwalijke praktijk, want nu moet jij als burger gaan bewijzen, dat de op deze manier verzamelde gegevens, niet kloppen of althans juist geïnterpreteerd niets strafbaar opleveren. Gezien de toenemende identiteitsfraude is dit een bedreiging voor iedereen.
Criminaliteitbestrijding, ja natuurlijk, maar dan wel met een slim politieapparaat, dat zijn handwerk nog machtig is en niet bezig is met het oeverloos vergaren van gegevens over burgers die zich keurig aan de wet houden.
Hoezo vrijheid? In een vrije samenleving worden we onze eigen grootste vijand. En de illusie om alles te kunnen controleren/voorkomen… wordt eens wakker en zie de realiteit onder ogen! En dat vreselijke verwerpelijke karakter van Madeleine van Toorenboom om altijd maar op de emotie te spelen… bah! Vroeg of laat gaat het een keer mis en dan maakt het niet meer uit dat het 21 keer daarvoor voorkomen is. En daar sta je dan als overheid. En dan? Nog meer regels? Nog meer wantrouwen naar elkaar? Da’s nu al zo (zie het zorgstelsel), het terrorisme heeft al gewonnen. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat wantrouwen hetgeen is wat onze overheid, die een vrije democratie voorstaat, voor ogen heeft.
Vroeger in de analoge tijd had je van die indianen verhalen over telefoons die dan even een tingeltje gaven en zo wist je dat je afgeluisterd werd, ik heb er nog zo een, een mooi bakalieten model met draaischijf. En verdomd hij tingelt wel heel vaak de laatste tijd.
Reageren op dit bericht is niet meer mogelijk.
Opklaringen
Opklaringen is de weblog van Marc Chavannes, politiek columnist van NRC Handelsblad. Het logo is getekend door Ruben Oppenheimer.
Heeft u reacties of tips? Mail naar opklaringen@nrc.nl.
Neem een abonnement op de rss-feed van Opklaringen.
