Eerste Kamer belegt hoorzitting EPD
De Eerste Kamer belegt dit najaar samen met het Rathenau Instituut een hoorzitting over het Elektronisch Patiëntendossier (EPD). Wie zich geroepen voelt kan zich melden bij de Senaat.
De Tweede Kamer is al akkoord, maar de Eerste Kamer heeft bedenkingen.
Ze noemen het een ‘expertmeeting’, maar dat moet blijken. In het Engels worden die twee woorden niet aan elkaar geplakt. Bijna ieder ministerie doet aan die adviesbureau-kretologie. Engelse termen duiden vaak iets aan waar terecht geen Nederlands woord voor is. Misschien leuk om er weer es mee op te houden.
Minister Klink zei in juli in Digitaal Bestuur: ,,Natuurlijk komt het goed met het EPD”. Dat was heel geruststellend, voor wie zich geen zorgen maakt.
Als het systeem straks draait en je anonimiseert de gegevens van mensen, dan kun je wel een mooi extra inzicht in allerlei ontwikkelingen in de gezondheidszorg krijgen, ook voor wat betreft kosten en geldstromen. Dat is bedrijfseconomisch en politiek erg interessant. Is het eigenlijk niet logisch om – als dat toch kan – dat dus ook maar te doen?
(Na lang peinzen:) “Deze overpeinzing geeft aan dat het niet de intentie is van het beleid om op die manier aan allerlei volksgezondheidsgegevens te komen. Laten we het nou maar eerst eens gebruiken waar het voor is, namelijk gegevens uitwisselen ten behoeve van de veiligheid en gezondheid van patiënten. En die vraag – voor zover die al komt – is voor mij niet aan de orde. Ik weet ook niet of het op die manier zou moeten.”
dinsdag 22 september 2009, 08:46 uur
‘Dat was heel geruststellend, voor wie zich geen zorgen maakt.’
Wat mij betreft wordt deze opmerking een klassieker. Namen: Colijn, Balkenende, Klink.
dinsdag 22 september 2009, 09:59 uur
Wat is de rol van de eerste kamer hierin nog? Men is al mensen aan het aannemen voor pilots.
Dubbelzinnig is overigens de ambtelijke tekst “zgn.
patiëntenrechten”. Hoezo ‘zo genaamd’….
Ik krijg toch erg het gevoel dat het hier gaat om een doorgestoken kaart.
Seniority level: senior
Location: Den Haag
Start Date Function: eind september
End Date Function: 31-3-2009
Weekly hours: van 16 uur naar 32 uur oplopend
Latest Offering Date: 9-9-2009 voor 12 uur
Uurtarief: € 75,00
Reageren met CV en motivatie
Coördinator gebruikersonderzoek / pilots Klantenloket EPD
Achtergrond
In het kader van het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) hebben burgers een aantal zgn.
patiëntenrechten, te weten het recht om bezwaar te maken, het recht om dit bezwaar in te
trekken, het recht op inzage EPD en het recht op inzage BSN. Het Klantenloket EPD
faciliteert burgers bij het uitoefenen van hun patiëntenrechten EPD.
Het CIBG treft op dit moment voorbereidingen voor de inrichting van het Klantenloket EPD.
In dit verband wordt een informatiesysteem gerealiseerd dat de processen van het
Klantenloket ondersteunt, wordt een portal gerealiseerd die burgers de mogelijkheid biedt
om hun patiëntenrechten online uit te voeren en worden de benodigde aanpassingen aan de
organisatie voorbereid.
De realisatie van deze zaken is belegd bij het Programma Klantenloket EPD.
Voor het organiseren van gebruikersonderzoeken en pilots in verband met het ontwikkelen en
life brengen van het Patiëntenportaal zoekt het CIBG een Coördinator
gebruikersonderzoek/pilots.
Rolbeschrijving
Het Patiëntenportaal gaat de burger de mogelijkheid bieden zijn patiëntenrechten EPD
online uit te oefenen, binnen de kaders van de relevante wetgeving. De Coördinator
gebruikersonderzoek/pilots is verantwoordelijk voor het organiseren, uitvoeren van en
rapporteren over de gebruikersonderzoeken, de afstemming met het veld en de pilots die
worden uitgevoerd in verband met het Patiëntenportaal. De coördinator verzorgt
afstemming met vertegenwoordigers van de toekomstige gebruikers van het Patiëntenportaal,
organiseert en begeleidt bijeenkomsten en gebruikerstests die gericht zijn op het
ontwerpen en ontwikkelen van een optimale gebruikersinterface. De Coördinator levert een
bijdrage aan de implementatiestrategie en organiseert en begeleidt de pilots die in dit
verband zijn voorzien.
De Coördinator werkt onder aansturing van de Projectmanager ICT en opereert in nauwe
samenspraak met de ontwikkelaars van het Patiëntenportaal en de verantwoordelijke
beleidsdirectie van VWS.
De Coördinator is een energieke en stimulerende persoonlijkheid die motiveert, goed
luistert en wensen kan vertalen rekening houdend met de kaders van wetgeving en beleid.
Een pragmatisch, resultaatgericht en tactvol mens, met veel gevoel voor de verhoudingen en
diverse belangen in het zorgveld.
dinsdag 22 september 2009, 11:17 uur
Niet voor het eerst dat de Eerste kamer de Tweede kamer inhaalt op het vlak van haar primaire taak, “controleren en volksvertegenwoordigen”!
Wie vertegenwoordigen de tweede kamerleden nu nog? ons?
Ik twijfel steeds meer, al die partijpolitieke spelletjes, het doordrukken van bedenkelijke systemen.
Ooit gingen er stemmen op om de Eerste kamer af te schaffen, die kritiek heeft de Eerste kamer kennelijk aangezet tot doortastender optreden, QED!
Misschien moeten we gezien het huidige niveau van de Tweede kamer, er voor gaan pleiten de boel maar af te schaffen, wie weet gaan ze ineens hun taak wat serieuzer nemen in plaats van het ‘Eigen Ego’, want dat is de essentie van volksvertegenwoordigen, je zit er namens ‘Het Volk’, niet voor jezelf
dinsdag 22 september 2009, 21:31 uur
Het zou de Eerste Kamer sieren als men ook op zijn minst enkele momenten stil staat bij het ethisch handelen van minister Klink bij het tot stand brengen van het L-EPD. Willens en wetens zijn tot nu toe resultaten van veldproeven in het kader van het landelijk-EPD(L-EPD) anders voorgesteld dan de werkelijkheid. Bij de veldproef betreffende het Waarneem Dossier Huisartsen(WDH) door huisartsen in Twente hebben die (o.a. in vergadernotulen vastgelegd) duidelijk gemaakt dat zij geen positief advies voor deelname aan het L-EPD konden geven. Er werd door de projectleider van VWS, mevr. Ruiter aangedrongen op een eindconclusie die o.a. door haar geschreven zou worden. Hierin is niets meer van dit uitermate kritische geluid te lezen. Er wordt dan opeens gesteld dat door leveranciers veel bruikbare leerervaring is opgedaan, dat nu de fase is bereikt dat zich geen technische leermomenten meer voordoen. “Aan het oplossen van een aantal bevindingen wordt nog gewerkt, omdat de beoogde structurele oplossingen meer tijd vragen” . Dat is de manier waarop een negatief advies van de werkers wordt verpakt voor ambtelijk gebruik.
Bij de veldproef over het Electronisch Medicatie Dossier(EMD) in Rijnmond, Amsterdam en Harderwijk gebeurt iets dergelijks. Het desastreuze resultaat in de regio Rijnmond wordt met wollig woordgebruik in het eindrapport volledig verdoezeld. Pas uit één van de bijlagen die in eerste instantie niet door VWS werden meegeleverd met het rapport blijkt dat Rijnmond NIET mee gerapporteerd wordt in het verslag. Het rapport werd opgesteld door Plexus, een organisatieadviesbureau gespecialiseerd in de zorgsector. Het rapport werd gemaakt door Liesbeth Vinke van Plexus onder auspicien van één van de partners van Plexus, Marc Berg. Mevr.Vinke werd na publicatie van het rapport vakkundig afgeschermd. Niet veel later werd Marc Berg door VWS tot projectleider benoemd . Zijn opdracht is de functionele bekostiging van zorg voor chronisch zieken in de eerstelijn. Het gaat vooralsnog om vier chronische ziekten waarbij diabetes mellitus de belangrijkste is). Het is een oud idee dat enkele jaren terug al door de arts Floriaan van Bemmelen, destijds in dienst bij Zorgverzekeraars Nederland, in een rapport uiteengezet is. In het kader van functionele bekostiging moet zorg voor die chronische ziektecategorien in het kader van de marktwerking aanbesteed gaan worden!! Het is zorg die al jaren adequaat door huisartsen wordt verleend en waarbij constant de kwaliteit wordt verbeterd. Toch staat expliciet in een brief van Klink dat de “marktmacht” van de huisartsen er niet toe mag leiden dat huisartsen deze zorg automatisch blijven verlenen. Deze gedachtengang is één van de vreemde consequenties van de vermarkting in de zorg.
Terug naar de verdoezeligsakties van Klink. Willens en wetens worden dus negatieve testresultaten verdoezeld. Er wordt gehoopt dat die binnen de tijd dat een L-EPD ooit zou moeten gaan werken opgelost zijn, doch daar is geen enkele garantie voor. Het kan dus zeer wel zijn dat straks met de nodige dwang van VWS zorgverleners worden aangesloten terwijl onderdelen van het L-EPD niet of niet betrouwbaar werken.
dinsdag 22 september 2009, 23:45 uur
http://www.gendo.nl/blog/arjen/pimp-my-epd (hier de cijfers en achtergrond voor deze conclusie):
Laten we (voor de discussie) eens aannemen dat de door VWS en andere partijen al jaren en bij herhaling gebruikte cijfers in orde van grootte kloppen. Dat er in Nederland al jaren (in ieder geval vanaf 2002 en wellicht al veel langer) per jaar 900-1700 mensen onnodig dood gaan mede doordat de informatievoorziening in de zorg niet goed geregeld is. Dat zijn dus minstens zo’n 6300 doden. In Nederland. Onnodig. Dat is dus met afstand de grootste nationale ramp sinds de Tweede Wereldoorlog. Elke 20-26 maanden een watersnoodramp, elke 30-40 maanden een 11 september. Kosten: 1.4 miljard per jaar. Dit is wat VWS zegt dat er aan de hand is als we vragen naar het waarom van het EPD.
Kan iemand mij dan uitleggen waarom dit probleem in handen is gegeven van een stichting (Nictiz) zonder formele macht, op grote afstand van de minister en met een jaarbudget van 10 miljoen euro?
Waarom is dit niet het allerbelangrijkste onderwerp van VWS, met de top van het ministerie dagelijks met de hand aan het stuur, met wekelijkse updates aan het kabinet en parlement? Als de veel gebruikte cijfers niet kloppen worden wij (en ons parlement) al jaren ‘verkeerd geïnformeerd’ zoals dat netjes heet. Als de cijfers wel kloppen is er iemand ergens wel extreem nalatig geweest in het oplossen van een nationale ramp.
Iets klopt hier niet.
woensdag 23 september 2009, 00:37 uur
De kleren van de Minister
U kent vast wel het sprookje van de kleren van de keizer. Lang geleden was er, in een ver land, een machtige keizer. Zijn onderdanen vreesden hem. Hij regeerde met straffe hand. Hij vond zichzelf ook erg belangrijk en wilde zich in alle pracht en praal aan zijn onderdanen tonen. Daartoe gaf hij de beste kleermakers opdracht, een prachtig kostuum te maken. Een heel jaar werkten de kleermakers er aan. Dag en nacht. Eindelijk was het zover. Met veel poeha kleedden de kostuummakers de keizer aan. Omdat niemand twijfelde aan de kunde van de kleermakers en omdat niemand de keizer wilde afvallen, zie iedereen, hoe mooi de keizer was gekleed. Ook de keizer zelf was vol lof: die gerenommeerde kleermakers zouden wel weten wat ze doen. Tijdens de jaarlijkse rijtoer door de hoofdstad van het land bogen de onderdanen en zeiden tegen elkaar, dat de keizer nog nooit zó mooi was gekleed. Behalve…..een klein jongetje, dat tot ontsteltenis van eenieder riep: “maar de keizer heeft helemaal geen kleren aan!” En dat was ook zo.
Deze parabel is rechtstreeks van toepassing op minister Klink. Tot tweemaal toe brengt hij zwaarbeladen onderwerpen in de media, waarbij hij zich baseert op nagenoeg niets. De media, de Kamerleden en wellicht ook vele burgers denken misschien, net als de onderdanen uit het sprookje: laat ik maar niets zeggen. Het zal wel zo zijn als de minister zegt.
Die twee onderwerpen zijn het Landelijk Elektronisch Patiënten Dossier (L-EPD) en de Functionele Bekostiging.
Om met de Functionele Bekostiging te beginnen: daaronder wordt verstaan het opsplitsen van de zorg in ziektebeelden (bij voorbeeld suikerziekte) en vervolgens het leveren van die zorg te vermarkten. De goedkoopste aanbieder, wie dan ook, mag vervolgens aan de patiënt die zorg leveren. Anderen dan dus niet! Hierover in De Telegraaf van 16 september: “Lyrisch wordt hij (minister Klink) over de nieuwe manier van behandelen van chronisch zieken. Dat leidt tot 70% minder hartinfarcten en veel minder amputaties bij diabetespatiënten, weet Klink”.
Dat klinkt fantastisch, maar hoe komt de minister daar nou bij? Wel, dat heeft hij gelezen in het tweederangs Duitse tijdschrift “Diabetes, Stoffwechsel und Herz”. Dit artikel is niet ge-peer-reviewed, toch een minimale eis om een artikel te gebruiken voor het onderbouwen van zwaarwegende politieke uitspraken. Zo zijn de onderzoeksgroepen niet controleerbaar vergelijkbaar; patiënten en dokters bepaalden zelf of ze meededen aan het beschreven programma. Waren bijvoorbeeld de vergheleken groepen qua sociaal-economische status, gewicht en rookgedrag met elkaar vergelijkbaar? Niemand die het weet. Kortom: wetenschappelijk gezien een rommeltje. Dat hindert minister Klink niet, hiermee zijn beleidsvoornemens te onderbouwen.
Overigens het enige wat die Functionele bekostiging écht oplevert, is bureaucratie: ambtenaren/administratief medewerkers om getallen in te voeren, om plannen te schrijven en te herschrijven, managers om dat alles in goede banen te leiden.
Heeft de patiënt er wat aan? Welnee! Waar de patiënt wat aan heeft zijn betrokken en kundige zorgverleners die goed met elkaar samenwerken. Daar hebben zij Klink`s bureaucratische plannetjes echt niet voor nodig!
Het tweede keizerlijke maatpak van de minister is het L-EPD. U weet wel, dat megalomane, privacyschendende, beroepsgeheimondermijnende, heel veel geld kostende plan van de minister om honderdduizenden zorgverleners-en óók controlerende instanties! toegang te geven tot uw en mijn vertrouwelijke medische gegevens. Dit plan zou 1200 doden per jaar besparen, aldus de bewindspersoon. Onzinpraat! Datr getral komt uit de HARM-studie (Hospital Admissions Related to Medication). In dit 55 pagina`s tellende onderozoeksrapport wordt foutief medicijngebruik besproken. Onder andere blijkt, dat goede plaatselijke samenwerking tussen specialist, huisarts en apotheker het aantal complicaties door foutief medicijngebruik kan verminderen. Nergens wordt in die studie gesproken over een Elektronisch Patiënten Dossier. Merkwaardigerwijs zijn er slechts enkele Kamerleden die de ware kleren van de Minister gezien hebben.
Hoe lang kan de naaktheid van de argumentaties van deze bewindspersoon nog onopgemerkt blijven?
Cees Dekker, huisarts te Urk.
woensdag 23 september 2009, 10:56 uur
@C.J. Dekker (#6) -
ik zou aan Uw bericht nog willen toevoegen dat dhr. Klink, in het kader van het ‘paddo-verbod’, plotseling met een lijst kwam met daarop maar liefst zo’n 180 soorten paddestoelen waarvan het bezit strafbaar gesteld werd, omdat deze psychotrope stoffen zouden bevatten. Hieronder vallen talloze zeer gangbare Hollandse soorten. Wat, als ze plotseling in iemands tuin opkomen? Gevangenisstraf?
Iemand trok die lijst na, en vond dat hij afkomstig was van een nogal discutabel ‘onderzoeker’ in de voormalige DDR.
woensdag 23 september 2009, 11:57 uur
Weet je wat echt geld zou opleveren in de zorg?
Alle verzekeraars een van boven opgelegd en vastgesteld bedrag geven per klant/jaar, iedereen hetzelfde!
Van bovenaf opleggen wat ze daarvoor moeten leveren en je bent al een heel eind.
De efficiëntste verzekeraar maakt het meeste winst (bonus!)
De beste verzekeraar kan zijn omzet opkrikken door het hoogste klantenbestand.
Wil je meer als klant? zelf bijverzekeren
De rotte appels zijn gauw failliet en nog zo wat van die voordelen.
Verzekeraars hoeven zich niet meer bezig te houden met beleid, dat kunnen ze toch niet zonder naar hun eigen belangen te kijken, en ze hoeven zich alleen nog maar met bedrijfsvoering bezig te houden.
Schoenmaker houdt je bij je leest!
De overheid het beleid, de verzekeraar de kostenbesparing (wat zou er in mijn systeem gebeuren met de dure medicijnen?), en de zorg de zorg.
Er zal best wel wat op mijn simplistische idee aan te merken zijn, maar zeker niet meer, eerder minder dan de aanmerkingen op het huidige systeem!
Oh ja het EPD, dat is een controle-organisme, dat heb je niet nodig in mijn systeem
woensdag 23 september 2009, 14:24 uur
Heel fijn dat de Eerste Kamer deze stap gezet heeft tot consultatie, zo staat er op de website van EK te lezen: “De leden van de Eerste Kamer willen hun oordeel over het wetsvoorstel mede baseren op de inzichten van deskundigen en betrokkenen in de sector en de opinies van een doorsnede uit de samenleving”
Ik hoop dan wel dat het ook een onafhankelijk rapport gaat worden. Op de website van het Rathenau instituut is te lezen dat verschillende leden van de Eerste Kamer betrokken zijn bij diverse ondercommissies van dit instituut:
Technology Assessment
Begeleidingscommissie Screening Society
• Prof.dr. Hans Franken – Hoogleraar Informatierecht, Rijksuniversiteit Leiden en lid van de Eerste Kamer voor het CDA
Begeleidingscommissie Dilemma’s rond embryogebruik
• Prof.dr. Heleen Dupuis – Eerste Kamerlid VVD
• Dr. Kim Putters – Eerste Kamerlid PvdA, Erasmus Universiteit Rotterdam
• Prof.dr. ir. Egbert Schuurman – Eerste Kamerlid, CU
• Drs. Tinke Slagter-Roukema; Eerste Kamerlid, SP
verder staat er op de website van de Eerste Kamer:
Begeleidingscommissie Elektronisch patiëntendossier Deze begeleidingscommissie bestaande uit de leden Franken (CDA), Tan (PvdA) en Slagter (SP) gaat samen met het Rathenau Instituut onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor deskundigenconsultatie en publieksonderzoek.
Ik zou graag keiharde garanties hebben dat de kamerleden van de Eerste Kamer die straks over het EPD gaan stemmen op geen enkele wijze inbreng hebben gehad in de totstandkoming van dit rapport. Anders wordt er weer een toneelstukje democratie opgevoerd waar niemand behoefte aan heeft