Wat kosten allochtonen?
Vandaag in Trouw dit bericht: de Partij Voor de Vrijheid (PVV) wil exact weten hoeveel geld allochtonen de staat kosten en hoeveel ze opbrengen en vraagt daarom van alle ministeries een kosten-batenanalyse.
Nieuw idee? Nee. Iets meer dan 10 tien jaar geleden deed Pieter Lakeman, voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie, en luis in de pels van het Nederlandse bedrijfsleven, al eens een onderzoek naar de kosten en baten van immigratie in het boek Binnen zonder kloppen, Nederlandse immigratiepolitiek en de economische gevolgen.
Zijn conclusie: Immigranten kosten Nederland per jaar zeker 13 miljard gulden. Marokkaanse en Turkse immigranten alleen al zouden Nederland de afgelopen twintig jaar meer dan 70 miljard gulden hebben gekost.
Lees hier het interview met Lakeman in NRC Handelsblad over de verschijning van zijn boek in 1999.
Overigens deden twee minderheidsorganisaties, NCB en Forum, destijds een (vergeefse) poging het boek door de rechter te laten verbieden. Mohammed Benzakour schreef er een opinieartikel over. In Trouw.
woensdag 22 juli 2009, 11:20 uur
Hm, tricky subject: “wat kosten allochtonen?” Pakkende titel, maar zou genuanceerder ook kunnen luiden: wat kost het tot nog toe gevoerde beleid m.b.t. eerste en tweede generatie ‘allochtonen’? Inclusief die hele ambtelijke, lelieblanke laag die een goeie boterham hebben verdiend aan het bepraten en bedisselen van wat goed zou zijn voor onze ‘medelander’. Het is niet om Lakemans bewering weg te zetten. Maar misschien kan NRC even wat gezond hoofdrekenwerk loslaten op de vraag hoeveel de ‘pinstriped suits’ (bancaire crisis) de gemeenschap hebben gekost. Ik denk een veelvoud. En dat in een fractie van de tijd waar Lakeman het over had.
Aan de ene kant al die vlot babbelende en slecht gecontroleerde financiele deskundigen, adviseurs die zo heerlijk geintegreerd zijn dat we ze zonder veel nadenken onze spaarcenten hebben toevertrouwd, en aan de andere kant de ‘allochtoon’ die geld kost… Wat je ook voor een groot deel kunt terugvoeren tot de hoge mate van exclusie van het arbeidsproces (deze week nog door NRC belicht).
De vergelijking met Amerika (die meestal onderwerp van discussie is bij collega columnist Heleen Mees) wordt vaak afgedaan als niet van toepassing. Waarom eigenlijk? Ik denk dat we best nog wat van de Amerikanen kunnen leren. Niet alleen is immigratie en integratie daar lonender gebleken, maar ze heeft ook gezorgd voor de ‘upward social mobility’ die kon uitmonden in de verkiezing van Barack Obama tot President. Steden als Atlanta, Los Angeles, Washington en New Orleans hebben zwarte burgemeesters gehad. Kom daar maar eens aan in Nederland.
woensdag 22 juli 2009, 12:24 uur
Typisch dat het NRC zich met bovenstaand stukje op de borst klopt al eerder aandacht aan deze precaire zaak te hebben besteed. Maar ik ben hiermee niet overtuigd. Het gaat om een mini-interview uit 1999 waarin de journalist tevens dogmatisch te werk gaat: “Die 70 miljard is niet gedetailleerd onderbouwd”. Andere nieuwsmedia hebben dit probleem wel eerder serieus proberen te doorgronden: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=4940. Het spijt me als dit te “off-topic” is, maar juist deze journalistieke luiheid geeft exact weer wat al een decenium mis is aan het NRC. Ook de linkse links rechts van de lezer geven aan dat de Elsbeth Etty’s de scepter in handen hebben en dan zit het natuurlijk goed fout daar. Gelukkig geniet ik nog dagelijks van uw krant en hoop ik toch nog meer fijne onderzoeksjournalistiek in de toekomst tegen te komen. Zo was ik aangenaam verrast door de prachtige stukken over de misstanden bij de publiek omroep. Succes daar!
woensdag 22 juli 2009, 13:35 uur
Hoe gaan ze de term “allochtoon” gebruiken? Bedoelen ze Nederlanders van Turkse en Marokkaanse afkomst of gaan ze het hypocriete maar hyper politiek correcte begrip van buitenlander gebruiken?
Ik ben buitenlander en ik mag niet stemmen maar wel belasting betalen. Bovendien draag ik een “designer bril”. Misschien ben ik wel interessant materiaal voor dit soort PVV “onderzoek”? Ik doe mee als ik ook krijg te horen hoe veel Nederlanders een uitkering uit mijn belasting krijgen. Want desondanks de beweringen van Helen Mees vallen niet alle hoogopgeleide buitenlanders in de belasting korting regeling. Ik betaal alles wat een Nederlander moet betalen maar zodra ik beroep op publieke middelen doet dan kan ik uit het land gezet worden.
Ik vind het prima als een deel van mijn belasting voor sociale programma’s werd gebruikt maar zodra men in Nederland deze programma’s naar etniciteit zou willen onderscheiden, dan heb ik wel een principieel bezwaar. Volgens mijn zijn er Nederlanders en buitenlanders, punt. Heb je een Nederlands paspoort dan ben je Nederlander, ongeacht waar je ouders vandaan komen. Iemand die de maatschappij probeert te verdelen zou moeten genegeerd worden, punt.
woensdag 22 juli 2009, 13:45 uur
Moet er wederom alleen maar in geld denken?
Mijns inziens zou de vraag moeten zijn.
Wat kost of heeft het ons tot nu toe aan WELZIJN gekost?
woensdag 22 juli 2009, 13:47 uur
Een kosten-batenanalyse van de allochtoon. En hoe denkt Wilders dat te berekenen? Met welk percentage draagt die ene allochtone metrobestuurder bij aan de productiviteit van de economie in Amsterdam? Hoeveel stijgt de winst van De Bijenkorf door het werk van die allochtone human resource-medewerkster? Hoe groot is het percentage Nederlandse producten dat die allochtone vader in de supermarkt koopt? Dit is uiteraard totaal onmogelijk vast te stellen, maar noodzakelijk om de opbrengst te kunnen berekenen. Een econoom die toch met opbrengstcijfers komt, moet maar weer terug de studiebanken in. Een politicus die deze cijfers van ministeries eist, zou eens voorgerekend moeten krijgen hoeveel geld onzinnige Kamervragen kosten.
woensdag 22 juli 2009, 20:27 uur
Ik weet een belangrijk punt: wat zijn de kosten van een gehandicapte allochtoon? Als we het toch daarover hebben: wat zijn sowieso de kosten van gehandicapten? En trouwens: wat te doen met de kosten van gedetineerden?
In het verleden heeft iemand eens een euthanasieprogramma bedacht voor dit sort problemen. Dat liep uit de hand en daarop hebben we met z’n allen plechtig beloofd dat het nooooooooit meer zou gebeuren (bij ons).
Wilders is zó 1930, wat dat betreft. Willen we daar werkelijk iets mee?
donderdag 23 juli 2009, 11:11 uur
Zonder allochtonen zou het niet best gaan in Nederland. Kijk alleen al naar de mensen die bij universiteiten werken. Maar ook artsen en tandartsen.
Als je al een kosten-batenanalyse zou willen maken, dan moet je wel elke allochtoon erbij betrekken. Dus ook die Italiaanse ijswinkel en pizzeria, het Griekse restaurant, de Turkse dönerzaak, maar ook die hoogleraren aan de technische universiteiten.
donderdag 23 juli 2009, 13:26 uur
Ik erger me al tijden lang aan het gebruik van het woord allochtoon. Wat betekent dat tegenwoordig nog? Bij aardrijkskundeles kregen wij de definitie dat je allochtoon was als twee generaties voor jou iemand van je voorouders niet in Nederland was geboren. Dat lijkt mij dus inmiddels een flink deel van de bevolking, waaronder ikzelf.
En wat is een niet-Westerse allochtoon? Iemand uit Polen is die Westers?
Laten we ophouden met onze neiging iedereen in een hokje te stoppen en zorgen dat we mensen stimuleren om de kansen die er liggen te pakken.
Lukt dat niet, omdat men een taalachterstand, minder talenten of een handicap heeft, dan moeten we solidair zijn en een beetje van onze nog steeds heel behoorlijke welvaart afstaan.
donderdag 23 juli 2009, 15:40 uur
Immigratiebeleid is regeringsbeleid. Een regering dient verantwoording af te leggen over haar beleid, in het bijzonder over de financiële consequenties daarvan. In een democratie, tenminste; het volk, dat voor die financiële consequenties opdraait, heeft recht op rekening en verantwoording.
We weten nu dus precies welke partijen hier niets voor voelen, en wie dus in Den Haag de anti-democraten zijn.
We kunnen alleen maar betreuren dat het er zoveel zijn. Maar er is niets aan te doen. Democratie heeft geen ingebouwde garantie tegen zelfmoord. Jammer.
donderdag 23 juli 2009, 20:15 uur
Op zich ben ik niet tegen een evaluatie, inclusief financiële aspecten, van overheidsbeleid in het verleden.
Ik denk wel dat, naarmate de evaluatie verder terug in de tijd gaat, het meer een taak voor historici dan voor politici is. De immigratie van “gastarbeiders” begon in de jaren ’60 – voor een politiek beleid is dat lang geleden.
De PVV vraagt echter niet om een evaluatie van oud beleid, hij vraagt om een “kosten-baten-analyse” van allochtonen.
Bij de aanleg van een weg (of spoorbaan, of natuurgebied) is een kosten-batenanalyse nuttig voor de besluitvorming.
Maar welk besluit moet gemotiveerd worden door een kosten-baten-analyse van allochtonen?
Net als A. Hut hierboven vind ik het een beetje eng.
vrijdag 24 juli 2009, 01:33 uur
Chavannes is gelukkig altijd zo goed om zijn langere en korte stukken van een opinie te voorzien. Dat zou in dit geval ook niet misstaan. En overigens ben ik van mening dat dit de zoveelste onsmakelijke poging van Wilders is om met jarendertigpraat de borreltafel van gespreksstof te voorzien. Kan die man niet met prepensioen? Of een plotselinge passie voor petanque opvatten? Verdwijn, ga uit, demon. En keer niet weer.
zaterdag 25 juli 2009, 09:36 uur
We moeten, mógen niet in geld denken. Maakt niet uit of inhuur van “tijdelijk” personeel tot faillisementen leidt of zelfs de Nederlandse samenleving onder hoge spanningen brengt want de PVDA heeft immers bepaald dat àlle immigrantengroepen ons verrijken !
zondag 26 juli 2009, 09:35 uur
Het vergelijken van het door de Amerikaanse Staat bestuurde immigratie – ook integratie ?! – proces met de gevolgen van de chaotische Nederlandse puinhoop van “hoogstaande” nobele PVDA-ers is een belediging voor Amerika.
Amerika heeft ook moordsteden als Amsterdam e.a. maar dat is niet uitsluitend het gevolg van im-migratie en soft wanbeleid; en zeker niet bevorderd door Amerikaanse versies van lieden als Ed van Tijn, Van Thijn Wallage, Kalsbeek, etc. etc.
woensdag 29 juli 2009, 10:47 uur
Moeten we uit de pogingen van belanghebbenden om onwelgevallige informatieprodukten bei uns in Frei Holland te laten verbieden, afleiden dat er een grote kern van waarheid in deze informatie zit ?
woensdag 12 augustus 2009, 18:43 uur
Pseudo 31090714
1
Ik ben het gedeeltelijk met Muhammad bin Zakkur eens in dat het handelen van de “twee minderheidsorganisaties, NCB en Forum, [die] destijds een (vergeefse) poging [deden] het boek door de rechter te laten verbieden”, getuigt van minder dan constructieve denkpatronen en dat het inderdaad een “schat aan kansen biedt om in een debat de confrontatie aan te gaan”.
1.1 – Debat
Om over de vormen van het debat verder uit te weiden; ten eerste de cijfers zelf. Los van de vraag in hoeverre deze een product zijn van welke al dan niet correct toegepaste achterliggende wetenchapsfilosofie, verdient het aanbeveling genoemde cijfers in een kader te plaatsen en te beschouwen tegen een achtergrond van sociologische, politieke en historische inzichten. Hiermee kan het debat aangegaan worden.
2.1 – Confrontatie
Ten tweede de confrontatie. De PVV is gestoeld op het islamiseren van sociaal-economische problematiek en beseft dat zij met het ‘etnificeren’ van sociaal-economische problematiek nog meer draagvlak kan verwerven. Islamiseren en etnificeren berusten beiden, net als nationaal socialisme, fascisme en theocratie, op een makkelijk te geloven leugen. Beleid gebaseerd op deze leugen is gevaarlijk. De leugen is “wij zijn anders dan zij en daarom beter”. God maakt wel uit wie beter is en het is arrogant en destructief wanneer mensen in hun doen en laten andere mensen hun rechten ontzeggen. Wilders en zijn medestanders hebben alle recht van de wereld zich te bedienen van alle door hen gekozen propaganda. Dit geldt net zo voor de nationaal-socialisten, fascisten, racisten, theocraten en wat dies meer zij. Dit komt een gezond debat alleen maar ten goede. Helaas hebben de gevestigde politieke partijen hier weinig oog voor.
1.2 – De Marokkanen komen
De controversen zijn met name aan Marokkanen gerelateerd en daarom zal ik deze groep bespreken. De Marokkanen die in de jaren zestig en zeventig naar Nederland zijn gekomen, kunnen onder meer aan één, of aan een combinatie van de volgende kenmerken voldoen:
- Ze spreken een Marokkaans Arabische taal of dialect
- Ze spreken een Marokkaans Amazigh taal of dialect
- Ze zijn Sunni; al dan niet bewust Malekitisch
- Ze waren niet of nauwelijks geletterd. Die kleine minderheid die dat wel was, kon Klassiek, veelal Qur’anisch Arabisch lezen en schrijven. Een nog kleinere minderheid kon Frans lezen en schrijven. De minderheid die Spaans kon lezen en schrijven is nihil.
- Ze kwamen naar Nederland om te werken en geld te verdienen en werden hier zelfs voor uitgenodigd; geletterdheidsgraad werd van beide kanten minder dan relevant geacht.
- De gastarbeiders waren veelal in overleg met de familie uitgezonden en de familie heeft flink geïnvesteerd.
- Families die deze investering konden veroorloven, waren relatief gegoed en hadden genoeg landbouwgrond en vee om de oversteek te bekostigen.
- Aanvankelijk was het de bedoeling hier geld te verdienen en terug naar Marokko te gaan, vandaar de term gastarbeiders, maar kennelijk is het hen zo goed bevallen hier dat ze vrouw en kinderen lieten overkomen en meer kinderen begonnen te krijgen.
- De eerste generatie heeft flink gewerkt, maar zit inmiddels vaker dan gepast geacht wordt, mede door de arbeidsomstandigheden, in de AOW of zelfs in de WAO.
2.2 – The natives are getting restless
Onder andere geopolitieke ontwikkelingen hebben mede bijgedragen aan een afkeurend oordeel van de kant van de inheemse bevolking jegens de Marokkaanse immigranten. Het primaire identiteitskenmerk waar genoemde immigranten inmiddels op aangekeken en afgerekend worden is de islamitische. De PVV en geestverwanten koppelen dit identiteitskenmerk aan legitieme zorgen van de inheemsen. De inheemse bevolking vindt het niet eerlijk dat ook immigranten profiteren van de welvaartsstaat. Deze welvaartsstaat is mogelijk gemaakt door het harde werken, het leed en de opoffering van de inheemse voorouders en daarom mogen alleen de huidige inheemsen er de vruchten van plukken. Het is een kwestie van erfenis. ‘Het is ons land en jullie zijn maar gasten’.
1.3 – Rebels without a clue
Het gedrag van leden van de ‘tweede generatie’ immigranten uit Marokko veroorzaakt de meeste, zoniet alle controversen. Juridisch kan er geen onderscheid gemaakt worden tussen enerzijds immigranten en hun nakomelingen en anderzijds de inheemse bevolking, maar het gedrag van voorgenoemde groep wordt niet langer getolereerd. Helaas wordt dit gedrag de hele groep aangerekend. De groep als geheel doet het goed in Nederland gerelateerd aan sociaal economische factoren. Deze groep is opgegroeid in bittere omstandigheden van armoede en culturele achterstand. Desalniettemin zijn velen succesvol; afgezet tegen een graadmeter voor economisch en cultureel succes. Deze graadmeter is de scholingsgraad. De cijfers hierover zijn bekend en onontkoombaar. Inheemse groepen die in vergelijkbare sociaal economische omstandigheden opgroeien hebben nog de voorsprong van een Nederlands geletterd huis en toch zijn er meer Marokkaanse academici dan, ik noem maar wat, Kamperse academici. Niets tegen Kampers en andere inheemse parias; zij verdienen ook begrip en Christelijke naastenliefde.
Dit succes is mogelijk gemaakt door minstens twee factoren; enerzijds de in stand gehouden modellen van de Lubbersiaanse en zelfs van de paarse kabinetten waar de huidige 2e generatie veelal mee opgegroeid is en anderzijds de ambitie en ‘will to succeed’ van die 2e generatie . Voorgenoemde ‘will to succeed’ komt voort uit de mentaliteit van de 1e generatie Marokkanen. Deze is wellicht nog steeds, maar was er zeker een van ambitie. Hier sloten de sociale mobiliteitsmogelijkheden die voorgenoemde modellen boden goed op aan, met het huidige succes tot gevolg. Maar met en naast dit succes, zijn er ook wrijvingen ontstaan tussen de Marokkaanse gemeenschap enerzijds en de inheemsen anderzijds.
2.3 – Rise of the masses
De eerste inheemsen die zich bedreigd voelden, waren die inheemsen die geen werk meer konden krijgen omdat Marokkanen het voor minder deden. Bovendien was het voor de werkgevers geweldig omdat die ongeletterde Marokkanen niet zeurden over arbo en vakbonden. Net zoals tegenwoordig de Oost-Europeanen de laaggeschoolden bedreigen. De CP86 en CD kwamen voort uit dit inheemse ongenoegen. Zodra de 1e generatie Marokkaanse immigranten gebruik ging maken van de sociale voorzieningen, begonnen ook de inheemse ‘klanten’ van de Sociale Dienst en de SVB zich bedreigd te voelen; hiermee het draagvlak voor rechts populisme verbredend. Maar dit bleef tot dan toe beperkt tot de lagere sociale klassen en was niet genoeg om het politieke landschap radicaal te beïnvloeden. Bovendien was het poldermodel toen nog sterk genoeg om de CD en gelijkgestemden te weerstaan met onder andere de beruchte ‘cordon sanitaire’.
Eind jaren negentig kwam hier verandering in met als politieke manifestatie Pim Fortuyn. Zijn draagvlak behelsde niet alleen de inheemse machteloze lagere sociale klassen, maar ook de inmiddels veel grotere middenklasse inboorlingen. Zij werden immers inmiddels ook bedreigd door de 2e generatie Marokkaanse immigranten die niet alleen meer de kantoren kwamen schoonmaken, maar achter het bureau gingen zitten. Ondertussen maakten de gefaalden onder de 2e generatie Marokkanen hun aanwezigheid ook bekend middels fietsendiefstal, tasjesroverij, inbraken en andere criminaliteit. De gogen en logen mogen betogen wat ze willen, maar de discussie wordt verkeerd gevoerd. Het is wel zo dat voorgenoemd gedrag te verklaren is uit sociaal economische modellen, maar die “kutMarokkanen” en “straatterroristen” zijn hier te gast . Gasten hebben zich anders te gedragen dan de gastheer en de zijnen.
In de rechtsstaat die Nederland is, is het moeilijk, zoniet onmogelijk immigrante criminelen anders te berechten dan inheemse. De PVV wil van deze rechtsgelijkheid af.
3 – International altercations
Het huidige Nederlandse kabinet en parlement hebben een enorme blunder begaan door afwijzend te reageren op de suggestie van de Marokkaanse regering iets te doen aan de identiteitskwestie van de overzeese Marokkanen. Het is kennelijk niet gepast dat de Marokkanen in Nederland beter bekend zijn met de taal en cultuur van hun vaderland. Dit onder het mom van dat het de integratie niet bevordert. De al dan niet correcte, maar wel aanwezige interpretatie is dat Verhagen zegt: ‘wat lul je nou? Dit zijn onze slaven. Hou je klep!’
Los van het feit dat de gebezigde nomenclatuur improductief en zelfs averechts werkt , brengt kennis van de eigen taal en cultuur voor de immigranten juist een zeker zelfrespect met zich mee en zoals het adagium luidt; je kunt de ander pas respecteren als je jezelf respecteert. Als het kabinet zo graag wil dat Marokkanen in Nederland beter ‘integreren’, is het juist raadzaam medewerking te verlenen aan dit soort initiatieven van de Marokkaanse regering. Het is al erg genoeg dat Marokkanen en Marokko veracht worden door de inheemse Nederlandse bevolking; laat de Marokkanen in Nederland dan in ieder geval wel zichzelf respecteren. Daar kan iedereen van profiteren .
4 – De PVV Revolutie
De woorden van Martin Bosma begin Juni 2009 te Rotterdam geven een goed beeld van wat de PVV is. Uit het artikel van Herman Staal in de NRC van 2 juni 2009:
“[Martin Bosma] die zichzelf omschreef als de chief whip – „met een zweep” – van de PVV-fractie. „Nu zijn we een kleine knokploeg die iedere dag de Kamer binnenloopt.”
Het verheerlijken van geweld is een kenmerk van fascisme, maar om een juiste diagnose te stellen van deze geestesziekte moet de patiënt meerdere symptomen vertonen van het ziektebeeld en jawel hoor; de PVV is toch echt een fascistische organisatie. Naast het verheerlijken van geweld, ook in de uitspraken van Wilders die vind dat het leger maar ingezet moet worden tegen de Marokkaanse straatterroristen voortkomend uit het zich aanmeten van ideeën als ‘hard aanpakken’ en ‘zero tolerance’, bedient de PVV zich ook van minstens twee andere strategieën die de Nederlandse rechtsstaat ondermijnen.
4.1 – De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen
Politieke figuren in Nederland, ik noem geen namen, hebben, goedbedoeld, met hun suggesties voor bestuurlijke hervormingen, een draagvlak gecreëerd voor enkele voor de Nederlandse rechtsstaat subversieve mogelijkheden die de PVV zeker niet onbenut wil laten. Zo leeft er in Nederland het idee dat de senaat, de 1e Kamer, maar afgeschaft moet worden. De PVV is voorstander van dit idee en het is niet toevallig dat de PVV niet mee doet aan de Provinciale Statenverkiezingen. De senatoren worden immers aangewezen door de leden van de Provinciale Staten.
Daar de PVV uit is op een grondwetswijziging waarbij het beginsel van rechtsgelijkheid opgeheven moet worden, te weten artikel 1 van de grondwet, is een recalcitrante senaat waar de PVV niet in vertegenwoordigd wordt, een onoverkomelijke hindernis. Voor de PVV verdient het aanbeveling wel mee te doen met de Provinciale Statenverkiezingen. Wellicht dat de PVV ten onrechte denkt dat een grondwetswijziging toch mogelijk is met alleen een parlementaire meerderheid of denken ze het niet goed te gaan doen als ze mee zouden doen aan de Provinciale Statenverkiezingen. Maar om de senaat af te schaffen, is ook een grondwetswijziging nodig en die komt er nooit tenzij de PVV in de senaat gaat zitten.
Omdat het niet gunstig is voor de gevestigde orde in Nederland met betrekking tot het afschaffen van de senaat, verdient het aanbeveling dit instrument tot de PVV revolutie uit hun handen te houden. Wellicht dat ze er op eigen kracht ook komen, maar het is niet raadzaam hen te helpen.
4.2 – One man, one vote, one time
De PVV is geen traditioneel Nederlandse politieke partij en kent haar gelijke niet in de Nederlandse geschiedenis. Zelfs de NSB steekt er mager bij af. Naast het verheerlijken van geweld, vertoont de PVV ook een ander belangrijk kenmerk van het fascisme; te weten het feit dat niemand lid kan worden en dat het beleid en de koers bepaald worden door één man. Geen Algemene Ledenvergadering of wat dies meer zij, aanhangers kunnen alleen luisteren naar (woordvoerders van) de Grote Leider. De leus luidt dan ook niet voor niets: “Alle macht aan Wilders”.
De aanhangers beseffen kennelijk niet dat Wilders andere plannen heeft naast het verjagen van moslims. Los van het feit dat de Nederlandse Staat zoals wij die kennen onherstelbaar verminkt gaat worden, worden de PVV aanhangers zelf ook direct in hun portemonnee bedreigd door het beleid dat Wilders wil voeren ten aanzien van de werkgelegenheid en financiering van de staatskas. Wellicht dat ze het wel beseffen, maar dat ze dit offer ook willen brengen.
4.3 – Advocaat van de Duivel
Wilders doet zichzelf tekort met zijn huidige beperkte visie. Om de Wilderiaanse Revolutie te realiseren daarom deze tips:
- Doe wel mee aan de Provinciale Statenverkiezingen, maar niet aan de gemeenteraad- en stadsdeelraadsverkiezingen. Zo blijft er genoeg decentralisatie in stand om de gemeenten een modicum van autonomie te laten behouden, maar op nationaal niveau kunt u uw gang gaan. De geschiedenis heeft in het verloop van de processen van reformatie en contrareformatie en in revolutionaire en contrarevolutionaire processen aangetoond dat het essentieel is bepaalde tradities wel in stand te houden om succesvol en blijvend met andere te breken.
- Implementeer in uw betoog het idee, of de idee, zo u wil, dat immigranten hier te gast zijn en dat het uw voorrecht als gastheer is de gasten naar uw eigen goeddunken weg te sturen. Met die verhalen over de islam raakt de discussie alleen maar vertroebeld door internationale en theologische aangelegenheden. Hou het dichtbij huis. Die Marokkanen zijn de moeite niet waard en moeten allemaal wegwezen, terug naar waar ze vandaan gekomen zijn. Uw aanhangers kan het eigenlijk geen reet schelen wat voor religie die mensen aanhangen; het gaat hen erom dat zij en hun naasten niet meer veilig over straat kunnen. Dat is een legitieme klacht waar niets tegen in te brengen valt. Met het islamiseren van de problematiek maakt u er een theologisch debat van waar uzelf en uw aanhangers weinig kaas van hebben gegeten.
- Naar ik meen, bent u al van gedachten veranderd met betrekking tot te voeren werkgelegenheids- en begrotingsbeleid; het verdient aanbeveling dit aan te houden om de onvermijdelijke klap voor de inheemsen zoveel mogelijk te verzachten; een revolutie is immers niet niks.
5 – Off the wall
Zowel de inheemse gevestigde orde als die van de immigranten reageren verkeerd op de uitdaging van de PVV. Ze staan in paniek met hun rug tegen de muur en reageren dienovereenkomstig. Zo zijn er diverse heidense maatregelen genomen die de Nederlandse rechtsorde ondermijnen. De rechten van de Nederlandse burgers worden hen middels salamitactieken al dan niet bewust afgenomen.
5.1 – Back with a vengeance
De tot nu toe extreemste manifestatie die ik gezien heb van het door de post Kok kabinetten gevoerde ‘appeasement-beleid’, is de recente actie van de politie op de Javastraat te Amsterdam . De politie had de straat afgezet en begon mensen om papieren te vragen en te fouilleren. Ik fietste gelukkig net de straat uit, maar ik zag ze wel hun Mobiele Steunpunt opzetten en heb me van wat er aan de hand was achteraf op de hoogte gesteld. Eerst dacht ik dat er een braderie of zoiets zou zijn, maar het was wel verdacht laat.
Na 64 jaar is er weer een razzia in Amsterdam. Joepie! Wellicht dat dit geaccepteerd wordt omdat zij die de laatste razzia hebben meegemaakt bijna allemaal heen gegaan zijn. Of erger nog, ze zijn bereid het te accepteren uit angst. De Marokkaanse straatterrorist wordt kennelijk geacht erger te zijn dan de SS.
5.2 – Dazed and confused
De politieke ontwikkelingen van rond de eeuwwisseling hebben de gemoederen dusdanig in beroering gebracht dat niet alleen de Christelijke, maar ook de socialistische en liberaal democratische krachten hun eigen idealen verloochend hebben. Zij hebben zich in hun beleid van de jaren tachtig en negentig bediend van uit ideologie voortkomende instrumenten die niet geacht werden en worden te werken. Het verdient aanbeveling in achting te nemen dat als een beleidsinstrument niet lijkt te werken, dat niet perse aan de uitgangspunten ligt.
Wat het politieke spectrum van Groen Links tot de Christen Unie gemeen heeft, is de, althans ideologische, toewijding aan het democratische gedachtegoed. Met het huidige repressieve beleid lichten zij het anker van hun eigen idealen en zijn zij stuurloos geraakt. Het morele kompas is overboord gegooid en zij laten zich leiden door de rechtse wind die hen naar de afgrond leidt.
5.3 – Rotte appels
Wat de inheemsen echt dwarszit, is het gedrag van de rotte appels van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland. De concurrentie van immigranten in de middenklasse is tot daar aan toe, maar dat zelfs ouderen die het fascisme aan den lijve hebben ondervonden zich achter de PVV scharen, is een teken aan de wand. Het gezever over de islam in het bijzonder en de achterliggende cultuurkritiek in het algemeen, leidt alleen tot verdere polarisatie en vervreemdt de welwillende grote meerderheid.
5.4 – Kruisbestuiving
Het heeft generaties geduurd voordat Hugenoten en Joden hier geaccepteerd raakten en zelfs zij zijn er niet zonder kleerscheuren vanaf gekomen. De geschiedenis toont aan dat immigranten beter geaccepteerd worden wanneer zij zich bedienen van institutionele en andere organisatorische instrumenten. Om de Marokkanen in Nederland hier het voordeel van te laten genieten, is een betere samenwerking met de Marokkaanse overheid raadzaam. Genoemde groep heeft er baat bij een aanvullend onderwijs te genieten; te weten een OETC of een variant daarop. Verder dienen Marokkaanse arbeiders deel te nemen aan het politieke proces in Nederland. Niet alleen middels electorale instrumenten, maar ook middels de vakbeweging.