De patiëntenfederatie van VWS, subsidies ontward
De afgelopen dagen bleek de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie (NPCF) er nogal eens net zo over te denken als het ministerie van volksgezondheid. Een lezer, niet praktiserend huisarts Jongejan, is gaan spitten in openbare bronnen en kwam tot interessante conclusies.
Via de stichting PGO ontving de NPCF 1.331.581 plus 312.500 plus 1.673.132 dus 3.317213 euro. Opgeteld bij de 5.601.491 euro rechtstreeks uit de begroting van VWS kom ik tot een totaal over 2007 van 8.918.704 euro. Voorwaar geen kinderachtig bedrag.
Hij legt uit dat het fonds PGO op haar beurt geld van VWS krijgt. Zodoende. PGO is volgens de eigen website ,,een unit van het agentschap CIBG, een uitvoeringsorganisatie van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en verstrekt subsidies aan landelijk werkzame patiëntenorganisaties, gehandicaptenorganisaties en ouderenbonden in Nederland”.
Op de website van de NPCF zijn deze gegevens niet te vinden. Een instelling die zulke uitgesproken standpunten inneemt en kennelijk het geld heeft om ze met kracht van kleurige brochures te verspreiden, zou zichzelf misschien minder kwetsbaar maken door optimaal duidelijk te maken namens wie zij spreekt.
De volledige brief van huisarts Jongejan is te vinden als brief #5 onder het vorige stukje.
vrijdag 29 mei 2009, 11:30 uur
Dit zijn de bestuursleden van NPCF:
dhr. W. (Wim) Aalten
stratificatielijn curatieve zorg
dhr. P. (Paul) Baks
kwaliteitszetel innovatie
dhr. J. (Jan) van Dalen
kwaliteitszetel kennismanagement
dhr. R. (Rob) Jerphanion
stratificatielijn verstandelijk gehandicapten
dhr. A. (Aart) Mosterd
stratificatielijn verpleging & verzorging
mw J. (Jopie) Verhoeven
voorzitter / stratificatielijn lichamelijke functiebeperkingen
dhr. A. (Arnout) Wijs
stratificatielijn GGZ
Is er al onderzocht aan welke politieke partij deze individuen zijn gelieerd en wat ze verdienen?
Er zal een hoop duidelijk worden.
zaterdag 30 mei 2009, 00:24 uur
Het wordt tijd de LPCF te benoemen voor wat zij is: een omgekochte propagandaorganisatie van totalitaire krachten binnen het ministerie van VWS.
Er bestaat overigens een extreme discrepantie tussen de onderzoeken van Maurice de Hond (opdrachtgever radio De Praktijk) en TNS Nipo (opdrachtgever LPCF) inzake de aanvaardbaarheid van het EPD onder de Nederlandse bevolking.de Hond: vierenveertig procent tegen EPD. TNS Nipo: zes procent tegen EPD.
Zie http://www.radio1.nl/contents/5710-veel-nederlanders-negatief-over-elektronisch-patienten-dossier?autostart=6268 respectievelijk http://www.npcf.nl/?id=3521
Te weinig bekend is de DBC-systematiek, gedwongen door de overheid opgelegd, zonder opt-out mogelijkheid voor de burger en in hoge mate de medische informationele privacy schendend. Met steun van de LPCF.
zaterdag 30 mei 2009, 19:30 uur
Toekomstbeeld:
Komt een man bij de huisarts: “Dokter, ik heb pijn in mijn buik.”
Zegt de huisarts -na oppervlakkige raadpleging van het EPD- “Komt u morgen maar terug, ik moet eerst uw volledige EPD doornemen, anders kan ik verantwoordelijk worden gehouden voor het niet lezen van de gegevens in het EPD, en de omvang van Uw EPD is zo groot, dat het mij minstens een drie kwartier kost om dit helemaal door te nemen.”
“Dokter maar de pijn dan?”
“Sorry, maar zonder het EPD volledig gelezen te hebben mag ik u niet behandelen. Dit EPD is immers bedoeld om fouten te voorkomen, en ik zou niet graag fouten maken, door het EPD niet gelezen te hebben.”
De volgende morgen is de huisarts voorbereid om geen fouten te maken, maar de patiënt komt niet opdagen: die is helaas overleden.
zondag 31 mei 2009, 10:43 uur
Vroeger had ik een recht: het recht om aan te geven wie mijn medische gegevens mocht inzien en waar mijn medische gegevens terechtkwamen. Dat was mijn onvervreemdbaar recht.
Hier wordt steeds meer aan geknabbeld: uiteraard “omdat ik toch niets te verbergen heb” en “voor mijn eigen bestwil”.
@2 de heer Mengelberg geeft terecht aan, dat dit recht door het toestaan van het DBC-systeem volledig uitgehold is. Medische gegevens komen nu in handen van mensen, die niet door het medisch geheim gebonden zijn, maar enkel door een soort ambtsgeheim. Dat betekent, dat zij op bevel van een meerdere deze medische gegevens moeten afgeven.
Big Brother heeft met het kinddossier, het EPD en het DBC grote slagen binnengehaald om uw doen en laten en uw denken toegankelijk en beïnvloedbaar te maken.
En dat mag allemaal van onze vertegenwoordigers!!! Knarsetandend zie ik de stemmingen in de tweede kamer aan van de mij “vertegenwoordigende” partij, waarop ik om heel andere (vooral economische) redenen gestemd heb. Wie, o wie beschermt mij tegen de mensen, die mijn belangen zouden moeten beschermen, maar dat niet doen.
maandag 8 juni 2009, 19:44 uur
Prachtig werk gedaan dr. Jongejan.
Het NPCF is zo partijdig als wat en Klink maar beweren dat dat niet zo is.
Wederom blijk hieruit hoe een domme minister, minister Klink is. Wilders zou het anders verwoorden.
Klink is net zo naief als mijn eigen huisarts. Nu dan weet je het wel.
Die denkt dat het EPD en de gegevens bij de huisartsenposten waterdicht zijn.