Het bankiersexamen
Een examen voor bankiers. Minister van Financiën Bos reageerde al enthousiast toen de commissie onder voorzitterschap van oud-ING-bankier en oud-topambtenaar Cees Maas voorstelde zo’n examen verplicht te stellen. Gister zei hij in De Wereld Draait Door dat het er komt, zonodig bij wet verplicht. Kijk vanaf 6:00 minuut.
Een trouwe lezer had over die mededeling van Bos het volgende te zeggen:
Hij lijkt er niets van te snappen: het gaat niet om de professionele techniek maar om de professionele ethiek, de moraal, en de politieke opvattingen, en die vallen niet aan te leren met een één-jarige cursus, maar staan of vallen met de opvattingen van de persoon. Erst die Moral, dann das Fressen, moet de leiddraad zijn.
Die kritiek doet me denken aan wat een Nederlands/Amerikaanse accountant me in 2001 in Houston vertelde, ten tijde van het faillissement van het grote energiebedrijf Enron. Het kwam er op neer dat er in de VS bergen boekhoudregels waren, tot aan het dak. In Europa had je dunne wetten en je wordt geacht je aan de strekking van de wet te houden. Dat is soepeler en strenger tegelijk. In de VS zijn er dure adviseurs – ook accountants, bleek in het Enron-schandaal, die je de mazen wijzen.
Vandaag een examen voor bankiers, morgen een code voor beloningen in de zorg, de woningbouwcorporaties. Prachtig. Zonder gedeelde normen zullen de kieren druk bezocht worden.
woensdag 27 mei 2009, 11:27 uur
Ik ben het ermee eens dat ethiek een vereiste zou moeten zijn. Maar het gaat, helaas, ook om techniek. Niet alleen voor de bankiers, maar ook voor de Raden van Toezicht. Ze begrepen hun eigen producten niet meer. Jammer genoeg reikt de discussie niet verder dan toetsing van enig inzicht in de techniek en misschien ook wel in ethiek.
De discussie van Rick van der Ploeg ging verder, over topbankiers of voorzitters bij de pensioenfondsen die wel kennis hebben van besturen en niet van het vak zelf. Uit onderzoek is gebleken dat mensen die hoger opgeleid zijn dan hun functie vereisen, juist bij crises beter presteren dan de mensen met een passende opleiding. In die zin kijk ik met enige zorg naar zowel onze ministers van financiën en economie, als naar de besturen van instituten.
woensdag 27 mei 2009, 11:57 uur
Wat is een bankier? De baliemedewerker bij het filiaal om de hoek? De traders die het vermogen van de bank beleggen? Iemand die mooie producten uitdenkt of juist degene die die producten verkoopt? De staatscommissaris zonder enige achtergrond in het wereldje die een beetje in de gaten moet houden of de doelstellingen van de overheid wel bereikt worden?
Zowel in de vaktechniek als in de moraal zijn het stuk voor stuk mensen met een totaal verschillende positie. Als je die wilt testen in één bankiersexamen, hoe moet dat examen er dan uit komen te zien? Moet de baliemedewerker iets weten over trading -wat hij nooit zal doen-, en moet de trader iets weten over hoe hij moet omgaan met het verkopen van producten aan onwetende consumenten -die hij nooit te zien krijgt? Of wordt het een examen over algemeenheden, waarbij je als kandidaat-bankier even de door de overheid gewenste antwoorden moet inkloppen en dan ben je al geslaagd?
Alvorens (terecht) te beginnen over het risico van kieren in de wetgeving, laten we eerst eens goed nadenken over de inhoud, en daarmee ook de toegevoegde waarde, van dit hele examen.
woensdag 27 mei 2009, 13:24 uur
Op zich een goed uitgangspunt als ook het handelen, gelinkt aan bonussen, definitief wordt verboden.
Wat het effect is van deze graaiprikkel was goed te zien en te horen bij het ‘college’ dat Nick Leeson op tv gaf.
Ondertussen worden de veroorzakers van de financiële ellende nog steeds niet voor de rechter gedaagd en zijn de meeste nog steeds in functie.
woensdag 27 mei 2009, 15:44 uur
L.S.,
Als ik me niet vergis bestaat zo’n examen in Amerika al. Het is voor de huidige problemen volstrekt zinloos. Niet alleen is, zoals al opgemerkt, de ethiek etc. van de sector veel belangrijker, ook kan zo’n examen alleen maar kennis testen die al bestaat. Op basis van de inzichten anno 2004 waren CDOs, SPVs en Credit Default Swaps volstrekt veilig. Ook is het niet zo dat de heren (en dames) deze instrumenten niet begrepen. Een examen over de aard van deze instrumenten had de crisis op geen enkele manier kunnen voorkomen, omdat een examen per definitie alleen maar de conventional wisdom kunnen testen.
zaterdag 30 mei 2009, 13:59 uur
Kan er ook een examen voor politici komen?