Slimme energiemeter is spion, dwingeland en kostenpost
De Tweede Kamer heeft weer eens zitten suffen. Ik constateer het zonder vreugde. Maar toen zij vorig jaar op 3 juli de wet ‘omtrent energie-efficiëntie’ aannam*, opende de Kamer de weg voor invoering van energiemeters waar we nog veel gedoe mee kunnen krijgen. Ze worden ‘slim’ genoemd. Ja, even slim als een handelsreiziger die zijn voet tussen de deur zet en een politiepenning laat zien.
Het idee is niet uniek-Nederlands. In Zuid-Californië en Ontario zijn ze al een eindje verder met ‘smart metering’. In Groot-Brittannië hoopt men er ook veel energie mee te besparen. En geld – in de eerste plaats voor de energiebedrijven. In de Angelsaksische literatuur zijn ze er wat opener over dan hier: door vrijwel continu te meten wat op huishoudniveau wordt verbruikt kunnen de leveranciers en producenten veel beter dan nu anticiperen op pieken en dalen in de vraag. Bovendien kunnen zij met dynamische prijzen ons gedrag en hun inkomsten beter sturen.
Het was in die dagen dat iedereen een nieuwe energiemeter moest laten installeren. Zo’n meter zendt online verbruiksgegevens terug naar de netbeheerder, die deze aan de verkoper van gas en licht doorstuurt. Tegelijk kan de consument op z’n slimme meter of op de huiscomputer volgen hoeveel warme-voeten-bij-het-opstaan of een-kwartier-douchen kost. Naar gelang de ‘meter’ slimmer verder is opgetuigd kan je nauwkeuriger zien wat iedere aangename gewoonte kost.
Klinkt allemaal nuttig. Volgens berekeningen kan het tot een collectief verhoogd energie-bewustzijn leiden dat hele centrales aan besparingen kan opleveren. Zoals vaak is het wetsvoorstel om deze slimme meters in te voeren de uitwerking van een Europese richtlijn. En zoals ook vaker gebeurt, willen we het in Den Haag dan meteen beter doen. Daar komt de dwingelandij om de hoek kijken.
Vóór ik verder ga, het is ronduit schandalig hoe ontoegankelijk en verbrokkeld alle ‘openbare’ informatie over dit ingrijpende project is. Daar maakte de Raad van State in haar advies in 2007 al een kritische opmerking over. De Tweede Kamer heeft een charmante website waarop nog steeds de gang van een wetsontwerp vrijwel niet te volgen is. De Eerste Kamer is lichtjaren vooruit met een website die daar een goede poging toe doet. Maar als je vraagt: hoe ziet het wetsontwerp zoals het er nu ligt er uit, dan moet een gewone burger over bijzondere gaven beschikken om het antwoord te vinden.
Desondanks staat het wetsontwerp dinsdag op de agenda van de Eerste Kamer. Als die vóór stemt krijgt u straks verplicht een energiemeter die verklikt of u ’s nachts een bad neemt, lang zit te computeren en veel licht aan laat staan, wanneer u op vakantie bent en meer van dat soort privé-gegevens. Op het wijde web wonen ook inbrekers. Gelukkig hebben verschillende senatoren het de minister van economische zaken moeilijker gemaakt dan de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer.
Afgelopen dinsdag werd de behandeling aangehouden omdat meer informatie werd verlangd over het standpunt van het College Bescherming Persoonsgegevens en de Consumentenbond. Het CBP heeft in eerdere instantie vraagtekens gezet bij de noodzaak dit vergaande aftappen van persoonlijke gegevens landelijk te orkestreren. Later leek het college genoegen te nemen met betrekkelijk vage toezeggingen van de minister.
Duidelijker taal spraken Colette Cuijpers en Bert-Jaap Koops van het Centrum voor Recht, Technologie en Samenleving van de universiteit Tilburg. Zij hielden het wetsontwerp tegen het licht op verzoek van de Consumentenbond en concludeerden dat, ook nadat de minister aan een aantal bezwaren tegemoet was gekomen, het wetsontwerp nog steeds in verschillende opzichten inbreuk maakt op de privacy-bepalingen van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (artikel 8, lid 1).
Het is verbluffend hoe weinig Kamerleden werk maken van dergelijke conclusies. Een Europees verdrag heeft voorrang boven de Nederlandse wet in het algemeen. En een gewaarschuwd wetgever zou voor twee mogen tellen als een ontwerp nog geen wet is. Over de verplichtingen van een minister en haar wetgevingsambtenaren maar te zwijgen.
Deze week moest de minister van volksgezondheid toegeven dat de toegangspassen voor het Elektronisch Patiëntendossier waren gekraakt. Die dossiers met uiterst gevoelige informatie over mensen zijn in theorie alleen toegankelijk voor medische hulpverleners die direct bij zijn/haar behandeling zijn betrokken. Bleek dus niet te kloppen. Was voorspeld maar weggelachen door de minister en zijn epd-apostelen. Over de kraakbaarheid van de Ov-chipkaart kunnen we kort zijn – zo, u was gisteren weer in Amsterdam?
Is bij de slimme energiemeter misschien een groter belang in het spel dan die miezerige persoonlijke levenssfeer van 16 miljoen burgers? Energiebesparing bijvoorbeeld. Men hoopt op twee procent. Of kostenbesparing? Accenture en andere bureaus hebben daar sommen over gemaakt. 800 miljoen zegt de één, 1,2 miljard zegt de ander. Maar de minister moest in het parlement toegeven dat het veronderstellingen blijven. De kans is groot dat eventuele tegenvallers ergens op de energienota terugkomen, ondanks vage toezeggingen van het tegendeel.
De plannen gaan door, tenzij de Senaat Nee zegt. En niet in een overzichtelijk testgebied, nee de bedrijven willen alleen meedoen als het project meteen landelijk wordt uitgerold. Daar hebben we goede ervaringen mee met de invoering van de zorgtoeslag, de gemeentelijke bevolkingsadministratie, enz. Het hele land als proefkonijn. Het welslagen wordt dan zo cruciaal voor de politieke prestiges dat stoppen geen optie is.
Een aardige nieuwigheid bij deze energiemaatregel is het gebruik van het strafrecht. In het wetsontwerp heet hoofdstukje drie onheilspellend: ‘Handhaving Energiebesparing’. Wie geen slimme meter wil laten plaatsen riskeert een dwangsom, een boete van tienduizenden euro’s en een gevangenisstraf tot zes maanden. Dat staat niet in de Europese Richtlijn die hier wordt vertaald naar Nederland. De Europese smoes wordt opnieuw misbruikt voor een eigenaardig soort goede bedoelingen-dictatuur. Of is het gewoon gebrek aan weerstand tegen de slimme meter-lobby?
*In de papieren krant schreef ik: ‘met algemene stemmen’, maar dat klopt niet. SP, Groen Links en de Partij voor de Dieren stemden tegen. Mijn enige excuus is te vinden in de de ontoegankelijke en verbrokkelde ‘openbare’ informatie over dit ingrijpende project. Er was een tweede wetsontwerp over de zelfde kwestie.
zaterdag 4 april 2009, 17:27 uur
Het wachten is nu op een “Donner-achtige” minister van justitie, die de energieleverancier verplicht de gegevens twee jaar te bewaren en vervolgens deze gegevens toelaat in de rechtszaal!
(Met als argument natuurlijk dat dit moet om te voorkomen dat er een onschuldig mens veroordeeld wordt)
Wat is er toch met onze democratie gebeurd onder de “Balkenende’s”?
zaterdag 4 april 2009, 19:35 uur
Het artikel in de nrc is schokkend. Er is totaal geen informatie verschaft door de overheid over de energiemeters. Zoals ze beschreven worden zijn ze onacceptabel. Ze vormen een onverantwoorde inbreuk op de privacy van de burgers en zijn een inbreuk op de integriteit van de gezinnen. De strafmaatregelen voor het niet meedoen zijn belachelijk. Nederland wil weer eens in Europa het braafste jongetje van de klas zijn want de EU eist deze strafmaatregelen niet
zaterdag 4 april 2009, 19:54 uur
Sterk stuk met de juiste accenten, hopelijk worden de nederlanders nu eindelijk wakker…dit is al de zoveelste aanval op onze vrijheid. Lijkt m een goed ID om op 5 mei niet alleen de bevrijding te vieren maar om op die dag ook aandacht te vragen voor deze nieuwe aantastingen van die vrijheid…echt nederlanders Uw vrijheid staat meer op het spel dan ooit…onder het mom van … verworden wij tot een maatschappij waarin U gevangene bent in een kooi met zilveren tralies.
zaterdag 4 april 2009, 20:38 uur
Je hoeftje adem niet lang in te houden voor dit soort wetten voor openbaarmaking. Big Brother wordt in alle geledingen van de maatschappij utgerold: Patientendossier, opslag internet gegeven, mobiele telefoondata, kilometerbeprijzing, het electriciteitsnet. Het houd niet op. En alles is te kraken of wordt voor politie en andere toezichthouders met wat voor verhaal ook toagankelijk. En waarom eigenlijk. De directe waarde van dit soort systemen is beperkt. En iedereen roept vrolijk ík heb niets te verbergen’. Fout, de juiste reactie is: ‘Het gaat niemand iets aan.’
zaterdag 4 april 2009, 20:44 uur
We hoeven niet te wachten op zo’n minister vrees ik. Ten eerste is er geen limiet aan de bewaartermijn gesteld voor de gegevens van de slimme meters. Alleen maar dat het niet voor direct marketing gebruikt mag worden (anders dan voor energie aanbiedingen).
En verder is het zo dat de AIVD reeds twee jaar de bevoegdheid heeft van alle bedrijven en instanties alle databases met persoonsgegevens op te vragen. En de bedrijven mogen dat niet aan de consumenten laten weten. Dus ik neem aan dat het ook gewoon gaat gebeuren.
Overigens is deze trend al ingezet voor Balkenende en stemmen vrijwel alle grote partijen consequent in met de inbreuken op de privacy. Pas het laatste jaar komt er wat serieuze aandacht voor dit onderwerp.
zaterdag 4 april 2009, 22:09 uur
Een van de kernargumenten van Marc Chavannes tegen de ‘slimme energiemeter’ is de te gemakkelijk op tafel gelegde boodschap dat het inbreuk geeft op de privacybepalingen van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Hij verschuilt zich achter ‘kenners’ van een universiteit. Daarmee komt hij niet weg. Enige verdere onderbouwing zou hem sieren.
Het kraken van elektronisch bewaarde data kan (soms) inderdaad heel vervelende gevolgen hebben voor het individu. Maar betekent het dat je iets NIET moet doen? Of vroeger de veel verdergaande gegevens van consumenten en burgers bij bedrijven en overheden ontoegankelijk waren. Marc lijkt me ook oud genoeg om te weten wat er allemaal niet werd aangerommeld en hoe makkelijk het was om via ‘vriendjes’ aan deze persoonsgebonden informatie te komen. Natuurlijk moeten er extra beveiligingsmaatregelen – zoals bij het EPD – worden genomen. Maar iets totaal uitsluiten kan nooit. We moeten dat kleine nadeel maar voor lief nemen ten opzichte van de allergrootste voordelen van de slimme energiemeter.
zaterdag 4 april 2009, 22:27 uur
Een slimme gasmeter zal bij mij al niet gaan, ik koop, en betaal dat spul per 800 liter.
Daar doe ik een jaar mee.
Mijn stroomverbruik is wel stevig, met een warmtepomp, 3 pubers, en iets van 4 of 5 PC’s in huis.
Daarnaast nog 3 ouderwetse tv toestellen, en voila, de ouderwetse electrameter staat hier dag en nacht vol gas rond te knorren.
Graag zou ik willen weten op welke tijdstippen, het verbruik stijgt en daalt.
Dan weet ik sneller welk apparaat er vervangen moet/mag worden door een zuiniger versie. (Of welke van de pubers er een potje van maakt)
Ik ben er al achter gekomen, door een extra eigen meter, dat het A verbruik van 245 kwh/jr, van mijn nieuwe diepvriezer er in een half jaar al doorheen was.
Met een “datalogger” in mijn meter, hoef ik niet voor elk apparaat een eigen kwh meter te plaatsen, maar kan ik domweg bijhouden, welk apparaat er wanneer wordt gebruikt.
Of die 1 kwh/uur nu van mijn warmtepomp, mijn vaatwasser, droogtrommel of bouwlamp komt, weet toch niemand buiten het gezin.
Ik wel.
zaterdag 4 april 2009, 22:29 uur
Er moet toch wel iets schorten aan de uitleg bij een wetsontwerp als een gerespecteerd journalist zo uithaalt tegen een wet die een op zichzelf nuttige elektriciteitsmeter voorschrijft. De slimme energiemeter voor het smart grid. ( Als je nieuwe technologie aan de man wilt brengen bedenk je sexy namen.)
Ik zie dit wetsvoornemen wel als een interessante stap om een veel breder doel te dienen, maar inderdaad met een bevoogdend tintje.
Het is nu zeker tijd om aandacht te schenken aan de energie distributie, aan het transport van elektriciteit. Een onmisbare functie om überhaupt energie- en klimaatbeleid te kunnen stimuleren. Immers:
Elektriciteit is de meest universeel toepasbare vorm van energie. Door elektronen overgebracht in geleidende materialen met ongeveer de lichtsnelheid is het mogelijk deze elektrische energie op eenvoudige wijze overal waar gewenst beschikbaar te maken. Het gemak waarmee wij elektriciteit kunnen gebruiken is verbluffend. Elektriciteit heeft grote voordelen boven andere vormen van energie. Het kan worden opgewekt uit alle vormen van ruwe energie, fossiel, hernieuwbaar en nucleair. Het is de meest efficiënte manier om energie om te zetten in producten en diensten. En het maakt de grote waaier van innovatieve technologie mogelijk die onze wereld voortdurend verandert. Niet voor niets moet het netwerk van elektrificatie gezien worden als een van de grootste verworvenheden van de vorige eeuw. Echter het net is oud aan het worden en het wordt verre van optimaal benut om elektrische energie van grote bronnen, de elektriciteitscentrales én van kleine bronnen, veelal duurzame bronnen samen te voegen en met de gebruikers uit te wisselen. Elektriciteit is uniform en de wijze waarop het getransporteerd wordt ook. Dat maakt dat de elektriciteit infrastructuur bij uitstek geschikt is om energie van alle mogelijke bronnen uit te wisselen. Beter dan welk energie distributiesysteem ook. Om dit mogelijk te maken moeten de netten in technische zin worden aangepast en belangrijk ook, moet de regelgeving , de regulering verder worden ontwikkeld.
Een eerste stap is om ervoor te zorgen dat het meten van de elektriciteit zo gebeurt dat het gebruik en ook de teruglevering ervan momentaan gemeten kunnen worden. Omdat elektriciteit niet kan worden opgeslagen heeft het goedje eigenlijk telkens een andere prijs. Als de vraag groot is ( overdag) is de prijs hoger dan als de vraag klein is ( ‘s nachts). En bijvoorbeeld als er veel airco’s draaien en als het koud is ook hoger. Om het in de toekomst de afnemers en terugleveranciers mogelijk te maken om zo gunstig ( zo goedkoop) mogelijk elektriciteit te gebruiken is ook een prijssignaal nodig dat apparaten kan aan en afschakelen. Met eenvoudig toe te passen technologie is dan te bereiken dat de gebruikers spaarzaam worden. Ze gaan heus niet telkens op hun meter kijken. Uniformering van de meters voor deze functionaliteit is zeer gewenst. Het zal een forse energiebesparing opleveren. En het vereenvoudigt het inpassen van decentraal veelal duurzaam geproduceerde elektriciteit.
Het is maar de vraag of de persoonlijke meetgegevens beschikbaar moeten komen aan de energieleverancier. Is het niet voldoende dat de gebruiker zelf bepaalt of hij zuinig wil zijn of niet? De incentives daarvoor zijn vrij groot als zijn energierekening daardoor lager is en hij het werk simpel kan overlaten aan de aan en afschakelapparatuur. Voor zijn verwarming heeft hij een thermostaat die op de temperatuur regelt, voor het elektriciteitsverbruik een prijssignaal. Marc Chavannes opponeert terecht. Interessant dat de wet op de privacy de ingang van zijn zoektocht werd.
zondag 5 april 2009, 10:20 uur
2013.
Ik raak in gesprek met een net uitziende zwerver bij Albert Heijn. Ik vraag hem hoe hij in deze toestand terecht gekomen is.
‘Mijnheer, ik wilde geen energiemeter laten plaatsen.’
Ik geef hem een munt van 2 Euro.
zondag 5 april 2009, 11:29 uur
Citaat uit het artikelel van Chavanners: “De Tweede Kamer heeft weer eens zitten suffen. “ Mis, het is de pers die ingedommeld was.
Citaat: “Vóór ik verder ga, het is ronduit schandalig hoe ontoegankelijk en verbrokkeld alle ‘openbare’ informatie over dit ingrijpende project is.” Mis, oncontroleerbare excuses voor eigen falen.
Citaat: “Maar als je vraagt: hoe ziet het wetsontwerp zoals het er nu ligt er uit, dan moet een gewone burger over bijzondere gaven beschikken om het antwoord te vinden.” Weer mis, de gewoner burger heeft geen bijzondere gaven nodig, maar een pers die het echte journalistieke handwerk kent en niet samen met de meisjes en jongens van SP en GroenLinks achter de waan van de dag aanrent.
Citaat: “Of is het gewoon gebrek aan weerstand tegen de slimme meter-lobby?” Weer mis. Duizenden burgers hebben hun handtekening geplaatst onder protesten tegen deze slimme meters. Daardoor is de twijfel ontstaat bij senatoren en maatschappelijke instanties.
De werkelijke schande is, dat pas nà die protestacties en die twijfel bij senatoren de pers wakker is geworden. Je zou van die kant een zekere bescheidenheid en introspectie verwachten (excuses krijg je nooit). In plaats daarvan blaast iemand als Chavannes nog hoger van de toren. Aanval is de beste verdediging
zondag 5 april 2009, 12:27 uur
De Richtlijn (2006/32/EG, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:114:0064:0085:NL:PDF ) geeft een heel ander beeld van het door de Raad beoogde effect dan uit de intentie van de minister als wetgever naar voren komt. Overweging (1) duidt met name op het bestaande capaciteitsbeheer op het netwerk dat uiteraard gebaat is bij het voorkomen van structurele overcapaciteit en het voorzien in flexibele distributie gestuurd vanuit de vraag. Daarbij gaat het kenbaar (nog) niet om afstemming van de distributie op de vraag van de individuele afnemer, laat staan om het afsluiten bij wanbetaling of misbruik. Ook wordt uitdrukkelijk gewezen op de beperkte mogelijkheden op korte termijn (dus niet uitgaand van smart-grids). Overweging (29, 30) noch artikel 13 geven een indicatie dat naast de gebruiker ook de netbeheerder of leverancier moet beschikken over de gedetailleerde informatie over het energieverbruik van de individuele afnemer. In die zin bevat de richtlijn juist indicaties dat de bestaande (informationele) zelfbeschikking van de individuele afnemer moet worden versterkt. De eindverbruiker moet worden aangezet, op basis van informatie over zijn individuele verbruik, zelf maatregelen te nemen om zijn verbruik te beïnvloeden. De netbeheerder heeft als verantwoordelijke voor de meetapparatuur een rol in het aanbieden van de mogelijkheid aan de gebruiker om zelf de benodigde informatie aan een slimme meter te ontlenen. Dat kan de gebruiker ook zeer goed zonder inmenging van de netbeheerder of leverancier, waardoor geen sprake kan zijn van enige noodzaak ook hen in de informatie te laten delen.
Waar het gaat om advisering over energiegebruik en de mogelijkheden van nieuwe technologieën bestaat weinig of geen reden juist de netbeheerder en de leverancier een monopolie te verlenen. Door de grote beschikbaarheid van breedbandinternet zijn de mogelijkheden voor domotica al binnen handbereik.
De analyse van Cuijpers en Koops sluit op een hoog niveau aan op het Verdrag. Vanuit de EU zelf is al concrete invulling gegeven aan die grondrechten. Zoals in de veel vergeten Richtlijn 2002/58/EG over privacy en het gebruik van netwerken. Voor gedetailleerde uitwerkingen op dat onderwerp zie ook de werkgroep website (http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/index_en.htm).
Bij mij bestaat het sterke vermoeden dat het ministerie zich door de marktpartijen een oor aan heeft laten naaien. Wetgevingsjuristen met kennis van techniek zijn schaars, hen moet je niet als enige kwalijk nemen dat er verplichtingen ontstaan waarvan de reikwijdte bij gebruik niet duidelijk zijn. Terecht wordt gewezen op het gebrek aan kritiek in de Tweede Kamer. De kans is echter groot dat de oorzaak daarvan ligt in het gebrek aan inzicht / kennis.
zondag 5 april 2009, 12:33 uur
Er wordt gelukkig al langer tegen dit soort zaken geprotesteerd, zie hiervoor de genoemde website en tekent.
Wat eigenlijk steeds schokkender is om te constateren, is dat het niveau van de tweede kamer hoe langer hoe bedroevender wordt. We kunnen kritiek hebben op Wilders c.s., maar het zijn de ‘volksvertegenwoordigers van de grote partijen die het mogelijk maken dat hij succes heeft.
Bij VVD, CDA en PvdA zijn de principes een middel geworden, geen doel.
Daarom gaan ze klakkeloos akkoord met dit soort ellende en ontbreekt het de tweede kamer leden aan wil om kennis te vergaren. Men zal zichzelf wel heel belangrijk vinden, ik vindt dat als burger niet (meer).
Gelukkig is er de Eerste kamer nog, ons democratisch vangnet. De Eerste kamer die in het recente verleden onderwerp was van een discussie tot opheffing!
Mag ik bij deze mijn waardering uitspreken voor het feit dat de Eerste kamer de democratie een stuk hoger in het vaandel heeft dan haar in macht verstrikte evenknie die niet alleen in naam op de tweede plaats is gekomen.
Wij kunnen overigens als burger ook onze stem laten horen, niet alleen door te tekenen, maar door ons onafhankelijker te maken van dit soort systemen.
Zorg dat je zonnepanelen hebt zonneboilers en andere zaken waardoor we energieonafhankelijker worden.
ook handig als de stroom uitvalt, blijft de C.V.-ketel, computer en draagbare telefoon werken, en voor het licht zetten we wel een kaarsje neer.
Het systeem wat de overheid met zonnesubsidie oplegt verdient geen schoonheidsprijs, maar de totaal-controle wordt moeilijker.
Neem ook zo vaak mogelijk de fiets, die is nog steeds niet te traceren.
Ruil met de buren je air-miles kaart en je OV-chip.
Want wat de controlfreaks bij de overheid geleerd moet worden, is dat het niet moeilijk is om chaos te creëren, en bij chaos zijn data-gegevens waardeloos. Zo versterken we juist het democratisch systeem waarmee we onze maatschappij besturen. En dat systeem is mijns inziens niet perfect maar wel het enige redelijke alternatief
Wij kunnen data waardeloos maken, simpelweg door onze eigen gang te gaan
zondag 5 april 2009, 12:38 uur
Als ik dit soort stukken lees, ben ik blij met journalistiek! Nieuwe invalshoek, debat aanzwengelen en kennis bundelen of toevoegen.
Treffend voorbeeld van hoe Europa/Brussel te veel zweeft en drijft op lobbyclubs. Veel te weinig aandacht voor de werkelijkheid en de uitwerking van richtlijnen.
zondag 5 april 2009, 13:34 uur
De indirecte inbreuk op de privacy door deze intelligente energiemeters, kan ondervangen worden door nog intelligentere tijdsklokken in je huis te instaleren. Hierdoor kun je de inkijk in je energie-leven, verbloemen.
Dit zal echter meer onnodig energiegebruik opleveren.
zondag 5 april 2009, 14:06 uur
Ik vraag mij slechts een ding af ,
Hoe denken de energiemaatschappijen deze op handen zijnde besparingen van onze kant op te vangen . Besparingen aan onze kant zijn toch verliezen aan de kant van de maatschappijen ?
Ik vermoed dat de prijs per geleverde eenheid omhoog zal moeten om deze besparingen te compenseren.
Om over mijn privacy nog maar te zwijgen .
zondag 5 april 2009, 14:36 uur
Velen vragen zich af wat Balkenende en consorten bezielt, dit soort technische zaken te politiseren, opdat hun macht zou worden versterkt. Ik geloof op geen enkele manier dat bestuurders actiever willen zijn dan de politici b.v. in de Kamer. Daarom zou het weleens kunnen zijn dat ambtenaren deze griezelige dingen bedenken en aan hun minister opdringen, teneinde macht te verwerven, of wat dan ook. Wellicht zijn we na toe aan een soort kolonels regime.
zondag 5 april 2009, 14:56 uur
De website inzake dit onderwerp was weggevallen, bij deze.
http://www.wijvertrouwenslimmemetersniet.nl/index.php
zondag 5 april 2009, 15:06 uur
Beste Gert Mulder #12,
Mag ik het opnemen voor Marc Chavannes, hij is bij uitstek een journalist die, wel kennis van zaken heeft en al langer het gebrekkig functioneren van het parlement ter discussie stelt, juist inzake de soms dubieuze besluitvorming, niet gebaseerd op inhoud, maar op consolidatie van macht.
Dat er zo weinig mensen reageren is een teken aan de wand en daar heeft u gelijk in, de media mag haar hand in eigen boezem steken. maar dat geld nu juist niet voor het NRC-H
Het NRC-H vroeger altijd gezien als een rechtse krant wordt tegenwoordig door sommigen als progressief versleten. Het NRC-H is mijns inziens niet wezenlijk veranderd de Maatschappij wel.
zondag 5 april 2009, 16:00 uur
@Paul Lamers (#20) -
ik sluit me met groot genoegen bij U aan. Inderdaad: de maatschappij is ingrijpend veranderd, en dat sluit de politiek in. Ik kan me althans geen periode in mijn leven herinneren waarin zó hautain ‘bij decreet’ geregeerd werd, moties genegeerd, steun verleend aan een volstrekt illegitieme oorlog, vervolgens over deze steun niet de geringste twijfel of wroeging getoond, en door alles heen een zeer ongezonde obsessie met straffen ten toon gespreid werd.
En ja, Marc Chavannes is juist iemand die wél bovenop allerlei twijfelachtige situaties in het Nederland van vandaag zit; en in mijn optiek is hij veruit de meest consistente columnist die we hebben.
zondag 5 april 2009, 17:07 uur
De laatste zin van Marc is volgens mij de belangrijkste. Wie betaalt deze nieuwe meters, en wie verdient er aan? De kosten komen natuurlijk, linksom of rechtsom, bij de consument. Het gaat daarbij niet om een paar tientjes, maar om honderden euro’s per meter (+installatie kosten).
En wat levert het op? Voor de consument vrijwel niets. De meter registreert immers alleen het totaalverbruik, en niet dat van afzonderlijke instrumenten. En als een slimme gebruiker daar wel iets uit kan aflezen, dan is het toch nog helemaal zinloos om dit aan de levrancier door te geven. Het is voor de gebruiker eenvoudiger voor 10 euro een metertje te kopen dat hij tussen een apparaat en het lichtnet aanbrengt middels een eenvoudige stekker verbinding.
Als de leverancier meer details wil weten over het gebruik op een bepaald tijdstip, dan is een centrale meter voor een hele woonwijk toch ook voldoende? Ongetwijfeld hebben ze die dan ook al jaren in bedrijf.
Is het de bedoeling de gebruiker beter te informeren over zijn verbruik? Misschien is het dan een idee om de energieleverancier te verplichten om de (nu nog jaarlijkse) rekening te specificeren, zodat ik kan zien hoeveel ik voor gas, en hoeveel ik voor elektriciteit betaal. Want dat is blijkbaar te veel moeite voor Eneco.
Kortom: gebruikers worden op kosten gejaagd, raken een stuk privacy kwijt en halen misschien een paard van troje in huis (want U kunt ook op afstand worden afgesloten), de baten komen alleen bij de producenten van deze apperatuur.
zondag 5 april 2009, 20:20 uur
De vraag blijft bij mij waarom de minster denkt dat een ‘slimme energiemeter’ echt gaat bijdragen in een verlaging van het Nederlands electriciteitsgebruik als dit maar ingevoerd wordt voor een beperkt deel van de electriciteitsgebruikers.
In Nederland gebruiken we nu circa 126 miljard Kwh. Hiervan gebruiken de particuliere huishoudens, dat zijn circa 7 miljoen, tussen de circa 20% van dit totaal. Dat is voor een gezinshuishouden ruim 4000 kwh. De andere gebruikers van stroom gebruiken dus meer dan 3/4 van de hele productie. Hieronder zitten de echt grootverbruikers en de vele andere bedrijven . Die weten heel goed wat ze gebruiken en hebben vaak al contracten waarin ze zo goed koop mogelijk inkopen. Veel van die grote gebruikers produceren ook veel electriciteit, circa 20% van totaal productie, met kracht/warmte koppeling, zoals de glastuinbouw. De echte bezuinigen moeten veel meer komen van de bedrijven. Huishoudens kunnen meer en sneller besparen als ze een zuiniger koelkast/diepvries kopen, hotfil wasmachines etc.
Nederland heeft natuurlijk zijn hele energiesector geliberaliseerd en nu geprivatiseerd. De hoogspanningsnetten, Tennet, zijn van het rijk en de laagspanningsnetten, de distributienetten naar de afnemers, ook wij dus, zijn straks ook van de overheid. De productiebedrijven willen een goede uitgangspositie bij de verkoop. Er lijkt een deal gemaakt met de rijksoverheid dat zij de straks geprivatiseerde bedrijven inzicht geeft in het gebruik van de klein-afnemers, wij de consumenten? De lagere overheden kunnen zo de deal laten doorgaan en veel geld verdienen?
Of ben ik te wantrouwig?
zondag 5 april 2009, 20:36 uur
Voor elke maatregel zijn wel nuttigheidsargumenten te bedenken. Waar het in dit geval om gaat is een fundamenteel mensenrecht: dat men greep heeft op informatie die het privé-domein verlaat. Er zit ook een belangrijk veiligheidsaspect aan: derden kunnen aan het verbruikspatroon zien of een huis langere tijd niet bewoond wordt, en dat terwijl mensen die dat betreft alle mogelijk moeite doen om dat voor onbevoegden te verbergen, b.v. met schemer- en tijdschakelaars. En als we iets inmiddels weten is dat het vrijwel onogelijk is elektronische informatie uit onbevoegde handen te houden.
Kunnen we hier niet proberen dieven met dieven te vangen, en de signalen te blokkeren? Ik neem toch aan dat het gaat om een stroom bitjes die via het elektriciteitsnet worden verzonden. Zijn er niet een paar slimme techneuten in Delft, Eindhoven of Twente die een goedkoop stoorzendertje kunnen maken, dat je ergens op zolder in een stopcontact kunt steken, zoals de overspanningbeveiliging die ik vóór mijn computer heb zitten?
zondag 5 april 2009, 21:38 uur
Er vanuit gaande dat goede ideen goede vaders/moeders, hebben is de energiemeter een uitkomst voor:
1. Automatisering
2. Werkgelegenheid van plaatsing tot en met data analyse aan toe.
3. Het omzetten van verspilling in nuttige aanwending
En zo zijn er nog vele te noemen. Net als:
A. Angst bij de burger voor veranderingen
B. Weerstand ten gevolge van de angst met voorspelbare reacties.
C. Upchuncken van het probleem naar Europees nivo
Met als gevolg:
Vertragingen in de tijd welke een heleboel geld kosten op overhead nivo, terwijl verspillingen voorkomen kan wordt bij invoering.
Enkele parallelen:
Toen de uitvinder van de tractor deze wilde invoeren rekende de gemiddelde boer de investering niet “rond”. Kleinschaligheid (productie per tijdseenheid) was een belemmering. Zie nu de situatie. Wat moest je zonder.
De uitvinding van de fiets gaf veel rumoer over ongevallen, gevaar en kosten.
De uitvinding van de auto vond al een stuk makkelijker zijn weg naar de consument.
De mobiele telefoon had nagenoeg geen reclame nodig om verkocht te worden.
Met andere woorden: de uitvinding, de tijd waarop/in zijn blijkbaar bepalend of er commotie om gaat ontstaan.
Bezie je het voordeel dat erachter schuil gaat, en dat is er, werkgelegenheid nl, dus dat ding gaat er komen. En als het er is wilt u niet meer zonder. En dat zijn dan waarschijnlijk uw kinderen!
Als u weet dat energie aftappen voor een wietkwekerij niet meer mogelijk is en 2 % van uw rekening door misbruik wordt bepaald bent u dan nog steeds heftig tegen?
zondag 5 april 2009, 22:24 uur
Ik moet toegeven dat bij mij in eerste instantie een gevoel van opgetogenheid opkwam toen ik de kop slimme meters las, Na lezing is die opgetogenheid geheel verdwenen; ook hier blijkt weer dat onze vroede beleidsmakers weer eens in hun aantrekkelijke pluche zetels in slaap gevallen zijn, in plaats van een zinnig beleid na te streven. Waarom was ik opgetogen?
We hebben energie nodig, nu blijkt dat een normaal gezin zijn eigen verbruik, prima in eigen huis huis kan opwekken door middel van zonne collectoren (warmte) en zonnecellen (electra), Die electra moeten we tijdelijk kunnen opslaan. Bijv. in accu’s (onaantrekkelijk), of d.m.v. teruglevering aan het net. Voor die teruglevering hebben we twee wegs meters nodig; dat is eigenlijk hierbij het grootste probleem. Toen het GEB nog ONS GEB was, Was hun enige doel tevreden klanten de gewenste energie te leveren zonder winst oogmerk, maar nu r nu we in de rattenval dreigen te lopen, gaat dat dus niet meer op.
maandag 6 april 2009, 07:33 uur
Ik vermoed dat het toezicht dezelfde resultaten zal opleveren als bij het bankwezen. Zie de vragen die daarover gesteld zijn, maar niet beantwoord.
R.M. Brockhus
E-mail: sdn@planet.nl
Website: http://www.sdnl.nl
maandag 6 april 2009, 10:49 uur
Marc Chavannes, heeft U wel vaker last van koud watervrees ?
maandag 6 april 2009, 12:11 uur
De voordelen van slimme meters blijken groot te zijn. Zo kunnen producenten en leveranciers beter anticiperen op schommelingen van de vraag. Niet eerder had ik gelezen dat dat een probleem was en een constante informatiestroom van particulieren lijkt me geen verbetering, omdat de ondernemingen moeten voldoen aan de collectieve vraag die men uit ervaring kent.
De consument zou door het nieuwe systeem beter op de hoogte zijn van zijn energieverbruik en kosten, waardoor hij het rustiger aan zou gaan doen. Dit lijkt me een illusie. Laatst was de benzineprijs ongekend hoog en er werd geen kilometer minder gereden.
Voor een betere bedrijfsvoering lijken me slimme meters niet nodig. Wel zou bij invoering een kostenvoordeel ontstaan: de meteropnemer kan ontslagen worden. Het kostenvoordeel voor de consument zal er niet zijn want hij zal niet gaan besparen op energie.
maandag 6 april 2009, 13:23 uur
@PJM Timmermans
Sorry, hoe gelijk u ook heeft m.b.t. de “moeizame acceptatie” van innovaties bij de bevolking, er is een zeer fundamenteel verschil wat u hierbij over het hoofd ziet, dan wel niet wilt benoemen:
Tractoren, fietsen, auto’s en mobiele telefoons zijn er gekomen omdat mensen een vrije keus hadden (en, op termijn, flink wat pecunia in de portemonnee die wachtte op een al dan niet zinvolle bestemming). Ik heb op die “markt” uitsluitend voor de tweede (briljante) uitvinding gekozen, de rest heeft voor mij geen enkele waarde.
De “slimme meter” is geen kwestie van vrije keuze. Hij wordt door onze strot geduwd op straffe van een forse boete of gevangenisstraf. Er zijn talloze volkomen valide redenen om niets met dat ding te maken willen hebben, en als je hem toch weigert, bega je volgens mevrouw van der Hoeven zogenaamd “een economisch delict” met alle absurde gevolgen van dien.
Er zijn steeds meer mensen die hun eigen “slimme oplossingen” in huis verkiezen (lees: niet verplicht geïnstalleerd krijgen), zoals apparaten die per stopcontact kunnen meten en verbruikspatronen zichtbaar maken. Heb ik geen enkele behoefte aan, omdat mijn energieverbruik reeds een factor 3 tot 5 maal onder dat van een gemiddeld huishouden ligt, en ik al bijna alle elektriciteit op jaarbasis zelf met zonnepanelen opwek. Een “slimme meter” draagt daaraan voor mij niets bij, maar introduceert diverse voor mij oncontroleerbare administratieve en big-brotheriaanse risico’s, waarvoor ik pas. En daarvoor zou ik dus “de bak” in moeten.
Polderkolder, als u het mij vraagt.
maandag 6 april 2009, 14:02 uur
Een tijd geleden had ik gelezen over de slimme energiemeter. Daarna heel lang niet meer. Ik dacht, zo gek zullen ze toch niet zijn? Nu ineens bij de eerste kamer. Ik krijg het zeer benauwd als ik hoor dat deze meter verplicht is. De optelsom van allerlei maatregelen die een inbreuk op de privecy maken, beginnen mij inmiddels te irriteren. Onze overheid verplicht ons dus om een energiemeter te accepteren die bedoeld is om gegevens te genereren voor uiteindelijke commerciele instellingen en waar we geen zicht hebben op het gebruik daarvan.
Zuinig met energie, natuurlijk, maar kan er dan niet iets verzonnen worden dat minder privecy gevoelig is?
En wee je gebeente als je niet toelaat dat zo’n meter in je huis komt. Hoe was het ook al weer. Zijn we in staat om onze eigen verantwoordelijkheid te dragen. Ja zeker! Probeer ons te overtuigen van het nut en de noodzaak en houdt de verplichting ver weg. Zoals het er nu voor staat roept het bij mij een enorme weerstand op.
maandag 6 april 2009, 15:26 uur
na lezen van de reacties is er een trend zichtbaar die heel helder en overzichtelijk is.
De oude vertrouwde, degelijke, goed functionerende, NIET-fraudegevoelige draaischijfmeter willen we houden.
Wel subsidie op zonnepanelen en aanverwanten maar niet op de daarmee opgewekte energie, dat geeft maar administratieve rompslomp.
Het vertrouwen in de overheid wat al niet hoog was, nog verder zal dalen. Nog even en Geert Wilders is het enig redelijk alternatief.
Maar vooral; wat er ook gebeurt of besloten gaat worden, het kan en zal nooit het succesverhaal zijn wat ons nu wordt voorgehouden, ik denk dat (onze?) politici in hun handjes mogen knijpen als dit niet totaal gaat mislukken
maandag 6 april 2009, 19:26 uur
Een slimme energiemeter wordt ons door de strot geduwd. Het voordeel dat ons als wortel voor de neus wordt gehouden is het altijd kunnen controleren van ons gebruik. De nadelen voor ons, en voordelen voor anderen, worden zorgvuldig buiten de discussie gehouden. Die zijn de volgende:
1. De ‘slimme meter’ werkt op stroom. Die moeten wij betalen, we betalen er btw over dus de energiebedrijven en het rijk ontvangen.
2. Die energie moet worden opgewekt. Ettelijke jaren geleden is al eens berekend dat dat ongeveer vier extra energiecentrales gaat kosten.
3. De overheden en bedrijven krijgen er ook een. Dat gaat ons als consument ook weer geld kosten. De VNG is om die reden vorig jaar al aan het lobby-en gegaan om deze meter te voorkomen.
4. De extra uitstoot van conventionele energiecentrales zijn funest voor klimaat en luchtkwaliteit. Dat komt voor rekening van de hele mensheid. De klimaatmaatregelen gaan ons als inwoners bovendien ook weer geld kosten.
5. De energiebedrijven rekenen ongetwijfeld winst over deze extra kosten.
6. Het Rijk ontvangt extra belasting via de BTW.
7. Onze privacy is naar de knoppen: evenals ons telefoon-, surf- en reisgedrag nu kan worden gemonitord door bedrijven en overheid, wordt ons energiegebruik de volgende poort die wordt opengebroken.
Er is inderdaad veel te weinig bekend geworden over de lobby van de energiebedrijven. Menige milieuorganisatie vindt het bovendien wel een goed idee. Alleen van de VNG weet ik ambtshalve dat die organisatie tegen is. En van mezelf weet ik dat.
De Hertog van Alva hief tienden, maar kon onze voorouders niet dwingen tot het kopen van diensten of producten. Minister Van der Hoeven gaat verder door ons wel te dwingen. Ik vraag me ten zeerste af of dit stand zal houden voor een Europese rechter.
maandag 6 april 2009, 20:35 uur
Eén ding stel ik wel vast: dat Maria van der Hoeven een volstrekt waardeloze minister is, die zich op sleeptouw laat nemen door haar apparatsjiks en geen enkele eigen inbreng heeft. Dat laatste hebben we overigens ook wel gezien in de bankencrisis.
dinsdag 7 april 2009, 00:51 uur
De kat niet op het spek binden
Gaat het om zuiniger met onze energie om te gaan of gaat het om achter de voordeur van de burger te komen.
Het zijn tegenstellingen die niet te verenigen zijn zonder een regelgeving waarbij een openbare discussie is geweest..
De belangrijke stap die gemaakt wordt is dat het gedrag van de afnemer in zijn eigen huis door een derde kan worden bekeken, beoordeeld en of beïnvloed.
Die derde kan de overheid zijn, maar ook de door de overheid aangewezen partij zijn die de levering moet verzorgen. Het ministerie van economische zaken heeft bepaald dat de regionale netbeheerders deze uitrol moeten verzorgen. Wie zijn dit? Wie zijn ook alweer de aandeelhouders?
Let wel kan worden bekeken. Het gaat er over wie toegang heeft tot deze informatie. Onder welke wetgeving valt deze informatie die over een elektriciteitsnet ook wel powerline communicatie genoemd wordt getransporteerd? Bij een telecommunicatie netwerk wordt dit gereguleerd in de Telecom wet. We weten dat alle informatie over het Telecom netwerk te allen tijde door de overheid kan worden gevorderd, hiertoe is de overheid gemachtigd de overheid zit dus niet alleen achter je voordeur maar zelfs in je broekzak (Mobiel) Hoe zit dit met voornoemde informatie? Het zorgwekkende is dat er met de informatie het leven van de burger direct kan worden beïnvloed. Afsluiten, afknijpen etc.
De markt voor smart grid wordt gedreven door de behoefte aan betrouwbare infrastructuur en innovatie. De verouderende infrastructuur zorgt voor inefficiënties en belet koppelingen (terugleveringen) van nieuwe energie bronnen waaronder zonne-energie, wind en ander energie vormen. Het zou jammer zijn als de ongenuanceerdheid en drogredenen die gebruikt worden de innovatie op het gebied van smart grid teniet zou doen.
Smart-metering zou geen discussiepunt moeten zijn maar in handen van de overheid dan wel een commerciële partij zonder adequate regelgeving, waarbij de privacy van de burger wordt gegarandeerd, is als het geven van een geladen geweer aan een kleuter.
Links die voor zich spreken:
http://www.energeia.nl/dossier.php?DossierID=15&ID=37583
http://nl.wikipedia.org/wiki/Slimme_meter
http://www.bplglobal.net
dinsdag 7 april 2009, 14:20 uur
Kan iemand mij uitleggen hoe überhaupt energie te besparen zou zijn met een ‘slimme’ energiemeter?
dinsdag 7 april 2009, 16:51 uur
De “verplichting” van de “slimme” meter lijkt nu van haar gifangel te zijn ontdaan. Van der Hoeven (EZ) beloofde in het debat in de Eerste Kamer dat er en zogenaamde “novelle” aan komt (eigenlijk een lapmiddel, typisch voor de slechte wijze waarop wetgeving in NL tot stand komt), waardoor de “verplichting” komt te vervallen en mensen alsnog hun bestaande “domme” meter zouden mogen behouden.
Nog een hoop onduidelijk, maar een van de ergste miskleunen in die twee wetsvoorstellen lijkt nu van de gifangel ontdaan. Eerst zien, dan geloven, want EZ heeft vele “slimme” beleidsambtenaren die wel weten hoe je wetsteksten zodanig op moet schrijven dat je naderhand alsnog met de gebakken peren komt te zitten.
En: van der Hoeven zweeg als het graf over het feit dat miljoenen enkel tarief klanten reeds per 1 januari 2008 tientallen procenten meer zijn gaan betalen voor hun “meetdienst”, en stelde doodleuk dat “meterhuur voor de slimme meter niet duurder mocht worden dan de analoge meters NU kostten”. Ze maakt de senatoren in de Eerste Kamer liever niet wijzer dan ze zijn, zo is ze dan ook wel weer…
Vooralsnog: tel uw zegeningen, “we gaan weer een stapje vooruit”.
woensdag 8 april 2009, 17:05 uur
In aansluiting op M. Berkelaar (31):
Ongetwijfeld zitten in die slimme meters kunststoffen en metalen. Er dreigt een tekort aan ertsen en kunststoffen worden gemaakt van schaarse olie.
En al die stroom die nodig is voor die meters, het verzenden van de gegevens en het verwerken van die gegevens in computers. Het gaat daarbij om zinloos verkeer. Immers: de gegevens kun je aflezen in je eigen meterkast.
Vergelijk het met de reis die je per vliegtuig zou maken van huis-vakantieadres-huis als je van je woonkamer naar de wc loopt. Er is een spreekwoord voor: een mijl op zeven = een lange omweg om je doel te bereiken.
Van de week woonde ik een lezing bij over de toepassing van ‘serious games’. Denk aan het virtueel oefenen van soldaten in Uruzgan of piloten die virtueel trainen. Ook dat kost heel veel stroom en ook daar speelt het tekort aan ertsen.
Bedenkingen heb ik dan toch zeker bij zo’n ‘slimme’ meter. Want wat is er inderdaad slim aan als je kolencentrales moet bouwen of biobrandstof nodig hebt voor zo’n fluttoepassing die alleen energie kost?
En wat had Maria van der Hoeven voor plannen met de oude meters? Sturen naar India om kindertjes daar aan het werk te zetten?
woensdag 8 april 2009, 19:33 uur
Reactie op artikel ‘Slimme energiemeter is spion, dwingeland en een kostenpost’
van Marc Chavannes in het NRC van 3 april 2009
Met stijgende bloeddruk las ik dit artikel: Wat nu weer?
Heb ik de afgelopen tijd informatie over de energiemeter gemist? Nee, want in het artikel staat dat het ronduit schandalig is hoe ontoegankelijk de ‘openbare’ informatie over dit project is.
Hebben onze volksvertegenwoordigers het er zo bij laten zitten. Ja, dat blijkt. En dat roept mijn ergernis op!
Ik herken mij in het door het CBP geschetste beeld van de Nederlander: we worden geconfronteerd met allerlei ‘registraties’ om der wille van ‘alles en nog wat’ en we kunnen er niets tegen doen.
Eerst wordt mijn nieuwe Identiteitsbewijs ‘verrijkt’ met een RFID om der wille van de veiligheid, met als gevolg mijn persoonsgegevens door onbevoegden kunnen worden uitgelezen zonder dat ik dat merk.
We weten allemaal dat we heel zuinig moeten zijn op onze bankpas en pincode. Toch gebeurt het regelmatig dat slimmeriken kopieerapparaten o.i.d. installeren waarmee bankpassen kunnen worden nagemaakt en gebruikt. Met alle vervelende gevolgen.
Vervolgens wilde ik mijn kortingskaart van de NS verlengen, maar dat kon alleen in combinatie met de OV-chipkaart, waarvoor ook weer allerlei persoonlijke gegevens nodig waren. Nodig om mij als klant beter te kunnen bedienen! Toen ik de NS liet weten hier niet van gediend te zijn, was de reactie een standaardbrief met de mededeling dat ik had aangegeven mijn abonnement op de kortingskaart niet te willen verlengen.
Mijn surfgegevens worden opgeslagen en (veel te ) lang bewaard, om der wille van de veiligheid. Niet dat ik iets te verbergen heb, maar toch .. Vorige week werd bekend dat in China mensen spioneren en in 103 landen in vertrouwelijke bestanden kunnen kijken en manipuleren. Waarom is dat bij een bericht gebleven en horen we er niets meer van? Waarom wordt dit niet als grote waarschuwing en inbreuk gezien? Voor wie zijn gegevens nog veilig? Wat gebeurt er met mijn gegevens?
Vervolgens kan aan de hand van mijn mobieltje kan worden bepaald waar ik mij hoe laat bevind. Dat is ook al eens in een rechtszaak tegen een verdachte gebruikt. Voel ik me daar prettig bij?
En dan nog het EPD. Je kunt bezwaar maken tegen opname hierin. Als je dat doet, word je vervolgens in een ander bestand opgenomen, dat van degenen die niet opgenomen willen worden in het EPD. Dan sta je dus toch weer in een bestand!
Wat voor controles en registraties zijn er nog meer waar ik niets van weet?
Zijn we vergeten dat in de Tweede Wereldoorlog er ook persoonsregistraties waren en dat dit aan duizenden mensen het leven heeft gekost?
En dan nu weer een slimme energiemeter. In het artikel staat duidelijk wat een inbreuk dat is op onze privacy.
Als het de minister te doen is om energiebesparing heb ik nog wel een tip. Als ik nl. ‘s avonds (met openbaar vervoer!) langs de Zuidas in Amsterdam kom, zie ik allemaal verlichte kantoorkolossen. Ik heb er een sport van gemaakt om te kijken of er nog mensen aan het werk waren of dat schoonmakers druk waren. Niets, maar dan ook helemaal niets is er te zien. Laat de minister hier eens een eind aan maken door simpelweg te verbieden al die lampen aan te laten. Dat bespaart heel wat meer dan die paar spaarlampen in een huishouden. En als het dan voor Schiphol gevaarlijk is dat die kantoren niet meer verlicht zijn, laat dan alleen op de hoogste etage een lampje branden.
Maar laat de minister niet in onze meterkasten spioneren hoe laat we thuis komen, of we computeren of tv kijken, hoe laat we naar bed gaan en wanneer we op vakantie zijn. Dit gaat echt te ver.
En dan de vraag: ‘wie doet er wat tegen?’ De volksvertegenwoordigers hebben hun kans al verspeeld. Het CBP neemt genoegen met ‘betrekkelijk vage toezeggingen van de minister’. Wie beschermt ons nu nog? Alleen de Consumentenbond kan nog wat voor ons doen. Gelukkig steun ik de bond al jarenlang en mijn hoop is nu op hen gevestigd.
T.v.d.Heeden
donderdag 9 april 2009, 00:52 uur
Toen ik vorige week in de krant las dat de ‘slimme’ energiemeter misschien verplicht zou worden, vond ik het hoog tijd een ingezonden brief te sturen (naar de streekkrant). De informatie die ik toen had, was te beperkt, begrijp ik nu. De electriciteitsbedrijven zouden onder andere kunnen zien of iemand een wiet-kwekerij was begonnen. Dat is natuurlijk kul: de stroom voor die kwekerijen wordt juist voor de meter afgetapt, zodat de meter er niets van ziet. Maar nu begrijp ik het: als de leverancier op een bepaald moment het verbruik van een wijk kan meten, en ook weet hoeveel electriciteit er naar die wijk toe gaat, dan is het verschil tussen die getallen een aanwijzing van een of andere lekkage. En kan dan reden zijn tot nader onderzoek. Maar de grootste winst zal moeten zitten in het beter beheren van alternatieve vormen van energie die lokaal worden opgewekt. Dat kan zijn een lokale windmolen, of zonnecellen op het dak. Een slimme meter zou dan kunnen besluiten welk deel ervan zelf wordt gebruikt, en welk deel – tegen een goed tarief- wordt verkocht aan de stroomleverancier. Gezien het stroperige beleid van Nederland om alternatieve energie te stimuleren, zal het nog wel een tijdje duren voordat dat belangrijk wordt. En het high-tech-spook vaart mee: hoe ingewikkelder iets wordt, deste groter de kans op problemen. En wat de beveiliging van de data betreft: wat de ene mens kan bedenken aan beveiliging, kan de ander ook, en dus kraken.
donderdag 9 april 2009, 10:23 uur
Sinds oktober 2007 heb ik in mijn huis in Zweden een slimme energiemeter. De stand van de meter kan gewoon van afstand worden afgelezen. Je wordt afgerekend op het verbruik eens per twee maanden. De invoering van dit systeem is zonder al te veel tumult gedaan. Het belangrijkste in Nederland vind ik het gebrek aan respect voor privacy en de onvoldoende waarborging van veiligheid.
Alle data die de Nederlandse overheid over de burgers opslaat, kan op elk gewenst moment bijv. door de AIVD of andere instanties “gebruikt” worden. Eventuele problemen met onjuiste interpretaties komen weer bij de burger te liggen.
Wie garandeert mij dat de geprivatiseerde energiebedrijven mijn gegevens gaan gebruiken, uitwisselen of verkopen?
In Zweden is e.e.a. beter geregeld op dat vlak. Waarom leren politici niets van reeds bestaande systemen? Waarom moeten er eerst dure consultants en commissies aan het werk om iets uit te vinden, wat praktisch gezien niet haalbaar is. Kies dan liever voor een reeds bestaand, goed functioneerd systeem.
donderdag 9 april 2009, 11:21 uur
Decentrale opwekking en demandsidemanagement zijn gebaat met continue informatie aan de klant over de momentane energieprijs zodat de klant daarop kan reageren. Er zullen in de toekomst steeds meer apparaten komen met “inteligente” elektronica die dit mogelijk maken mits er een (prijs)signaal is waarop gereageerd kan worden. Daarbij is het nodig dat er ook op basis van de momentane prijzen afgerekend kan worden. Dat wil echter niet zeggen dat er ook continue verbruiksinformatie naar het energiebedrijf behoeft te worden gezonden. Een werkelijk “slimme” meter zou het momentane verbruik kunnen integreren (d.w.z.vermenigvuldigen met de momentane prijs enhet resultaat onthouden). De “meter” berekent dan over een (langere) periode wat er tussen de klant en het energiebedrijf verrekend moet worden. Dat kan in het geheugen van de meter worden opgeslagen, periodiek worden uitgelezen en desgewenst met een bepaalde regelmaat via datacommunicatie aan het energiebedrijf worden verstuurd. Nodig is dus dat er een continue datastroom gaat van het energiebedrijf naar de klanten. Die informatie is niet privacygevoelig. Onnodig is een continue datastroom van de klant naar het energiebedrijf.
zondag 12 april 2009, 12:03 uur
De introductie poging van de deze domme slimme meter, is een krachtig signaal dat de netwerk bedrijven nog lang niet klaar zijn voor de toekomst.
Ze zijn zelfs leeggezogen door hun opwekbazen.
De netwerk mensen werken nog voor hun gevoel voor de arrogante opwek- en verkoop afdeling.
Daarom moeten die ook maar geld doneren om de netwerkbedrijven weer slim te krijgen zoals ze 50 jaar geleden slim waren.
De komende 10 jaar moet het netwerk bedrijven verboden worden te assisteren bij transacties tussen decentrale opwekkers en hun gebruikers.
Laat die zelf maar een gekalibreerde meeting organiseren. De middelen daarvoor zijn ruim voorhanden.
Netwerk bedrijven hebben gewoon geen “license to operate” op deze interklant handel.
Het 50 jaar oude net is ook slim genoeg om die handel te faciliteren. Stroom zoekt namelijk zelf zijn weg.
En als een wijk vol met warmtepompen wordt gestopt, dan moeten die gebruikers maar samen uitzoeken hoe ze het in een uitschakelen organiseren.
Zo ingewikkeld is dat nu ook weer niet.
Een website met wat logica, een agenda en gebruikeraccounts is voldoende.
dat soort zaken moet je ook niet toevertrouwen aan bedrijven die de afgelopen 50 jaar alleen en uitsluitend gewerkt hebben met stalen masten, koper en aluminium draad en glazen en keramische isolatoren.
Zoals gezegd, netbeheerders zijn ongeschikt voor een license to operate in deze nieuwe markt.