Taalfouten op het eindexamen uit den boze
Examenkandidaten moeten op álle vakken tijdens het centraal schriftelijk examen foutloos Nederlands schrijven, niet alleen op het examen Nederlands zelf. De leerlingen mogen geen spelfouten maken, want ook taalfouten tellen mee. De onderwijswoordvoerders van het CDA en de SP hebben gisteren een motie met die strekking ingediend tijdens het debat over het wetsvoorstel over verhoging van het taal- en rekenniveau in het onderwijs.
Middelbare scholieren krijgen vanaf het examenjaar 2013/2014 voor het eerst een examen waarin die nieuwe ‘referentieniveaus’ zijn verwerkt. Er komt een aparte rekentoets, terwijl de nieuwe taaleisen in het – bestaande – examen Nederlands kunnen worden opgenomen, volgens staatssecretaris Van Bijsterveldt (Onderwijs, CDA).
De staatssecretaris is het niet eens met de door Jan Jacob van Dijk (CDA) en Jasper van Dijk (SP) ingediende motie over het foutloze centraal schriftelijk examen. „Mijn voorkeur gaat ernaar uit dat scholen dat zelf beslissen.” Als het aan Van Bijsterveldt ligt, kiezen scholen zelf of ze taalfouten in een biologie- of aardrijkskunde examen meetellen, of dat de leraren puur toetsen op de inhoud van het geëxamineerde vak.
Van Dijk en Van Dijk vinden dat raar. Jan Jacob van Dijk: „We vinden allemaal dat het taalniveau omhoog moet en we zijn voor een integrale aanpak. Dan kun je dat niet beperken tot de toetsing bij het vak Nederlands. Ook als leerlingen van school af gaan, moeten ze zich in de maatschappij grammaticaal correct kunnen uitdrukken.”
Het laten meewegen van taalfouten in het eindexamen zou vooral moeten gelden voor de „hogere niveaus”, zegt Jasper van Dijk. „Het geldt voor alle niveaus, maar je moet wel reëel blijven. Voor leerlingen van vmbo-basis en -kader mag het niet ertoe leiden dat er een soort spellingspolitie komt.”
Dat er juist voor rekenen een aparte toets komt, en niet bij het eindexamenvak wiskunde, heeft ermee te maken dat wiskunde dan te „overladen” zou worden, volgens Van Bijsterveldt. Bovendien zijn er leerlingen die geen wiskunde hebben in hun vakkenpakket. Ook zij moeten de rekentoets maken.
Wat vindt u? Moeten taalfouten voortaan op alle examens fout worden gerekend, of alleen bij Nederlands?
Abonneer je 
donderdag 1 april 2010, 11:31 uur
Ikzelf vind van niet. Ik vind dat het examenpunt moet bestaan uit de kennis die een kind heeft over het vak waar het examen over gaat, en dat dat niet beïnvloedt moet worden door een spellingsfout. Waarom zou je bij een examentoets biologie een lager punt krijgen omdat je een t vergeet?
Daarbij denk ik ook dat kinderen met dyslexie het eindexamen veel moeilijker doorkomen dan kinderen zonder.
donderdag 1 april 2010, 11:40 uur
[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Politiek Next, Politiek Next. Politiek Next heeft gezegd: B: Onderwijsblog » Taalfouten op het eindexamen uit den boze: De onderwijswoordvoerders van het CDA en de SP he… http://bit.ly/djwIUi #sp [...]
donderdag 1 april 2010, 11:52 uur
Vanzelfsprekend moet ook voor de andere vakken dan het nederlands de nederlandse taal correct geschreven worden en fouten daarin worden mee genomen bij de beoordeling.
Het is een grote fout geweest dat men in het verleden zulke normen heeft losgelaten. ( tbv. zg. sociale vaardigheden ! )
donderdag 1 april 2010, 12:03 uur
de verleiding is groot even een ernstige taalfout te maken in deze reactie. Het voorstel van Van Dijk en Van Dijk is absurd. Kennis van de Nederlandse taal is heel belangrijk, maar mag niet bepalend zijn voor de resultaten van leerlingen die talent hebben voor en plezier hebben in andere (beta-) vakken. Uitvinders als Albert Einstein, Alexander Bell en Thomas Edison waren dyslectisch. Een eigenschap die ze overigens deelden kunstenaars als Mozart en Beethoven en Roald Dahl.
donderdag 1 april 2010, 12:05 uur
Dit is een belachelijk voorstel. Het probleem van de slechte spelling is een cultuurprobleem, geen onderwijsprobleem. Het spellingonderwijs op middelbare scholen is er nog steeds, maar de opvattingen over het nieuwe leren, meer zelfstandigheid leiden ertoe dat de klassikale dril v.w.b. de spelling er steeds meer uit gaat. Bovendien stijgt het aantal erkende dyslectici en leerlingen met concentratieproblemen de laatste jaren steeds meer, en ook daar moet rekening mee gehouden worden. De gevolgen daarvan met repressie via verzwaring van de spellingnorm te lijf te gaan leidt niet tot gedragsverandering op termijn, hooguit tot wat minder fouten tijdens een examen.
Bovendien: veel vakleraren zijn wel goed in hun vak, maar niet in de actuele spellingregels van het Nederlands. Die worden dus straks opgezadeld met een nieuwe taak bj de correctie die veel tijd zal kosten. Heeft de Tweede Kamer zich al afgevraagd, waar die tijd vandaan moet komen?
donderdag 1 april 2010, 12:07 uur
Ik hoop dat die motie een 1 april grap is. Het invoeren ervan zou pijnlijke en nadelige gevolgen kunnen hebben voor kinderen/studenten met dyslexie (en)of een niet nederlandstalige achtergrond.
De gevolgen van de veroorzaakte frustaties en het verloren gaan van talenten, zou wel eens een te hoge prijs kunnen zijn voor op deze manier promoten en conserveren van de Nederlandse taal.
donderdag 1 april 2010, 12:09 uur
Leuke 1-aprilgrap:)
donderdag 1 april 2010, 12:11 uur
Natuurlijk. De jongeren beheersen tegenwoordig het Engels beter dan de moedertaal. Het is absurd dat een academicus tegenwoordig ijskoud schrijft “ik vindt ” en dat ook nog normaal vindt.
Zorgvuldigheid in de taal staat voor zorgvuldigheid in de omgang met elkaar
donderdag 1 april 2010, 12:13 uur
Als het academici al niet lukt om een paper in behoorlijk Nederlands te schrijven? Ik stel voor dat Kamerleden eerst een reken- en taaltoets doen. Om te beginnen: alle 150+75 (schatten =?) leden der Eerste en Tweede kamer op voor het eerst volgende Groot dictee der Nederlandse taal en de score op het internet!
donderdag 1 april 2010, 12:14 uur
Toch een héél goede 1 april-grap. Dit kan toch niet serieus bedoeld zijn? Wat toets je bij aardrijkskunde? De aardrijkskundekennis. Wat toets je bij geschiedenis? Juist.
Bij dit voorstel wordt spelling (alsof dat onderdeel het allerbelangrijkste is van onze taal) bij een examen zes of zeven keer berekend…. Geen biologiekennis? Donderd(t) niet, als je dat maar foutloos kunt verhullen!
donderdag 1 april 2010, 12:18 uur
Taalfouten worden gamaakt op verschillend niveau.
b.v. een lange ij met een korte verwarren,is niet gramatisch te voorkomen.men moetjuist herinneren hoe het wel moet. een d met t verwarren evenzo. Mensen in tachnische vakken vooral hebben vaak moeite alles juist te krijgen. Waarom een brilliante physicus of Ingenieur bestraffen omdat hij soms een taalfoutje maakt? Mocht dit idee doorgaan moet men wel even stilstaan welk type fouten en welke niet in aanmerking komen.
donderdag 1 april 2010, 12:24 uur
Goed zo! Als leerlingen zelfs op de middelbare school niet leren spellen, waar moeten ze deze essentiële vaardigheid dan wel opdoen? Op de universiteit soms? Dat schuift het probleem door en is natuurlijk geen oplossing – en à propos talenonderwijs op de middelbare school: kunnen eindexamens vreemde talen niet gewoon weer in die talen zelf als we toch bezig zijn?
Dat docenten die zelf niet kunnen spellen een onderwijsbevoegdheid kunnen halen, vind ik heel treurig, geen wonder dat ‘Nederland kennisland’ maar niet van de grond wil komen.
donderdag 1 april 2010, 12:25 uur
Het is vreemd om iemand een onvoldoende voor bijvoorbeeld wiskunde te laten halen, doordat diegene fouten in zijn Nederlands maakt. aan de andere kant is het natuurlijk minstens zo vreemd dat leerlingen alleen maar op hun taal hoeven te letten bij één vak, en dat ze bij de rest maar wat aan kunnen rommelen. Dat is alsof je bij Natuurkunde opeens niet meer hoeft te kunnen rekenen.
Een goed alternatief lijkt me dan ook, dat gemaakte taalfouten bij andere vakken dan Nederlands verrekend worden in het cijfer Nederlands. Zo lijdt het wiskunde-cijfer niet onder slecht Nederlands, maar worden leerlingen wel gedwongen bij alle vakken op hun Nederlands te letten.
De praktische uitvoerbaarheid van dit voorstel is wel twijfelachtig.
donderdag 1 april 2010, 12:53 uur
Dus iemand met een handicap als dyslexie gaat nu voor vakken als biologie, economie etc, niet halen wegens taalfouten? gezellig is dat??! Wel erg jammer dat er in dat geval op de vorm word afgerekend en niet op de inhoud of kunde!!
Dan komt er een hele generatie VMBO-niveau A leerlingen die zich ter pletter verveeld om dat ze voor geen meter worden uitgedaagd. 20% van nederland heeft ten slotte last van een dergelijke handicap.
En dan zich maar afvragen of wat die leerlingen op straat doen, kattekwaad uit gaan halen, en graffiti gaan spuiten met taalfouten?
Wees nou verstandig daar in Den Haag, laat leraren weer les gaan geven en scrap alle termen als ‘coach & procesbegeleider’ uit de taakomschrijving van Leraar. Sinds invoering van 2e fase is het niveau gedaald en zowel leraar als leerling word niet uitgedaagd, en verschuil je niet achter populistische uitspraken zo voor de verkiezingen.
(zelf enige last van dyslextie)
donderdag 1 april 2010, 13:11 uur
ech wel 1 april! Toch????
donderdag 1 april 2010, 13:20 uur
@3 meegenomen zonder spatie: -1
Het eens zijn met een slechte 1 april grap is één ding, maar doe het dan wel correct.
donderdag 1 april 2010, 13:30 uur
Als je ook op taal gaat toetsen bij het examineren, moet er ook meer tijd worden gegeven voor het maken van examens of er moet minder stof worden getoetst. Het gaat altijd ten koste van iets anders.
Het is belachelijk om te denken dat de taal achteruit gaat omdat daar niet op wordt getoetst, dat is weglopen voor de problemen en verhoogt de druk op docenten. Het heeft eerder te maken met het onderwijs zelf, doe daar dan eens wat aan!
Vakdocenten worden inderdaad gedwongen om op de hoogte zijn op de laatste stand van zaken op taalgebied, dat kost tijd en moeite.
donderdag 1 april 2010, 13:41 uur
‘t Omderwijz ferpeteren? Can allenig maar een 1,5 abrielgrap sein.
donderdag 1 april 2010, 13:41 uur
Ja, wij moeten op dit moment goden worden in de Nederlandse taal.
Hé dat was helemaal goet geschrefen.
donderdag 1 april 2010, 13:44 uur
Merkwaardig dat sommigen denken de lat op de hoogte van een gehandicapte te moeten leggen. Zo daalt de algemene standaard ten behoeve van enkelingen. Overigens lijkt dyslexie voor de meesten een handig excuus voor wanprestatie. Net als al die andere moderne ziektebeelden.
Eens zien hoe leuk is het als een jurist een brief zou schrijven met taal- en spelfouten en dan Euro 250 per uur denkt te mogen factureren.
Dat jongelui een vreemde taal in spraak en schrift beter zouden beheersen dan de moedertaal is gewoon een waanidee. Van wie zou men dat geleerd moeten hebben? Via Internet? Een lachertje, het gebazel en gebrekkig taalgebruik is daar in voor ons vreemde talen net zo erg als in het Nederlands.
donderdag 1 april 2010, 13:46 uur
Dit voorstel zie ik als een verdere poging om het gegeven van “Nederland – Kennisland” verder de nek om te draaien.
Zoals door een aantal respondenten al geschreven is dient een examen de vakkennis te testen en niet de bewoording of spelling van het antwoord, behoudens waar dit taal-onderwijs betreft.
De meeste dylextici, die hiervan het slachtoffer zouden worden, zijn immers vaak slimme individuen met een meer dan gemiddelde interesse in de exacte vakken. Zij worden nu al tot hun middelbare school examen gemarteld met de beheersing van vier talen, terwijl hun klasgenoten met een vermeende discalculi de wiskund snel kunnen laten vallen en hun rekenvaardigheden kunnen beperken tot het bepalen van hoeveel bananen Pietje heeft, als Sarah drie appels had en Jan een sinasappel heeft uitgeperst.
Wil Nederland weer echt de kennis economie worden die het voorstaat, zal echte wiskunde en het onderwijs in de exacte vakken echt weer op een hoger inhoudelijk niveau gebracht moeten, zonder additionele examen eisen die daar niets mee te maken hebben.
Ik ben zelfs van mening dat echte wiskunde een verplicht eindexamen vak moet zijn samen met Nederlands en Engels.
Ik weet niet of de indieners van dit voorstel beseffen dat er een economische crisis is die deels veroorzaakt is door de afbraak van de maak- en productie-industrie.
Wil je dit terugdraaien dan moet nu snel en adequaat mensen opleiden met vakkennis en voldoende communicatieve vaardigheden om deze te kunnen overbrengen, al dan niet met de hulp van iemand die de taal tot in puntjes beheerst.
Kijk nu eerst eens wat nodig is om een gezonde economie te krijgen, pas je onderwijs snel daarop aan en zorg dat de sectoren waar men om vakinhoudelijke specialisten verlegen zit deze in de toekomst in Nederland kunnen vinden.
Er zijn te veel items die niet opgelost worden als de spelling de overheersende kennistoets wordt.
donderdag 1 april 2010, 13:54 uur
Dit vindt ik een goede zaak. Ik kan me mateloos iriteren aan al die taal- en rekenfouten die mensen maken. Dit is een eclattante motie.
donderdag 1 april 2010, 13:54 uur
Behoorlijk en fatsoemlijk Nederlands wordt steeds schaarser.
Hoog tijd dat hier wat aan gedaan wordt.
Zgn “hogeropgeleiden”(wat zijn dat eigenlijk?)vallen vaak door de mand door opvallende taalfouten.”hij word ipv Hij wordt” enz.enz.
Het is bedroevend!
donderdag 1 april 2010, 14:02 uur
Het is wellicht een beter idee om het Nederlands op school langzaam uit te faseren. Voor volwassenen is het te laat, maar de volgende generatie Nederlanders kan misschien eindelijk uit ons huidige sociaal-culturele isolement ontsnappen als deze van jongs af aan tweetalig (Engels- of Duits) wordt opgevoed.
Dit kan natuurlijk niet van de ene op de andere dag, al is het alleen maar omdat de huidige generatie docenten de vreemde talen zelf niet goed beheerst, maar het zou wel een goed lange termijn doel zijn om weer tot een groter taalgebied toe te treden.
donderdag 1 april 2010, 14:10 uur
Als Universitair Docent krijg ik veel stukken van eerstejaars studenten onder ogen. Inhoudelijk zijn ze vaak prima in orde, maar de spelfouten zijn om te huilen. Deze studenten hebben professioneel een groot probleem; als werkgever zou ik ze niet willen aannemen. En hierin ligt een taak van het PO en VO; iemand die het VO verlaat, moet er van verzekerd zijn nagenoeg foutloos te kunnen schrijven, d.w.z. maximaal 1 spelfout per 450 woorden (medisch geïndiceerde dyslexie uitgezonderd).
donderdag 1 april 2010, 14:28 uur
Prima plan, maar dan wel alle examens (ook op HBO en universiteit) op een laptop met spellingscontrole, want zeg nou zelf: wie schrijft er nog, na de middelbare school en het HBO? Dat is zo 20e eeuws!
donderdag 1 april 2010, 14:29 uur
@22 Ik erger me of iets irriteert me. Eclatant.
@23 fatsoemlijk?
@25 dat hangt van het beroep af. Een ingenieur hoeft geen woord Nederlands te kunnen schrijven, een advocaat moet op de universiteit niet kunnen slagen zonder goede taalbeheersing. M.a.w. je probeert je eigen verantwoordelijkheid af te schuiven.
donderdag 1 april 2010, 14:36 uur
Het komt me een beetje over als de discussie over de rekenlineaal. Het was enorm belangrijk om daar goed mee overweg te kunnen. Tsja… Binnen tien jaar spreek je je tekst in in een of ander apparaat en komt het er aan de andere kant foutloos en grammatikaal correct uitrollen. Dit is weer eens huilie huilie van de oude generatie die niet inziet dat grammatikaal korrekt spellen in de toekomst een nutteloze vaardigheid is. Daar komt bij dat de Nederlandse spelling ronduit stupide is. Waarom die ‘dt’, waarom panneNkoeken, waarom een c en niet een k. Waarom bomen en niet boomen? Waarom is dat belangrijk? Omdat Opa het ook heeft moeten leren? Ja, maar die kon ook rekenen met een rekenlineaal.
donderdag 1 april 2010, 14:38 uur
kan het ook niet zo geod
maar had
10 voor natuurkunde
10 voor schijkunde
10 voor algebra
10 voor analytische wiskunde
10 voor stereo metrie
10 voor vlakke meetkunde
10 voor biologie
10 voor aardrijkunde
10 voor tekenen
8 voor economie
7 voor geschiedenis
8 voor gymnastiek
6 voor nederlands
5 voor engels
4 voor duids
2 voor fans
dus kon niet naar de universiteit
mar ben nu heel gelukkig en 61
vader en grootvader ( geen cijfers hiervoor)
succes allemaal
donderdag 1 april 2010, 14:40 uur
[...] 1 april 2010 Taalfouten op het eindexamen uit den boze [...]
donderdag 1 april 2010, 14:40 uur
Einstein kon het ook niet
en was zo las ik laats in een pseudo wetenschappelijk artikel van iemand die het wel kon dat hij asperger is
Ik weet niet wat dat is maar lust het wel
donderdag 1 april 2010, 14:46 uur
Natuurlijk moet de norm zijn dat ALLES goed is op een eindexamen!
Als je een bijv. examen natuurkunde doet moet én je natuurkundekennis, én je wiskundekennis, én je rekenkunde, én je taalbeheersing (niet alleen de spelling!) goed zijn. Als we in plaats van naar taalbeheersing naar rekenen kijken wordt duidelijk hoe raar die deelvaardigheidhouding is. Bij dat examen natuurkunde zeggen we toch ook niet: “Tja, alle sommen zijn fout gemaakt, die kandidaat kan niet rekenen, de zinnen die ‘ie in zijn antwoorden schrijft snap ik ook niet, maar daar ging dit examen allemaal niet over; de natuurkundekennis was geloof ik wel OK, want alle formules zijn correct uit de BINAS overgeschreven, dus slagen maar!”. Van zo’n houding krijg je verpleegkundigen die niet meer weten hoeveel CC ze van welke verdunning moeten injecteren. “Geeft niet, als die spuit er maar goed in gaat, want dit examen gaat niet over rekenen’.
Als bijv. natuurkundeleraren écht geen taal- en spelfouten uit ingeleverde antwoorden zouden kunnen halen, is er meer mis in het onderwijs dan ik voor mogelijk had gehouden. Zo’n argument is toch niet serieus te nemen?! Natuurlijk kunnen ze dat!
De norm moet zijn dat ALLES goed is, dát is wat we als normaal moeten beschouwen, NIET dat het wel OK is dat er van alles rammelt aan ingeleverd werk.
Dat niet iedere kandidaat altijd aan die norm kan voldoen dat zal wel, en is van alle tijden – daar hebben we nu juist examens voor, om bokken en schapen te scheiden.
Dat ons onderwijs niet meer in staat zou zijn of zelfs niet meer geacht zou moeten worden naar zo’n norm te streven, is een andere zaak die zeker aandacht behoeft. Maar je gaat de norm toch niet verlagen?! Wat een armoe-denken!
donderdag 1 april 2010, 14:48 uur
Als oudleraar Nederlands zie ik heus de talrijke spelfouten wel, die ook de voorstanders van dit idee maken (22 zelfs 3 in een zinnetje!).
Bijval voor 5 Van Dijk. De collega’s in de andere vakken kunnen zelf ook niet spellen.
Uiteraard is het wel een 1 aprilgrap.
En die spelfouten van juristen met hun hoge declaraties zie ik dagelijks op mijn scherm.
Ach, troost u: de premier verdient zelfs nog meer.
donderdag 1 april 2010, 14:54 uur
Ik voel wel wat voor het voorstel -te hopen valt dat het geen 1 april-grap is. Een prima prikkel voor scholieren om goed Nederlands te leren en te gebruiken (ieder die in het onderwijs werkzaam is, weet dat zo’n prikkel hard nodig is). Bij een studie als rechten is het al jaren goede gewoonte om bij de becijfering rekening te houden met het al dan niet correcte taalgebruik. Voor scholieren met bewezen dyslexie kan een coulanceregeling worden opgezet.
donderdag 1 april 2010, 15:02 uur
Jaren geleden kreeg ik een afstudeerscriptie onder ogen van een HBO student. Ik ben bij het doorlezen niet verder gekomen dan de tweede pagina. Het document was onleesbaar door taal- en stijlfouten.
Ik ben er een voorstander van om scholieren en studenten ook bij andere vakken te beoordelen op hun gebruik van de taal waarin zij hun opdrachten maken. Dat kan de Nederlandse, maar in voortgezette opleidingen ook de Engelse taal zijn.
En dan niet alleen bij examens, maar ook tijdens opdrachten die gedurende de opleiding worden uitgevoerd.
Ik geef nu zelf een vak aan een HBO opleiding en corrigeer mijn studenten ook op hun taalgebruik.
donderdag 1 april 2010, 15:06 uur
Helemaal mee eens! Het komische duo van Dijk en van Dijk moet de jeugd maar eens flink laten afknijpen! We moeten allemaal talenwonderen (of is het talen wonders…?) worden. Dyslexie (of is het dislexie..?) of niet; niks (of is het niets..?) mee te maken!
Moeten ze maar kranten en tijdschriften gaan lezen, om niet te spreken van internet blogs. Dan leren hun wel foutloos spellen. Zo!
Als je op een tentamen een complex wiskundig probleem hebt opgelost onder tijdsdruk en er staan spelfouten in de oplossing. Sorry! Onvoldoende!
Mensen! Het is 1 April! Oh, even m’n spelling checker er overheen laten gaan. Stel je voor dat ik mezelf voor gek zet op het NRC blog…
donderdag 1 april 2010, 15:10 uur
[...] De staatssecretaris is het niet eens met de door Jan Jacob van Dijk (CDA) en Jasper van Dijk (SP) ingediende motie over het foutloze centraal schriftelijk examen. „Mijn voorkeur gaat ernaar uit dat scholen dat zelf beslissen. … Onderwijsblog » Taalfouten op het eindexamen uit den boze [...]
donderdag 1 april 2010, 15:16 uur
Interessant, dan moeten ook logische (wiskundige) fouten in het eindexamen Nederlands (bijv. een opstel) meegenomen worden … en ook in Godsdienst …
donderdag 1 april 2010, 15:22 uur
Ik zou niet willen dat er bij natuurkunde erg naar het taalgebruik gekeken gaat worden. Anderzijds schrijven sommige mensen hun zinnen in zúlk krom Nederlands op, dat ook de natuurkundige boodschap in het gedrang komt en een sanctie zonder meer gerechtvaardigd is. -d en -dt fouten zijn écht -met enige inspanning- te vermijden en dat mag je dus best verwachten. En op het juiste moment gebruik maken van die, dat of deze moet iemand ook kunnen. En ja, als je daarvoor puntenaftrek toepast, dan is dat nadelig voor iemand bij wie taal niet zijn/haar sterkste punt is. En dus? Het gaat er toch om dat het aanwezige niveau getoetst wordt. Of dat er misschien niet is door relatieproblemen, concentratieproblemen, dyslexie, discalculi, Wii, Ps3 of wat dan ook, maakt niet zo veel verschil.
donderdag 1 april 2010, 15:27 uur
[...] Taalfouten op het eindexamen uit den boze [...]
donderdag 1 april 2010, 15:51 uur
[...] 1-04-2010: Taalfouten op het eindexamen uit den boze – NRC Handelsblad [...]
donderdag 1 april 2010, 16:03 uur
Pas op dit is gewoon een goede 1 april grap! let maar op
donderdag 1 april 2010, 16:24 uur
sorry hoor ik ben dyslectisch en schrijf vol taal fouten maar haalde wel op mijn eindexamen 10, 9,9, 8,8,7,7 enz.
en dit gaat over de vakken als natuurkunde, wiskunde biologie
dus geen pretpakket
donderdag 1 april 2010, 17:09 uur
Goed idee, 30 jaar geleden bleef ik al zitten op het Atheneum omdat ik een 10 voor wiskunde een 9 voor natuurkunde en een 8 voor schei en aardrijkskunde had.
Oh ja en een 2 voor Duits een 3 voor Frans en een 4 voor Engels.
Niet dat mijn Duits Frans en Engels nu zo rot zijn of waren, de zinnen klopten meestal wel, maar die uitgangen en dubbele klinkers, het was nog voor de spellingscomputer.
Dyslexie heet dat geloof ik, het leverde inderdaad geen diploma op.
Ik ben de enige niet zo te lezen.
Mijn vrouw heeft het dankzij haar Roemeense moeder en gedeeltelijke doofheid ook nooit goed geleerd, maar stom is zij allerminst (mooi wel!)
Mocht dit overigens een 1 april grap blijken, is het wel een hele wrange, want het is ook een manier om ongewenste groepen uit de maatschappij te stoten,
Ik vind dat niet grappig maar verkapt racisme.
donderdag 1 april 2010, 17:23 uur
Als onderijs goed is en voldoende selectief worden taalfouten toch niet gemaakt ? Alleen : het [taal-] onderwijs is niet goed : let maar eens op het alom “er” “om” gebruiken waar het niet moet.Of het nu de kranten zijn of de TV en boeken : “In Amsterdam is er een kerk” ; “Wij hechten eraan om aan te tonen” , Die knulligheid is schering en inslag onder het motto Als iedereen het fout doet is het weer goed.Dus als Onderwijs eerst zelf eens zijn best doet en dan pas examens gaat afnemen is het vraagstuk van foutschrijven [snel] opgelost. Op dat “er”-en en “om”-en heb ik ook de redactie van NRC al een paar maal gewezen. Resultaat nul, lees er de krant maar op na.
donderdag 1 april 2010, 17:24 uur
Natuurlijk een 1-april-grap. Maar toch ergert het me wel dat taalfouten gebaggatelliseerd worden.
Overal kom je ze tegen, in reclamefolders, maar ook in serieuze wetenschappelijke publicaties.
“Wie bepaald er wat goed en fout is?”
donderdag 1 april 2010, 17:35 uur
Lijkt een Balkenende norm.
Inhoudelijke kennis wordt overschaduwd door
medium en framework – het transportmiddel
wordt belangrijker dan het getransporteerde?
Een transport middel is belangrijk
maar zal dit de inhoud veel beïnvloeden?
als ik nu zeg “een fis drijft in het water”
drijft er dan een fis of een vis in het water?
Boter wordt gemaakt van nelk
is het dan duidelijk dat melk bedoeld wordt?
of is dat feitelijk een punt minder?
donderdag 1 april 2010, 17:40 uur
Ik vind het een onacceptabele eis.
Op het examen hoort de stof getoetst te worden van het betreffende vak. Ik doe dit jaar zelf eindexamen en ik heb dyslexie. Ik hoop cum laude te slagen maar een maatregel als deze zou als gevolg hebben dat ik niet meer op het juist beantwoorden van de vragen geconcentreerd zou zijn maar op controleren van mijn schrijffouten, wat ten koste gaat van mijn examenresultaten. Op deze manier beïnvloed je de examenresultaten significant, wat resulteert een uitslag waarin, niet de kennis van een vakgebied, maar de schrijfvaardigheid van een leerling tot expressie komt. Dit lijkt mij niet wenselijk.
Er zijn genoeg redelijke alternatieven zoals een aparte centrale taaltoets of gewoon bij het vak Nederlands meer aandacht voor formuleren en spelling.
De examens voor leerlingen al zwaar genoeg. Als je examenleerlingen echt nerveus wilt krijgen moet je er vooral nóg een test element in bouwen.
donderdag 1 april 2010, 17:46 uur
Pfff… vorige week nog meerdere spelfouten in NRC en Volkskrant.
Inderdaad, @9, eerst politici een spelling(s)toets laten doen. (Uh.. da’s toch grammatica, die tussen-s, en beide vormen toegestaan?)
En leraren en ambtenaren en tijdschrift-redacteuren.
Als de jeugd zoveel foute voorbeelden krijgt…
De officiële spelling van het nu is trouwens een tijdelijke en arbitraire zaak.
Ik denk niet dat de kofschip-regel nog 50 jaar meegaat. Taal verandert, is communicatiemiddel. Leren denken, spreken, luisteren is oneindig veel belangrijker dan leren spellen volgens de tijdelijke regels van boekengeleerden.
Het enige moment dat je het nodig hebt, is bij een sollicitatiebrief. Dus daar huur je iemand voor in.
Wanneer krijgt “gaan” de officiële status van hulpwerkwoord van tijd? Het heeft “zullen” geheel verdrongen. De geleerden lopen achter de feiten aan, en als politiki zich er ook nog mee gaan bemoeien…
donderdag 1 april 2010, 17:46 uur
Nu was ik nog vergeten te melden dat het argument, dat je in het verdere leven ook goed moet kunnen formuleren en spellen, een onzinnig argument is.
Het CSE is namelijk een gebeurtenis die je met geen mogelijkheid kan vergelijken met ‘het verdere leven’. Ten eerste sta je tijdens het CSE onder ongekende prestatie en tijdsdruk. En ten tweede heeft ieder mens tegenwoordig een taal correctie op zijn computer, die je op het CSE helaas niet bij de hand hebt.
donderdag 1 april 2010, 17:50 uur
Als wij ons verstand gebruiken gooien we alle geneuzel over over de BNP’s van derde wereld landen overboord en gaan Nederlands spreken,ook bij het optellen en aftrekken. Loop een door de gangen van een gemiddelde middelbare school en de haren rijzen je te berge. Hun hebben, groter als, vliegt je als ontlasting om je oren. Zelfs de leerkrachten zelf weten vaak niet. Het is een gruwel. Een regelrechte aantasting van onze culturele identiteit. Een dialect is prima, maar je moet wel weten hoe het in het ABN klinken moet.
donderdag 1 april 2010, 18:02 uur
Tsjemig dus je kunt daarlijk zakken voor natuurkunde vanwege je nederlands en slagen voor je nederlands.
hahaha dat bedoelt het CDA met intelligent design.
donderdag 1 april 2010, 18:37 uur
Wordt een fout antwoord,dat foutloos is geschreven, als goed beantwoord beschouwd?
donderdag 1 april 2010, 18:41 uur
Mijn ervaring (veertig jaar op een Canadese universiteit gedoceerd) leidt tot de volgende conclusie: De Engelse spelling is voor vele studenten moeilijk maar de zinvorming is vrij eenvoudig en levert weinig moeilijkheden op. Slechts zelden is het schrijven zo slecht, dat de inhoud voor de lezer onbegrijpelijk wordt. Ik betwijfel, afgaande op wat mijn Nederlandse correspondenten mij vertellen, dat het in Nederland anders is. Mijn advies: gooi dit voorstel in de prullenmand.
donderdag 1 april 2010, 19:00 uur
Ach die arme kinderen die niet goed kunnen schrijven, moeten we dus, volgens veel reacties, maar toe laten dat ze verkeerd schrijven, en dus later als ze een baan hebben ontslagen worden omdat ze niet goed kunnen presenteren. En waar willen die goede harten dan stoppen, nu mag je dus fout schrijven en in de toekomst mogen die arme kinderen dus ook fouten maken in de wiskunde, en 1+1 mag dan wel 3 worden? Belachelijk. Er is altijd maar één manier geweest om dingen te doen en dat is ze goed te doen.
donderdag 1 april 2010, 19:25 uur
Meneer Dommeck, de eerste die reageerde, is tegen de geplande wijzing. Begrijpelijk, want blijkbaar beheerst hij zelf – nomen = omen – onze toch eigenljk eenvoudige werkwoordsvormen niet: “dat dat niet beïnvloedt moet worden”!!!
donderdag 1 april 2010, 19:35 uur
‘Als je elkaar maar begrijpt’ is in geen enkele taal voldoende. Alleen met een goede taalbeheersing kan men aan een gedachte een overtuigende vorm geven, om nog maar te zwijgen van het juiste, verhelderende gebruik van symboliek en metaforen. Bij de uitblinkers komen de ‘beauté de la phrase, l’ambition intellectuelle, le supplément d’âme’ er ook nog aan te pas. Die zijn nodig om het gemiddelde omhoog te halen en om te inspireren. Dus spel- en taalfouten moeten normaliter worden afgerekend, zeker bij geschiedenis en aardrijkskunde. En ook wiskundigen moeten voor de abstractie zich zeer goed kunnen uitdrukken. Wat is hierbij de maat? Velen hebben de mond vol van ‘excellence’, maar de meeste van de bovenstaande commentaren zijn vanuit uit een sociale doxa geschreven, iedereen moet over de streep, de middelmaat is er de maat, niemand mag uitmuntend zijn. Om mee te doen met de internationalisering (en niet ondergaan) moet het land weer zelfbewust inhoud geven aan de eigen taal, uitstralen ook intellectuele zin, en niet onderdanig pronken met andermans TOEFL650 ersatz veren, waarbij men het Grote Buitenland onnodig idealiseert met een uitholling van de eigen stem en belachelijk verengelste studies. En ook niet triomfantelijk kraaien dat ‘feitjes stampen de Nederlander niet ligt’, ze zijn er te goed voor, zoals deze krant dat een keer meldde ten koste van een diepgaande algemene cultuur en talenkennis. Taalbeheersing, kennis, abstractie, leren van het verleden, het zijn parameters die in elkaar overvloeien. Frans en Duits zou men weer daarbij moeten betrekken. Door de verwaarlozing van dat alles lijkt me dat heel wat studies intellectueel inhoudsloos zijn geworden. Dat merkt men trouwens aan het niveau van het openbare debat dat op een beduidend lager niveau ligt dan in Frankrijk, waar schoontaal en intellectuele uitdieping nog wel in ere worden gehouden. Dankzij het Internet kan iedereen dat verifiëren, maar ja Frans is moeilijk en dus elitair, weg ermee! en wat niet weet wat niet deert. Als je je voelt als de blinde darm van Amerika, Amerika! is dat ook niet erg. De manier waarop de geschreven pers uitglijdt en ook deze zelfdenigrerende discussie (Aprilmop, ha,ha,ha) lijkt op een justificatie van de algemene uitverkoop. Het is een drama.
donderdag 1 april 2010, 19:41 uur
@3 Nederlands met kleine letter(2x) -3
donderdag 1 april 2010, 19:50 uur
Zolang de strekking van een tekst/regel/zin duidelijk is, is het je reinste gezemel om taalfouten af te straffen. Alleen bij het examen in de desbetreffende taal mag iedere fout ook als zodanig gerekend worden.
Er is natuurlijk wel een grens. Teksten die volstrekt onbegrijpelijk zijn/worden door slecht gebruik van het Nederlands mogen gewoon fout gerekend worden; maar dat gebeurt dan omdat de vakcomponennt niet klopt.
p.s. het hele d-t gedoe mogen ze voor mij meteen afschaffen. In 99% van de gevallen heeft een verkeerd d-t( en aanverwante taalgedrochten) gebruik geen enkele invloed op de inhoud van de tekst.
donderdag 1 april 2010, 19:50 uur
@ 22 ik vindt met een t?. Begint allemaal verdacht op die eerste steen te lijken.
donderdag 1 april 2010, 20:32 uur
Tja. Daar gaan we weer.
Toegegeven, er zullen spelfouten voorkomen die verstrekkende gevolgen hebben.
Reken- of inschattingsfouten kunnen echter veel eerder tot ernstige problemen leiden.
Een doseringsfout bij een medicijn, een fout in een krachtberekening. Een foutieve begroting.
Onlangs heb ik in perfect nederlands een verweer mogen aanhoren, met als strekking dat ik het niet zo zwart moest bekijken. (Ik kan het niet goed woordelijk herhalen; het was echt prachtig)
Essentie was wel dat de begrootte twee ton twee miljoen had moeten zijn.
Hi, hi.. foutje.
donderdag 1 april 2010, 20:35 uur
Sorry, maar de terreur van de zogenaamde Neerlandici begint in dit land echt schikbarende vormen aan te nemen. Wat een idioot voorstel, taalfouten hebben helemaal niets te maken met de vraag of iemand een bepaald nivo aankan. Dit is alleen ter eigen glorie van de heren van Dijk. In deze moderne tijd zou juist het afschaffen van het volledig achterhaalde vak Nederlands en het vervangen ervan door een eigentijds vak, wat mensen echt leert wat Nederland is, zou zoden aan de dijk zetten !
donderdag 1 april 2010, 22:14 uur
Ik vermoed niet dat dit een 1-aprilgrap is, daarom nog een toevoeging: het lijkt mij niet nodig om dezelfde kennis bij elk vak te toetsen. Een juiste spelling zou bij het Nederlands eindexamen een veel grotere weging moeten krijgen, door er bijvoorbeeld een dictee aan te verbinden.
donderdag 1 april 2010, 22:25 uur
P. van Dijk (5) snapt het volgens mij. Betreurenswaardig is wel dat juist leraren Nederlands de oorzaken van een vermeend schrijnende situatie zo’n beetje als enigen schijnen door te hebben.
Met docenten die voor nationale taalbijl moeten spelen, zal er maatschappelijk en industrieel nauwelijks vooruitgang worden geboekt, medunkt.
donderdag 1 april 2010, 23:03 uur
We gaan de domheid van de maatschappij dus promoten, de managers en politici worden nog verder verheven boven de deskundigen, de technici, de ontwikkelaars, de architecten, worden op deze manier nog verder uitgedund, en de laag waar deze groep al decennia tegenaan botst, wordt nog dikker. (Beta versus Alfa).
Als dit geen 1-april grap moet zijn, dan is het zeker het verstand op 0. Ik hoop dat begrepen wordt dat taal niet de bakermat is van de maatschappij, maar abstractievermogen dat bijvoorbeeld wel is. Dat laatste is al steeds minder aanwezig.
donderdag 1 april 2010, 23:20 uur
Hele onsmakelijke 1 april grap.
Gelukkig is er tegenwoordit meer begrip voor dislectie. Toevallig komt het heel vaak voor dat meer of minder dislectische mensen intelligenter zijn dan mensen die weinig taalfouten maken.
donderdag 1 april 2010, 23:27 uur
Wellicht een 1april-grap maar toch eentje om over na te denken.
Mijn kinderen hebben beide het gymnasium met succes doorlopen maar het taalonderwijs dat ze op de lagere school kregen was volstrekt onvoldoende.
Het is bijna een cliché geworden maar kinderen van (al of niet hoog opgeleide) ouders die beide werken missen veel. Het is met spijt en schuldgevoel dat ik dit constateer. De smalle basis die ze op de lagere school ontvingen (van onderwijzers die zelf het Nederlands nauwelijks machtig zijn) is onvoldoende gebleken maar gelukkig bleek men bereid om op het, toch wel gerenommeerd te noemen, gymnasium de eisen zodanig naar beneden bij te stellen dat vrijwel iedereen ‘er doorheen’ kwam. Inmiddels moet ik met afgrijzen constateren dat – de een wat meer of minder dan de ander – ze het Nederlands op een aantal punten nauwelijks machtig zijn, dat vooral hun idioom ernstig tekort schiet, erger nog, dat ze nederlands spreken op het niveau van RTL4, en dat ze dientengevolge vaak dingen zeggen die ze helemaal niet bedoelen. Inmiddels worden ze op de universiteit geconfronteerd met docenten die het Engels niet machtig zijn maar wel in het Engels moeten onderwijzen! Wie heeft dit kunnen verzinnen?
Meneer Dobbelsteen (en hij gelukkig niet alleen, er is nog hoop) heeft het wat mij betreft bij het rechte eind. En ik voeg daar aan toe: De verpleegkundige (maar vul hier elke discipline in die u maar te binnen schiet) die een volstrekt verkeerde emulsie toedient zegt tegenwoordig (bijvoorbeeld!): “Sorry hoor, maar ik deed toch mijn best?”
Er is natuurlijk ook een voordeel: Diploma’s van een gymnasium hebben nauwelijks meer waarde dan van een andere middelbare school ofwel:
Leve de gelijkheid!
Het eindresultaat?
In het Paradijs is straks iedereen even dom en dat zal ongetwijfeld worden gevierd als ware het een prestatie!
donderdag 1 april 2010, 23:33 uur
Ik ben benieuwd wie de taalfouten gaat beoordelen.
Een onderwijzer in het middelbaar onderwijs die foutloos Nederlands schrijft, is een zeldzaam
natuurverschijnsel……..
vrijdag 2 april 2010, 0:01 uur
Ik vind dit nu typisch iets waar je *wel* een compromis over kan sluiten: taalfouten bij andere vakken ook als fouten rekenen, maar misschien maar een kwart zo zwaar als bij Nederlands.
Juist als je net van school komt is taal te belangrijk, ook voor mensen in exacte sectoren, om in de andere vakken dan Nederlands helemaal buiten beschouwing te laten.
Het is een gegeven dat jongeren die net van school komen zich nog niet realiseren dat ze vanaf dat moment afhankelijk worden van mensen met decennia werkervaring, die een taalgebruik en omgangsvormen hebben die de leerlingen niet van hun leeftijdsgenoten gewend zijn.
Dus als je solliciteert of andere brieven schrijft sta je meteen 1 – 0 achter als je een paar taalfouten maakt, terwijl je misschien verder slim genoeg bent. Zonde maar dat is de realiteit dus daar moeten we leerlingen goed op voorbereiden.
vrijdag 2 april 2010, 1:08 uur
Laten we hopen dat dit een 1 april grap is. Ik ben zelf ook dyslecties en heb hier dan ook grote moeite mee tijdens het schrijven van mijn scriptie. Ten eerste is Nederlands een lastige taal, met veel te veel uitzonderingsregels en moeilijke, onlogische gramaticale regels. Notabene worden die ook nog regelmatig gewijzigd.
En als we het nu over taal hebben, is wiskunde de enigste internationale taal van de wereld. Overal zijn dingen terug te leiden naar cijfers, wiskundige begrippen en verbanden. Dus wat doen we dan nog met dat lastig maar mooie Nederlands. Helemaal als over een aantal jaren al de gramaticale- en stijlfouten door een computer worden verbeterd.
Toch ben ik wel van mening dat er meer op de basis- en middelbareschool aan gedaan moet worden. Maar dat geld nog meer voor wiskunde. Dus niet meer dat 2e- fase lesstelsel en meer aandacht voor de leerlingen.
vrijdag 2 april 2010, 1:46 uur
Ik hoorde van iemand die officieel dyslexie heeft dat mensen met dyslexie moeite hebben met lezen en dat extra tijd bij examens dus terecht is, maar clementie in het geval van spelfouten niet. In zijn woorden: spelling is gewoon regeltjes en die kun je gewoon leren, ook als dyslect.
vrijdag 2 april 2010, 9:44 uur
Dit is geen goed voorstel. Slechts de kennis met betrekking tot het vak zelf dient beoordeeld te worden.
Los daarvan, zou er niets mee mis zijn indien alle taalfouten gemaakt in overige vakken, wel op enige wijze worden geregistreerd en vervolgens verwerkt in het cijfer voor taal.
Men kan scholieren helaas hun taal- en spellingsfouten niet al te zeer aanrekenen. Welke van hun docenten beheerst het Nederlands eigenlijk nog? Moeten we misschien niet met de leraren zelf beginnen? (En dan ook de leraren in de exacte vakken!). Ook presentatoren voor radio en televisie zijn mede verantwoordelijk voor de alom heersende taalverslonzing. Moeten de criteria bij hun in dienst neming misschien worden aangescherpt?
vrijdag 2 april 2010, 10:51 uur
Als dit geen 1 april grap is moeten alle ouders en volwassenen scholieren aanzetten tot protest door zoveel taalfouten in hun examens te maken dat iedereen zakt. Door de dreiging van desastreuze gevolgen (geen instroom van universiteiten, HBO, MBO en dubbele klassen voor eindexamen kandidaten) komen de politici mogelijk tot inkeer en komen met een noodwetje voor ontheffing. Weer een idioot initiatief van politici overleefd.
vrijdag 2 april 2010, 11:42 uur
Wat ik 40 jaar geleden op school leerde als zijnde correct Nederlands is dat nu niet meer, m.a.w. taal is veel te dynamisch om dergelijke simplistische voorstellen serieus te nemen.
Misschien moeten al die Alfatjes die dit soort onzinnige voorstellen doen maar gestraft worden door Wiskunde een verplicht vak te maken op het VWO.
Dan komen ze er net zo als de dyslectici niet meer door, kunnen ze ook niet meer naar de universiteit, kunnen ze geen carrière meer maken en krijgen ze nooit meer de kans dit soort stukjes te schrijven.
Wordt de wereld echt niet slechter van.
vrijdag 2 april 2010, 12:05 uur
@71, er zijn dyslecten die problemen hebben met lezen en dyslecten die vooral problemen hebben met schrijven. Uw dyslectische kennis mag alleen voor zichzelf spreken. Er zijn honderden woorden in het Nederlands waar geen regeltjes voor zijn. Veel dyslecten kunnen die niet onthouden, in ieder geval nog niet om de middelbare school. Na vele extra lees- en schrijfkilometers lukt het hen echter vaak toch. Lang leve de spellingcontrole!
vrijdag 2 april 2010, 12:31 uur
Voor de voortsnellende achteruitgang van taal- en spellingskennis bij hele bulken leerlingengeneraties, zie ik maar 1 oplossing:
een spellingstoets eindexamen los van de andere examens,die ook als zodanig zelfstandig genormeerd en getoetst wordt. Landelijk kan je de uitkomsten dan makkelijk kwantificeren en kwalificeren (leuke uitdaging voor de beta’s), zodat de zwarte Piet eindelijk naar de juiste scholen en streken gespeeld kan worden. Dat maakt het debat ineens efficiënt. Scholen die uitmunten kunnen overleggen en tips geven aan scholen die minder goed presteren.Of wellicht ontstaat een ware concurrentieslag, waarbij goedscorende scholen adverteren bij de ouders.
Ook leerlingen kun je uitdagen met een overzichtelijk eindexamen, waarvoor ze een duidelijk geschreven eindexamentaaltrainingsboekje met m.c. oefeningen instuderen.
Met deze maatregel wordt inzichtelijk wat de problemen zijn. Het is een stimulans voor alle partijen,omdat je dan weet waar je over praat. Een landelijk eindexamen spelling is overzichtelijk en goed te vergelijken (wat lastiger is bij diverse opstellen en andere examens). De normering kun je helder formuleren. Ook een aantal problemen zoals overbelasting van dyslectici vermijd je zo, omdat iedereen zich gewoon mag concentreren op de inhoud van de andere vakken. Bovendien zou je het aparte spellingsexamen eventueel kunnen aanpassen aan bepaalde zorggroepen.
Verder denk ik dat een spellingstoets calculerende leerlingen die denken ‘och, ik ken de spelling niet, maar ik heb toch goed genoeg geleerd voor de vakken’ afschrikt om de spellingsregels niet te leren.
En het gaat om het eindresultaat. Liever vandaag dan morgen. Want het is gewoon zonde. Hoe moeilijk kan het zijn? Mijn oma die kon hartsikke goed spellen, en zij had alleen basisschool.
vrijdag 2 april 2010, 13:05 uur
Nogal wat niet-dyslectici menen het probleem te moeten bagatelliseren dan wel met simplistische ideetjes te moeten oplossen.
Ten eerste zijn er vele vormen van dyslexie, maar om de niet-dyslectici een beetje te helpen; Ik ben dyslectisch en het is niet zo dat ik de regeltjes niet kan onthouden of kan aanleren. Mijn probleem is dat de regeltjes nooit op dezelfde plaats in mijn brein zijn terug te vinden, iets wat ik met cijfers niet heb.
Door veel te lezen en te schrijven (en met hulp van de spellingscontrole) gaat het meestal wel goed.
Maar een woord als ‘halen’ of ‘hallen’ moet ik nog steeds zachtjes voor me uit fluisteren om de juiste spelling te vinden. Los van het feit dat dat meer tijd kost is de conclusie ook dat ik het nooit zal leren.
Oordeel niet over zaken waar je geen verstand van hebt, ik oordeel ook niet over mensen die de tafels tot 10 niet kunnen opzeggen of steevast de verkeerde weg inslaan wegens gebrek aan richtinggevoel.
Als iemand verdwaalt is help ik hem/haar op weg, dat mogen de niet-dyslectici ook wel eens doen, door te helpen met de juiste spelling, zonder oordeel AUB!
vrijdag 2 april 2010, 15:25 uur
Gelukkig staan die twee partijen (zwaar) op verlies.
vrijdag 2 april 2010, 15:44 uur
Als neerlandicus pleit ik al jaren voor medebeoordeling van taal en spelling bij andere vakken. Veel leerlingen kunnen bij mij wel (nou ja, redelijk) spellen, omdat ik erop let, maar doen het bij andere vakken niet. Ze houden zich dus maar drie uur in de week met de taal bezig. Dat schiet niet op.
De vraag is hoeveel invloed taal en spelling zouden moeten hebben op het cijfer voor een ander vak. Veel mag het m.i. niet zijn, maar een beetje lijkt me goed, houdt ze scherp. Op het huidige examen Nederlands – havo en vwo – is de invloed van taal en spelling trouwens ook zeer gering: een paar tienden van een punt. Anders gezegd: je kunt (bijna) niet “zoveel taalfouten maken dat je zakt”. En dat is maar goed ook, want ook bij het eindexamen Nederlands gaat het om een andere vaardigheid dan schrijven, nl. lezen. De schrijf- (en spel)vaardigheid is al in het schoolexamen Nederlands getoetst (mag je hopen).
En laten we het eens niet hebben over het afstraffen van leerlingen die ergens niet goed in zijn, maar over het belonen van hen die iets wel kunnen: stel bij elk vak een bonus in van maximaal een halve punt voor correct taalgebruik.
Maar het zal wel een 1-aprilgrap zijn.
vrijdag 2 april 2010, 16:28 uur
De redacteur die de bijdrage schreef spreekt nu eens over spelling(spolitie) en dan weer over grammatica. Onduidelijk is of het nu om correcte spelling of over correcte grammatica gaat. Ik ben derhalve van mening dat de stijl van het artikel onvoldoende is.
N. Wiedenhof
vrijdag 2 april 2010, 21:04 uur
Op zichzelf is het geen slecht idee om ook bij andere vakken dan nederlands op de spelling te letten.
Maar het eindexamen is wel de slechtst mogelijke gelegenheid daarvoor. Daar moeten de kandidaten zich volledig kunnen concentreren op het geëxamineerde vak, en niet afgeleid worden door de zorg om spelfouten. En leerlingen mogen bij een vak als natuurkunde zeker niet in de verleiding gebracht worden om een toelichting bij een antwoord achterwege te laten of te verkorten vanwege het risico op spelfouten.
Mochten, bij andere gelegenheden dan het eindexamen, spelfouten bij het gemaakte werk van andere vakken dan nederlands wel worden meegeteld, dan moet daarbij aan de volgende voorwaarden worden voldaan:
1. De correctie op spelfouten moet plaatsvinden door in dezen bevoegde docenten (dus de docenten nederlands)
2. De puntenaftrek mag in geen geval toegepast worden op het vak in kwestie, maar uitsluitend worden doorberekend bij het cijfer voor het vak nederlands.
Tenslotte hoop ik toch nog steeds dat dit een (slechte) 1 aprilgrap is.
vrijdag 2 april 2010, 21:34 uur
1 april of niet, maar het taalniveau moet omhoog! Uit het lezen van ongeveer de helft van de reacties bleek al dat er nog maar weinig Nederlanders zijn die correct spellen. Zelfs de lezers die voorstander zeiden te zijn van het meewegen van taalfouten bij examens maakten veelal nog spelfouten, variërend van overtollige spaties tot grammaticaal verkeerd gespelde woorden (d/t, “begrootte” i.p.v. “begrote”, enz.) en andere foute spellingen.
Te weinig aandacht voor grammatica en spellingsregels in het basis- en voortgezet onderwijs is ongetwijfeld een van de oorzaken van de toename van spelfouten. De ontelbare taalfouten in kranten en tijdschriften, op reclameborden en op websites maken het er niet beter op. Veel van degenen die het goede voorbeeld zouden moeten geven, hebben Nederlands leren schrijven in de periode waarin twee of drie verschillende spellingen van hetzelfde woord waren toegestaan, en zijn niet op de hoogte van de thans geldende spelling. Daarin schuilt ook een probleem bij het corrigeren van examens in andere vakken dan talen: de docenten weten vaak zelf niet wat goed Nederlands is.
Als taalfouten in diverse examenvakken voor de beoordeling mee zouden moeten tellen, zou dat alleen voor het eindcijfer Nederlands mogen zijn, want ze zeggen niets over de kennis van een leerling op het gebied van bijvoorbeeld wiskunde of biologie. De vraag is dan weer, hoe het cijfer voor Nederlands tot stand moet komen. In de praktijk is dit idee dus onuitvoerbaar, alleen al omdat de meeste examens tweemaal zouden moeten worden gecorrigeerd: eenmaal vakinhoudelijk en eenmaal voor het taalgebruik. De scholen zelf laten beslissen of ze taalfouten meetellen, is geen goed idee: alle scholen van hetzelfde niveau dienen volgens dezelfde normen te examineren.
Maar als er pas bij examens naar het taalgebruik van de leerlingen wordt gekeken, is het al te laat. Het taalonderwijs zou vanaf de basisschool moeten worden verbeterd. Om dat voor elkaar te krijgen, zouden misschien eerst de leerkrachten moeten worden bijgeschoold…
zondag 4 april 2010, 2:39 uur
Leuke grap. Maar waarom zie ik die mensen die het allemaal zo goed weten nooit bij het nationale dictee?
Heeft er ooit een Nederlander met 0 fouten gewonnen?
Zo nee, wie moet dan die proefwerken nakijken?
maandag 5 april 2010, 10:31 uur
[...] zette NRC-Handelsblad dit Haagse nieuws in de krant, en dat vormde het startschot voor een lezersdiscussie. Sommige lezers reageerden vol ongeloof: is dit soms een aprilmop? Op de lerarenwebsite van Beter [...]
vrijdag 9 april 2010, 0:54 uur
Zelfs al was het een 1 april grap, dan nóg is de oplossing van mijn naamgenoot op nr. 13 sympathiek:
Taalfouten laten meetellen bij het cijfer voor Nederlands, maar niet heel zwaar, bijvoorbeeld 10 spelfouten is een half punt eraf, of zo. En coulant afronden, dus 17 spelfouten is nog steeds driekwart punt, 18 is een heel punt, enz. enz.
zaterdag 10 april 2010, 15:56 uur
Als Taalfouten dan zo nodig mee moeten tellen bij een (eind)beoordeling, dan ook wiskunde (A + B) verplicht in het eindexamen.
Anders komen we nooit van die Alfamanagers af!
zondag 11 april 2010, 15:06 uur
Helaas, uit hun reactie in “Brieven” van 10 april blijkt dat de heren Van Dijk nog niet hebben begrepen waarom hun voorstel geen goed idee is. “Het is toch opmerkelijk dat taalfouten niet meetellen”, schrijven ze. Een examen is gewoon een meting. In een examen geschiedenis meet je kennis van geschiedenis. Als je daar ook andere zaken bij betrekt, zoals correcte spelling, dan is niet meer duidelijk wat je meet. Als de kandidaat zakt voor het geschiedenisexamen, moeten we hem dan meer geschiedenisles geven? Of moet hij meer les in spellen? Misschien is het toch wel beter als kamerleden even bij (toets-)deskundigen te rade gaan voor ze met dit soort zinloze voorstellen belastinggeld verspillen. Het is niet vreemd dat velen aan een één-april grap dachten.
maandag 12 april 2010, 8:53 uur
Altijd die negativiteit!!!
Weinig spelfouten, paar tiende punt erbij.Zo motiveer je iedereen om zijn of haar best te doen.Hetzelfde kan je doen bij de wiskundevakken.Erg mooi gerekend,paar tiende punt erbij.Zo zijn alle kinderen weer blij.Groot en klein.
maandag 12 april 2010, 11:17 uur
Staatssecretaris Van Bijsterveldt laat hier weer het falen van een goed doordacht onderwijsbeleid zien. Zij zegt dat scholen zelf moeten beslissen hoe taal en rekenen worden beoordeeld op de verschillende scholen. De Staatssecretaris geeft hier weer eens aan dat zij de staatssecretaris is van “daar ga ik niet over”. Om leerlingen eerlijk te behandelen moet er een richtlijn komen die aangeeft hoe taal beoordeeld wordt bij verschillende vakken. Deze richtlijnen moeten docenten ook houvast bieden bij de beoordeling van toetsen. Dit voorkomt ook onnodige discussies bij tweede correcties.
vrijdag 16 april 2010, 17:12 uur
Als de politiek gaatb politieken en de managers gaan managen en het onderwijs aan de specialisten hadden overgelaten, in de zin van docenten etc.. Dan was het nooit zover gekoemen dat overal achterstanden waren. Het geld dat de afgelopen 20 jaar naar onderwijsmanagement overhead in gegaan is totaal weggegooid. Een overhead van 70% naar management en 30% naar het echte onderwijs is normaal. En als Dijstelbloem dan ondekt dat er meer geld rechtstreeks naar de professionals moet gaan, zijnde de docenten, dan vertaald de politiek dat door het geld aan de managende schoolbbesturen te geven. Waardoor er toch weer te veel aan die stropdassen blijft plakken.
maandag 19 april 2010, 16:32 uur
Misschien zou het ook wel makkelijk zijn om de nog ongeveer 5- a 10000 dubieuze spellinkjes uit het groene boekje eerst op te heffen of even kortsluiten wat wel en wat niet.
Tot over 20 jaar dan maar weer.
vrijdag 30 april 2010, 22:54 uur
Wat krijgen we nou? De Nederlandse taal in een examen natuurkunde of biologie moet natuurlijk aan dezelfde eisen voldoen als bij het examen Nederlands.
Taalfouten in het examen voor andere vakken dan taal dienen dan ook volledig mee te tellen voor het cijfer, niet echter voor het cijfer voor dat vak, maar voor het cijfer voor taal. De vakleraar wordt niet belast met het corrigeren op taalfouten. Dat is immers zijn vak niet. De correctie op taalfouten is ook bij de overige vakken de taak van de leraar taal. Die ontvangt daartoe steekproefsgewijs een selectie van de examens in de andere vakken. De examinandus weet dan dat hij over de gehele linie met verzorgde taal voor de dag dient te komen. De correctiewerkzaamheden van de leraar taal hoeven niet noodzakelijkerwijs toe te nemen: desgewenst wordt het examen taal navenant ingekort. Het maken van een onafhankelijke, representatieve steekproef uit de examens voor alle overige vakken is oplosbaar. In ons (middelbaar) onderwijs moet het niet moeilijk zijn om daarvoor iemand aan te wijzen uit de aanwezige overdaad aan schoolmanagers.
zondag 16 mei 2010, 12:38 uur
Idealiter zou het zo moeten zijn: taalfouten in toetsen tellen mee voor het vak Nederlands en het werk wordt dus ook door de docent Nederlands daarop gecorrigeerd. Nog afgezien van dat het onduidelijk is hoe dat cijfer voor Nederlands samengesteld en berekend moet worden, is dit onuitvoerbaar. Docenten Nederlands zijn al overbelast omdat zij i.t.t. docenten van andere vakken overbelast zijn.
Zij hebben nl. structureel de grootste klassen (30 leerlingen; merk op dat zij dus ook de goedkoopste docenten zijn!)en bij de correctie moeten zij niet alleen letten op inhoud en opbouw, maar ook op punten en komma’s en puntjes op de i.
Steekproefsgewijze correctie mag niet; je zou maar de pech hebben binnen de steekproef te vallen en daardoor te zakken of in een lagere lotingsklasse te vallen, terwijl een ander het geluk heeft niet beoordeeld te worden,(daarom) slaagt en verder kan met zijn/haar vervolgopleiding.
Geen oplossing dus? Jawel! Om te beginnen zouden docenten Nederlands stuctureel klassen van maximaal 15 leerlingen moeten hebben (zoals dat bij veel andere vakken in de praktijk het geval is), zodat zij tijd hebben voor intensieve begeleiding en correctie. Voorts zouden alle toetsen op de computer gemaakt moeten worden waarbij het gebruik van de spellingscontrole verplicht is. De docent Nederlands kan zich dan, voor zover het het onderwijzen van correct taalgebruik betreft (het vak Nederlands houdt veel meer in dan dit), kunnen concentreren op woordkeuze, zinsbouw, werkwoordspelling, hoofdlettergebruik, interpunctie en het leren omgaan met de spellingscontrole op de pc.
maandag 17 mei 2010, 9:59 uur
Natuurlijk horen leerlingen in hun schoolwerk de taal zorgvuldig te gebruiken. Ze horen ook schone en fatsoenlijke kleren te dragen, niet te stinken, en hun buurman geen klap voor de kop te verkopen.
Toch laten we de laatstgenoemde minpunten niet meetellen bij hun examen natuurkunde. Dat examen hoort immers hun natuurkundekennis te meten.
Waarom zouden we dan spelfouten wél meerekenen bij hun natuurkundeexamen? Daar is net zo weinig reden toe als het meerekenen van een slordig handschrift of een gekreukeld proefwerkblaadje met colavlekken er op.
Het cijfer voor natuurkunde moet de natuurkundekennis indiceren, niet iets anders. Stel je nog andere, natuurkundevreemde eisen aan de leerling, dan kan hij zich minder goed concentreren. Ook slagen er dan leerlingen met minder natuurkundekennis (maar een betere spelvaardigheid) dan klasgenoten met meer natuurkundekennis (maar een zwakke spelvaardigheid) en dat kan nooit de bedoeling zijn.
Herma van den Brand gaat terecht in op de praktische onmogelijkheid om spelfouten bij andere examenvakken mee te rekenen voor het vak Nederlands. Naast die praktische bezwaren is er nog een principieel bezwaar: het aantal spel- of formuleerfouten dat een leerling maakt in de examens natuurkunde, aardrijkskunde en Latijn is helemaal geen goede toetsing van de spelvaardigheid. Immers, de ene leerling is handig in het *vermijden* van spelfouten (door simpel te schrijven) en de ambitieuzere leerling schrijft woorden en zinnen van een hogere abstractiegraad en maakt daardoor meer kans op fouten. Kortom: de quasi-toetsen waaraan leerlingen zichzelf onderwerpen verschillen enorm van elkaar. Dat voldoet absoluut niet aan de eisen van standaardisering die je aan examens mag stellen.
Laten we dit luchtballonnetje van de parlementariërs Van Dijk & Van Dijk en van CDA-staatssecretaris Van Bijsterveldt dus maar zo gauw mogelijk vergeten.
Als scholen willen dat leerlingen fatsoenlijk schrijven en spellen in hun schoolwerk, hebben ze vier, vijf of zes jaar de tijd om dit hun leerlingen te leren. Een gemakkelijke optie: laat vakdocenten taalfouten slechts aanstrepen (dus niet diagnostiseren, scoren, in cijfers omzetten) en eis van leerlingen van het teruggegeven werk een gecorrigeerde versie te retourneren. Leg de arbeid daar waar deze behoort en waar deze vrucht draagt: bij de leerling, niet bij de leraar.
dinsdag 18 mei 2010, 1:44 uur
Het lijkt mij niet wenselijk om aan taalfouten in gewichtige proeven, zoals eindexamens, in andere dan talige vakken een doorslaggevende betekenis toe te kennen.
Maar tijdens het gehele onderwijs, zowel basis-, middelbaar en hoger onderwijs dient wel aan correct taalgebruik, zowel grammatica als stijl, aandacht te worden gegeven. Ook in niet-talge vakken.
Een wiskundeleraar met slordig taalgebruik hoort niet voor een klas te staan.
De docenten P.van Dijk (5) en Johan Nijhof (33) geven goed aan, waar de fout zit: In het labbekakkig gedrag van de docenten, die verantwoordelijk zijn voor het taalgebruik.
Het gevolg zie je bij guusta van gent (26), die meent, dat je na je studie niet meer hoeft te schrijven.( Kennelijk iemand met een voorkeur voor een niet-talig beroep.)
Dat ook een krant als de nrc en ook ambtelijke- en advocaten- producten tegenwoordig stikken van de taalfouten, is het gevolg van de mentaliteit van lieden als de hierverschenen docenten
Die schrijvers hebben het niet beter geleerd !
Je kunt het ook zien als een gebrek aan fatsoen: Je presenteert de lezer geen slordig in elkaar geflanst artikel. Ook niet als het een wiskundige formule betreft, dus ook niet in een stuk nederlandse, of andere, taal.
(En doe niet bescheiden of kleinerend, omdat het “maar Nederlands” betreft: Het Engels van vele ex-middelbaar en hoger opgeleiden is meer dan erbarmelijk !)-
dinsdag 18 mei 2010, 11:47 uur
Aan hufterige schrijvers, 1-aprilongeiners, en onnozele leraren heeft niemand iets:
Echte geleerden, natuurwetenschappers dus, hebben met hun nauwkeurige, vele malen gecontroleerde en verfijnde, formules allang uitgerekend, wanneer de aarde zal vergaan; – En wanneer, al eerder, de laatste mensen zullen zijn overleden.
Maar ze weten niet , welke taal, of talen, die laatste mensen zullen hebben gebruikt.
Waarschijnlijk geen Nederlands;
Waarschijnlijk geen Engels;
Waarschijnlijk ook geen taal, die lijkt op één anno 2010 ergens op deze wereld gesproken taal.
In ieder geval taal, waarin een respectabele ontwikkeling en geschiedenis van duizenden jaren besloten ligt.
Vermoedelijk zullen die laatste mensen ook een of andere vorm van schrift gebruikt hebben: Om hun eigen gedachten te formuleren en om met medemensen te communiceren.
( Misschien door een apparaat in schrijfsel omgezetten spraak ? – Zoals Bas van der Geer (28) veronderstelt. )
Juist een automatische spraakomzetter zal taalkundig uitermate nauwkeurig en verfijnd geprogrammeerd dienen te zijn ! ICT`ers opgelet !)
Maar ook die laatste taal zal correct moeten zijn, en correct gebruikt, om misverstanden te voorkomen.
Voorlopig zullen we het nog met ons Nederlands moeten doen.
Ik kan mij niet indenken, dat iemand zorgvuldig kan denken in wiskunde, maar zijn taal niet kan beheersen.
En het blijft ook een kwestie van fatsoen.
(“Dyslectie” is een term voor een niet bestaand fenomeen, bedacht door luie docenten om luiheid, onwil, achterstand of psychische problemen bij leerlingen te verbloemen. )
donderdag 15 juli 2010, 11:54 uur
[...] de onderwijsblog van de NRC stond een interessant bericht “ Examenkandidaten moeten op álle vakken tijdens het centraal [...]