Geen Karl Marx Universiteit, wel massaprotest
Maagdenhuis. Karl Marx Universiteit. Misschien zeggen die begrippen u nog wel iets. Vandaag is het weer raak: studenten protesteren overal in het land.
Het opmerkelijke is dat ze protesteren tegen een besluit dat nog niet is genomen: het afschaffen van de basisbeurs. Maar ze voelen het wel aankomen. Het is zeer waarschijnlijk dat de basisbeurs eraan gaat, getuige de opdracht om te bezuinigen van het kabinet en de opvattingen van talloze politieke partijen en belangenorganisaties.
De basisbeurs is de maandelijkse vergoeding die alle studenten krijgen van de overheid. Wie niet meer thuis woont, krijgt ongeveer 260 euro per maand. Moeten die beurs worden omgezet in een lening? Laten we de discussie eens aangaan.
Argumenten pro-basisbeurs:
- Studenten kunnen maar beperkt werken naast hun studie. Het is daarom niet meer dan redelijk dat de overheid bijspringt om te voorzien in het levensonderhoud van studenten.
- Zonder overheidstoelage zouden minder mensen gaan studeren, wat slecht is voor de kenniseconomie.
- Het laten terugbetalen van de beurs door afgestudeerden is asociaal; met hun beginnende salaris kunnen ze dat nog nauwelijks ophoesten.
Argumenten contra-basisbeurs:
- Het geld is voor levensonderhoud. Dat is inkomenspolitiek. Het geld kan beter worden besteed aan onderwijs.
- De slager betaalt mee voor de studie van de notariszoon. Dat is oneerlijk.
- Het is uitermate redelijk om afgestudeerden te vragen hun studie terug te betalen – ze verdienen immers goed dankzij het feit dat ze hebben gestudeerd.
Wat vindt u? En wie komt met aanvullende argumenten?
Abonneer je 
dinsdag 2 februari 2010, 6:18 uur
-Er zijn dus massaas agfestudeerden die te oud en werkloos blijven, en geen baan kunnen vinden. Zelfs het idee dat je goed zou kunnen verdienen is vaak een illusie. Verder zijn er dus erg veel verschillen tussen beroepen over het te verkrijgen inkomen.
-Lansink (CDA) vond in de jaren tachtig dat wetenschap een zeer nuttige bezigheid was voor de samenleving. En waarom zou een aannemer wel profiteren van de nieuwse wetenschappelijke kennis en dan geen bijdrage hoeven te leveren aan het in stand houden daarvan? Of om het slager voorbeeld te gebruiken, wel profiteren van de nieuwste kennis ten aan zien van voedselveiligheid en dan niet bijdragen in de instand houding daarvan?
Dan beter een extra belastingschijf erop, vond hij.
dinsdag 2 februari 2010, 11:59 uur
Onlangs werd in NRC Handelsblad opgemerkt dat er nogal wat zou schorten aan de motivatie van studenten. Studenten, wees eens eerlijk. Waarom wordt er zo veel gestudeerd? Doe je er niet aan mee, dan zul je die baan niet krijgen. Doe je er wel aan mee, dan zul je hoogstens werk vinden dat ver onder het niveau van de studie ligt. Er zijn eenvoudig niet zo veel banen op hoger niveau. Dit is het algemene dilemma van jongeren van 17 of 18.
Als de staat dus wil bezuinigen op hoger onderwijs, is daar alle reden voor. Ook jongeren zelf hebben geen belang bij de huidige toestand: jarenlang te moeten studeren voor simpel werk later.
Er is in deze discussie echter een groot risico. Is de politiek gemakzuchtig, dan neemt ze alleen financiële maatregelen en legt ze de principiële discussie naast zich neer. Dan wordt er flink gesneden in de studiefinanciering en zal de portemonnee van de ouders de kansen van hun kind bepalen. Voor gelijke kansen nu hebben vorige generaties zich met hart en ziel ingezet.
Kiest de politiek integer, dan kiest zij voor een numerus fixus: een maximaal toe te laten aantal studenten dat in redelijke verhouding staat tot de beroepsmogelijkheden. Dan is de jongere van het dilemma af en kan hij ook zonder studie een behoorlijke baan vinden, doch zal hij met studie niet veroordeeld zijn tot werk op simpel niveau.
Studenten, speel het verstandig. Dan hoef je straks geen HBO te hebben om een pen te mogen vasthouden. Maar als je de moeite doet van een studie, heb je ook de frustratie van onnozel werk niet.
woensdag 3 februari 2010, 10:57 uur
Het bevreemd mij dat dit soort besluiten wordt genomen door personen die zelf uitgebreid van het beurzenstelsel hebben kunnen profiteren. De huidige generatie studenten heeft minder studietijd, minder inkomsten en een veel hogere rentedragende lening dan welke volksvertegenwoordiger ook.
vrijdag 5 februari 2010, 11:34 uur
De notariszoon is volwassen en wordt bij afschaffing van de basisbeurs weer meer afhankelijk van zijn ouders. De slagerszoon kan wellicht niet meer studeren, omdat zijn ouders niet kunnen bijspringen. Als een student vanwege de hoge studiekosten besluit te gaan werken verdringt hij waarschijnlijk iemand anders van de arbeidsmarkt. Deze persoon heeft vervolgens recht op WW of bijstand.
De notaris betaalt – in andere jaren dan het vorige
– waarschijnlijk veel meer belasting dan de slager. Hij betaalt daarmee niet alleen voor een groot deel de studie van zijn eigen kind, maar ook die van de slagerszoon.
Nederland geeft verhoudingsgewijs ten opzichte van de ontwikkelde landen bijzonder weinig uit aan onderwijs en onderzoek.
Idee: maak de studiebeurs meer prestatieafhankelijk. Beloon iemand die zijn punten haalt en gemiddeld een acht staat veel royaler dan iemand die magere zesjes scoort. Dit zou ervoor zorgen, dat er een prikkel bestaat snel en goed te studeren en minder bijbaantjes te nemen, die laaggeschoolde mensen ook zouden kunnen doen. In studentensteden zijn serveersters of barmannen die niet student zijn een zeldzaamheid.
maandag 8 februari 2010, 18:07 uur
Mijn vrouw is Colombiaanse Haar zoon studeert aan een technische universiteit in Colombia Alleen als je uit een bemiddeld gezin komt of een suikeroom hebt kun je in Colombia gaan studeren Het gaat om bedragen waar een Nederlander van zou schrikken Ook in de VS moet je veel geld hebben om je kind een goede studie te laten doen
Ik vind dat een slechte zaak ook voor de economie
Mijn HBS, HTS en TH diploma heb ik kunnen behalen dankzij overheidssteun Mijn ouders konden dat echt niet betalen
Het zou een stap terug zijn als het beurzenssyteem zou worden opgeheven, maar als ik zie hoever het niveau gedaald is, heb ik wel begrip voor een ingrijpende verandering.
Als ik kijk naar de Nederlandse hbo-studenten die hier in groten getale “gezellig” een stage “vrijetijdskunde”(sic) komen doen dan denk ik wie gaat in vredesnaam die jongelui straks een baan geven
Ze gedragen zich vaak weinig beschaafd en laten bovendien luidkeels horen dat ze weinig te melden hebben Universiteitsstudenten zie je hier weinig, behalve arts-assistenten van lokale ziekenhuizen
Vanuit Curaçaos perspectief zou afschaffing van het beurzensysteem onze toch al kansloze jongelui nog kanslozer maken dus handhaaf een beurzenstelsel, maar gekoppeld aan een numerus clausus en prestatienormen
woensdag 10 februari 2010, 14:21 uur
Ik heb nooit begrepen waarom de basisbeurs onafhankelijk is van het inkomen van de ouders. Rijkeluiskinderen hebben decennialang hun basisbeurs aan skivakanties kunnen uitgeven terwijl studenten met minder draagkrachtige ouders hun loopbaan met dikke schulden beginnen.
Mijn alternatief: Een studiebeurs afhankelijk van het inkomen van de ouders als gift, daarnaast voor iedereen de mogelijkheid om een vriendelijke lening aan te gaan.
woensdag 10 februari 2010, 18:51 uur
@ Pieter, de basisbeurs is niet inkomens afhankelijk, de extra beurs is dat wel. De basisbeurs is niets meer – en waarschijnlijk wel minder – dan een huursubsidie. Immers, je hebt er geen recht op als je niet op jezelf woont. (dan krijg je ongeveer 85 euro, een soort kindersubsidie)
Daar heb ik overigens niet optegen, waar ik iets optegen heb is jou(w) aanname dat het sociaal is om die subsidie inkomens afhankelijk te maken. IMO (in my opinion) gaat het om je eigen toekomst, de mogelijkeheid je afhankelijk te maken van je verleden komt voort uit het feit dat de emancipatie van de arbeidersklasse voltooid is. In die zin: die mensen die goed zijn in praktische zaken die verdienen heel goed (beter dan andere mbo-ers) en iedereen die op WO of HBO niveau wil studeren die kan met de studie die hij of zij kiest een redelijk levensinkomen vergaren.
En laten we niet zielig doen. We zijn een van de rijkste landen op aarde, en imo proberen we onze levenstandaard te handhaven m.b.v. de kenniseconomie. Daar gaat het niet om ons inkomen, maar om het werk dat we 8 uren per dag doen. We willen voorkomen dat we werk onder ons ‘niveau’ doen. Maar wat we echt willen is acceptatie, onszelf waardevol kunnen vinden. We nemen best genoegen met het leven in een flatje, als we onszelf maar waardevol kunnen voelen.
Het probleem zit niet in de mogelijkheid tot verwezenlijken maar in de definitie daarvan. Iedereen wil zich beter voelen. Maar we zijn ‘goed’. Per definitie als mens, wanneer we werken zonder cognitieve dissonantie te ervaren over dat wat we doen.
Het bezwaar dat ik zou kunnen hebben op het afschaffen van de basisbeaurs (waar de salami-techniek tochal op toegepast is) zou zijn dat we economimisch gunstige beroepskeuzen moeten maken.
M.a.w. economisch succes wordt de definitie van succes, omdat het je de gunste geeft* van het mogen studeren.
*heeft mogen geven
Gelukkig kunnen we vertrouwen op de eigenwijsheid. (de eigen-wijsheid) van de Nederlander.
Hoe calvinistisch onze levensinstelling nogaltijd ook is, we staan eeuwig (met dank aan de nazi’s) sceptsich tegenover macht en nemen genoegen met ‘gewone welvaard’.
Ik heb er vertrouwen in dat we relatief gezien (sorry voor die 2 woorden) eenieder die misbruik maakt van de economische principes op sociaal gebied kijhard afstraffen. (En dan heb ik het over vernedering van die sociopathen die rijker worden dan hun bijdrage aan het maatschappelijk geluk veroorloofd.