Leraren melden zich massaal aan bij vakbond
Wie wordt er nog lid van een vakbond? Het zijn leraren!
Terwijl de PVV en vakcentrale FNV met elkaar flirtten, maakte de Algemene Onderwijsbond (AOb) eind vorige week trots bekend dat het liefst 80.000 leden heeft. Dat is een nieuwe mijlpaal voor de AOb, die daaruit de conclusie trekt dat steeds meer onderwijspersoneel lid wordt van de bond.
Niet alleen van hún bond, overigens. Leraren bundelen hun krachten ook in andere vakbonden. Leraren in Actie presenteerde zich vorige week officieel als vakbond in Den Haag. Minister Plasterk gaf er een openbare les voor 24 leerlingen, dat is wat LIA betreft de maximale grootte van een klas. LIA, nu nog met een paar honderd leden, ijvert voor het voortgezet onderwijs (artikel toegankelijk voor abonnees). Ze zetten hoog in: zo zouden leraren niet meer dan twintig uur per week mogen lesgeven.
De AOb is er met name trots op dat er onder de nieuwe leden veel jongeren (onder de 35 jaar) zijn te vinden. Die leeftijd, dat is een gevoelig punt.
Critici, zoals het Alternatief voor vakbond (AVV), beklagen zich erover dat vakbonden zo weinig oog hebben voor jongeren. Dat de gevestigde bonden zich met name richten op de babyboomer. Niets van waar, zegt de CNV. CNV Onderwijs telt overigens 52.000 leden.
Abonneer je 
woensdag 14 oktober 2009, 14:27 uur
Van mijn broer begreep ik dat ook hij lid is van de bond. Ik begreep dat hij dat vooral is omdat hij zijn rechtspositie (geld, werkgarantie) wil beschermen. Maar hij ondersteund met zijn lidmaatschap ook alle slechte dingen die er in het onderwijs gebeuren (reorganisatie op reorganisatie, schaalvergroting, elk jaar uitbreidende procedures, etc.). want de bonden hebben wel het VMBO laten gebeuren en toegekeken.
woensdag 14 oktober 2009, 16:21 uur
Voor welke waarden staat een vakbond van leraren?
Staat hij voor het recht van de leerling op onderwijs? Schreeuw er maar op los of zet een grote mond op zodra een docent aan het woord is! Dat is het socialistisch ideaal van onderwijs: ongeacht opvoeding of gedrag recht op onderwijs voor iedereen.
Of staat een vakbond voor draaglijke arbeidsomstandigheden? Die houden in: selectie op gedrag (de ouders voeden op en zijn verantwoordelijk als ze er met de pet naat hebben gegooid en een losgeslagen schreeuwertje afleveren), of ook selectie op leerprestatie (wie de hele dag op zijn luie re… zit en niets presteert, zal altijd mekkeren over gelijke kansen).
Goed onderwijs doe je vooral zelf en komt niet van de leraren of de school. Voed maar op en maak je sommen maar. Daarna kom je maar zeuren over gelijke kansen of sociale gelijkheid.
Samengevat: vakbond, waar sta je eigenlijk voor?
woensdag 14 oktober 2009, 20:53 uur
Als je staat voor idealen van de linkse kerk (FNV), kies je voor onderwijs voor iedereen. Dan kun je niet tegelijk staan voor de arbeidsomstandigheden van docenten. Ofwel je bekent je tot de linkse kerk en neemt een loopje met de belangen van je leden. Dan ben je niet waard dat een docent daar zijn contributie voor afdraagt. Oftewel je kiest voor het belang van je leden bij behoorlijke arbeidsomstandigheden en breekt met de linkse kerk. Een vakbond van docenten kan nooit deel uitmaken van een club als FNV.
De kwestie lijkt op die van confessionele vakverenigingen in het verleden. Die kozen voor de kerk en tegelijkertijd voor belangenbehartiging. In de praktijk ging dat niet altijd samen.
dinsdag 27 oktober 2009, 19:59 uur
Deze ontwikkeling zal nog wel even doorgaan. Het ledenbestand van AOB en CNVO zal zich sterk verjongen. Omdat er voor ervaren, gediplomeerde leraren aan middelbare scholen sinds kort een vakbond is die inzet op onderwijskwaliteit (Leraren in Actie), zal dat deel van het onderwijspersoneel in groten of minder groten getale gaan overstappen. De traditionele bonden houden dan vooral basisschoolleerkrachten over. Die zijn gemiddeld steeds jonger en werken gemiddeld steeds minder uren, dus er zijn er veel van en dat zijn allemaal potentiele AOB-leden.
woensdag 28 oktober 2009, 13:05 uur
reactie #4 de Ridder
De bond LIA betreft middelbaar onderwijs. Het primaire doel is: betere kwaliteit van onderwijs. Men zegt nog steeds niet hardop dat men wil staan voor eigen belang.
De docenten basisschool hebben de oude koepels van FNV en CNV. Die kiezen voor de bekende linkse idealen. Eigen belang van docenten? Het kind gaat voor! De koepels houden de docent in het links gareel.
Een strijd voor beter gedrag in de klas gaat primair om arbeidsomstandigheden en werkdruk. Ze betreft dus EIGEN BELANG van docenten. Dat kan wel eens onverenigbaar blijken te zijn met een ‘recht op onderwijs voor allen’. Als de strijd hard wordt gevoerd, zal het hier en daar pijn doen. Laten docenten er rond voor uit komen primair te staan voor eigen belang. Voor andere belangen staan al genoeg personen en organisaties.
donderdag 29 oktober 2009, 0:19 uur
Natuurlijk speelt eigenbelang mee, het betreft immers een vakbond. Maar LIA eist ook prestaties van leraren en wil dat iemand die de benodigde opleiding niet haalt of aantoonbaar rampzalig functioneert niet eindeloos in dienst wordt gehouden. Daarmee zijn ze veel sterker op onderwijskwaliteit gericht dan de traditionele bonden, die sterk hechten aan ontslagbescherming ongeacht hoe iemand functioneert.
Ik zie niet hoe onderwijskwaliteit en eigenbelang elkaar zouden bijten. Kleinere klassen, leraren die hun vak verstaan, leraren die meer tijd hebben voor lesvoorbereiding en mentorschap, dat zijn dingen waar elke leerling wat aan heeft. En waarom zouden niet alle leerlingen daar recht op hebben? Ik zie het niet. Ik zie wel dat een staking de leerlingen van nu kan duperen. Maar diezelfde staking kan zorgen voor beter onderwijs voor de leerlingen van volgend jaar.
donderdag 29 oktober 2009, 13:53 uur
#6 de Ridder
Met sympathie zie ik initiatieven gericht op een betere kwaliteit van leraren. Kijk alleen maar eens naar de spelling van docenten in de NRC onderwijsblog. Het niveau van docenten kan wel wat aandacht gebruiken.
Toch is het een typische eigenschap van underdogs om de oorzaak van problemen in de eerste plaats bij zichzelf te zoeken. De loser onderzoekt vooral zijn eigen geweten. Misschien mankeert er iets aan de docent! De ouders echter zijn de partij die er grotelijks met de pet naar gooit. Hun kind moet zich vooral vrij kunnen uiten. Een schreeuwertje is het bewijs dat ouders hun kind geëmancipeerd hebben opgevoed. Zo is het politiek correct: leg een kind niets in de weg. Hoe harder een kind schreeuwt, hoe beter het aan zijn trekken zal komen. Op volwassen leeftijd zul je ze nog kunnen herkennen, de karakters die vanaf hun kleutertijd een grote mond hebben leren opzetten om hun zin door te drukken.
Laten leraren de fouten in het bestel in de eerste plaats bij de ouders zoeken. Docenten staan dag na dag voor een wilde horde. De ouders zijn daar verantwoordelijk voor en dienen ook op te draaien voor de gevolgen van een verwaarloosde opvoeding. Docenten moeten alleen maar de signalen geven omtrent waar hun grens ligt: welk gedrag tolereren ze en hoe hard zijn hun sancties. Dat het kind een duw krijgt, zal dan een zorg zijn voor de ouders, niet voor de leraren.
Zie ook de discussie op http://weblogs.nrc.nl/onderwijsblog/2009/10/21/bezuiniging-op-schoolbestuur-grotere-klassen/#more-290 In #13 “Denk eens aan een landelijke actieweek gedrag: alle schreeuwertjes worden een week lang geschorst. De ouders draaien op voor opvang en bijwerken van achterstanden. Als ultieme redding is er de mogelijkheid van doubleren. Het zal van au moeten gaan, anders zal er nooit wat veranderen in de werkdruk van docenten.”