Een nieuwe Tea Party-ster geeft seksuele voorlichting
Alle aandacht gaat hier vandaag naar de nieuwste successen van Sarah Palin en de Tea Party, en dan vooral de spectaculaire zege van Christine O’Donnell. Zie mijn stuk in de papieren krant vandaag (alleen voor abonnees). Wat ik daarin niet kwijt kon is het filmpje hieronder. Hiermee zullen Democraten de komende weken vermoedelijk proberen het imago van Christine O’Donnell te definieren, ook al zijn de beelden veertien jaar oud.
Abonneer je 
woensdag 15 september 2010, 18:34 uur
Dit gaat die Republikeinen zeer veel stemmen kosten !
Kan eventueel het einde van deze partij betekenen.
Gelukkig hebben we Rachel van msnbc die dit masturbatie probleem aan de orde stelt. Meneer de Meus, Gij bent een kei van een journalist dit aan ons Nederlands talige publiek te vertellen. Zonder U zouden we geheel en helemaal onweetenden blijven.
woensdag 15 september 2010, 21:39 uur
@ ML White (1)
Welja leef je uit. Nog iets inhoudelijks te melden, behalve de boodschapper aan te vallen?
woensdag 15 september 2010, 21:47 uur
Die Obama-paradox krijgt nu meerdere gedaanten. Dat Democraten gaan verliezen staat vast, maar wellicht minder door Republikeinse verdeeldheid. Maar die wordt veroorzaakt door Obama zelf, die hard-core Republikeinen in het hart raakt en gematigder minder. BOEIEND. De bepalende invloed van politici in de VS in inderdaad groot.
woensdag 15 september 2010, 21:47 uur
Ik was toevallig deze aan het kijken vanmiddag…
http://www.youtube.com/watch?v=PxsGyljd6B0
donderdag 16 september 2010, 00:50 uur
America is haast bankroet, Obama gaat weer banken veele miljarden geven zogenaamd voor de kleine bedrijven van kredieten te voorzien, de werkelijke werkeloosheid is meer 15%, Obamacare gaat de verzekerden honderden zo niet duizenden dollars per jaar meer aan premie kosten, worden de belasting heffingen van Bush ongedaan gemaakt of ook niet misschien,de Imam van de NY Moskee is bevriendt met een truther, Charlie Rangel reelected, and wij praten over of we wel of niet mogen masturberen, een totaal onbelangrijk item.
donderdag 16 september 2010, 11:11 uur
“de Imam van de NY Moskee is bevriend met een truther”
En u, meneer White, u heeft niemand in uw vriendenkring die er rare, afwijkende ideeën op nahoudt? Of wijst u zo iemand ogenblikkelijk de deur?
Overigens, met bovenstaand onderwerp zouden serieuze mensen zich inderdaad niet bezig moeten houden. Maar goed, selectieve verontwaardiging is iets waar beide politieke kampen in Amerika zich schuldig aan maken. Wanneer wordt er nog ooit serieus een probleem aangekaart zonder dat er geprobeerd wordt mensen via bijzaken en speculaties in diskrediet te brengen?
donderdag 16 september 2010, 11:12 uur
Beste White, ken uw feiten. Het zijn niet de Democraten die de VS op een faillissement laten afstevenen: http://thegooddemocrat.wordpress.com/2007/01/23/budget-surpluses-and-deficits-in-graph/
donderdag 16 september 2010, 13:46 uur
Ach, op zijn minst een item waar we allemaal wat mee te maken hebben. Ik zou zelfs willen zeggen: iets wat we allemaal zelf in de hand hebben.
Grappig trouwens om te zien dat de term “truther” blijkbaar een soort scheldwoord is geworden. Iemand die zegt dat de waarheid over de aanslagen van 9 jaar terug wordt achtergehouden, moet blijkbaar wel een slecht persoon zijn. Tot zover de vrijheid van meningsuiting in de VS. Kan gelijk op de vuilnisbelt met de vrijheid van godsdienst, de onafhankelijke media, de privacybescherming, internationale status, het milieu, effectieve democratie. Recycling van idealen moet op dit moment wel de meest lucratieve business in de VS zijn.
donderdag 16 september 2010, 20:59 uur
PJ de Boer, ik kies mijn vrienden en kennissen met uiterst grote zorgvuldigheid.
Het diepere doel van de huidige berichtgeving in de geschreven en ook zowel de electronische journalistiek, is om zoveel mogelijk de partijen tegen elkaar op te zetten. Ik begrijp het want alleen negative pers brengt kijkers en lezers en luisteraars. Dit gaat helaas over en weer. Met andere woorden omschreven, links tegen rechts. Dit is overal ter wereld hetzelfde. Zuivere ongemanipulerde en non bias berichtgeving is er al heel lang niet meer. Ook meneer Tom Jan maakt zich er aan schuldig door haast altijd rechtse mensen te kijk te zetten. Zie hier en bijvoorbeeld dat linkse lui een zekere Charlie Rangel herkozen hebben, deze man wordt van 13 financieele misdaden beschuldigd, daar spreekt men liever niet over. Net als indertijd de burgemeester van Washington herkozen werd nadat hij jaren in het gevang gezeten had vanwege drugs.
Het gaat mij er helemaal niet om dat de waarheid niet naar voren mag komen. Maar eenzijdige berichtgeving is geen berichtgeving.
Sjoert Hardeman, de Demokraten waren de laatste twee jaar onder Bush in de meerderheid in het congress. Gij hebt daar geen weet van misschien?
Bjorn Bonten, vrijheid van meningsuiting is niet alleen voorbehouden aan links georienteerde mensen in de samenleving. Ik mag (nog steeds) zeggen dat mensen die geloven dat de regering Bush de vliegtuigen in de twee hoge torens heeft gevlogen eigenlijk hulp moeten zoeken voordat hun geestelijke toestand verder achteruit gaat.
vrijdag 17 september 2010, 04:18 uur
@Sjoert Hardeman (7)
Er zijn van die grafieken die in 1 oogopslag enorm veel verduidelijken. Dit is er duidelijk zo een. Goed gevonden!
En hier nogmaals de link voor wie niet wil zoeken:
http://thegooddemocrat.wordpress.com/2007/01/23/budget-surpluses-and-deficits-in-graph/
Met dank aan Sjoert Hardeman dus.
vrijdag 17 september 2010, 06:04 uur
@ ML White
Wanneer was er ‘zuivere ongemanipuleerde en non-bias berichtgeving?’ Tijdens de koude oorlog?
En het is pas berichtgeving als het niet ‘eenzijdig’ is? Fair and balanced, zogezegd? We report. You decide! You be the Judge.
Wat wil je nou zeggen met Charlie Rangle? Hij is aangeklaagd. In een rechtstaat is het vooralsnog zo dat iemand onschuldig is, tot zijn schuld is bewezen. Maar jij hebt al geoordeeld, merk ik. Een vooroordeel, dus. Oftewel B.I.A.S. Onzorgvuldig en tendentieus. Foei.
Soit. Je bent niet de eerste hoor die hier klaagt over bias om vervolgens de lezers hier te zegenen met stemmingmakerij, en halve waarheden, meestal te herleiden tot FoxNoise.
vrijdag 17 september 2010, 06:18 uur
De verliezende incumbent van Christine O’Donell bij Stephen Colbert, moderate Republican Mike Castle.
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/255199/november-09-2009/better-know-a-district—delaware-s-mike-castle
Oei oei…
Rush Limbaugh Apoplectic Over Rove’s O’Donnell Diss
O’Donnell’s nomination has created deep divisions between the Republican Party and right-wing activists. Last night, Rove bashed O’Donnell — and her chances of being elected — and insisted that she’s said a lot of “nutty things.” He was attacked by some right-wingers for those comments. O’Donnell whacked him back in a televised interview this morning. And then Rove responded to O’Donnell and his right-wing critics, daring them to ‘prove me wrong’. Then Palin slammed Rove. Now it’s Limbaugh’s turn.
vrijdag 17 september 2010, 06:20 uur
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2010/09/rush-limbaugh-apoplectic-over-roves-odonnell-diss-video.php
vrijdag 17 september 2010, 07:31 uur
Beste White, toch jammer dat de laatste twee jaar van Bush nou net niet in de grafiek verwerkt zijn, de data lopen tot 2006. Onder Clinton hadden de VS het laatste overschot op de begroting, om vanaf 2001 tot ver onder de nullijn te zakken. Ik zou zeggen: bekijk de grafiek eerst eens!
vrijdag 17 september 2010, 16:54 uur
De oorlogen In Afghanistan en Iraq hebben een grote tol getrokken op de overheidsfinancien. Of deze oorlogen echt nodig waren /zijn, valt te betwijfelen. De politieke achtergrond is dat de US haar oorlogen naar de (vermeende) tegenstander brengt als dat kan en op die manier the home-land beschermt.
De oorlog welke wij (het is een wereld oorlog) nu vechten is tegen radicalisme. In deze wereld van politieke correctheid zal ik niet noemen welk een radicalisme. Je wordt onmiddelijk als racist uitgemaakt vaak als je de spijker op zijn hoofd slaat.
Er bestaan twee groeperingen. Zij die zeggen dat het allemaal wel mee zal vallen en degene die het willen bestrijden. Net als voor WW II waren er ook twee groepen in Europa. Dat zal wel meevallen van toen is zwaar en zeer en vuil tegengevallen.
Het gaat allemaal zeer langzaam kruipend. Mensen zeggen nu : Als ik zeg hoe ik er over denk dan worden ze boos en wordt ik vermoord. Snel je mond houden en toestaan, das ist appeasing.
Mensen willen de geschiedenis niet kennen. De geschiedenis herhaald zich namenlijk steeds.
Ga nu zelf eens naa waar er op deze wereld op grote schaal of een voor een mensen worden vermoord door radicale elementen. U zult verbaast zijn. Google eens : world killing radical
Dat is andere poep dan masturberen.
Overschot op de begroting :
De val van de amerikaanse droom, “een eigen huis voor eenieder” was te voorzien. Het bleek een utopie te zijn. Gaat U bij zichzelf te rade waar de oorsprong van deze stelling ligt en de gevolgen van het impliceren. Dat we nu in een economische downturn zitten is de schuld van links en rechts en van de mensen die een huis kochten die ze egenlijk niet konden betalen.
Raines, Waters, Meeks, Rangel waren een groot supporter van Freddie en Fannie, de wortel van de crisis.
As reported by the L.A. Times, starting in 1992 a majority of the Democratic Congress “mandated” that Fannie Mae/ Freddie Mac increase their purchase of mortgages for low income borrowers. Since this requirement Fannie Mae, especially, has been aggressive and creative in stimulating minority gains. The Clinton Administration put massive pressure on banks to grant mortgages to the poor and minorities. Andrew Cuomo, Clinton’s secretary of Housing and Urban Development, investigated Fannie Mae for racial discrimination and proposed 50% of Fannie Mae/ Freddie Mac portfolio be earmarked for low to moderate income borrowers by 2001.
Maar ja, de Republikeinen stonden er bij en keken en naar. Guilt by association. En de problemen met F & F zijn nog lang niet over, er worden nog steeds miljarden in deze bodemloze pit gestort.
vrijdag 17 september 2010, 17:21 uur
Beste Julian. Charlie weet het, the ethics comittee knows it, jij weet het, de linkse media weet het, ik weet het, he is guilty as sin. Ik loop alleen een klein beetje vooruit op zijn veroordeling. Je moet dezer dagen zo politiek correct zijn of je wordt gelijk op je vingers geslagen. Als ik B.I.A.S. , Onzorgvuldig en Tendentieus en Foei zou zijn, is dat het ethic’s committee en house panel as well. Mijn levenspartner noemt dat geloof ik spijkers op droog water zoeken.
vrijdag 17 september 2010, 23:16 uur
@4 — Julian, dank voor de link.
@15 — Mij dunkt dat de wortel van de financiele crisis eerder in de politieke verkoop van de “American Dream” zal liggen. Fanny en Freddie Mac werden uiterst behendig gehanteerd: iedereen in (eigen) huis met hypotheek! Daarna kwam de lokale bank nog even langs met een “home equity loan” om een eventueel overshot aan waarde (huizeninflatie) op te soppen. Tegelijkertijd vraten de hyenas der doorverkoop-hypotheekjungle zich zat aan fraudulent verstrekte leningen, gretig opgekocht door de op bonus belustte leeuwen van Wall Street. Toen het kaartenhuis eenmaal plat viel gaven deze laatsten, met besmeurde bek, natuurlijk meteen de schuld aan de restanten van Fanny en Freddie. En, o ja, de consument zelf was natuurlijk nog het meest verantwoordelijk. Die ghetto-moeder met kinderen die zich een onbetaalbare hypotheek liet aansmeren en die uurloon stakker die een van zijn twaalf aangeboden credit cards accepteerde om zijn droomhuis te kunnen waarmaken. Zoals Glenn Beck immers zo graag onderstreept: iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf. Hey baby, it’s a jungle out there……..
zaterdag 18 september 2010, 19:50 uur
@ ML White
Je moet dezer dagen zo politiek correct zijn of je wordt gelijk op je vingers geslagen.
Hear, hear…je bent makkelijk in het bekritiseren van anderen, over ‘politieke bias en manipulatie’, maar als je zelf de wind van voren krijgt ga je verongelijkt zeuren over ‘politiek correct’. Kortom, je claimt voor jezelf een bewegingsruimte die je anderen niet gunt. Begrijp dan op zijn minst dat wie de bal kaatst…
En overigens het heeft niets met politiek correct te maken, maar met het social-contract van een rechtstaat. Dat hebben we met elkaar afgesproken. En wellicht is dat ook de journalistieke ethos van Tom-Jan in vergelijking met bijv. Fox News. De media is zo machtig dat iemand publiekelijk terechtgesteld kan worden, nog voordat het recht zijn beloop heeft gekregen. Er zijn heel veel mensen, die door de media -bedoeld of onbedoeld- voor hun leven lang -ten onrechte- zijn beschadigd, ondanks het feit dat ze juridisch gezien vrijgesproken waren. Want dat zal nooit zo breed uitgemeten worden. Wat is er over van ‘palling around with terrorists?’, de verkiezingsfraude van Obama, al die talloze verdachtmakingen die voortdurend de ether ingezonden wordt door Fox Noise, en die blijkbaar als koren op de molen (omdat het de eigen vooroordelen, bias bevestigt) dankbaar en kritiekloos aanvaard worden.
zondag 19 september 2010, 17:46 uur
Julian. ik bekritiseer maar weinig, haast nooit maar noem de feiten. Dat is in mijn schrift geen kritiek. Wel stuff wat jij niet wilt weten en kennen denk ik.
maandag 20 september 2010, 01:54 uur
@ ML White (19),
Werkelijk?
Ik vind dat je erg vaak erg vroeg oordeelt, Heer White, of concludeert en voor-onderstelt.
Dat is slechts mijn subjectieve waarneming, geen claim op de waarheid, hoor. Het staat je geheel vrij om daar iets mee te doen, of naast je neer te leggen. Ik wil daar dit nog wel aan toevoegen: Te vroeg of gehaast oordelen en anticiperen (op zaken vooruitlopen) is naar mijn idee juist een mogelijk teken van onzorgvuldigheid of een zekere inflexibiliteit (of bias) tav de ‘feiten’ of het uiteindelijke, werkelijke beloop. Vergelijk het met bijv. een meer sceptische attitude, waar het oordeel juist zo mogelijk wordt opschort en meerdere opties open blijven. Dat vereist meer geduld, en een zekere rust temidden van onzekerheid.
Enfin, hoe lang (en hoe vaak) denk je gebruik te kunnen van dit soort retorische afweermechanismes (‘wat ik zeg zijn de feiten’, ‘je/jullie lopen weg voor de feiten’), voor je een karikatuur van jezelf maakt?