Wat als Glenn Beck Wilders ‘uiterst rechts’ noemt?
Over Nederland in Amerika is veel te zeggen dezer dagen. Meestal gaat het over Afghanistan, soms over Guantanamo Bay, en afgelopen weekeinde nog over de goede zaken die Shell in Iran doet. Het algemene beeld is onmogelijk gunstig te noemen. Er is ook wel aandacht voor Wilders, en gisteren was er op dat gebied een interessant nieuw feitje: Glenn Beck, de nieuwe held van FoxNews, die Geert Wilders ,,uiterst rechts” noemt. Het begint na 33 seconden:
Het is goed om te weten dat Beck president Obama, wiens buitenlands beleid (Afghanistan) en sociale politiek (werkloosheidsuitkeringen, etc.) gemakkelijk ter rechterzijde van de VVD uitkomen, permanent voor ,,uiterst links” uitmaakt. Zelf ziet Beck zich namelijk allerminst als een radicaal rechtse figuur.
Amerikaanse aanhangers van Wilders zijn nogal ontstemd – hier, hier. Sommigen - hier – zagen zelfs dat Beck Wilders een fascist noemt. Dat lijkt me een te vlotte conclusie. En duidelijk is ook (opnieuw) dat Beck geen man van grondige research is: hij verwart in hetzelfde item De Villepin met Le Pen. Evengoed voelde Wilders zich in het verleden voortreffelijk thuis in de wereld van Beck. Bekijk de video van een interview dat hij eerder aan Beck gaf.
Abonneer je 
dinsdag 9 maart 2010, 17:35 uur
Hoewel Becks verhaal over de polarisatie in Europa nog wel enigszins prikkelend is, is zijn sporenverhaal m.i. weinig meer dan een doorlopende misinterpretatie en uit de context gehaalde historische gebeurtenissen.
Ook opmerkelijk om te zien hoe angstig Becks is socialisme en communisme.
dinsdag 9 maart 2010, 18:21 uur
Een wat oudere link over een kortzichtige PVDA en haatspuwende PVV (NYT editorial)
http://www.nytimes.com/2010/02/25/opinion/25thur3.html
dinsdag 9 maart 2010, 18:31 uur
Obama passeert de VVD rechts! Dat zal de Freek’en, Klaas’en en Kees’en niet bevallen. Ik kan me daarwel in vinden. De “public option” in Healthcare voorstel is ongeveer de enige dwaling naar links. Ook onduidelijkheid rondom en vooruitschuiven van bezuinigingen door Obama is typisch links te noemen. Maar dat wordt in het najaar wel gecorrigeerd door de verkiezingen. Congres en dus ook Obama naar rechts en dus Clinton 2 ipv Carter 2!? Het zou zo maar is kunnen. Wordt ik wellicht ook nog fan van Obama en kan ik me aansluiten bij Julian’s Obama fanclub. Proost!
dinsdag 9 maart 2010, 22:40 uur
Het taboe zou in Nederland maar eens moeten verdwijnen om die man een rechts extremist te noemen.
“nieuw radicaal rechts” wordt er nu maar angstig gezegd….
De hele wereld ziet het, behalve wij….
dinsdag 9 maart 2010, 23:31 uur
De Beck-video is helaas verwijderd!
dinsdag 9 maart 2010, 23:47 uur
@ Rutger,
Oei, ik vrees dat je voorspelling over Freek (en Kees) de plank alweer mis slaat.
Dan is de ‘do we know who he really is?’ club toch meer jouw ding.
Tip: minder in hokjes + meer outside the box = hoop verandering.
Aansluiten dus niet nodig.
woensdag 10 maart 2010, 02:11 uur
@5 De video doet het weer
woensdag 10 maart 2010, 04:53 uur
Beck geen man van grondige research? Hij zou niet weten waar hij moest beginnen. Hij verkoopt slechts opinies, op uiterst vakkundige wijze. Hij heeft een orgelstemmer’s oor voor resonantie. Daar neem je je petje voor af.
woensdag 10 maart 2010, 10:47 uur
Glenn Beck heeft geen ongelijk als hij Wilders uiterst rechts noemt. Het ligt er aan hoe je ‘uiterst rechts’ definiëert. Als je puur naar opvattingen op economisch gebied kijkt is het PVV programma vergeleken met Glenn Beck eerder uiterst links dan rechts, maar economische opvattingen zijn overduidelijk niet de hoofdzaak bij Wilders. Het gaat hem en zijn kiezers om immigranten, en dan met name om moslims.
Je kunt nog zo’n indirect en politiek correct klinkend eufemisme gebruiken als ‘niet westerse allochtoon’, het is overduidelijk wat echt bedoeld wordt: mensen met een kleurtje. Wij hebben hier in Nederland wel het idee dat Amerikanen allemaal uiterst rechts zijn, maar wat de meeste Nederlanders niet door hebben is dat het zelfs in uiterst conservatieve neocon kringen not done is om uitspraken te doen over mensen met een kleurtje. De manier waarop een Wilders zich uit wordt in de VS geassociëerd met ongeletterde idioten of belachelijke extremisten als de KKK.
Glenn Beck mag dan naar Nederlandse maatstaven een keiharde, rechtse conservatief zijn, hij zou er in tegenstelling tot Wilders nooit mee weg komen als hij openlijk xenofobe en racistische uitspraken zou doen. Misschien heeft hij van binnen wel dergelijke opvattingen, en misschien niet, maar als hij net zulke uitspraken zou doen als wilders zou het daar in de VS een enorm schandaal opleveren, en zou zijn carriëre bij een main stream TV kanaal meteen ten einde komen.
woensdag 10 maart 2010, 12:22 uur
Hoi Julian,
was het niet:
verkiezingstijd = Hope+change
1 jaar later: No change, promises not fullfilled = mainstream politician
Mijn Hope is dat Obama uit de (public option) box denkt en daadwerkelijk change (vermindering bureaucratie, verspilling en claimcultuur en verhoging concurrentie en efficientie) realiseert.
Verder mag ik je graag plagen met je Obama fan zijn.
Vind het leuk als je af en toe op de kast (geen hok) gaat zitten.
woensdag 10 maart 2010, 12:48 uur
Die Beck is ook gewoon een achterlijke oen die voormalige Premier Dominique de Villepin (en felle tegenstaander van de bling-blingpresident) “far right”, id est extreem-rechts bestempelt, terwijl hij bij de meer socialer vleugel van de UMP hoort, centrumrechts dus. Ik vermoed dat die boerenkinkel hem met Jean-Marie Lepen heeft verward. Tja, (Vil)lepin, Lepen, ‘t zal hetzelfde klinken in onwetende yankee-oren.
woensdag 10 maart 2010, 12:52 uur
[Oeps. Ik had de tijd niet genomen om het einde van de commentaar van Tom-Jan Meeus te lezen, hij zegt precies hetzelfde.]
woensdag 10 maart 2010, 14:18 uur
@ Bob
Hij verkoopt slechts opinies, op uiterst vakkundige wijze. Hij heeft een orgelstemmer’s oor voor resonantie. Daar neem je je petje voor af.
Ik begrijp je point, maar voor die kwalificatie mis ik bij hem toch onderscheidingsvermogen en fijnzinnigheid. (om over harmonie of samenhang nog maar te zwijgen)
He’s just beating the drum, accoord. Maar dan zou ik zeggen: holle vaten resoneren het hardst.
woensdag 10 maart 2010, 21:37 uur
Grondige research is ook niet nodig. Hij hoeft ook niet deskundig te zijn, maar deskundig te ‘doen’.
Daarvoor heeft hij allerlei attributen tot zijn beschikking ( in sociaal-wetenschappelijke zin: stereotype karakteristieken, in de theaterwereld: props ), bv schoolbord, charts, brilletje, ‘professorial’ pose’. Hij had zijn blackboard zelfs meegesjouwd naar CPAC.
Maar dan ben je er nog niet. Per slot van rekening: intellectueel gezag heb je niet, dat krijg je. En niet zomaar.
Jon Stewart “Finally, a guy who says what people who aren’t thinking…are thinking.
It seems to me that the phenomenon Foucault has described is exactly what the conservative movement has used to design its strategy to produce a new “politics of truth.”
“Truthiness and Foucault”
http://www.long-sunday.net/long_sunday/2007/03/truthiness_and_.html
woensdag 10 maart 2010, 23:23 uur
@ Rutger (10)
Je plagerijtjes zijn ‘legitiem’ hoor Rutger. En wie weet, misschien krijg je me ooit eens op de kast. Ik ben alleen geneigd om macho-gedrag op internet met een dikke korrel zout te nemen. ‘t Is zo makkelijk en veilig om de remmen los te laten, dat ik eerlijk gezegd niet begrijp dat je er genoegen uit schenkt. Nou ja, ik begrijp wel waarom.
donderdag 11 maart 2010, 02:03 uur
#13 — Julian, You got my drift!
donderdag 11 maart 2010, 09:52 uur
Julian,
overdrijving is ook een vak
Probeer svp in te zien dat een onschuldig plagerijtje vanuit respect gebeurd. Je doet dat bij iemand die daar tegen zou moeten kunnen, omdat je hem intelligent genoeg acht om daar mee om te gaan.
donderdag 11 maart 2010, 11:20 uur
@ Thomas Gaugenot (11)
Haha. Maar afgezien daarvan heeft je bijdrage nog steeds toegevoegde waarde. Ik wilde daar juist iets over schrijven, dus ik haak aan op wat jij reeds hebt vastgesteld.
Het zou een plausibele verklaring zijn, evenals die van Tom-Jan.
En dan nog klopte er iets niet aan het verhaal. LePen op 57% leek me onwaarschijnlijk hoog. En als het niet LePen maar Villepin moest zijn, dan ondermijnde dat weer zijn hypothese, want ze zijn beide van dezelfde zittende partij.
Aangenomen dat hij het toch èrgens op gebaseerd hebben, ben ik gaan googlen op de namen en getallen.
Beck baseert zijn verhaal op met name één peiling van Paris Match/Ifop, tussen Sarkozy en Villepin. De laatste heeft voor zover ik weet geen publieke functie. Far-right, Le Pen heeft er dus niets mee te maken.
De ‘juice’ van deze specifieke peiling zit hem vooral in de juridische strijd die sinds de aanloop van de laatste verkiezingen tussen de twee rivalen gevochten wordt, inzake een laster-schandaal (geen tautologie), en waarvoor Villepin onlangs in hoger beroep opnieuw is vrijgesproken. In een eerdere peiling in december stond hij bv veel lager.
Echter, wordt het pas juicy als je de rest van het onderzoek leest.
“a poll for Paris Match magazine showed IMF chief Dominique Strauss-Kahn is France’s most popular politician with a 76 percent approval rating.”
! Strauss-Kahn is van de Parti Socialiste en was minister (Financien/Economy) eind jaren ’90. Nog opmerkelijker: sinds 2007 is hij managing director van het IMF.
Kortom, de afstraffing door ‘le peuple’, van centrumrechts (conservatief-laissez faire, fiscal-conservatives) die sinds 2002 aan de knoppen zaten, en een klinkende overwinning van de socialists in het vooruitzicht.
Dat was de missing link.
http://www.expatica.com/fr/news/french-news/Battered-Sarkozy-watches-rivals-soar-in-the-polls_59401.html
vrijdag 12 maart 2010, 01:20 uur
@ Rutger (17),
Dat zou betekenen dat een persoon-X die intelligent genoeg is om daar mee om te gaan, plagerijtjes van iedereen kan hebben. Maar zo werkt het niet. Het is niet alleen een kwestie van of de ander daarmee om kan gaan, maar ook hoeveel krediet je bij de ander hebt. Dat vereist dus enige ‘fiscal responsibillty’. Natuurlijk, sommigen lijken altijd en overal ermee weg te komen. Die noemen we dan een nar.
vrijdag 12 maart 2010, 11:50 uur
Julian
Niet te veel complimenten op 1 dag graag, mijn dag is al zo uitstekend begonnen met het vertrek van “fiscal irresponsible” Wouter Bos.
vrijdag 12 maart 2010, 22:21 uur
Glenn Beck is primair een newscaster, die uit is op zo hoog mogelijke kijkcijfers. Hij ging zelfs op tv een potje zitten huilen omdat het hem zogenaamd zo aan het hart ging dat Amerika naar de knoppen ging. Zulke figuren moet je helemal niet serieus nemen; ze zijn meer entertainer dan journalist en leven van het doen van controversiele uitspraken om maar in het nieuws te komen.
En van Wilders moeten we nog maar zien in hoeverre hij niet van hetzelfde laken een pak is.
zaterdag 13 maart 2010, 16:20 uur
@ Rutger,
Wat mijzelf betreft, is mijn grondhouding dat ik een ieder met respect tegemoet treedt, geniet elke persoon bij aanvang veel krediet en voordeel van de twijfel. Dat wordt soms aangezien voor naiviteit of een zwaktebod, meestal door een persoon waarvan je uit het gedrag kunt afleiden dat respect iets is wat je moet verdienen of afdwingen, en niet iets wat je kunt verliezen.
zondag 14 maart 2010, 07:39 uur
@ Julian
Ik noem jou plagerig en goedmoedig Obama fan. Waarna jij je te buiten gaat aan allerlei onzinnige qualificaties en insunuaties.
Waarom reageer je niet met wat meer humor?
zondag 14 maart 2010, 23:23 uur
@ Rutger,
Mijn eerste reactie was met humor, Rutger. Ik vond dat je nogal in hokjes aan het plaatsen was. Dat gold voor de hokjes van Freek en Kees, het hokje rechts van de VVD, het hokje Clinton 2 of Carter 2. En zo zag je Freek een tijdje terug aan voor Marxist, op basis van een enkele opmerking. En tot slot het hokje obama-fan. Ik zie dat niet zozeer als iets wat ik wel of niet zou zijn, maar meer in het verlengde van alle sarcastische opmerkingen die je eerder hebt geplaatst ten aanzien van personen die Obama gunstig gezind zijn. Moet ik je nog citeren? Niettemin reageerde ik in de eerste plaats op je plagerige -en ongetwijfeld volgens jou op respect gebaseerde en goedmoedige- leedvermaak dat Freek en Kees niet blij zouden zijn met de positionering van Obama’s buitenland beleid tov Nederland. Laat dat nou net iets zijn waar Kees veel kritiek op heeft geuit, terwijl je de opmerkingen van Freek in datzelfde kader mag zien (fiscal-conservatives en oorlog). Kortom, niets nieuws onder de zon. Behalve voor jou, kennelijk. Vandaar mijn ietwat cryptische suggestie om wat minder in rigide hokjes te plaatsen, en iets meer out of the box te denken. Dat dit een hoop verandering zal oplevering was vanwege de dubbelzinnige interpretatie meer een kwinkslag tav je Obama-fan opmerking.
Vervolgens vond jij daarin aanleiding om niet alleen het beleid van Obama te kraken (legitiem, but what’s the use?), maar tevens uit te leggen dat je mij graag op de kast jaagt.
Ik zal je eerlijk zeggen dat ik -nogmaals gelet op eerdere uitspraken- twijfel aan de goedmoedigheid en respect wat er volgens jou aan ten grondslag zou liggen, maar ik ben bereid -zoals gezegd- om je dat voordeel van de twijfel te geven. Verder blijf ik bij mijn opmerkingen over wat betreft het jezelf kunnen veroorloven van plagerijtjes. Misschien een beetje belerend, maar niet uit de hoogte of op de kast, wel uit respect en goedmoedig.
maandag 15 maart 2010, 13:31 uur
Beste Julian
Jouw eerste reactie was inderdaad nog met humor. Vandaar dat ik daar ook weer met humor/woordspelingtjes (punt 10) op reageerde.
Wellicht dat je niet altijd mijn gevoel van humor begrijpt danwel leuk vind. Ook dat is legitiem, ha ha.
Ik waardeer overigens zeer de moeite die je neemt voor een uitgebreide toelichting onder 24.
Overigens wat ik met mijn opmerking bedoelde was dat Obama hetzelfde kan overkomen als Clinton. Mid term overwinning van de Democraten en mogelijk vooruitlopend daarop een mislukking van health care plan.
dinsdag 16 maart 2010, 02:03 uur
25) correctie moet natuurlijk zijn mid term overwinning republikeinen
dinsdag 16 maart 2010, 13:57 uur
@ Rutger
De bedoeling was me al duidelijk.
dinsdag 23 maart 2010, 10:16 uur
Jullie schijnen je allemaal wel comfortabel te voelen met links-rechts dichotomie?
Ik niet. Wat een hopeloos schijn-onderscheid. Krijg je dat soort associaties als ‘Hitler was rechts, en communisme links’. Dit soort waanzin bevuilt onze gedachten en communicatie voortdurend.
Wat links is, is wel redelijk goed te duiden.
Er zijn ook alternatieven. Bijvoorbeeld op basis van: economische vrijheid versus ‘persoonlijke’ vrijheid. Dit schept een veel betekenisvoller landschap van overtuigingen en mentaliteiten. Maar dan kan je je niet-linkse tegenstanders niet meer zo makkelijk in de vergaarbak van verdachte elementen verwijzen, dus dat komt ‘links’ weer niet goed uit.
En waar Wilders staat op mijn kaart? Dat moet ik nog gaan uitvinden. De naam van de partij is in ieder geval goed gekozen in deze tijd waarin vrijheid alom onder druk staat van een steeds meer uitdijende overheid.