Nieuw leven voor het zorgplan?
Het was een fascinerende dag. Een openbaar gesprek van zes uur (!) met beide partijen over de hervorming van het zorgstelsel. Niet zo giftig als meestal in Washington. En aangezien Obama het voorzat, mag je aannemen dat dit niet slecht voor hem uitpakt. Ook omdat de man iedereen zijn nummer zet zonder aanmatigend over te komen. Zie deze uitwisseling met John McCain:
Hier uitgebreidere video van de discussies tussen de rivalen van 2008 (aanbevolen). Er waren meer van die momenten. Een Republikein brengt het overbekende klacht op van de honderden pagina’s wetstekst die zorgwetgeving genereert. De president laat hem er niet mee weg komen:
Niet dat er niets misging voor het Witte Huis. Breng Joe Biden in de buurt van een microfoon en hij doet al snel iets onhandigs. Wie goed luistert hoort hem hieronder in een pauze zeggen wat zijn baan voorstelt: ,,It’s easy being vice president. You don’t have to do anything.”
Hier een analyse van de winnaars en verliezers van de dag. Hier de analyse van Sarah Palin. Hier een opinieonderzoek dat laat zien dat het verzet van het publiek tegen een stelselherziening niet zo simpel ligt als Republikeinen willen doen geloven. Hier het voorstel dat Obama begin deze week deed om het debat nieuw leven in te blazen, nadat de plannen eerder dit jaar bijna een stille dood stierven.
De vraag is nu: heeft de dag van gisteren de vooruitzichten op succes verbeterd? Of was het allemaal poppycock (kletspraat), zoals deze presentator van FoxNews vaststelde nadat hij eerst een Republikein en daarna een Democraat tot de orde riep:
De opvatting werd gisteren in brede kring gedeeld: een goede show, interessant voor de kijker, maar in de praktijk niet meer dan een maniertje om de diepe verdeeldheid tussen partijen te maskeren: kijk hier maar.
Dus de vraag is nu wat de president doet. In feite heeft het hele project ruim een maand stilgelegen. En er is vermoedelijk maar een manier om het af te ronden: via een begrotingsprocedure die de voorwaarde van zestig stemmen in de Senaat omzeilt. Een ingewikkeld en tijdrovend proces zonder garantie op een goede uitkomst.
Daarom blijven veel mensen in deze stad sceptisch of er werkelijk iets van de grond komt. Zie hier, hier en hier. Uit het laatste stuk: ,,My worry is that going for broke and failing will leave no time or appetite for a fallback, scaled-down plan. And the moment to do something on health care – not everything, but something significant – will have evaporated, once again.”
Abonneer je 
vrijdag 26 februari 2010, 09:01 uur
We zullen maar aannemen dat Joe Biden een kwinkslag maakte. De man is misschien lang van stof maar lijkt me juist heel geschikt als president en heeft juist ook een vriendelijk humor. Dus over een jaar of 6 kan hij zich warm lopen als kandidaat. Hopelijk niet eerder.
Verbazingwekkend dat Palin zo’n lange uitzending heeft weten uit te zitten en er dan ook nog een mening over weet af te geven.
vrijdag 26 februari 2010, 17:56 uur
Mijn eerste ervaringen in Amerika waren als klein jochie toen Ike nog president was. McCarthy was al op z’n nummer gezet maar openlijke rassenhaat was er nog en wie arm en ziek was had weinig vooruitzichten. Kennedy was geen slechte president maar Johnson kreeg veel meer gedaan, al ging het op z’n Texaans. Amerika werd al gaande een beter en meer humanitair land en ik kon daar als jonge immigrant gemakkelijk wortelen. Veertig jaar later is het land in sommige opzichten onherkenbaar. Het verband tussen sociaal gedrag en algemeen welzijn lijkt uit het nationale bewustzijn te zijn verdrongen. Dat een gezonde bevolking een welvarende bevolking zou zijn is voor velen ondenkbaar. Het debat gaat daarom ook niet over zorg maar over kosten. Miljoenen onverzekerden? Eerst over de kosten praten en dan zien of er nog iets overblijft. Nee, er kan bij defensie helemaal niets af want dan wordt het leven voor ons allemaal te riskant. Ondertussen heeft ieder Member of Congress een prachtig zorg-pakket, de premie waarvan voor drie-kwart door het rijk wordt betaald. Ze hebben keuze van 300 mogelijke polissen en kunnen ten allen tijde van polis veranderen. Probeer dat maar eens in het prive-leven. Dus wanneer men weer een congreslid met vroom gezicht ziet preken over “fiscal responsibility” wanneer het de nationale zorg betreft, weet dan wat voor hypocrisie er achter dat masker schuil gaat. Je kan er ziek van worden.
vrijdag 26 februari 2010, 22:52 uur
Hey Bob, hang in there buddy!
Maar ik ben het met je eens dat het een schandalige zaak is dat de Repu’s zelfs delen van het plan die ze zelf hebben voorgedragen, niet eens willen ondersteunen!En dit plan is een zwak afgietsel van hetgeen Richard Nixon wilde invoeren!
Het bewijst mijn these dat er een vooropgezet plan is om Obama het regeren onmogelijk te maken.
John McCain viel natuurlijk door de mand met zijn poging de verkiezingen nog even over te doen.
Laten ze aub stoppen met het zwaaien met de vlag of zingen op de stoep van het Capitool!De rest van de wereld kijkt verbaasd toe hoe we onszelf de afgrond in helpen. Inderdaad, om ziek van te worden.
zaterdag 27 februari 2010, 22:33 uur
Frans, het is inderdaad om ziek van te worden. De miljarden geinvesteerd in het maken van werkgelegenheid. Als je de investering deeld door het aantal “saved or new jobs”, dan heeft elke baan haast 300.000 dollar gekost.
Ik begrijp ook jullie (Bob en Frans) niet. De nieuwe wet moet er komen niet voor de mensen, de burgers maar voor het aangezicht van de Demokraten. De Republikeinen willen ook herziening maar niet op de Demo manier. Er zijn haast geen besparingen en iedereen weet dat als de staat zegt dat het een daalder kost, je er op kunt rekenen dat je drie gulden kwijt bent. Politici zijn niet te vertrouwen.
Zo ook met de nieuwe ziekte wet. Die is in zijn huidige vorm onbetaalbaar. Jullie gaan er zelf liever onderdoor dan toe te geven dat wat de Demo’s willen niet te betalen is.
Read my lips, de prive verzekeringspremies gaan door het dak. De regering neemt het over, ik bedoel de ziektekosten verzekering. Die betaalt net zo veel voor de zorg dan de prive verzekeraar. De regering houdt de premies “laag”, maar past het verschil bij uit de algemene belasting pot. Obama klopt zichzelf op de borst.
De moraal : Obama verdeelt de welstand via de ziektekostenverzekering. Bob en Fransen en John betalen zich scheel aan belasting.
Resultaat : Ook dat deel van de bevolking dat verrekt te werken of hier illegaal verblijft, heeft nu een ziektekostenverzekering. Alle socialisten en idealisten zijn blij. Nog meer bedrijven vertrekken naar het buitenland. Bob en Frans betalen nog meer belasting.
zondag 28 februari 2010, 00:31 uur
Het is voor Bob en Frans vermoedelijk een weet, John, en daarbij geen geruststelling, dat het land is achteruit gegaan door types als jij. Door de Texaanse Jantjes, de krentenkakkers en de ‘fiscale reactionairen’, om mijn vriend Rut eens te parafraseren.
zondag 28 februari 2010, 02:21 uur
Hi John,
Twee zaken: 1) Als het CBO gelijk heeft (en dat hebben ze meestal), zal het laten verlopen van de Bush taxcuts tweemaal meer revenue opbringen dan het voorstel dat nu ter tafel ligt. Nou ben ik totaal niet geintereseerd of jij daardoor ook meer belasting moet gaan betalen, maar een oud nederlands spreekwoord zegt: de sterkste schouders kunnen de zwaarste lasten dragen. met andere woorden, ik heb geen moment medelijden met WallStreet bankiers met hun miljoenen bonussen!
Helaas toonde de Health Summit in Blair House een ding overduidelijk aan: “The emperor has no clothes”.
Er kwam letterlijk geen enkel nieuw voorstel van republikeinse zijde! De voorstellen die zin hebben zijn al in het huidige ontwerp opgenomen.
En blijven mekkeren over “op nieuw beginnen” is een slappe truc om van uitstel tot afstel te komen.En dat is natuurlijk de doodssteek voor US business.
Zie ook David Brooks in de NY Times.
2): Het interview met Tancredo gelezen in ons aller lijfblad? Zoals al eerder gemeld, deze broer van Winnetou ziet plotseling Palin ook niet meer zitten.
En zijn opmerkingen over McCain, alhoewel terecht, lijken meer op de circular firing squad dan op verstandige politiek.
Maar wat verwacht je van een inhalige sukkel die al zijn centjes aan madoff geeft?
Ik heb weinig verstand van beleggen, maar 15-20% rendement, jaar op jaar, werd zelfs door de VOC niet gehaald!
zondag 28 februari 2010, 09:47 uur
In (4) wordt nog maar eens bevestigd wat Bob in (2) al zegt. Blijkbaar gaat het meetr om kosten dan om sociaal gedrag. En zo helpen de VS zich inderdaad de afgrond in. Op zich is dat natuurlijk niet erg, alle landen hebben pieken en dalen, maar om het te zien gebeuren en om te weten dat het komt doordat mensen niets voor elkaar over hebben….spijtig.
zondag 28 februari 2010, 13:38 uur
He John,
De eerste stem van de nieuwe senator van Massachussetts…
Five Republicans, including new Sen. Scott P. Brown (Mass.), joined 57 Democrats in voting to break a filibuster of the jobs bill, after a suspenseful buildup in which members of both parties wondered whether Senate Majority Leader Harry M. Reid (D-Nev.) could cobble together enough support to clear the legislative hurdle.
zondag 28 februari 2010, 15:36 uur
Mooi voorbeeld – denk ik – van de “paradox van Amerika: politici praten graag over individuele vrijheid, maar hun greep op de maatschappij is spectaculair veel groter dan die in de meeste Europese landen”. (“Het Maakbare Nieuws”, p. 133).
Mooi verschil in kloof tussen burger en politiek: In de VS lopen politici te veel voor de troepen vooruit (en de burger denk: waarheen?), in NL kijkt de burger achter zich en denkt: waar zijn ze?
zondag 28 februari 2010, 17:26 uur
Wat hebben de volgende mensen gemeenschappelijk?
Hilda Solis, Ron Kirk, Nancy Killefer, Bill Richardson, Tim Geithner, Charly Rangel, Chris Dodd, Tom Dschle, Kathleen Sebelius.
Op de eerste plaats het zijn so called tax cheats.
Op de tweede plaats regerings Demokraten.
Natuurlijk er zijn ook Repu’s die aan het betalen van belasting proberen te ontkomen. Maar als Nancy zegt dat de Demo’s roomser zijn dan de Paus wat ethical’s betreft, moet ik snel weer aan de Bismo en de Imodium.
Nancy Pelosi likes to brag that she’s “drained the swamp” when it comes to corruption in the House, but ethics problems could come back to haunt Democrats in 2010. Democrats are currently the subject of 12 of the 16 complaints pending before the House ethics committee.
Meer hier : http://www.newsweek.com/id/216687
En hier : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/01/AR2009110102088.html
Wie lust er nog peultjes ???
zondag 28 februari 2010, 18:38 uur
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/466635/2010/02/28/Filmpje-Jongeren-mishandelen-geestelijk-gehandicapte.dhtml
Even lezen en filmpje bekijken.
Wie durft er nu nog iets te zeggen over waterboarding?
zondag 28 februari 2010, 21:55 uur
@4 John — Jij komt altijd met zulke globale beweringen. Als midden-klasser betaal ik me nu al scheel, daar gaat het niet over. Hier zijn specificieke maatregelen die de zorgkosten kunnen drukken:
- Iedereen meebetalen. Geen freebies, geen zorg voor illegalen boven 18. Degenen die niet kunnen betalen krijgen gesubsidieerde zorg.
- Subsidie via algemene belastingen, niet (langer) via individuele premies.
- Aftrek van zorgpremies van belastbare inkomsten voor iedereen (niet alleen via werkgever’s polis).
- Nationale concurrentie voor alle verzekeraars en
afschaffing van anti-trust bescherming.
- Afschaffing prijsbescherming voor Big Pharma.
- Beperkingen op beloningsstruktuur voor non-pofits.
Laat me nou eens precies weten wat hiervan zo angstaanjagend zou zijn voor de GOP.
maandag 1 maart 2010, 02:31 uur
Bob, iedereen meebetalen. Iedereen veplicht verzekerd. Nu in de aanstaande wet : Kleine boete als je jezelf niet verzekerd. Samen met het feit dat de verzekering je niet mag weigeren (pre- existing cond.) dan verzeker ik me toch als ik ziek wordt.
Aftrek zorg premies? NO. Belast de premie die door de werkgever wordt betaald. Loon in “natura”
Nationale concurrentie, niet in de wet van Obama. Voorstel van de Reppies.
Big Pharma ? Obama heeft net een deal met Big Pharma afgesloten. Niet in ons voordeel.
Geen TORT reform in de nieuwe wet. Voorstel Reppies.
Wat jij opnoemt wordt door de Republikeinen voorgesteld maar door de Demo’s aan de kant gezet.
maandag 1 maart 2010, 03:41 uur
John, de ‘regering’ is de (Obama) administration, dus zijn secretaries, zoals Clinton, Gates, Sebelius etc. We kennen het ook wel als de ‘uitvoerende macht’ (executive power) van de trias politica.
http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_powers
In de eerste plaats zijn het dus niet allemaal ‘regeringsdemocraten’. Bovendien heb ik van een aantal niets kunnen vinden over alleged Tax Cheats (bv Dodd, Sebelius). Voor enkelen uit de lijst werden de onjuistheden in de belastingaangifte (zelfs) door de Republicans niet als een zodanige doodzonde beschouwd, om een voorgedragen benoeming te blokkeren (Geithner, Solis, Kirk).
In twee gevallen vormden onjuistheden in de belastingaangifte wel aanleiding om een voorgenomen benoeming te annuleren. Oftewel, die zijn dus zowiezo geen ‘regeringsdemocraat’ geworden, al dan niet (Daschle) uit eigen beweging (Killefer). In het geval van gouverneur Richardson heeft de aanklager het onderzoek gestaakt.
Blijft over Charlie Rangel. Het ging je al niet zo best af wat betreft het grondbeginsel ‘Separation of Powers’, maar je lijkt ook weinig notie te hebben van een belangrijk beginsel van de rechtstaat: ‘innocent until proven guilty’. Met grote belangstelling kijk ik daarom uit naar de reden waarom Rangle volgens jou hierop een uitzondering zou vormen.
Om je een beetje te helpen orde te scheppen in de chaos onder het schedeldak, verwijs ik je graag naar een persoon die daarentegen (wel) reeds is veroordeeld op ‘Fraud, conspiracy, tax evasion’, de heer Jack Abramoff en zijn Republikeinse ‘brothers in crime’ uit, of voormalig werkzaam voor de Bush-administration, en in wiens naderende vrijlating misschien ook jij je mag verheugen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Abramoff
Het is heel goed mogelijk dat het bijspijkeren van de genoemde beginselen van staatsinrichting en rechtstaat je politieke analyses ten goede zullen komen. Maar dan is (zelf-)kritisch vermogen beslist geen overbodige luxe.
Het feit dat van de 16 complaints die de Ethics Commission onderzoekt, in 12 gevallen het een volksvertegenwoordiger van de Democratic Party betreft, zou dat niet j u i s t de stelling kunnen ondersteunen dat de Democrats inderdaad een serieuze poging ondernemen ‘draining the swamp’, zoals Pelosi beweert?
En tot slot deze vraag: Welk punt probeer je hier eigenlijk te maken, John?
maandag 1 maart 2010, 04:38 uur
John
“Aftrek zorg premies? NO. Belast de premie die door de werkgever wordt betaald. Loon in “natura”
Dit staat in de senate bill, namelijk door een maximum te stellen aan de tax exempt, waarmee vooral de ‘cadillac plans’, (bv zonder eigen bijdrage/risico) niet langer volledig gefinancierd worden uit de belastingpot. Dit levert niet alleen extra belastinginkomsten op, maar tevens is de verwachting dat de meeste consumenten zullen overschakelen op een minder luxueus Health Plan, wanneer ze geen, of beperkt gebruik kunnen maken van de tax-exempt. Dat betekent een plan met een (hogere) eigen bijdrage/risico. Dit was een van jouw speerpunten van kostenbesparing, maar het zal niet de eerste keer zijn dat jij jezelf tegenspreekt.
“Nationale concurrentie, niet in de wet van Obama. Voorstel van de Reppies.”
Nationale concurrentie hoeft niet in de wet, want dit is in principe reeds mogelijk. Je hebt de huidige wetgeving duidelijk niet begrepen, en sorry John, ik ga het je niet meer uitleggen.
Je hebt blijkbaar ook geen idee van de Insurance Exchange, in de nieuwe bill. Ga ik je ook niet meer uitleggen. Ik wil nog wel aanstippen, dat de Republicans tegen een federale Exchange zijn, en voorkeur hebben uitgesproken voor state-level Exchange. (…) Voel je hem al aankomen?
Het plan van de Republicans komt eigenlijk neer op het ondermijnen van states-rights tav Health Care Policy, ten gunste van deregulering van Health Insurance. En ze bepleiten – geheel in strijd met hun politiek-economische principes- juist een strakkere regulering wanneer het gaat om de juridische bescherming van gedupeerden, door de verdiensten van de trial lawyer aan perken te stellen.
Het zegt mij al genoeg John, dat je er tot nu toe niet in slaagt om de ideen van de Reps onder woorden te brengen, in plaats van je te verschuilen achter een paar oppervlakkige kreten (tortreform, across statelines). Je loopt weg voor de discussie, dat is mijn stellige indruk.
maandag 1 maart 2010, 05:38 uur
Ik snap deze hele discussie niet. Trapt zelfs het nrc in de lege praat van Obama en de Democraten? Hervorming van de gezondheidszorg is hard nodig, maar het plan dat er nu ligt is een ramp. Niet dat het, zoals sommige rechts heethoofden beweren, een communistisch complot is. Maar het is ouderwetse koopmanspolitiek, waarbij alle belangrijke politieke spelers afgekocht zijn, of in ieder geval dat is gepoogd. Intussen is het wetsvoorstel daardoor een gedrocht geworden, waar ik als Amerikaanse belastingbetaler geen behoefte aan heb.
Voetnoot over het CBO: Ja, het is een betrouwbaar orgaan dat de zaken eerlijk en zonder partijpolitiek oogpunt berekent. Maar het CBO berekent alleen maar officiële of tenminste serieuze en gedetailleerde plannen. De Democraten hebben verscheidene aspecten van hun plannen in aparte wetsvoorstellen gemarkeerd (zoals de zog. “Doc-Fix” voor Medicare). Dat wordt in de CBO-berekening allemaal niet meegerekend. Toch heeft het CBO ook aangemerkt dat het wetsvoorstel van de Democraten alleen maar het begrotingstekort terugdringt als bepaalde bezuinigingen daadwerkelijk worden doorgevoerd, en alleen de Doc-Fix draait die conclusie al de nek om.
Dit plan draait echt op niks uit, terwijl het wel een gigantisch financieel risico is. Snapt dan echt niemand in Nederland waar Republikeinen en andere conservatieve Amerikaanse kiezers bang voor zijn in Obamacare?
maandag 1 maart 2010, 15:58 uur
Julian, weet ik. Ik vind het disciminerend als alleen de Cadillakkers belast worden. Loon in Nature is loon in Natura. Zo zei ik dat gisteren en zo bedoel ik het ook. Jij begrijpt het (weer) verkeerd of legt het verkeerd uit. Ik kan het toch niet duidelijker zeggen.
Over de grens verzekeren?
Aan in principe mogelijk heb ik geen bootschap aan. Waarom gebeurt dat dan niet?
Exchange : Geen uitleg nodig hoor.I did not fall from the turnup truck.
http://personalinsure.about.com/od/insurancetermsglossary/g/insuranceexchange.htm
Two quotes:
1) To be in the health insurance exchange the health insurance policies offered cannot exclude someone for pre-existing conditions.
2) The idea is to provide more competition thus bringing down the price for health insurance.
De premies kun je nog met 2.5% naar beneden brengen. Daarna maken de verzekeringen verlies. Alle salarissen en bonussen van de topfiguren maken nog geen procent uit van de totale omzet. Ik vind het OK als iemand een miljoen of meer VERDIENT. Er zijn maar een paar echte managers in de wereld. De rest denkt het te zijn. Pure afgunst, zon in water en maaivelt denken.
Geen verplichte verzekering ( die kleine boete stelt niets voor) en wel pre existing conditions ? Zelfmoord voor de verzekeringsmaatschappij.
Julian, sorry hoor maar jij hebt het helaas helemaal bij het verkeerde end. Niet de verzekeringen moeten bezuinigen maar voor de driehonderste keer, langzaam getiept : DE ZORG MOET BEZUINIGEN !!!! Heeft er in NL helemaal niemand een rekenlineaal???
Ik vind het hartverwarmend dat je zo met ons mee leeft. Maar jij doet net alsof ik het niet begrijp wat er aan de hand is. Haast op een beledigende manier. Geloof me Julian, er gebeurt hier meer dan wat de meeste mensen in de gaten hebben.
Door wat “krenten uit de pap te pikken er een verhaal omheen te spinnen lijkt het allemaal leuk maar je moet toch echt een en ander met elkaar in verband zien. Dat is heel moeilijk, weet ik, daar hebben de Demo’s wel voor gezorgt. Als advokaten moeite hebben om die 2400 blz te begrijpen, op drie verschillende manieren uit te leggen…. nou dan zakt mij de onderbroek af. Voor mij, GEEN Obamacare!
maandag 1 maart 2010, 16:23 uur
Michael, het is geen communistisch complot denk ik maar al lijkt het er wel op. Kijk Obama is slim en de meeste mensen trappen “er” in omdat ze of onvoldoende geinformeerd zijn, of het niet begrijpen of blindelings alles wat Obama (read Nancy en Harry) geloven.
Obama (N&H) schuift alle blaam op de verzekeringen. Die maken minder dan drie procent winst. Door alle vet uit de verzekeringen te knijpen kunnen ze misschien een procentje of zo bezuinigen. Misschien! Nou dat begrijpen de mensen niet maar die ene procent mag mijn verzekering houden.
Hij wil helemaal niet bezuinigen. Hij (N&H) wil dat de premies door de roof gaan. De onderliggende bedoeling is de public option.
Quote uit 4: Read my lips, de prive verzekeringspremies gaan door het dak. De regering neemt het over, ik bedoel de ziektekosten verzekering. Die betaalt net zo veel voor de zorg dan de prive verzekeraar. De regering houdt de premies “laag”, maar past het verschil bij uit de algemene belasting pot. Obama klopt zichzelf op de borst.
Dit is toch echt wat de Demokraten willen. De politiek zal het echt worst wezen hoe het met jou en mij gaat. Voor hun zijn we stemvee dat hun mond moet houden na de verkiezingen. Dat is 79% van de bevolking met mij eens. Congres heeft alleen eigenbelang in gedachten.
In tegenstelling tot NL komen de mensen hier nu echt in opstand. Ik hoop dan ook dat de fout die er gemaakt is om de Demo’s aan de macht te helpen hersteld zal worden niet door in nov. verfente Reppies te kiezen maar meer mensen die niet hun eigenbelang, familiebelang, vriendenbelang, nog een keer eigenbelang in gedachten hebben en dan pas aan jou en mij denken. Ik denk dat de Rep’s en de Demo’s met hetzelfde sop overgoten zijn. Maar als ik voor de minst slechte moet kiezen dan wordt het toch echt Repso. Amen
maandag 1 maart 2010, 16:56 uur
No comments, wel verhelderend. Daar komen dus alle state, city, county employees nog bij !
Vraag : Wat doet Obama er aan ???
Hij beloofde toch VERANDERING ? Kun je lang op wachten denk ik.
February 24, 2010
Just the Facts from Senator Tom Coburn
The federal government now has 2.7 million civilian federal employees.
The average annual salary for a full time federal employee is $74,403 (2009).
According to a recent news analysis of federal employment data during the current recession, the number of federal employees earning more than $100,000 has risen by 46 percent, the number making more than $150,000 is up by 119 percent, and the number earning more than $170,000 grew 93 percent.
From 2001-2007, a comprehensive review of federal employees revealed that 18 federal agencies had logged 19.6 million absent-without-leave (AWOL) employee hours. An estimated 300,000 federal employees were classified as AWOL during this period, with the incidence of AWOL employees growing by 45 percent from 2001 to 2007.
For the most recent five-year period examined by Congress, federal agencies spent $1.4 billion attending conferences, oftentimes in hot vacation spots like Las Vegas, Orlando and Hawaii. In one year alone, nearly 21,000 Department of Agriculture employees visited more than 6,700 “conference and training” activities around the world. Between 2005 and 2007, the Department of Homeland Security sent employees to more than 8,000 conferences at a cost of $110 million.
Official estimates indicate that $68 million is lost each year as federal employees nearing retirement use up sick leave time.
maandag 1 maart 2010, 20:12 uur
@ John
Op zich ben ik het niet met je oneens dat het als loon in natura beschouwd mag worden. Je zit weer zo in je zelf dat je niet begrijpt dat ik het plan in de bill uitleg en niet jouw idee. Dat men een bepaalde grens trekt kan ik ook wel weer billijken. Dat zal ongetwijfeld ook aan de orde zijn bij andere situaties waar prive en werk elkaar wat overlappen. Je gaat me toch niet zeggen dat je zelf je aangifte doet? Alhoewel…
maandag 1 maart 2010, 20:20 uur
@ John
Over de grens verzekeren?
Aan in principe mogelijk heb ik geen bootschap aan. Waarom gebeurt dat dan niet?
Sorry John, ik ga het je niet meer uitleggen. Ik heb dat al gedaan, meerdere keren zelfs, maar er blijft weinig hangen aan de herren kant.
Geldt ook voor de insurance exchange. Je kunt roepen wat je wil, maar ik heb snel genoeg door of iemand weet waar die over spreekt. Enne John, er wordt heel veel helpdesk/klantenservice uitbesteed aan India. (zelfs incasso heb ik gezien op TV).
maandag 1 maart 2010, 20:26 uur
@ John
Ik ken die voorspellingen van jou…
Het “kapitaal” ziet het socialisme met rasse schreden op zich af komen en het “kapitaal” wordt zenuwachtig want men voorziet een drastische belasting stijging. Men heeft een instorting van de markt voorspeld als Obama president wordt. Het “kapitaal” neemt zo weinig mogelijk risiko en verkoopt massaal aandelen. Geen hond die het durft te zeggen hier maar ik denk dat Obama een grote factor is. Belastingverhoging heeft altijd een negative invloed op de economie. Kapitaalvlucht is te verwachten.
maandag 1 maart 2010, 20:37 uur
@ Michel
Fijn dat er zo nu en dan ook eens wat onderbouwde kritiek is. Je hebt gelijk, er zijn beperkingen aan de berekeningen van CBO en er is onduidelijkheid over in hoeverre dit wel of niet meegerekend zou zijn in het totaalplaatje. Wat doc-fix betreft zou net om een 250 miljard gaan over 10 jaar tijd. En bezuinigingen is altijd makkelijker gezegd dan gedaan. Maar afgezien van dit risico, is het beter dan de huidige weg doorgaan. Maar zelfs dat zullen de ‘Reppies’ niet ontkennen.
maandag 1 maart 2010, 21:11 uur
@ John
Het is niet zo dat cadillac plans alleen belast worden. Tot een bepaalde hoogte is het vrij van belasting, maar wat daarboven zit wordt als ‘luxueus’ beschouwd. Tot nu toe, dwz sinds de jaren ’50, is de tax-exempt een ‘incentive’ gebleken, om een zo luxe mogelijk plan te nemen. Daar heeft vooral de gegoede ‘booboisie’ van geprofiteerd.
De unions een paar jaar uistel verlenen, dat is wel discriminatie, en dat zal naar alle verwachting ook verdwijnen in de uiteindelijke bill.
dinsdag 2 maart 2010, 00:44 uur
@13 — John, momenteel krijgt iedereen die via de werkgever verzekerd is een belastingvrij voordeel
(werkgever contributie). Gezien de onbetaalbare premies voor ieder ander is het niet minder dan fatsoenlijk om alle verzekerden hetzelfde voordeel toe te kennen. Jij bent toch altijd voor belastingverlaging? Als de premies meer betaalbaar worden gaan meer mensen zich verzekeren, hetgeen premies zal verlagen. Combineer dat met je gewenste nationale concurrentie en je zou van de resultaten versteld staan.
dinsdag 2 maart 2010, 05:22 uur
@Julian
Dat klopt. De gezondheidszorg kan zo niet verder in de VS, want de boel gaat onherroepelijk failliet. Dat zeggen de Repubs ook. Maar wie van de mensen op dit forum weet dat er vanuit conservatieve hoek verschillende serieuze ontwerp-voorstellen zijn opgesteld? (Denk aan de zogenaamde “small bill”: http://www.weeklystandard.com/articles/small-bill). Ze worden in de media puur en alleen als de partij van “nee” en “teugen” neergezet.
Het is overigens ook wel schrikbarend hoe bevooroordeeld de Amerikaanse media dit onderwerp belicht; veel journalisten op tv gebruiken zeer gekleurde taal tijdens nieuwsuitzendingen, waarin ObamaCare “noodzakelijk” enz. wordt genoemd.
dinsdag 2 maart 2010, 15:31 uur
@ Michel,
En Weekly Standard is niet biased wil je zeggen?
woensdag 3 maart 2010, 16:25 uur
Dit forum is een aardige afspiegeling van wat er in Washington aan de hand is. Het spelletje van links en rechts. In hun hoofden hebben beide kanten gelijk. ECHTER! Wij praten hier over een paar bladzijden van de nu 2750 kantjes tellende Bill.
Het gaat er niet om wat er verder nog IN moet in de nieuwe wet, maar wat er UIT moet. Als je ziet wat voor een burokratie deze wet met zich me brengt, nou een ding is zeker, de werkeloosheid in Washington DC zal aardig naar beneden gaan.
Ik vind het wel jammer dat jullie mij niet kunnen vertellen hoeveel er bespaart kan worden op de de echte kosten, daar waar de kosten gemaakt worden. Jullie praten echt maar wat achter links aan en geven de verzekeringen overal de schuld van. Nog EEN keer, ze maken haast geen winst. Meer mensen verzekeren ? Veel jongere mensen met een baan hebben al een verzekering. Mensen die een verzekering niet kunnen betalen hebben vaak ook een slechte gezondheid.
En dat neemt niet weg dat de kosten die 8000 dollar per persoon gemeten is over een gemiddelde van gezonde en niet zo gezonde lui en over ALLE Amerikanen.
Wat ik al eerder zei, neem aan dat Jan met de baseball cap in de straat daar zo een 60% van voor zijn rekening neemt. Dat komt neer op KOSTEN voor de verzekering van 5000 dollar per persoon per jaar of een premie van minimaal 6500 dollar per jaar per persoon. Gezinnetje van vier, 26.000 dollar.
Kom niet met de drogreden dat de kinderen goedkoper te verzekeren zijn. Dr kosten zijn GEMIDDELD. Kinderen goedkoper, volwassenen meer premie.
Door slechts 5000 van de 8000 dollar aan de “gewone man” toe te kennen, nou dan wil je niet weten wat Medicare/aid per persoon kost. EN lieve mensen, ook dat moet worden opgebracht. 2.200.000.0000.000 totaal per jaar door alle Amerikanan.
Er MOET iets gedaan worden aan de gezondheidszorg. Ik weet wat het is! KOSTENBESPARING , daar waar de kosten gemaakt worden. 50% door dokters en in ziekenhuizen.
80 % van de amerikaanse bevolking wil nu dat wat er aan nieuwe wet klaar ligt, naar de prullemand kan.
Ik hoor gelukkig niet bij die naive 20% die NIET inziet wat de achterliggende bedoeling is. Controle van de burger door de Federale overheid.