Afghanistan, Afghanistan
Dit was de context van de toespraak die Obama gisteren hield over Afghanistan: een open brief van Michael Moore (‘You DON’T have to do this. You can be a profile in courage’), een interview van Dick Cheney (‘Here’s a guy without much experience (…) who travels around the world apologizing’). En overigens bleek uit deze peiling dat het vertrouwen van de bevolking in Obama’s aanpak voor Afghanistan tot 35 procent was gedaald.
De speech (hier video) was een bevestiging van zijn stelling uit de campagne: Afghanistan is een ‘noodzakelijke’ oorlog. Maar de campagne is voorbij, ook voor partijgenoten. Geen gejuich meer, en niet dat overdreven applaus.
Dus deze senator, een van Obama’s beste vrienden uit Illinois, zei: hier moet ik over nadenken. En deze – een half jaar geleden nog Republikein – had minder tijd nodig: tegen. Dan weet u het wel: Democraten zien hier huizenhoog tegenop.
Republikeinen niet. Lees de reactie van John McCain, of van zo’n neocon van The Weekly Standard: ,,Up to now, the president hadn’t done anything to upset any of the constituency groups of the Democratic party. Now he has. Thank heavens for that.” Ook commandant generaal McCrystal – die het verzoek om extra troepen deed – is tevreden.
Wat Obama deed ter voorbereiding van zijn speech? Lunchen met prominente journalisten en regeringsleiders in Europa bellen (wel Zapatero, niet Balkenende – wat zegt dat?).
Iemand begon gisteren ook over George W. Bush. Daar waren verschillende redenen voor. Maar deze vooraanstaande journalist had heimwee, en wilde hem graag complimenteren, aangezien Cheney zo goed laat zien wat hij allemaal verzwijgt:
,,I am not aware of another former President or Vice President behaving as despicably as Cheney has done in the ten months since leaving power.”
Abonneer je 
woensdag 2 december 2009, 12:55 uur
Meer soldaten = meer Afghaanse doden, en daarmee verliezen we de “hearts and minds” van de Afghanen nog meer.
Onze regering heeft terecht gezegd dat het gaat om de “hearts and minds” van de Afghanen. Helaas handelt ze niet naar dat principe.
Je zou verwachten dat wij bijv. 50% van de ruwweg 600mln die we aan Afghanistan uitgeven, aan opbouw en hulp voor de Afghaanse bevolking besteden. Helaas gaat echter zo´n 95% naar oorlogvoeren…
Zelfs simpele maatregelen zoals het massaal verstrekken van studiebeurzen aan de (armere) jeugd in Uruzgan, zodat ze (hier of elders) gratis goed verzorgd opleidingen kunnen volgen, komen niet van de grond. Met dat soort maatregelen win je support van henzelf en hun familie zonder dat je oorlog moet voeren. Helaas…
woensdag 2 december 2009, 19:05 uur
Cheney heeft een steekje los en de man is het kwaad in persona geworden. Oorzaak onbekend. Ouderdom, bloedinkje etc?
Voor het verraad van de CIA agent Plame zou de man gewoon vervolgd moeten worden.
woensdag 2 december 2009, 19:15 uur
het wordt tijd dat nederland zich terugtrekt uit de n.a.v.o. en de e.u. alleen lid blijven van de v.n. en alle andere overbodige lidmaatschappen beeindigt en het geld investeert in eigen land bv. opheffing van de armoede, proberen begrotingstekort en staatsschuld terug te dringen. laten die oorlogshitsers hun eigen oorlogen maar uitvechten en zelf met hun families voorop gaan, als ze meer troepen willen sturen en verlengen willen. anderen opofferen en zelf buiten schot blijven is laf en gemakkelijk.
woensdag 2 december 2009, 22:11 uur
En wat vinden de Obama-supporters hier nu van dit besluit?
Mijn standpunt is bekend: Teugen.
En hoe serieus moeten we die ‘belofte’ nu nemen (“Tegelijk maakte hij afgelopen nacht bekend dat de VS over 18 maanden beginnen met het terugtrekken van hun soldaten.”) en hoe lang zal dat terugtrekken dan gaan duren? Zoiets als Guant. Bay? (“De Amerikaanse president Barack Obama heeft voor het eerst toegegeven dat hij de deadline van 22 januari 2010 voor het sluiten van het gevangenenkamp op Guantánamo Bay niet zal halen. Dit zei hij in interviews met Amerikaanse televisiezenders tijdens zijn Azië-trip. Hij zei dat hij „niet teleurgesteld” is dat de deadline gemist wordt, aangezien hij „wist dat het moeilijk ging worden”.”) Straks is hij zeker ook niet teleurgesteld over het niet ‘kunnen’ nakomen van zijn belofte over terugtrekking uit Afghanistan. Alsof ZIJN teleurstelling in deze kwesties relevant is!
woensdag 2 december 2009, 22:12 uur
Beste Sjoerd,
Ik ben het bijna helemaal met je eens. Van mij mogen we ook nog uit de VN.
Nederland als een non-interventionistisch land, vergelijkbaar met Zwitserland, zou haar burgers veel welvaart en vrede opleveren.
Goed te horen dat er meer mensen zijn die er zo over nadenken.
woensdag 2 december 2009, 22:24 uur
En is de kans op een (afgeslankt) HC reform nu groter geworden, na dit Afghanistan-besluit? I think so.
donderdag 3 december 2009, 00:07 uur
Sjoerd van der Velde (3)
>>>>anderen opofferen en zelf buiten schot blijven is laf en gemakkelijk.>>>>>
Hebben we hier iemand die nooit TV kijkt of kranten leest….?
Maar ik ben het met je eens…alle soldaten terug naar huis en jullie in je sop gaar laten koken..( jullie zitten er dichter bij…(How about that….?)
donderdag 3 december 2009, 00:16 uur
Antje Hage ( 2)
Weer boze woorden voor iemand…?
Look at it this way…Iemand moet wat tegen de democraten zeggen…Gek dat ik het dikwijls met hem eens ben…en ook met zijn dochter…Zo zie je verschil van meningen…Maar ik word niet zo kwaad als ik al die opgeblazen dems bezig hoor…
Antje vcoorzichtig zijn…het leven is zo kort…hoewel…ik kreeg net een e-mail dat een goede bekende van mij ( 103 jaar oud) op Thanksgivingsday in haar slaap overleden is….Heeft heel wat presidenten meegemaakt…..was nog helder van geest…maar trok zich overal weinig van aan…Zo gaat dat…soms…
donderdag 3 december 2009, 00:26 uur
Kees Plomp (4)
Jij bent de verstandigste van allemaal…Je weet Obama is mijn president…maar o…o…om toch nu al weer te vertellen wanneer hij wil vertrekken…terwijl die extra 30000 er voorlopig nog niet eens zijn..Maar ja ..hij moet de “linkerkant” ook een snoepje geven…De terroristen kruipen gewoon in hun holletje…hier een keertje schieten…daar een keertje schieten…en dan maar wachten tot “alle soldaten weer weg zijn”…Dan mogen de vrouwen weer thuis blijven…niet naar school…sluiers dragen…Daar hoor ik niets over…!!!Iemand een goed idee wat er dan moet gebeuren…?
Jammer dat Obama voor de verkiezing niet vertelde dat het moeilijk zou zijn…en nu is hij “niet teleurgesteld”…IK WEL….
donderdag 3 december 2009, 01:19 uur
@ Kees,
Wat had je dan in gedachten, kamp afbreken en na ons de zondvloed?
donderdag 3 december 2009, 04:57 uur
Kewes Plomp ( 4)
Begrijp me goed…Ik ben teleurgesteld dat hij zijn woord zo weinig houdt..!!Maar had niet anders verwacht…gezien de omstandigheden…President zijn is niet zo gemakkelijk….
donderdag 3 december 2009, 18:47 uur
@2 Kees
Ben net weer terug van een frisse neus in Kikkerland. Altijd interessant, ook omdat Obama zijn Afghanistan besluit besprak toen ik dus onder Kikkers zat. Mijn kijk erop is dat hij gewoon binnenlandse Realpolitik bedrijft. Hij moet een gematigde koers volgen omdat de Republikeinen hem onophoudelijk dwarsbomen en verguizen, terwijl de Democraten hem tegelijkertijd zwaar onder druk zetten aangaande lievelings prioriteiten van links. Voorts, of hij nou wil of niet, moet hij de rest van de wereld een buitenlandse VS politiek brengen die verantoordelijk lijkt en die de internationale rol van het land niet ondermijnt. Dus geeft hij rechts, inclusief conservatieve Democraten, hier wat ze willen en bouwt de troepen in Afghanistan verder op in de korte termijn, terwijl hij tegelijkertijd aankondigt dat het einde van het conflict nu in zicht ligt. Hij onderstreept daarmee tevens de traditionele Amerikaanse vastberadenheid en beloofde steun. Voorts legt hij de verantwoordeliojkheid voor sukses op langere termijn pal voor de voeten van Afghanistan zelf. Als het land zelf de moed en macht niet kan opbrengen om hervormingen tot stand te brengen, vooral wat de grenzeloze corruptie betreft, staan ze zo meteen alleen.
De Amerikaanse avonturen in Afghanistan en Iraq zijn de national erfenis van Bush/Cheney. De aanslagen van 9/11 gebeurden onder Bush en hetzelfde geldt voor de daarna begonnen slagvelden, al zeggen de Republikeinen vaak “we were safe under Bush”. Safe zolang je niet in NYC of in het leger zat natuurlijk.
Het zou voor Amerika een blamage zijn om zich zonder voorbehoud op korte termijn terug te trekken uit zowel Iraq en Afghanistan. Er is geen kwestie over het feit dat we verantwoordelijk zijn voor de dood van vele duizenden aldaar, maar er bestaat ook weinig twijfel over dat een gehaastte terugtrekking nu evenveel misere zou kunnen veroorzaken. Obama probeert het verantwoordelijke te doen en de meeste troepen binnen twee jaar terug te halen. Apres notre engagement futile, le deluge?
@5 Gerard
Nederland en Zwitserland als “non-interventionist countries”? Daar zijn de Euro en Franc veel te belangrijk voor. Waarom denk je dat Zwitserland net haar traditionele en langbeschermde bankgeheim heeft prijsgegeven aan de Amerikaanse belastingsdienst? Waarom zou Nederland in Afghanistan zitten? Ja, vanwege NATO, maar ook omdat het een der grootste buitenlandse investeerders in de VS is. Alweer Realpolitik.
vrijdag 4 december 2009, 00:09 uur
Hier iets te lezen voor degene die zo geinteresseerd zijn met het HeathCare Program…
Om even duidelijk te maken…
MEDICAID is voor de “ARMEN” Mocht ik ooit zonder geld komen te zitten dan kan ik Medicaid aanvragen….( en Medicaid neemt een hele grote hap uit de begroting van California…en dat is wat de meeste schrik aanjaagt…MEER TAXES…anders kan dit niet…
>>>>HEALTHCARE RAISES TAXES
By DICK MORRIS
Published on TheHill.com on December 1, 2009
The Obama healthcare initiative will be the biggest unfunded federal mandate on the states in history. It will force dozens of states, particularly in the South, to abandon their low-tax ways and to move toward dramatically higher rates of taxation. It may even force Florida and Texas to impose an income tax!
In the Senate version of the bill, states must expand their Medicaid eligibility to cover everyone with an income that is 133 percent of the poverty level.
The House bill brings it up to 150 percent. But a host of states have kept their state taxes low precisely by so limiting eligibility for Medicaid that it essentially is only for seniors needing long-term care and not for poor younger people who require acute care.
For example, Texas covers only those who make 27 percent of the poverty level or less. Florida covers only 55 percent. Pennsylvania covers only 36 percent. Arkansas covers only 17 percent. North Dakota covers only 62 percent. Nebraska covers only 58 percent. Louisiana covers only 26 percent. Indiana covers only 26 percent.
The revenue required to bring these states up to the 133 percent level in the Senate bill or the 150 percent level in the House would be enormous. Even California only covers up to 106 percent of the poverty level.
All states except for Connecticut, Illinois, Maine, Massachusetts, Minnesota, New Jersey, New York, Rhode Island, Tennessee, Vermont and Wisconsin (plus the District of Columbia) will have to raise their eligibility for Medicaid under the Senate healthcare bill. And they will have to pay for part of the cost. Under the House bill, with a higher Medicaid eligibility standard, Massachusetts and Vermont would also have to pay more.
The Medicaid expansion provisions of the Senate bill are complex. In the first year of the program (2013), states must enroll anyone who earns less than 133 percent of the poverty level in their programs. For a family of four, the national average poverty level in 2009 is $22,000 a year. So any family that size that makes less than $29,000 would be eligible for Medicaid.
For the first three years of the program (2013-2015) the federal government would pay for all of the costs of the Medicaid expansion. But starting in the fourth year of operation — 2016 — states would be obliged to pay 10 percent of the extra cost.
While Obama has often spoken about how he won’t raise taxes on the middle class, his healthcare legislation will require the governors to do so.
Particularly in those states with Democratic governors, it is easy to see how the backlash against these new taxes could fundamentally alter state politics.
vrijdag 4 december 2009, 00:19 uur
Om op het voorgaande terug te komen ( ik kan de tabel van de taxes geven…) iedereen zou dus verzekerd zijn……maar dat is dus geen gewone verzekering…Dat is Welfare…De mensen die dat krijgen betalen zelf geen tax..want ze vallen onder de poverty level…Dus wie moet het dan betalen..? Alle andere mensen..door hogere taxes…( en Obama zegt dat hij die niet wil verhogen…maar iedereen die kan rekenen weet dat het wel moet… Ik probeer het maar eenvoudig te beschrijven…en verder zou de hogere tax direct ingaan…maar het “plan” begint pas in 2013 te werken….Wat zullen we blij zijn ….( There are other ways….)
vrijdag 4 december 2009, 00:32 uur
Wat James Fallows “vergeet” is dat die hoffelijkheid twee kanten uitwerkt: een zittend president bekritiseerd ook zijn voorganger niet, daar is de verkiezingscampagne voor. Obama heeft dat echter van het allereerste moment van zijn regeerperiode wel gedaan. Vreemd voor iemand die een bruggenbouwer pretendeert te zijn. Cheney verdedigt zich slechts.
vrijdag 4 december 2009, 01:43 uur
@ Bob
Obama probeert het verantwoordelijke te doen en de meeste troepen binnen twee jaar terug te halen. Apres notre engagement futile, le deluge?
Volgens mij was het na 2 jaar beginnen met terug brengen. Maar het lijkt me een verstandige keuze, want je moet niet wachten tot de verschillende etnische facties overeenstemming hebben gevonden. Zo leg je toch druk om die overeenstemming te vinden, anders zou het wel eens erg lang kunnen duren.
Wat betreft corruptie, dat is op zich natuurlijk zorgwekkend, al vind ik dat deze uitspraak van Zbigniew Brzezinski ook wel hout snijdt:
“Who are we to seriously be preaching [such] a crusade?” he asked. “We have a financial sector that is voraciously greedy and exploitative, to put it mildly. We have a Congress which is not immune to special interests. And we have an electoral system that is based largely on private donations which precipitate expectations of rewards. The notion of us going to the Afghans and preaching purity is comical… I think we should just quit that stuff.”
http://www.huffingtonpost.com/2009/12/02/brzezinski-calls-anti-cor_n_376990.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+HP%2FPolitics+%28Politics+on+The+Huffington+Post%29
vrijdag 4 december 2009, 05:50 uur
Dick Morris (13)
But a host of states have kept their state taxes low precisely by so limiting eligibility for Medicaid that it essentially is only for seniors needing long-term care and not for poor younger people who require acute care.
Haha, wat een BS.
Alsof bijv. 5% (laten we zeggen flat-rate) belasting op niveau armoedegrens veel zoden aan de dijk zet. 500$ op jaarbasis. En met een nog lager pecentage van die armoedegrens als norm (zoals in Texas, Florida), wordt het verschil tussen wel of geen state-tax nog kleiner. In Texas ongeveer een tientje per maand verschil. Anders gezegd, omdat ze dat tientje belasting niet heffen, zouden er (noemenswaardig veel) minder in aanmerking komen voor Medicaid.
Volgens mij heeft het niets met state-income tax te maken, maar is het beleidsinstrument dat je aan het percentage eligibility sleutelt.
Texas staat op de 5de plaats wat betreft regressief state/local tax systeem. Regressief, dus relatief minder naarmate je meer verdient. Ze hebben weliswaar geen income tax, maar via allerlei andere belasting-heffingen komt het neer op een percentage van het inkomen, wat in de VS slechts in 4 staten hoger is.
http://www.cppp.org/research.php?aid=926
vrijdag 4 december 2009, 09:06 uur
@ r kho
Er is genoeg kritiek van GW Bush geweest tav Clinton en andere voorgangers. Dat is misschien niet zo chique en in het ergste geval het afschuiven van aansprakelijkheid, voor zaken waar je op dat moment hoedanook verantwoordelijk bent en blijft, tot de volgende president het van je overneemt.
Ik vind het heel wat anders, zoals Cheney bezig is met fear-mongering. Hij schept angst, probeert met zijn beschuldigingen duidelijk het gezag van de huidige commander-in-chief, te ondermijnen. Kortom, bemoeit zich met beleid waar hij geen verantwoordelijkheid meer over draagt.
Vreemd voor iemand die, toen hij zelf die verantwoordelijkheid droeg, critici vaak verweet verdeeldheid te creeëren, en twijfel te zaaien onder bondgenoten, en op die manier de vijand ter dienst te staan.
vrijdag 4 december 2009, 10:04 uur
Joan, hoe zit dat toch? 20 jaar geleden vond u het reuze erg dat oude vrouwen in Rusland in armoede moesten leven en dat zij uren in de rij leken te moeten staan voor een brood. Dat was dan de schuld van de nare Russen, zogezegd.
Nu leven 10-tallen miljoenen USA-citizens in armoede, bivakkeren in tenten of trailers en kunnen zeker geen medische zorg krijgen. Nu is dat hun eigen schuld, zo te horen.
Klaarblijkelijk moeten anderen wel delen maar USA burgers niet.
vrijdag 4 december 2009, 16:03 uur
@ Julian
Gelijk heeft Brzezinski natuurlijk wel. Ons Congres in de VS is ook corrupt maar het is een geinstitutionaliseerde vorm van corruptie die vnl. volgens immer veranderende spelregels verloopt. De corruptie in Afghanistan lijkt aanzienlijk meer schadelijk omdat het gepaard gaat met rauwe en vaak fysieke macht. Het door het Westen overgemaakte geld komt terecht in de zakken van de machthebbers en de machtsverhoudingen worden daardoor zo disproportioneel dat er niet aan te tornen valt. Wie dat wel doet zet zijn leven op het spel.
zaterdag 5 december 2009, 00:11 uur
Hi Julian…
I knew I should have send you the following list…!!!But see this is only the State Tax….there is coming a lott more..Federal tax…and tax on many things….It has to come from somewhere….
STATE SPENDING INCREASES IN MEDICAID REQUIRED BY SENATE HEALTH BILL
Alabama = 394 million
Alaska = 39 million
Arizona = 217 million
Arkansas = 402 million
California = 1,428 million
Colorado = 163 million
Delaware = 35 million
Florida = 909 million
Georgia = 495 million
Hawaii = 41 million
Idaho = 97 million
Iowa = 77 million
Indiana = 586 million
Kansas = 186 million
Kentucky = 199 million
Louisiana = 432 million
Maryland = 194 million
Michigan = 570 million
Mississippi = 136 million
Missouri = 836 million
Montana = 29 million
Nebraska = 81 million
Nevada = 54 million
New Hampshire = 59 million
New Mexico = 102 million
North Carolina = 599 million
North Dakota = 14 million
Ohio = 399 million
Oklahoma = 190 million
Oregon = 231 million
Pennsylvania = 1,490 million
South Carolina = 122 million
South Dakota = 33 million
Texas = 2,749 million
Utah = 58 million
Virginia = 601 million
Wash State = 311 million
Wyoming = 25 million
West Virginia = 132 million
These estimates were obtained by calculating the increase in Medicaid spending in each state to bring it up to the 133 percent level specified in the Senate bill. Then I applied the percentage of Medicaid spending in each state on acute care (mainly for the poor) as opposed to long-term care (mainly for the elderly). Finally, I took 10 percent of the increased state share of spending and listed it in the table above.
zaterdag 5 december 2009, 00:17 uur
Julian…But by telling the States to raise their taxes…Obama can say I did not raise taxes…But we still have to pay….
zaterdag 5 december 2009, 00:18 uur
Julian…and we don’t have a “flat Rate..”
Every State is different….
zaterdag 5 december 2009, 00:41 uur
Antje ( 19)
>>>>>>>Nu leven 10-tallen miljoenen USA-citizens in armoede, bivakkeren in tenten of trailers en kunnen zeker geen medische zorg krijgen. Nu is dat hun eigen schuld, zo te horen.<<<<<<
Je gooit een paar dingen door elkaar…We hadden het over "socialisme" dat is iets anders dan armoede….Onder het Russische systeem hoorde iedereen verzorgd te zijn…Wat ik erg vond was dat mensen in lange rijen moesten wachten en dan misschien 2 broden konden krijgen..Dat heeft niets met armoede te maken…maar met "hoeveelheid….
Verder wordt niemand hier weggestuurd bij een Emergency Room…( iedereen moet geholpen worden..Insurance of niet…) Maar er zijn er hier ook heel wat die geen verzekering nemen…al kunnen ze het wel betalen…( Later wordt dat dan wel door de E.R. uitgezocht…maar dat kost tijd en geld…)
En de "tentenkampen" dat valt echt wel mee…Er zijn altijd mensen die dat liever doen dan in een gebouw met andere mensen de nacht door te brengen… Trouwens in de meeste steden zijn tenten in parken verboden….Ja er zijn mensen die hun RV op een kampeerplaats neerzetten…dat mag dan voor een bepaalde tijd…dan moeten ze weg.. ( al is het maar een dag ) en dan kunnen ze daar weer naar toe gaan..Heus er liggen echt niet veel mensen in de kou op straat…Waar je dat allemaal vandaan haalt weet ik niet…
En verder schreef ik niet dat die oude vrouwen in armoede leven…het ging mij ook hier om het systeem dat deze oude vrouwen moesten werken..zo was dat in die tijd….en het soort werk wat ze moesten doen…
EN WAAR HEB IK GESCHREVEN DAT HET DE MENSEN HUN EIGEN SCHULD IS ALS ZE OP HET OGENBLIK ZONDER WERK ZIJN….?????
zaterdag 5 december 2009, 03:56 uur
@ Joan (23)
Julian…and we don’t have a “flat Rate..”
In CA niet nee, I know. Maar het was meer ter illustratie. Bij progressive tax zou het waarschijnlijk nog minder uitmaken.
zaterdag 5 december 2009, 04:01 uur
@ Joan (21)
Ah, leuk! Dat is inzichtelijk.
Ik heb hier de lijst van de inkomens-kloof per staat in Amerika. Ik meen een patroon te herkennen (een uitzondering daargelaten), jij ook?
Mind the Gap: Income inequality, state by state (Jan 2006)
Rank, State
…Avg income of top 5% of families, …Avg income of bottom 20% of families, …Top-to-bottom
ratio
1. Arizona
….$223,081 ….$15,719 ….14.2
2. Texas
….$203,174 ….$14,724 ….13.8
3. New York
….$216,061 ….$16,076 ….13.4
4. New Jersey
….$268,889 ….$20,391 ….13.2
5. Kentucky
….$193,766 ….$14,814 ….13.1
6. Tennessee
….$187,026 ….$14,303 ….13.1
7. Florida
….$199,892 ….$15,396 ….13.0
8. California
….$207,363 ….$16,773 ….12.4
9. North Carolina
….$183,253 ….$14,884 ….12.3
10. Pennsylvania
….$223,152 ….$18,548 ….12.0
11. Massachusetts
….$233,108 ….$19,690 ….11.8
12. Maryland
….$253,923 ….$21,480 ….11.8
13. Arkansas
….$163,908 ….$13,888 ….11.8
14. Alabama
….$172,029 ….$14,765 ….11.7
15. Washington
….$195,170 ….$16,911 ….11.5
16. Louisiana
….$153,334 ….$13,347 ….11.5
17. Kansas
….$209,125 ….$18,284 ….11.4
18. New Mexico
….$157,011 ….$13,748 ….11.4
19. Colorado
….$215,109 ….$18,983 ….11.3
20. Illinois
….$203,876 ….$18,032 ….11.3
21. Michigan
….$200,814 ….$17,927 ….11.2
22. West Virginia
….$147,434 ….$13,208 ….11.2
23. Virginia
….$200,191 ….$18,110 ….11.1
24. Connecticut
….$231,928 ….$21,003 ….11.0
25. Mississippi
….$145,342 ….$13,456 ….10.8
26. Hawaii
….$208,340 ….$19,294 ….10.8
27. Ohio
….$195,175 ….$18,216 ….10.7
28. Rhode Island
….$200,859 ….$18,916 ….10.6
29. South Carolina
….$157,634 ….$14,957 ….10.5
30. Indiana
….$195,217 ….$18,590 ….10.5
31. Maine
….$164,232 ….$15,975 ….10.3
32. Oregon
….$175,976 ….$17,367 ….10.1
33. Minnesota
….$223,411 ….$22,608 ….9.9
34. Utah
….$192,142 ….$19,594 ….9.8
35. New Hampshire
….$226,178 ….$23,128 ….9.8
36. Georgia
….$158,382 ….$16,345 ….9.7
37. Oklahoma
….$150,011 ….$15,483 ….9.7
38. Missouri
….$176,320 ….$18,482 ….9.5
39. Nevada
….$180,521 ….$19,143 ….9.4
40. Vermont
….$176,291 ….$18,846 ….9.4
41. Delaware
….$188,435 ….$20,225 ….9.3
42. Montana
….$135,164 ….$14,788 ….9.1
43. Idaho
….$162,923 ….$17,847 ….9.1
44. North Dakota
….$147,519 ….$16,805 ….8.8
45. Alaska
….$180,148 ….$20,533 ….8.8
46. Wisconsin
….$174,919 ….$20,197 ….8.7
47. South Dakota
….$155,427 ….$18,353 ….8.5
48. Iowa
….$155,722 ….$18,503 ….8.4
49. Nebraska
….$160,862 ….$19,242 ….8.4
50. Wyoming
….$145,587 ….$18,171 ….8.0
Note: Analysis based on data from the Census Bureau’s Current Population Survey.
zaterdag 5 december 2009, 16:59 uur
Kostenplaatje van ziekenverzorging.
Er zijn 308 milj mensen in de USA
50 milj medicare
54 milj medicaid
213 milj. zouden verzekerd moeten zijn.
Totaal kosten per jaar 2.6 trilj.
medicare 350 bilj.
medicaid 450 bilj.
Te verzekeren 1.8 trilj. dollars op jaarbasis.
Als je de kosten deelt op het aantal mensen dan kom je uit op een bedrag van ca 8000 dollar per persoon.
De premie voor de verzekering van een persoon zou dus moeten kosten, bij volledige deelname :
8000 dollar plus de kosten en winst van de verzekeringsmaatschappijen is 8000 x 1.25 = 10.000 dollar.
Als je alles op een hoop gooit dan krijg je :
2.6 trilj. gedeeld door 308 milj. is ongeveer het zelfde bedrag 8000 dollar per persoon.
De demokraten praten alleen maar hoe ze theoretisch de kosten van de verzekeringspremies naar beneden willen brengen. Dat kan alleen als de kosten van de zorg naar beneden gaan. Ook een verzekeringsmaatschappij gerund door de overheid kijkt tegen dezelfde kosten aan.
Conclusie: Het huidige overheidsplan is puur window dressing en alleen mensen zonder enige vorm van opleiding of inkomsten staan achter dit plan. Plus een hand vol naive idealisten natuurlijk.
De huidige regering is NIET bereid enige maatregel te nemen welke schade oplevert aan hun lobbieende “vriendjes” zoals de advokatuur bv.
En als klap op de vuurpijl : Er blijven nog zo’n 18.000.000 mensen onverzekerd.
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat er nog mensen zijn die enige vorm van vertrouwen in dit plan hebben. Het hangt van leugens en halve waarheden aan elkaar.
Wat is het alternatief? Breng de KOSTEN van verzorging naar beneden.
Waarom een mensenleven zonder enige vorm van kwaliteit verlengen met een paar maanden tegen de kostprijs van honderdduizend dollar?
Waarom iemand van 90 die in een diep coma vertoeft, in de IC kunstmatig in leven houden tegen de kosten van up to 10.000 dollar PER DAG ???
Maar ja , het brengt 10.000 dollar per dag per bed op…. Je moet de bedden wel bezet houden toch?
zaterdag 5 december 2009, 17:48 uur
@ Joan
Socialism in de VS bestaat niet. Er zijn hooguit maatregelen die een socialistische inslag hebben, zoals Social Security, Medicaid, Medicare en werkeloosheidsuitkeringen. Er staat nergens geschreven dat Kapitalisme en Socialisme ten allen tijden tegenstrijdig zouden zijn. Kapitalisme heeft alles te maken met het markt systeem terwijl socialism eerder naar de kwaliteit van het maatschappelijk bestaan kijkt. Ergens daar tussen in ligt een beleid dat de economische en maatschappelijke belangen in balans kan brengen. Armoede zou in de VS niet mogen bestaan en niemand zou het zonder medische zorg hoeven stellen. Wanneer we alleen al naar het defensie-budget kijken, met alles wat er om de waarlijk benodigde uitgaven gespekt zit (zware subsidies voor het bedrijsleven) kunnen we zien dat een nationaal zorg-pakket gemakkelijk te financieren zou zijn, zelfs met voortzetting van de huidige geldhonger onder de vele service-providers. Het kwalitatieve voortbestaan van de Amerikaanse maatschappij zal afhangen van congressionele capaciteiten om de benodigde economisch- maatschappelijke balans te vinden en, kijkend naar de huidige prestaties in Washington, zie ik dat nog niet gauw gebeuren.
Als het over zorg gaat moet je niet steeds terugkomen met het Emergency Room argument. Inderdaad, weinig ziekenhuizen zullen ER patienten wegsturen (al hoewel dat wel gebeurt is, ook in California). Het gaat erom dat de onverzekerde patienten die uiteindelijk in de ER’s terechtkomen veel te laat medische interventie krijgen. In feite veroordeeld dit systeem dus vele mensen ter dood en voorts jaagd het onze kosten, en dus ook onze premies, enorm op.
zaterdag 5 december 2009, 19:33 uur
Julian, interesting cijfers.
Zitten bij the bottom 20 % ook de uitkeringtrekkers?
Je zou alleen de mensen met een baan met elkaar moeten vergelijken en de “beroeps” uitkeringtrekkers er buiten houden. Bij voorbeeld laat de social security ontvangers er buiten.
Het lage bedrag lijkt veel op een sosec inkomen.
http://www.ssa.gov/policy/docs/quickfacts/stat_snapshot/
zaterdag 5 december 2009, 22:24 uur
John…Julian… dat is de reden waarom ik een “Living Will ” heb…..Heb een goed leven achter de rug en hoef niet met kunstmiddelen in leven te blijven…( als het eens zover zou komen)
Nu ga ik naar AFRICA… ( DVD )…
zondag 6 december 2009, 00:44 uur
@ John
Je gooit nu inderdaad alles op een hoop. Het totaalbedrag wordt betaald door Public (46%), Private (42%) en Out of Pocket (12%) oftewel wat de burger zelf betaalt, hetzij omdat die niet verzekerd is, hetzij als vereiste bijbetaling of Eigen Risico.
Zie hier een specificatie van de kosten in 2007
http://www.kaiseredu.org/topics_im.asp?imID=1&parentID=61&id=358
Die 42% is dus niet Premium-opbrengst van Private Insurance, maar het uitgekeerde bedrag. Als ondernemer -en als ik je mag geloven veel beter op de hoogte dan iemand die bv in loondienst werkt- weet je dat het businessmodel van een verzekeraar is, dat de winst wordt bereikt door het deel van de premium-inkomsten wat n i e t uitgekeerd wordt minus de kosten bedrijfsvoering (administratie+marketing) plus winst behaald uit belegging van reservering. Wat de winst precies is, laten we even terzijde maar je kunt wel zien hoeveel er per dollar Premium uiteindelijk wordt uitgekeerd aan Benefit Payements Health Care.
http://www.allcountries.org/uscensus/848_health_insurance_premium_income_and_benefit.html
Het gaat tot 1996, ik kon zo gauw even niets anders vinden. Je ziet in ieder geval dat ze in 1980 nog 85ct per dollar uitkeerden, in 1996 82ct is geworden. Die trend heeft zich sindsdien doorgezet, tegenwoordig zou nog maar 70ct per dollar uitgekeerd worden. Ook is het percentage wat door de verzekerde zelf betaald moet worden, gegroeid, en de verzekeraars zouden streven naar gemiddeld 35%.
Wie gaat dat betalen?
Sinds WOII wordt healthcare via werkgever voor een groot deel betaald uit de pot payroll tax, namelijk als aftrekpost (300 miljard per jaar, de h e l f t van alle premiuminkomsten private insurance). Daar profiteren de hogere inkomens met alles erop en eraan luxe-verzekeringen meer van, dan de lagere inkomens.
zondag 6 december 2009, 00:46 uur
Correctie het is 1/3 van alle premiuminkomsten Private Health insurance.
zondag 6 december 2009, 00:54 uur
@ John
Waarom iemand van 90 die in een diep coma vertoeft, in de IC kunstmatig in leven houden tegen de kosten van up to 10.000 dollar PER DAG ???
Ik ben blij dat we in Nederland de discussie over euthanasie niet hebben gevoerd op basis van de kosten, maar gebaseerd op menselijk lijden en ‘levenskwaliteit’ en eergevoel.
zondag 6 december 2009, 01:40 uur
@ John,
Maw, als de overheid belastingopbrengsten derft, die gelijk is aan 1/3 van het door Private insurance betaalde deel Health care (of 1/3 van 70% van premium = helft premium), dan wordt dus eigenlijk nu reeds 63% van Health care door overheid betaald, minstens 12% door de burgers zelf, en er dus slechts 25% overblijft wat werkelijk aan premiuminkomsten dat niet via belastingaftrek is gefinancierd.
Anders gezegd, van elke dollar die betaald wordt aan premium, is de helft via belasting-aftrek gefinancierd, en de andere helft door de verzekerde, en daarvan gaat 30 cent naar de verzekeraar zelf, die de verzekerde in een steeds groter deel van de kosten laat ‘bijdragen’.
A l l e Health Care kosten wordt hoedanook door burgers betaald, niet door de overheid en niet door verzekeraars. Het is ofwel via overheid (payrolltax), via verzekeraar (deels door aftrek payrolltax) ofwel direct uit eigen zak.
En raad eens waar het meest aan de strijkstok blijft hangen.
zondag 6 december 2009, 16:18 uur
@ John
Je zou alleen de mensen met een baan met elkaar moeten vergelijken en de “beroeps” uitkeringtrekkers er buiten houden.
Had je daarbij nog een ‘onderliggende’ gedachte, John?
zondag 6 december 2009, 16:55 uur
Over euthanasie gesproken, de meeste Amerikanen hebben geen flauw benul van de stand van zaken in Nederland. Vooral aan de rechterkant wordt er enorm geraaskald over “the slippery slope leading to deplorable and immoral conditions as currently found in The Netherlands”. Dit soort meningen worden verkondigd door o.a. Congresleden. Als je O’Reilly geloofd is Nederland wat dat betreft een helhol.
Behalve in Oregon bestaan er in de VS geen wettelijke mogelijkheden om menselijk lijden te bekorten. Natuurlijk gebeurd dat wel onder het mom van palliatieve zorg maar daar lopen medische hulpverleners enorme risico’s mee. Menige prosecuting attorney zou graag politieke punten scoren met de vervolging van een arts die te ver zou zijn gegaan. Een grote meerderheid van Amerikanen hebben geen tolerantie op dit punt en dat hangt vooral samen met de sterke invloed van de kerken in het algemeen.
zondag 6 december 2009, 17:53 uur
Julian, het gaat mij er niet om wie er betaald, (dat is de burger) maar wat het kost aan premie als je IEDEREEN wilt verzekeren. Dat is toch niet zo moeilijk. Ik probeer alles zo simpel mogelijk voor te stellen. Ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoel.
2.6 triljoen kosten aan gezondheids zorg, gedeeld door 308 miljoen inwoners is meer dan 8.000 dollar per hoofd van de bevolking. Als je “theoretisch” IEDEREEN verzekerd is dat de premie zonder winst of gemaakte kosten. Maakt haast niets uit als je Medicare/Aid er buiten laat.
Het meest blijft aan de stijkstok van big pharma hangen die 17% marge hebben na aftrek van alle kosten inclusief research.
Het verzekeringswezen heeft een marge van 3.5%. Heb ik al eens eerder verteld. Daar moet je het dus niet zoeken. Ik weet wel dat veel mensen een hekel hebben aan d”verzekering”. Je moet wel alle cijfers naast elkaar zetten en daarna oordelen.
En zolang de regering toe staat dat een medicare rolstoel vier keer duurder is dan wanneer ik hem via het internet koop, is daar ook niets te halen. Bescherming van vriendjes door de regering.
Obama beloofde tranparantie , geen lobbies, geen corruptie, geen belasting verhoging. De man komt uit de meest corrupte politiek in de USA. Hij zal dus wel een heeel andere definitie van curruptie hebben dan ik. Hij heeft van bovenstaande items niet een waar gemaakt.
De mensen vergeten snel. Gelukkig hebben we FOX news die ons er dagelijks aan herinnerd wat Obama en zijn regering aanricht.
zondag 6 december 2009, 22:50 uur
Bob Willems ( 28)
>>>>> Het gaat erom dat de onverzekerde patienten die uiteindelijk in de ER’s terechtkomen veel te laat medische interventie krijgen. In feite veroordeeld dit systeem dus vele mensen ter dood en voorts jaagd het onze kosten, en dus ook onze premies enorm op.<<<<<>>>> veel te laat medische interventie krijgen.<<<<<
We kunnen ook zeggen "Veel te laat interventie VRAGEN" en dan zijn de behandelingen meestal veel kostbaarder….En echt die zijn er heel wat..( die kunnen het betalen maar doen het gewoon niet…Hier moeten ze proberen een oplossing voor te vinden )..al probeert de ER later toch geld terug te krijgen…maar dat kost dan weer zoveel tijd en geld….
Het blijft moeilijk…!!!
maandag 7 december 2009, 16:02 uur
Joan, als je met een chronische klacht, zeg rug pijn of een stekende pijn in je borst naar de ER gaat, en je bent niet verzekerd, dan kunnen ze daar niet veel voor je doen volgens mij. Als je als onverzekerde naar de ER van een hospitaal gebracht wordt door een ongeluk, hoeven ze je alleen te stabiliseren en er voor te zorgen dat je niet dood gaat. Wat er daarna met je gebeurt weet ik niet.
Je kunt wel als onbemiddeld mens bij de Medicaid terrecht of bij een van de volgende organisaties. Hoe lang het duurt voor je “aan de beurt bent” is ook maar de vraag.
http://www.drinet.com/individuals.asp
maandag 7 december 2009, 16:08 uur
35 Julian. Daarover kan ik mij in dit forum niet uit laten. Je hebt deze mensen overal, ook in Nederland. Er zijn mensen die genoegen nemen met een minimaal grijs bestaan en te beroerd zijn om te werken ten koste van alles. Hier is het wat moeilijker maar je kunt je inkomen aanmerkelijk opvijzelen door heel veel kinderen te nemen. (alleenstaande moeders)
maandag 7 december 2009, 17:31 uur
Julian (33), En niet te vergeten: menselijke waardigheid. Maar ja, die Amerikanen zijn hier nooit geweest, of misschien even tussen de bloembollen en in Volendam. Weten zij veel
.
dinsdag 8 december 2009, 00:40 uur
Sorry…Maar ik moet weer op mijn bed rusten voor een poosje…
Maar ik wil hier nog een link geven: en hoop dat sommige van jullie het willen lezen… Zelf zeg ik er niet veel meer over..Ik begin te oud te worden…Kijk nu liever naar mooiere en gezelligere dingen…
http://biggovernment.com/2009/12/07/was-democrats-health-care-strategy-written-in-federal-prison/
dinsdag 8 december 2009, 17:22 uur
Kees 41 En niet te vergeten: menselijke onwetendheid. Maar ja, die Nederlanders zijn hier nooit geweest, of misschien even in de Disney Pret Parken en in New York. Weten zij veel…..
dinsdag 8 december 2009, 18:09 uur
Kees, wat ik in 42 bedoel te zeggen is dat jullie het verschil, in dit geval, tussen de US en NL niet kennen. Hier worden er nog volop kerken gebouwd. In Nederland worden ze afgebroken of krijgen een andere funktie. Ook een verschil is, dat de mensen hier ook veel jonge mensenv olop een geloof beleiden. In NL gaan haast alleen nog maar “oudere” mensen naar de kerk. God en geloof hebben een steeds minder belangrijke rol in het leven.
De niet gelovigen doen vaak wat lacherig over de kerkgangers en de gelovigen proberen vaak hun mening aan anderen op te dringen. En natuurlijk bestaat de scheiding van politiek en geloof alleen op papier.
Ik vind dat beide partijen, de gelovigen en de niet gelovigen, in hun waardigheid gelaten moeten worden.
Het in “waardigheid” sterven moet je helemaal aan de persoon zelf over laten. Vaak kan de familie de dood van een moeder of kind niet accepteren en willen ten koste van de waardigheid het leven van deze persoon(in coma) rekken. Het gaat dan niet om de stervende maar om het egoisme van de “omstaanders” die vaak doen alsof sterven een optie is.
Daarom is het zo belangrijk dat men een living will heeft. Op het moment dat je wordt “opgenomen” in kritieke toestand, wordt er een kaart aan je bed bevestigd refererend de living will. Het verplegend personeel houd zich hier ook aan.
Een andere zaak is als je aan een ongenezelijke ziekte lijdt en langzaam weg kwijnt. Dan kun je in NL euthanasie aanvragen. Hier niet. Maar iemand hier kan voedsel en drinken weigeren en zichzelf versterven. Het is dan ook binnen een week “over”.
Vraag : Hoeveel mensen in NL sterven er door euthanasie per jaar?
woensdag 9 december 2009, 16:50 uur
O…I forgot… when you click on the link…don’t forget to read the part on the side too…ha….ha….
Now I can rest….
….The Political Landscape: The Slobs Versus the Snobs,,,,,
woensdag 9 december 2009, 16:54 uur
Maar Joan, voordat je, terecht, “naar mooiere en gezelligere dingen” gaat kijken, even nog een vraagje: ben je het eens met wat John schrijft in 39? Is het je nu duidelijk dat ER iets heel anders is dan gezondheidszorg van preventie tot behandeling in alle stadia van ziek zijn? Want zonder behandeling kan die “stekende pijn in je borst” wel eens een hartinfarct indiceren en tot je dood leiden als je niet behandeld wordt. Dan is ER te laat.
woensdag 9 december 2009, 16:56 uur
Correctie op mijn laatste post hierboven: “(..) zonder behandeling” in de een na laatste zin is natuurlijk overbodig.
donderdag 10 december 2009, 02:06 uur
Voor John:
http://www.trouw.nl/nieuws/economie/article2936089.ece/Belastingbetaler_krijgt_veel_waar_voor_zijn_geld_.html
donderdag 10 december 2009, 03:42 uur
Ze zijn het dus hoe dan ook zelf schuld, zegt Joan.
In eerste instantie natuurlijk dat ze niet verzekerd zijn en vervolgens dat ze te laat medische hulp zoeken.
Wijlen mijn goede vriend Kees zei dan: Het broekje is goed, maar het gulpje zit van achteren.
Nou geldt dat natuurlijk voor de meeste argumenten van oer-conservatieven als oa Joan, maar ze heeft zichzelf nu toch weer overtroffen.
En wat betreft het bouwen van kerken ipv ze af te breken (John, 44). Dat getuigt nou niet meteen van een hoge ontwikkeling. Eerder van gebrek aan vermogen om zelf na te denken. Dat heeft niks te maken met “in hun waarde laten” (ook zo’n dooddoener). Het zou eens tijd worden dat al die “geloofsbelijders”/geindoctrineerden de zaak haarfijn uitgelegd wordt.
Als ze nu al dat geld voor sekteclubhuizen in gezondheidszorg en andere sociale voorzieningen zouden steken. Zouden de VS er dan niet heel wat beter uitzien?
donderdag 10 december 2009, 16:59 uur
Kees, als je een stekende pijn in je borst hebt en je bent een tripple bypass nodig, zullen ze je stabiliseren en geen operatie op kosten van niemand uitvoeren.
donderdag 10 december 2009, 17:21 uur
48 Kees. Ben het met je eens. Mijn beide dochters zijn dokter. Opleiding heeft haast niets gekost. Mijn moeder heeft 20 jaar in een bejaardentehuis gewoont voor een fraktie van de kosten. Zo kun je nog wel even door gaan. Allemaal door de overheid verzorgt en door de buren betaald.
Het is niet fair dat een gezin zonder kinderen meer belasting betaald dan een gezin met kinderen. Geen kinderbijslag. Zij financierden (mede)de opleiding van mijn kinderen. En wat als je kinderen niet naar de universiteit gaan? Je betaald toch voor een opleiding maar dan uitgesmeerd over je hele werkende leven, zonder dat er iets tegenover staat. Dat is geen gerechtigheid. Ik heb financieel geprofiteerd van het systeem. Kan het ook niet helpen.
39% belasting???? Tel daar de premies en BTW, accijnsen, BPM etc. bij en wat er dan over blijft is je vrij te besteden schamele loontje.
donderdag 10 december 2009, 17:32 uur
Kees (46)
Heb je gisteren nog antwoord gegeven… Hoop dat het nog terecht komt..
donderdag 10 december 2009, 17:42 uur
Kees …Stuurde net de copy van gisteren in..maar het komt weer niet te voorschijn…Forget it….
donderdag 10 december 2009, 17:46 uur
Kees nog 1 keer…
Kees (46)…
Nee ben het niet eens met John (39)
>>>>Joan, als je met een chronische klacht, zeg rug pijn of een stekende pijn in je borst naar de ER gaat<<<<
Als je thuis bent en een stekende pijn in je borst krijgt hoef je alleen maar 911 te bellen…de "brandweer" die ook medisch personeel hebben staat zo voor je deur en direct daarna de ambulance..Ze vragen echt niet over de telefoon of je "verzekerd" bent…Iedereen weet dat dat een hartaanval kan zijn…Je wordt direct naar de ER gebracht en ook alle zorg onderweg er naar toe…Paperwerk komt later…
Chronische pijn in je rug moet een begin gehad hebben….een reden om naar de ER te gaan…( dat is waar mensen zonder verzekering direct naar toe gaan…als ze de "regels" weten Maar er zijn ook illegals die bang zijn om te gaan omdat ze geen Engels spreken en de regels niet kennen…
Maar ik heb eerder gezegd dat er verandering moet komen en begin nu niet dat de Reps dat niet willen…dat is NIET waar…maar zo als het nu door onze keel geduwd wordt is verkeerd…Ik voel me zoals een eend zich moet voelen …die zijn lever gebruikt moet worden voor pate…..Duwen maar jongen…duwen…duwen….
Heb je de link en de link aan de zijkant gelezen…Misschien begin je dan iets meer te begrijpen van wat hier aan de hand is…en wij gewone mensen kunnen er niets aan doen…Maar volgend jaar zullen heel wat senatoren het wel merken…
Nu moet ik echt gaan liggen….Je weet mijn pijn kan "ondragelijk" zijn..en ik ben nu in zo'n periode..dus voorlopig antwoord ik niet meer…
donderdag 10 december 2009, 23:16 uur
John,
“39% belasting???? Tel daar de premies en BTW, accijnsen, BPM etc. bij en wat er dan over blijft is je vrij te besteden schamele loontje.”
Het gemiddelde VRIJ BESTEEDBARE inkomen per huishouden (belastingen en ziektekostenpremie zijn dan dus al betaald!) is hier 33.000 EURO per jaar. Dat zijn heel wat USD. Gisteren gepubliceerd. Dat zou ik niet schamel willen noemen, hoewel ook hier veel dingen veel beter zouden kunnen. Daar niet van.
donderdag 10 december 2009, 23:21 uur
@49 en @53
Joan en John zijn het niet met elkaar eens, dat mag in de krant!
Ze brengen totaal verschillende werkelijkheden over en ze wonen NOTA BENE allebei al jarenlang in de VS. Zo zie je maar, dat zegt geen bal.
Joan, tot troost misschien: gedurende de Bush-periode moeten veel Democraten zich ook zoals die eenden (ganzen) van jou hebben gevoeld. Vraag maar aan Bob.
vrijdag 11 december 2009, 02:44 uur
@ Joan
Ik heb goede kennissen die een ER leiden en/of erin werken. Ik kan je verzekeren dat die mensen niets liever zouden zien dan een algemene zorgvoorziening. Waarom? Omdat de onverzekerden die daar geregeld binnen lopen de zaak enorm stagneren. De ER is voor spoedgevallen zoals hart-aanvallen, brandwonden, ongelukken, enz. Wanneer men daar terecht komt met chronische ziekten of gewoon met griep dan moeten anderen wachten. Daar was de ER nooit voor bedoeld. Het nieuwe wetsvoorstel voorziet daarom dan ook voor speciale klinieken voor minder urgente behandelingen.
vrijdag 11 december 2009, 09:03 uur
OK Joan, take care.
vrijdag 11 december 2009, 15:50 uur
Joan , als in de ER blijkt dat je pijn in de borst met je hart te maken heeft en je aan een dure by pass operatie toe bent, zal het ziekenhuis je helpen als je onbemiddeld bent en geen verzekering hebt?
vrijdag 11 december 2009, 21:23 uur
Kees, het zou wel eens van staat tot staat verschillend kunnen zijn. De federale regering regelt hier niet alles. We zijn geen EU.
vrijdag 11 december 2009, 21:47 uur
Kees, definitie besteedbaar inkomen : brutto loon min loon-, inkomsten-, vermogensbelasting en premies sociale zekerheid. Daar gaat dus nog van af wat je betaald aan bij voorbeeld BTW, accijnsen, BPM, gemeentelijke, provinciale, waterschapslasten vermakelijkheidsbelasting, onroerend goed belasting, overdrachtsbelasting, eigenwoning forfait enz. Allemaal verdekt opgestelde belasting. Lust je nog peultjes?
vrijdag 11 december 2009, 23:55 uur
EMERGENCY LAW
What you’re entitled to:
In a nutshell, the federal patient-dumping law entitles you to three things: screening, emergency care and appropriate transfers. A hospital must provide “STABILIZING CARE” for a patient with an emergency medical condition. The hospital must screen for the emergency and provide the care without inquiring about your ability to pay.
What is an “emergency medical condition”?
According to EMTALA provisions, a medical emergency involves acute symptoms of sufficient severity (including severe pain) that the absence of immediate medical attention could result in:
Placing the health of the individual (or, with respect to a pregnant woman, the health of the woman or her unborn child) in serious jeopardy.
Serious impairment to bodily functions.
Serious dysfunction of any bodily organ or part.
With respect to a pregnant woman who is having contractions, an emergency medical condition exists when:
There is inadequate time to make a safe transfer to another hospital before delivery.
A transfer might pose a threat to the health or safety of the woman or the unborn child.
What you’re NOT entitled to:
If you’re not having an emergency, and you don’t have the ability to pay, the hospital emergency room does not have to treat you. The hospital will most likely direct you to your own doctor or a community health clinic.
En als je gestabiliseerd bent na een hart aanval, hoeft het desbetreffende hospitaal geen tripple bypass door te voeren.
zaterdag 12 december 2009, 00:45 uur
Kees ( 56)
Vooruit GANZEN…geen eenden. Zie ik eet geen patee…heb eens gezien hoe dat gaat…!!!
En verder in de “Bush” periode maakte ik mij niet zo erg druk om politiek…Had wel mijn eigen meningen maar het maakte mij niet zo wild…Ben pas echt mee gaan doen in Maart 2008…omdat ik zoveel dingen las waar ik om moest lachen…omdat de gewone mensen hier zich daar zo weinig druk over maakten. Het is na 50 jaar wel goed voor mijn Nederlands geweest..!!!
Al is jullie taal veranderd…armer geworden..en mag ik zeggen “lelijker”
33.000 Euro…niet omrekenen in dollars…maar kijken wat je er voor koopt…en dan kijen wat je hier voor $ 33.000 koopt….( Ik vind de prijzen bij jullie veel hoger…speciaal voor schoenen en kleding…)
Heb van niemand iets over de 2 links gehoord…Niet belangrijk…?
Bob (57)
Dit is nu werkelijk mijn laatste voor een poosje…Dringt het nu nog steeds niet tot jullie door dat ook ik er voor ben dat er veranderingen komen…? Dat heb ik meerdere malen gezegd…
( Ik vertel alleen verhalen die ik zelf mee heb gemaakt…Ik zeg niet dat het zo moet…)
>>>>>>De ER is voor spoedgevallen zoals hart-aanvallen, brandwonden, ongelukken, enz. Wanneer men daar terecht komt met chronische ziekten of gewoon met griep dan moeten anderen wachten.<<<<<<…..
Ik ben het hier volkomen mee eens…maar dat betekent niet dat het altijd zo werkt
Maar zoals ze het nu willen doen zal het niet werken…Waarom moet het allemaal achter gesloten deuren uitgezocht worden….? Waarom mogen wij niet weten wat er precies gaat gebeuren…?Bob jij weet net zo goed als ik dat dat op het ogenblik gebeurd..en John Bakker ik hoop dat je schoonmoeder dezelde goede behandeling blijft houden die ze nu heeft….( ik moet voor veel dingen nu al meer gaan betalen…speciaal medicijnen…dat mag nu nog …en dan later kunnen ze zeggen " we verlagen de prijzen…" maar dat moet ik nog zien.)
Ik ben blij dat ik niet "ziek" ben..Heb ook al eerder gezegd dat ik op mijn leeftijd nog steeds goed gezond ben en het ziet er niet naar uit dat dat gauw zal veranderen ( !!!!) Ik val alleen uit elkaar….Mijn tendons and ligaments houden de boel niet meer bij elkaar…maar dat is al begonnen toen ik 18 was… Ik kan er mee leven…behalve tijden van ondragelijke pijn…En niemand ziet iets aan mij…dat is nog het ergste…want dan heeft ook niemand medelijden…..
Maar ik hoop dat wanneer ik werkelijk behandeling nodig heb …het er voor mij is…en ik niet een secondhand behandeling krijg…Want daar zal het op uitdraaien…!!!
Maar ja Obama heeft al heel wat dingen moeten laten vallen en misschien komt er nog iets bruikbaars uit…..!!!
En Kees ( 56)… dat John en ik het niet met elkaar eens zijn is niet helemaal waar…Hij weet het niet en vroeg mij hoe ik er overdacht..en daarop heb ik hem geantwoord.( Heb niet begrepen of zijn dochters hier of in Holland gestudeerd hebben voor dokter…Hij geeft het idee dat ze in Holland heb ben gestudeerd voordat hij naar hier kwam ( omdat hij zegt dat het hem haast niets gekost heeft..Mijn kinderen en kleinkinderen kwamen nergens voor in aanmerking…Moest allemaal zelf betaald worden… Die hingen net in het midden….Te rijk voor beurzen en niet rijk genoeg om het zomaar met grote scheppen uit te geven…Maar ze hebben gestudeerd…).En dat we allebei in de VS wonen betekend NIETS… Iedere staat heeft zijn eigen programma's…en die kunnen heel verschillend zijn .
Mag ik nu weer gaan liggen….? Ik kom nog wel eens terug….Kreeg net weer 6 DVD's in de mail…kan dus weer even vooruit…heb straks geen ruimte meer om ze allemaal neer te zetten…Maar ik moet toch iets doen.
O ja Bjorn ( 49)… Jij schijnt nog steeds niet goed te kunnen lezen wat ik schrijf… Leg het verder niet meer uit….( o..en ik ben meer Centrist dan oer-conservative…Ik zie het zoals het is….ik droom niet….en met mij steeds meer…geloof je vast niet..!!)
Ik wens jullie " Merry Christmas and a Happy New Year…."
zaterdag 12 december 2009, 03:21 uur
Friday update :
Obama is de minst gewaardeerde president of aal times in dit stadium van zijn regeer periode. (47 % +)
En op de vraag wie Bush terug wil zeggen 44 % van de mensen JA graag. Do you miss me yet ?
http://dooleyobserved.blogspot.com/2009/09/do-you-miss-me-yet.html
http://www.politico.com/news/stories/1209/30413.html
zaterdag 12 december 2009, 07:24 uur
@ Joan
Ga je er zo lang van tussen?
Nou, je had in ieder geval gelijk wat de verwaterde versie betreft. Er is bijna niks meer overgebleven. Maar degene die werkelijk aan het kortste eind trekken zijn niet de Democrats, maar degene die het van dit soort liefdadigheid moeten hebben.
http://www.freeclinics.us/what_freeclinic.php
zaterdag 12 december 2009, 07:27 uur
@ Joan
O, en prettige feestdagen
toets (tussen de haakjes) [;] [-] [)] en dan doet het blog de rest vanzelf als je hebt gepost. Ipv ; kun je ook : doen.
zaterdag 12 december 2009, 12:07 uur
ach joan,
>>
Al is jullie taal veranderd…armer geworden..en mag ik zeggen “lelijker”
Nu dit weer, wat zit u toch druk te maken over een land wat u klaarblijkelijk haat. Daar zover in USA. Gelukkig is het onze taal en niet de uwe.
Gezien gehoord dat wat voor engels moet doorgaan wat in USA geproduceerd wordt kunt u uw zorgen beter aan USA besteden.
zaterdag 12 december 2009, 16:53 uur
@ Joan
Merry Christmas voor jou ook en wat de mogelijke veranderingen betreft, die komen uiteindelijk wel terecht. Voor echt debat hebben we natuurlijk twee partijen nodig en de GOP zal de rol van “loyal opposition” weer eens moeten leren opnemen (zoals bijv. onder Robert Dole). We kunnen hopen dat het Nieuwe Jaar het benodigde inzicht mag brengen.
zaterdag 12 december 2009, 20:03 uur
@ John (64)
Lekker belangrijk…
http://online.wsj.com/public/resources/documents/info-presapp0605-31.html
Kijk maar eens naar de vrije val van Reagan, die meer dan twee jaar aanhield, en nog verder zakte onder de veertig. En nu vinden sommigen hem één van de beste presidenten ooit. Kortom, het zegt allemaal niet erg veel. En ik kan me best voorstellen dat Obama wat moeilijk te pruimen is voor onderdanen met een niet zo’n positief zelfbeeld. Er wordt bv nogal een probleem gemaakt van de zogenaamde ‘onderdanige’ houding van Obama in het buitenland.
zaterdag 12 december 2009, 22:02 uur
Antje ( 67)
Wat ben jij toch voor iemand… Ik Nederland HATEN…? Je moet eens om jezelf lachen…
Maar kijk 52 jaar geleden heb ik een boek geschreven ( in het Nederlands…) dat geeft me dus wel het recht om iets over de taal te zeggen… En ja…de taal is armer geworden… Jullie gebruiken woorden die nooit gebruikt werden en verder veel “verengelst en ” verduits” er tussen door.. Maar dat merk jij waarschijnlijk niet, want ik denk dat je veel jon ger bent… En “How about it..” Zend geen inzending voor mij meer in…..!!!!
zondag 13 december 2009, 04:51 uur
Julian ( 69)
Tussen “bathroom” en “bedroom” ….President Reagan was misschien niet de “beste” president….maar wel het meest geliefd…bij Reps en Dems….
zondag 13 december 2009, 07:40 uur
welk boek?
zondag 13 december 2009, 19:50 uur
Bjorn (72)
Voor mij een “weet”….voor jou een “geheim”…!!! Dit blog gaat over andere dingen…
maandag 14 december 2009, 09:18 uur
Reagan een goede president??? Dat zegt genoeg over het onderscheiden vermogen en geheugen van de USA stemmers. Geen wonder dat GW Bush denkt door de geschiedenis hoog gewaardeerd te worden.
Reagan is de uitvinder van de haat gedreven politiek. De verrader van de gijzelaars in Teheran en het eigen volk in de Irangate affaire. Allemaal voor zijn eigen politiek gewin. De haat jegens USA uit iran en de Arabisch wereld is vooral door Reagan c.s. aangewakkerd.
En dan nog zo handig de afloop van de Koude Oorlog op zijn konto willen schrijven terwijl de man zijn eigen veters niet kon strikken.
dinsdag 15 december 2009, 21:12 uur
@ Ante
Ik zeg niet dat ik Reagan een goede president vond, laat dat duidelijk zijn. En men vergeet graag dat hij de staatsschuld aardig heeft laten oplopen. Daarnaast is onder zijn bewind het federal budget toegenomen met 68%. Om maar wat punten te noemen waarom sommigen meenden hem een goede president te vinden. Dus belastingverlaging, kleine overheid (‘the government can’t solve the problem, the government is the problem’) en fiscal responsibility. Onder Clinton was de gemiddelde jaarlijkse toename van de federale begroting zelfs de helft van Reagan.
dinsdag 15 december 2009, 22:05 uur
@ Joan (over de verarming van de taal)
Je mag van mij altijd vinden wat je vindt, al vind ik niet dat je met het schrijven van een kinderboek -met alle respect- meer recht van spreken zou hebben als het gaat om taal en woordenschat.
Als het overnemen van woorden uit een andere taal of cultuur per definitie verarming zou betekenen, dan zou dat voor elke taal gelden. Een derde van de Engelse woorden zijn ontleent aan het Frans. Ook het Nederlands heeft een grote Romaanse invloed.
Taal is voortdurend aan verandering onderheving, al gaat het soms ook aan die verandering voorbij, zoals onze taal en cultuur door Engelsen (en Amerikanen) nog steeds ‘Dutch’ genoemd wordt. Vroeger sprak men in Nederland ‘Diets’ (of ‘Duits’, van Duitsland was nog geen sprake), en (het) ‘Nederlands’ is voor een groot deel schatplichtig aan de Belgen, inclusief de introductie van het woord ‘Nederlands’ zelf. Jouw kerk bijvoorbeeld, de Nederlands Hervormde Kerk is een langere periode van haar bestaan gekend onder de naam ‘Nederduitsch Gereformeerde Kerk’. Twee van de vier auteurs van de eerste Statenbijbel waren geboren Belgen, welke uitgave gezien mag worden als een belangrijke stap in de standardisering van de Nederlandse taal. Daarnaast, de gesproken taal in de regio Haarlem/Leiden zouden gaandeweg het zogenaamd ‘standaard-Nederlands’ worden. Dat is ook de regio waar de bevolking zich in een (Gouden) halve eeuw tijd had verdubbeld of zelfs verdrievoudigd, en daar hadden de Vlamingen een groot aandeel in.
Dus er vallen altijd woorden af, omdat ze kennelijk niet of onvoldoende ‘significant’ zijn, en nieuwe woorden komen er bij, al dan niet geïmporteerd (importer= romaans) uit het buitenland, omdat we daar geen goed alternatief voor menen te hebben. Of gewoon het woord mooier vinden. After all, people like to impress. Dat was ook zo met de Franse invloeden van weleer. En we hebben ook vele woorden die afkomstig zijn van het Jiddisch, wat weer een verbastering is van Hebreeuws en middel-hoogduits. (bv geinig, gotspe, pleite) Ik vind het wel opmerkelijk dat je meent vast te stellen, dat we sinds WOII Duitse woorden hebben overgenomen. Dat lijkt me erg sterk. De periode na de oorlog lijkt me dat niet voor de hand liggend, en de laatste decennia is de interesse voor de Duitse cultuur zowiezo sterk afgenomen, in tegenstelling tot de Engelse/ Amerikaanse.
Je hebt je al eerder uitgedrukt in termen van normverval en verlies aan waarden en klasse ten opzichte van ‘jouw tijd’. Daar zal je niet de enige in zijn, maar je behoort ook zeker niet tot de eerste. Beklagingen over normverval is al zo oud als de geschreven geschiedenis zelve, en vermoedelijk nog veel ouder.
Maar om met een kwinkslag te eindigen, hieronder een leuke reclame, over Business Language….en een goeie ouwe kop snert.
http://www.youtube.com/watch?v=heXeTz7rUH8
(ps. bv ‘even levellen’, daar zou ik zo gauw geen Nederlands alternatief voor kunnen bedenken. Afstemmen misschien, maar dekt de lading ook niet helemaal).
zaterdag 19 december 2009, 01:13 uur
En wat betreft het bouwen van kerken ipv ze af te breken (John, 44).
Dat getuigt nou niet meteen van een hoge ontwikkeling. Eerder van gebrek aan vermogen om zelf na te denken. Dat heeft niks te maken met “in hun waarde laten” (ook zo’n dooddoener).
Jij zegt dus dat gelovige mensen niet ontwikkeld zijn en ook niet zelf na kunnen denken !
Een goede vriend van mij ontwikkelt brandstoffen voor raketten die oa de karretjes naar Mars hebben gakatapulteerd. Hij is een zeer gelovig man en gaat elke zondag naar de kerk. Zijn kinderen zingen in het koor. Ik voel mij echt aangesproken. Bedankt.
zaterdag 19 december 2009, 01:17 uur
Bjorn Bonten 49 zegt: kerken en afbreken.
donderdag 10 december 2009, 03:42 uur
Aanvulling vorige post 77.
zaterdag 19 december 2009, 04:52 uur
Nee, John. Ik zeg dat het bouwen van kerken niet getuigt van een hoge ontwikkeling. Natuurlijk zijn er zeer ontwikkelde mensen die om onverklaarbare redenen toch erg gelovig zijn. En er zijn ook bijzonder onontwikkelde mensen die helemaal niet gelovig zijn.
Ik zeg inderdaad dat gelovige (lees: religieuze) mensen niet echt zelf na denken, althans niet over hun geloof. Tenzij ze willen beweren dat ze alles wat hun kerk zegt, zelf bedacht hebben.
Punt is dat dit helemaal niets met universal healthcare te maken heeft en het ook niet echt zal helpen. Juist vanwege dat gebrek aan ontwikkeling. God is immers een achterhaald fenomeen, net als concurrentie in de gezondheidszorg….vandaar.
Ik zei ook dat het tijd werd dat de geloofsbelijders werd uitgelegd hoe het zit, dat zou namelijk enorm helpen, ondanks alle indoctrinatie.
Als je je aangesproken voelt, prima. Tijd om te bedenken waarom iemand zoiets zou zeggen. (er was er vroeger op school ook altijd al eentje die als eerste verkondigde dat sinterklaas niet echt bestond)