De terugkeer van Palin. Hoewel?
Serieus nieuws genoeg – maar als de voortekenen niet bedriegen zal Sarah Palin de komende dagen hier veel van de aandacht opeisen. Haar boek komt volgende week uit, eerste passages zijn uitgelekt. En Oprah, wier show een garantie is voor verkoopsucces, gaf gisteren een samenvatting en videofragmenten vrij – hier, hier - van een vraaggesprek dat maandag wordt uitgezonden.
Of het ook ergens over gaat? Afgaande op dit stuk blaast de oud-running mate van McCain de interne conflicten binnen de McCain-campagne in 2008 nieuw leven in. Dat gaat over de aanschaf van dure kleding, mediastrategie, etc. De sfeer is ijzig. Deze reactie van een ex-McCain-medewerker zegt alles:
,,John McCain offered her the opportunity of a lifetime, and during the campaign it seems that, for all of her mistakes, she is searching for people to blame. We don’t need to go through this again.”
Zelf zoekt Palin vooral de confrontatie met de media. Ze valt Katie Couric aan, de presentator van CBS News aan wie ze een rampzalig interview gaf – hier fragment – en heeft ook kritiek op andere journalisten. Verder vertelt ze dat de McCain-campagne met 50.000 dollar schuld achterliet en dat ze op de verkiezingsavond door McCains medewerkers werd tegengehouden om een eigen toespraak te houden.
Palin hoopte met de boekpresentatie haar imago te verbeteren. Haar populariteit daalt al maanden gestaag, mede door een zeer openbare ruzie met haar ex-schoonzoon. Maar juist nu ze tegen Oprah verklaart dat ze de conflicten wil bijleggen, kreeg de jongen een prijs voor naaktfoto’s die binnenkort verschijnen.
De vraag is dus of er wel iets van imagoverbetering tot stand komt. Volgens sommige critici heeft de oud-gouverneur van Alaska het allemaal aan zichzelf te danken, omdat ze niet voor het eerst een rampzalige mediastrategie heeft gekozen.
Abonneer je 
vrijdag 13 november 2009, 20:45 uur
Niets van doen met de lovely lady but….
…we’re going to pass a health care plan written by a committee whose chairman says he doesn’t understand it,
passed by a Congress that hasn’t read it but exempts themselves from it,
to be signed by a president that also hasn’t read it and who smokes,
with funding administered by a treasury chief who didn’t pay his taxes,
all to be overseen by a surgeon general who is obese,
and financed by a country that’s nearly broke.
What could possibly go wrong?
vrijdag 13 november 2009, 23:31 uur
Hier is de GLAZEN BOL……HAVE FUN….!!!!( and something to read for the week-end…)
Korter dan 1990 pages….
By DICK MORRIS & EILEEN MCGANN
Published on DickMorris.com on November 13, 2009
Harry Reid can pass a bill in the Senate that has no public option or an easy opt-out, shallow subsidies for the uninsured, a low total cost, weak penalties for not having insurance, no coverage for abortion and no general tax increase (except for the premium and medical device taxes).
And Nancy Pelosi can pass a bill in the House (on final passage) that has a public option with no opt-out, steep subsidies for the uninsured, harsh penalties if they don’t buy insurance, a higher cost, full abortion coverage and a surcharge income-tax increase.
The question is: Can either one’s bill pass the other’s chamber?
Probably not.
So here’s how all this is likely to unfold:
Pelosi’s bill is dead on arrival in the Senate. Reid is going to have to give up his insistence on the public option and pass a bill in the Senate very much like the Baucus bill that came out of the Senate Finance Committee. After extensive negotiations with his liberal wing on the one side and the moderates in the Senate on the other (led by Joe Lieberman) he will eventually strike a deal. He’ll let the bill pass with no public option or with a generous opt-out provision. Meanwhile, he will placate his liberals by telling them that the final version that the Conference Committee will report back to the Senate will have a robust public option, not to worry. (Just as Pelosi told her liberals that the final bill would not ban payments for abortions, not to worry.)
After weeks of negotiations, the Senate will probably pass its version of the bill as a Christmas present to America.
But…in the course of all these negotiations, Obama and the Democrats are going to look worse and worse, more divided and less focused on the ultimate objective. Public antipathy to the bills will mount and the worst-case scenario of each possible variation in the legislation will spark its own storm of opposition. By the time the Senate acts, the feminists will be angry, the uninsured will be angry, the senior citizens will be angry and the fiscal conservatives will be angry.
Support for the bill will drop week after week during November and December.
By the time Congress reconvenes in January to wrestle with the two competing versions, support for the bill will have dwindled to a perilous point. This reduced level of support will just serve to make senators and congressmen more intransigent in the negotiations. Since the bill will need 60 votes in the Senate after the conference report, Lieberman, Maine’s Snowe and Collins and a handful of other moderates will each have a veto. And, collectively, the liberals in each chamber will have one as well.
Weeks and months of wrangling will ensue. The result could be the defeat of the bill or its amendment in positive ways (for those opposed to it).
Our task is to reduce public support for the bill by publicizing its provisions, notably:
1. The $400 billion cut in Medicare
2. The inevitable scarcity that will result from the addition of 35 million new patients with no new doctors or nurses
3. The fine on the uninsured of 2.5 percent of their income if they don’t buy insurance
4. The high cost of these mandatory insurance policies ($15,000 per family)
5. The low level of subsidy available for the uninsured (only after they pay 8-12 percent of their incomes)
6. The likelihood of a $1,700 increase in the average family’s premiums
7. The possibility of up to five years in prison for failing to buy insurance or pay the fine
8. The taxation of medical devices like pacemakers, wheelchairs, prosthetic limbs, hearing aids, etc.
9. The tax on sick people (increasing the threshold for deducting medical expenses from 7.5 percent to 10 percent of income
10. The additional fiscal burden on the states of the increase in Medicaid eligibility
11. The 40 percent tax on health insurance premiums that will affect households earning more than $75,000 by the fifth year of the plan.
zaterdag 14 november 2009, 00:24 uur
Dus het is blijkbaar niet ongewoon om een benefietavond te organiseren in de VS als je kanker hebt, om je behandeling te kunnen betalen. Want dat is kennelijk geen emergency, Joan. In Texas tenminste, John.
Zo’n avond is kennelijk soms ook nodig om je huwelijk te redden, maar dan moet je het iets beter inkleden dan deze vrouw:
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article2914198.ece/Vrouw_verzint_kanker_om_borstvergroting_te_betalen.html
zaterdag 14 november 2009, 04:46 uur
Kees (4)
Mensen in America geven graag….helpen graag… Zodra er iets is wordt er een feestje op touw gezet…en dan staat er een pot gereed voor donaties…( of het nodig is of niet…) Maar ik denk dat dat nog een uitvloeisel is van vroeger….Iemand in het ziekenhuis…dan wordt er eten gebracht…iemand gestorven…dan wordt er eten gebracht… Dus een soort van medeleven.. Ben zelf ook een keer naar een “etentje” geweest…na het overlijden van 1 van mijn patienten….Zij was ITALIAANS…en o..kunnen die het gezellig maken…Er wordt gelachen…gegeten…gegeten en nogmaals gegeten ….. Dat was toen we terugkwamen van de begrafenis… .
Kan wel zien dat het soms na een doodgeval door een ongeluk of “schietpartij” gedaan wordt voor de onschuldigen…. om te helpen met de kosten voor de begrafenis…..Ja ieder land heeft zo zijn gewoontes….( Maar “borstvergroting….? )…….ging gelukkig dus niet door…
Verder dat er soms geld ingezameld wordt voor een kankergeval hoeft nog niet te beteken dat er geen verzekering is….( er is haast altijd ook een co-payment) en als gezegd…mensen helpen hier graag….
zaterdag 14 november 2009, 04:48 uur
Was natuurlijk ( Kees 3)
zaterdag 14 november 2009, 17:23 uur
Joan, als je een oud huis hebt en je wilt op deze lot een nieuw huis zetten, wat doe je dan ? Juist je breekt het oude huis af tot op de grond en bouwt daarna nieuw.
Obama en de Liberals zijn dit van plan met de USA. Laat een krisis niet aan je voorbij gaan zonder het te misbruiken.
De nieuwe ziektewet kost banen banen banen en we zullen nog dieper zinken in onze al zo hoge schuld.
Het lijkt alsof ze de US af willen breken ipv de krisis op te lossen. Wat de regering nu presteert is lipservice. We zullen zien hoe over een jaar het selfdestructing effect van de Demo’s heeft gewerkt.
Obama kijkt niet naar Nederland wat een socialistisch systeem betreft. In NL wordt het systematisch afgebroken omdat het onbetaalbaar geworden is. De NL regering belooft na de AOW leeftijd verhoging nog zeven ingrijpende maatregelen. Net alsof 70% belasting niet genoeg is. Indien geen belasting verhoging dan minder sociale uitkeringen.
zaterdag 14 november 2009, 19:17 uur
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4536/Kapitalisme_twintig_jaar_later_
De mythe van de onbetaalbaarheid, gesponsord door John, maar ontmaskerd in bovenstaand stukje.
zondag 15 november 2009, 14:46 uur
@ John
Een eigen huis op een stukje grond, daar heb je iets mee, merk ik. Toch dringt de vraag zich aan mij op, of jij misschien de laatste 2 a 3 jaar in een ei hebt doorgebracht. Het Health Care debat heeft namelijk nooit eerder zo’n grote rol gespeeld als bij de laatste presidentsverkiezingen, en dat speelde al voor de economische recessie in oktober.
http://www.gallup.com/poll/108331/obama-has-edge-key-election-issues.aspx
Trouwens, de Health Care plannen van McCain waren eveneens ingrijpend, misschien nog wel ingrijpender.
http://www.medicalnewstoday.com/articles/124542.php
Verder is het historisch onjuist wat je met je metafoor probeert te zeggen. Het waren juist vooral Republikeinen, olv Phill Gramm die de drijvende kracht waren achter deregulering, zoals de Commodity Futures Modernization Act of 2000, die binnen een jaar al leidde tot het Enron Schandal en het faillissement van deze energie-gigant (waar de vrouw van Gramm in de Board of Directors zat), en niet te vergeten de repeal (dus afbreken) van de Glass-Steagall Act uit 1933 (dus oud), wat inmiddels door vele economen is aangewezen als een belangrijke oorzaak van de huidige crisis, en een huizenhoge berg aan toxic assets.
Bovendien, het debat is in de kern zo oud als de Verenigde Staten zelf. Het is Alexander Hamilton versus Thomas Jefferson.
The conflict that took shape in the 1790s between the Federalists and the Antifederalists exercised a profound impact on American history. The Federalists, led by Alexander Hamilton, who had married into the wealthy Schuyler family, represented the urban mercantile interests of the seaports; the Antifederalists, led by Thomas Jefferson, spoke for the rural and southern interests. (…)
Hamilton sought a strong central government acting in the interests of commerce and industry. He brought to public life a love of efficiency, order and organization. (…)
Hamilton pointed out that America must have credit for industrial development, commercial activity and the operations of government. It must also have the complete faith and support of the people. There were many who wished to repudiate the national debt or pay only part of it. (…)
Hamilton also devised a Bank of the United States, with the right to establish branches in different parts of the country. He sponsored a national mint, and argued in favor of tariffs, using a version of an “infant industry” argument: that temporary protection of new firms can help foster the development of competitive national industries.(…)
Jefferson advocated a decentralized agrarian republic. He recognized the value of a strong central government in foreign relations, but he did not want it strong in other respects. (…) Hamilton feared anarchy and thought in terms of order; Jefferson feared tyranny and thought in terms of freedom.(…)
http://countrystudies.us/united-states/history-41.htm
zondag 15 november 2009, 22:01 uur
Aardig verhaal Julian (8) over Hamilton en Jefferson, Simpelweg en misschien volgens jou ongenuanceerd en eenzijdig (maar in essentie wel juist) kun je stellen dat Hamilton de stedelijke, hogere en Jefferson de rurale bourgeoisie vertegenwoordigden. Met hun bekende tegengestelde belangen. Analoog zou je kunnen stellen dat de Democratische elite de stedelijke hogere burgerij vertegenwoordigt (big industry, liberalism enz.) en de Republikeinen de plattelandsbourgeoisie (conservatisme, decentralisatie, tegen overheidsbemoeienis enz.). Het zijn grove, maar bruikbare schema’s. Je kunt er ook uit afleiden dat de lagere maatschappelijke strata niet of marginaal vertegenwoordigd zijn in het politieke centrum van de VS (i.e. in de Democratische, Republikeinse en Libertaire partij). Onderbouw-bovenbouw, weet je nog? Dat verklaart ook de grote overlap van die partijen.
zondag 15 november 2009, 22:43 uur
Julian (
In de 50 jaar dat ik hier ben is er al heel wat keren geprobeerd om het Healtcare systeem te veranderen…onder Clinton…onder Bush…nu onder Obama…( Welke nog meer liggen te ver in het verleden…)
Na het Senate debate zal er wel voor een bill gestemd worden…maar zo verwaterd dat er van al Obama zijn beloften (waardoor hij in zekere zin ook gekozen is…)….niet veel over zal zijn. De meeste mensen willen niet wat hij wil….en het geld is er niet….!!! Waarom willen jullie dat toch niet begrijpen..? Het is voor jullie toch zo gemakkelijk om een “mening” te hebben… Ja er moeten veranderingen komen…laten ze beginnen met die belachelijk hoge lawsuits….verzekeringen ook in andere staten beschikbaar stellen…dan kunnen ze tegen elkaar ingaan en hebben de mensen meer leuze…dat gebeurd meestal
Neem nu het winkelen…Kerstmis is op komst…de “sales” in de winkels is al begonnen…En ze volgen elkaar op en de mensen boffen….
Kocht gisteren 5 DVD’s totale kosten $ 85.50…maar ik kocht ze voor $ 48.75….1 voor volle prijs….4 voor prijzen rond de $ 7.00…( omdat ik 1 voor de volle prijs kocht…de keuze was hetzelfde..).en nu krijg ik ook nog $ 10.00 “Funcash” dat kan ik later weer gebruiken voor een andere DVD…Zulke koopjes daar hou ik wel van…En zo gaat het ook dikwijls met kleeding…
Waarom de rol deze keer zo intens is…?.Pelosi( die uit een heel politieke familie komt) heeft hier haar hele politieke leven op zitten wachten…en kost wat kost moet het er doorkomen….Maar het zou wel eens haar laatste tijd kunnen zijn als “Speaker of the House…”
De GOP is nog een rommeltje …maar daar begint al verandering in te komen.
Ben niet van plan al die dingen te “googlen” zoals jij doet… Ik vertel je wat we gewoon meemaken….En aangezien wij moeten stemmen is dat nog steeds het belangrijkste…..
zondag 15 november 2009, 22:54 uur
O ja….de regering vindt dat iedereen een “eigen huisje” op een “eigen stukje” grond moet hebben….Maar wist je dat onder sommige omstandigheden het goedkoper is om te huren….dan te bezitten…..Een voorbeeld…veel oudere mensen willen later weer terug naar waar ze vandaan gekomen zijn…( ik heb het nu over de staten).Dan verkopen ze hun huis…wat dikwijls al afbetaald is..( Daarom verlies ik zoveel vrienden…).Hoeven geen belasting te betalen over de winst…( of het moet een mansion zijn ). Ergens anders kunnen ze dan iets huren…Betalen van hun inkomsten….SS….pensioen…investeringen…etc… Dan blijft er meer dan genoeg over om te reizen en andere dingen te doen….Geloof me het hebben van een “eigen huis” brengt heel wat kosten met zich mee…soms meer dan je kan afschrijven….Het is maar hoe je het bekijkt…..
maandag 16 november 2009, 02:40 uur
Mijn dochter kocht in DALLAS een heel grote stad, veel groter dan enige stad in NL, een huis met 5 slaapkamers, 5 badkamers met ligbad, gameroom met biljart, mediaroom voo 15 personen en een garage voor 3 auto’s. Tuin aangelegd, lampen, airco, keuken alles helemaal kompleet op een aardig stuk grond met een zwembad. Wat mij opviel was hoe schoon het huis was bij oplevering !!!!! NIEUW gebouwd voor het bedrag van….. Euro 185.000,– Geen enkele middenklasser komt aan zo een huis toe in NL. De meeste NLers zullen dan ook wel zeggen : Dat hoeft van mij allemaal niet! Ik noem het zuire druiven, fabel van Aesop.
http://www.bartleby.com/17/1/31.html
Kees, Julian, hebben jullie nooit geleerd zelf te rekenen? Ik kan net zoveel site googelen die het tegendeel beweren van wat jullie mij willen doen geloven.
Als ik Julian voorreken hoe het werkelijk zit met de verhouding tussen de mensen die het moeten “verdienen” en de mensen die geen produktive job hebben, en de mensen met een uitkering, dan steekt Julian zijn hoofd in het zand. Kan ik goed begrijpen, scary he?
Maar als je dan toch socialist wilt zijn dan mag je de mensen die nu van de honger sterven in ontwikkelingslanden niet vergeten. Dat doen jullie socialisten allemaal. Jullie willen het alleen maar dat het goed gaat met een relatief kleine groep mensen, alle Mederlanders bijvoorbeeld.
Wil je de zaak verdelen, moeten ook deze mensen hun deel krijgen. Maar ja dan blijft er voor jullie niets over toch?
maandag 16 november 2009, 03:04 uur
Julian, ik denk dat ik de realiteit niet uit de weg ga. Ik leef niet in een ei maar zie dingen nu eenmaal anders dan jij. Ik reken zelf en kijk naar de economische aspecten van de healthcare bill en cap-and-trade. Ik heb en eigen bedrijf, had dat ook in NL. Voor mensen die op een loonlijst staan is het heel gewoon dat er iedere maand een salaris over gemaakt wordt. Daarom kijk ik heel anders tegen zaken aan dan veel mensen.
maandag 16 november 2009, 03:24 uur
@ Kees (9)
Eigenlijk was Jefferson de oprichter van de Democratic-Republican Party, wat later de Democratic Party werd, en was Hamilton met zijn Federalist Party de voorloper van de Republican Party van Lincoln. Afgezien van twee termijnen van de eerste president Washington, en een termijn van zijn opvolger John Adams wist deze beweging echter niet echt een potje te breken tot de Civil War, wist althans slechts 2x de presidentsverkiezingen te winnen, toen als de Whig Party. In deze periode waren de universiteiten zoals Harvard bijvoorbeeld state-funded, om maar een voorbeeld van ‘socialism’ te noemen. En zoals we al eerder hadden besproken wilde deze politieke beweging een grote rol voor de overheid om het land te moderniseren en de industrie te stimuleren, met belastinginkomsten of importheffingen. Maar het was een beetje een elitaire partij van de gegoede burgerij, ondernemers en hoogopgeleiden in de stedelijke gebieden. De Democraten hebben zich fel verzet tegen deze belastingen en voelden er weinig voor om de industrialisatie van met name het noorden te financieren. Het land kent ook een traditie van volksverzet tegen belastingen. Eigenlijk was de ‘Revolution’ ook ingegeven door verzet tegen belastingen van het Britse Rijk, en belastingmaatregelen van Washington nota bene om de staatsschuld als gevolg van de onafhankelijkheidsstrijd te kunnen aflossen stuitte ook op maatschappelijk, zelfs gewapend verzet. (Whiskey Rebellion) Affijn, de Republikeinse Partij is een doorstart van de Whig party, met het verschil dat de partij stelling nam tegen slavernij, en bovendien ook een noordelijke, en protestantse partij. Er kwamen ook steeds meer immigranten uit Duitsland en Ierland, en die waren Katholiek. Toen was het ineens ook snel gedaan met statefunded education. De katholieken in de noordelijke steden op hun beurt zochten hun toevlucht bij de Democraten, om politieke weerstand te kunnen bieden tegen de moraliserende en wat xenofobe (anti-katholieke) Republikeinen. En toen werd Lincoln gekozen, en toen kwam er oorlog, en daarna kon men een halve eeuw belastingen heffen en industrialiseren, en werd de VS een wereldmacht. Die Republikeinse hegemonie werd verbroken door de New Deal Coalition van Roosevelt, wat een coalitie van verschillende strata was, zo je wilt.
maandag 16 november 2009, 04:10 uur
@John
Fijn voor je dochter, maar geloof het of niet, ik zit lekker waar ik zit in mijn appartementje. En ik heb niet eens een auto.
Discussie met jou over een sociale inrichting van de samenleving, al dan niet op globale schaal, is betrekkelijk zinloos, want zoals ik al eerder aangaf het ontbreekt je aan een visie, laat staan dat ik het ermee eens of oneens kan zijn. Je blijft ook herhalen wat je al hebt gezegd, en niet alleen voel ik weinig voor een eindeloze herhaling van zetten, ik krijg ook niet echt het gevoel dat er sprake is van een dialoog, eerder een dwangmatig dictaat. Het zou natuurlijk kunnen dat je vergeetachtig bent. Misschien is het een vorm van zelf-expressie. Dat vind ik allemaal prima, maar ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik er niet op in ga.
maandag 16 november 2009, 04:11 uur
John Bakker ( 12)
In mijn vorig stukje heb ik het over “oudere” mensen die dus meestal met pensioen zijn…Remember 87 + % werkt nog steeds…en veel van deze mensen krijgen een pensioen of hebben zelf gespaard…401 K etc….
Maar je hebt gelijk….ik heb altijd plezier als ik naar het programma ” HGTV ” kijk.. Jij zult wel weten wat dat is… Dan kijk ik met grote ogen naar die huizen in andere delen van America… Zie ik woon in de duurste staat…. Hier moet je rekening houden met $ 775.000.00 minsten voor zo’n huis… Maar wel zijn de salarissen hier ook veel hoger…dus het werkt allemaal goed uit… Hoewel wij in ons eerste huis…toen $ 25.000.00 ( 48 jaar terug…!!!!!) ook een zwembad aan lieten leggen…Dat is nu eenmaal vrij gebruikelijk hier..Mijn familie genoot hier altijd en hadden groot plezier als we op Zondag…huizen gingen kijken….Dat was vroeger echt een sport… Mensen verhuisden ook veel meer….als ze iets leukers vonden.
Het leven is hier zo anders….Over 4 jaar ( dan is mijn schoonzoon 60 en kan vervroegd pensioen nemen….dan willen ze hier ook weg…ondanks “mijn” prachtige tuin…Ze vinden Santa Fe prachtig…Ook Oregon….maar we zullen het wel zien. Ik behoor bij de inboedel….en ga dus mee waar ze naar toe gaan…Ben altijd avonturistisch geweest….En ze beloven mij een eigen “artstudio” al kan ik mijn handen niet erg meer gebruiken…..maar toch lief bedoeld…Maar 4 jaar is voor mj nog een lange tijd
Maar het voornaamste…wat ik niet schreef … is dat jonge mensen geen geduld meer hebben….Het moet allemaal nu…nu…nu…en dat kon vroeger ook niet… Als die jongere eerst huren…dan kunnen ze meestal wat sparen zodat ze iets “achter de hand” hebben als er wat moeilijkere tijden komen…En dat is er niet meer…. Jammer….
maandag 16 november 2009, 04:12 uur
John,
Ik ben inmiddels ook al een jaar of 10 zelfstandig ondernemer.
maandag 16 november 2009, 04:19 uur
@ John
Wat ik bedoel, is dat Obama vrij duidelijk was over hetgeen hij voor ogen had, tav energie, milieu, healthcare, Iraq, etc. Misschien dat een en ander iets is gewijzigd, maar in grote lijnen komt zijn beleid wel overeen met datgene wat tijdens de campagne naar voren is gebracht. Dat heeft dus niets te maken met stiekem een geheim plan ten uitvoer brengen om gebruik te maken van het momentum van de crisis. Ik zou zelfs willen zeggen dat de maatregelen voor de autoindustrie en de bailouts hem bijzonder slecht uitkwamen, want dat maakt het er niet gemakkelijker op om zijn plan aan de man te brengen.
Zoals ik hierboven al illustreer, heeft het heffen van belastingen tbv grote infrastructurele projecten de VS in de 19e eeuw geen windeieren gelegd, en heeft het zich kunnen voegen tot een van de meest welvarende landen in de vaart der volkeren.
maandag 16 november 2009, 14:31 uur
John (12
“Maar als je dan toch socialist wilt zijn dan mag je de mensen die nu van de honger sterven in ontwikkelingslanden niet vergeten. Dat doen jullie socialisten allemaal. Jullie willen het alleen maar dat het goed gaat met een relatief kleine groep mensen, alle Mederlanders bijvoorbeeld.
Wil je de zaak verdelen, moeten ook deze mensen hun deel krijgen. Maar ja dan blijft er voor jullie niets over toch?”
Ik voel me niet beledigd, laat staan aangesproken, maar deze onzin doet toch echt de deur dicht. Zorg jij dan maar als ‘independent’ dat die mensen hun deel krijgen. Zou je sieren. Ik sluit me aan bij wat Julian zegt in de laatste alinea van 15. Ik zal je ook niet meer lastig vallen met info die jouw ‘visies’ weerlegt. Blijf rustig geloven in je eigen opvattingen. Er is toch niets wat je daar van af kan brengen: feiten, logica etc., maakt niet uit. Pearls before swine zeggen ze toch in de VS?
maandag 16 november 2009, 14:51 uur
Julian (14), Kern van mijn betoog in 9 is de analogie (vanaf: “Analoog zou je kunnen stellen (…)” Los van alle historische partij-ontwikkelingen zoals jij die kort schetst, blijft die hedendaagse analogie in mijn ogen geldig.
Overigens veelzeggend, die “Democratic-Republican Party” die jij noemt. Ik bedoel: niet de tegenstellingen tussen de twee grote partijen zijn groot, maar de overlap. Vergelijk het met hier CDA en PvdA. Marginaal verschillend.
maandag 16 november 2009, 16:22 uur
Julian en Kees, jullie moeten alles wat ik zeg niet zo letterlijk nemen.
Ik laat jullie alleen in een spiegel kijken en wat jullie zien bevalt je kennelijk niet.
Als ik dingen zeg die niet in jullie idealistische en onrealistisch beeld passen gooien jullie de deur dicht. Als het moeite kost zijn jullie niet thuis behalve wanneer je je er gemakkelijk af kunt maken met de mening van een ander. links, links links naar andere sites.
Polls zeggen me niets want de uitkomst staat bijvoorbaat vast afhankelijk van degene die de Poll uit laat voeren.
Jullie laten een goed beeld van jezelf zien met jullie reakties.
maandag 16 november 2009, 17:54 uur
Julian…Kees..
Ik moet altijd glimlachen als ik jullie zo tegen elkaar bezig hoor…Jullie zijn toch zo knap…weten zoveel over hoe Americ a geworden is wat het nu is…Maar jullie begrijpen eigenlijk weinig hoe wij NU leven…Het gewone leven…en daar gaat het toch echt om. Het is misschien goed om precies te weten hoe de Reps en de Dems tot stand gekomen zijn , maar eigenlijk maakt het weinig uit als zo “weinig” mensen hier zich werkelijk om politiek bekommeren..
Vorige week keek ik naar een reporter die de straat op ging om “gewone” mensen vragen te stellen…
Wie is Obama…De President…dat wistern de meesten maar welke partij…dat was maar so-so..
Wie is Joe Biden….Van 10 personen was er 1 die zei…” Ik geloof de Vice-President”… Zegt dit jullie niets…?
Jullie kunnen zo diepzinnig over het “verleden” bezig zijn…maar voor mijn gevoel is het “heden” meer belangrijk… Maar als ik daar iets over schrijf geeft niemand antwoord….
Mensen kijken naar wat ze zelf kunnen doen…stemmen met hun beurs….niet met het verleden….( al is History interessant) Daarom mogen ze Obama heus nog wel als “persoon” maar hoe hij zijn beloften nakomt…daar zijn ze niet meer zo tevreden over….Hij heeft veel te veel beloofd en de gewone man ziet nu dat dat niet gaat…en daarom worden jullie “kwaad” als ook ik zeg…” hij moet de veranderingen veel kalmer aandoen…”
Even mijn “wijze” woorden geuit…..Misschien kijken jullie toch wel stiekum naar mijn stukjes…
O ja was die “buiging” weer GREAT….? Hij moet eens uitkijken met zijn rug… Ik moet ook een brace gaan dragen…..al is dat niet van buigen…maar ik val gewoon uit elkaar….
maandag 16 november 2009, 18:05 uur
John (21), Je ‘gunt’ ons eerder een kijkje in jouw eigen ziel dan in een of andere spiegel. Van mij mag je dit zeggen (derde alinea), maar van Julian kan niemand dit terecht zeggen, aangezien hij je uit en te na en zeer adequaat op alles antwoord heeft gegeven. En zelfs als je weer eens op zijn Bakkers de bocht uitvliegt, blijft hij bijna bovenmenselijk geduldig.
E.e.a. heeft niets met gebrek aan realisme van zijn of mijn kant te maken (iemand als Julian, die al 10 jaar zelfstandig ondernemer is, kun jij als zakenman toch moeilijk gebrek aan realisme aanwrijven). Uit jouw stukjes zie ik telkens weer idealistische beelden opdoemen, bijv. over FOX. Ik heb zo mijn bedenkingen over het realiteitsgehalte daarvan. Maar komaan, laten we ruimhartig zijn en het houden op fundamenteel verschillende mens- en maatschappijvisies.
maandag 16 november 2009, 23:38 uur
@ John,
Je hebt meningen en visies. Jij poneert hier over het algemeen je mening, en daarbij lijk je te veronderstellen dat anderen het belangrijk zouden vinden wat jij vindt. Dat is althans jouw bijdrage aan het geheel. En zo zeg je bijv. dat Cap and Trade of de Healthcare plannen banen gaat kosten om niet te zeggen het land te gronde richt, en dat meen je vervolgens te onderbouwen door te zeggen dat je een eigen bedrijf hebt waardoor je anders (volgens jou realistischer) tegen de zaken aankijkt dan iemand in loondienst die zijn salaris iedere maand overgemaakt krijgt (de gemiddelde andere persoon), en dat je het hebt uitgerekend. Kortom daar moeten we je maar op geloven.
En ik moet zeggen, het is zeker geen zeldzaamheid dat je met je argumentatie meer bezig bent met ‘geloofwaardigheid’ van jezelf of diskwalificatie van de ander, dan met ‘feitelijke of logische’ aannemelijkheid. Als je zegt ‘ik kan net zoveel sites googlen die het tegendeel beweren’, of ‘polls zeggen me niets want de uitslag staat bij voorbaat vast’, dan is dat ook niet meer dan een (poging tot) diskwalificatie van (de onderbouwing van) de ander. Daar word ik natuurlijk niets wijzer van, want het overtuigt niet, want het is niet onderbouwd noch aangetoond of bewezen, en ik zou dus niet weten hoe ik daarop zou moeten reageren.
Ik ben meer geinteresseerd in een visie. Ik hoef het er niet mee eens te zijn, maar ik ben altijd nieuwsgierig naar hoe de ander dit onderbouwt, op die gedachte is gekomen, of hoe die persoon dan andere dingen ziet. Natuurlijk beschouw ik jou tot op zekere hoogte als een ervaringsdeskundige, omdat je er woont. Maar je bent niet de enige die daar woont. Niet op deze site, en niet meer ervaringsdeskundige dan bv familie en vrienden van mij die er wonen. En ik zie geen reden om te veronderstellen dat de beeldvorming van jou betrouwbaarder of objectiever zou zijn dan bv die van Bob, of van ‘de media’ of de bevindingen van de (sociale) wetenschap.
Ik vind het zelf wel interessant enigszins te begrijpen waarom de dingen zijn zoals ze zijn. En bij die interesse in menselijk gedrag en cultuur past ook enig historisch benul. Dat levert volgens mij uiteindelijk ook een beter zicht op het geheel van mens en samenleving.
maandag 16 november 2009, 23:52 uur
@ Joan
En ik moet altijd glimlachen als je het hebt over good-old America.
dinsdag 17 november 2009, 00:56 uur
Julian het is helemaal niet belangrijk wat anderen van mijn mening vinden. Het is mijn mening en geen visie. Ik pretendeer niet dat ik over voldoende of volledige informatie beschik. Het komt meestal anders dan je denkt.
Onderbouwing van healthcare mening.
Kosten in 2009: 2.5 triljoen. Aantal inwoners in de USA afgerond 300 miljoen. Netto kosten per persoon als je de twee op elkaar deelt is 8000 dollar per persoon.
Moet opgebracht worden door de werkende gemeenschap hoe je het ook draait of keert. Als je denkt dat de regering het moet betalen, dat geld komt altijd van een KAPITALISTISCHE gemeenschap, de bedrijven en mensen met een produktive baan in een bedrijf wat WINST maakt. (Vieze woorden mijn excuses)
De nieuwe wet is haast volledig afgestemd op het verzekeringswezen en doet haast niets aan de kosten gemaakt door dokters, specialisten, medicijnen, hostpitals. Mijn grootste bezwaar.
Om het toch te kunnen financieren worden ook de kleinere bedrijven verplicht een verzekering aan te bieden aan hun werknemers. Lastenverzwaring dus, met als gevolg…. minder werkgelegenheid daar waar meer banen gekreert moeten worden. Verzekeringen mogen niemand weigeren (pre-exsisting stuff) maar aan de andere kant is men niet echt verplicht een verzekering af te sluiten, relatief lage boete. Met andere woorden je kunt je huis verzekeren als het in brand staat. Einde verhaal vezekeringen. Op naar de regeringsverzekering en de eindeloze spiraal van kostenverhoging. Zo zijn er nog talloze redenen om tegen deze nieuwe wet te zijn.
Als men gelooft dat als men healthcare aanbiedt aan miljoenen extra mensen en tegelijk de kosten naar beneden gaan, dan denk ik dat men zeer naief is. De overheid hier en in NL gaar meestal tot wel 100% over hun begroting. Men heeft er alles aan gedaan om ons lagere kosten voor te spiegelen dan wat het werkelijk gaat kosten.
dinsdag 17 november 2009, 16:50 uur
Julian (18)
“(…) een van de meest welvarende landen [de VS] in de vaart der volkeren.”
Kan een land welvarend zijn, is de vraag. Ik denk het niet, het ligt genuanceerder. ‘Gemiddeld’ kan een land of bevolking wel welvarend zijn, maar dat zegt betrekkelijk weinig. Bijv. als de welvaart geconcentreerd is bij bepaalde strata van die bevolking en weer niet bij andere strata. Ter illustratie:
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article2916555.ece/Een_op_zeven_Amerikanen_heeft_te_weinig_eten.html
Joan en John zullen nu wel zeggen dat ze alleen maar dikbuikige landgenoten zien, maar ik ben ondertussen benieuwd of Obama inderdaad maatregelen gaat treffen en welke dat dan zijn.
dinsdag 17 november 2009, 17:01 uur
Wat betreft de vraag of John Bakker alleen meningen en geen visies heeft, zeg ik dat John behalve meningen ook wel degelijk visies heeft.
Zijn mensvisie is in kort bestek als volgt. De mens is slecht en gericht op eigenbelang. Elk mens moet voor zichzelf zorgen volgens het bekende principe ieder voor zich en God voor ons allen (want ik geloof dat John zich als een christen beschouwt en in God gelooft).
Johns maatschappijvisie komt kortweg neer op een maatschappij waar het particuliere bezit (van productiemiddelen) centraal staat en waar het economische systeem zoveel mogelijk volgens de ‘regels’ van het kapitalisme functioneert. De overheid dient volgens hem een beperkte rol te spelen, liefst alleen op de terreinen van leger en politie, ter bescherming van de bestaande machtsverhoudingen en maatschappijstructuur.
Natuurlijk is dit kortweg en niet volledig. Maar het zijn wel visies, wat je er ook van moge vinden. Mij valt op dat Johns meningen vooral gebaseerd zijn op of beter gezegd volgen uit zijn mens- en maatschappijvisie. Vervolgens zoekt hij daar een ‘objectieve’ onderbouwing bij die natuurlijk zelden objectief is en vaak niet overtuigend. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat hij zegt onzin is of simpelweg terzijde geschoven kan worden. Zo ben ik het bijv. met hem eens dat mbt de health care kwestie bij een acceptatieplicht ook een verzekeringsplicht hoort.
dinsdag 17 november 2009, 17:56 uur
Julian ( 25)
Jammer dat je hier 50 jaar terug niet was….Wij kwamen hier zonder een bepaalde reden… Geen politiek…geen slechte behandeling…Goede baan in Nederland..dus ook geen reden om weg te gaan …Vonden Nederland..( na Indonesia en Brazil) te koud… Hielden van iets anders..!! Ja America was toen anders dan nu…Het lijkt zelfs alsof de zon…in California… niet meer zoveel schijnt..(Weinig dagen boven 100 graden….)maar dat kan ook aan mijn ogen liggen.
In ieder geval glimlachen we dan allebei….goed voor de gezondheid…..Moest veel meer gebeuren….
Werd net wakker…keek wat TV…wat ik altijd doe omdat ik tijd nodig heb om overeind te komen… Het eerste wat ik hoorde was een Dokter…( Headshrinker…)Hij had het over de Internet…dat voor mensen die zich erg alleen voelen…zich aangetrokken voelen naar websides…die meestal tegen de “normale vorm ” zijn… Ze kunnen zich met e-mails uiten …terwijl niemand weet wie ze zijn… Leuk die Internet…want er zit toch echt wel iets in…!!!!
Ga morgen mijn “donatie” bij de “Indiaantjes” brengen…Met andere woorden een Casino bezoek…Ze worden steeds groter…en de huizen van de Tribesman zijn Mansions… Maar mag van mij hoor… Ik breng het vrijwillig en heb nog plezier ook…Hoewel….de laatste keer kwam ik thuis met meer dan ik de bus instapte….Dat kost een van de Tribesman een paar bomen in zijn tuin…
dinsdag 17 november 2009, 18:13 uur
John Bakker ( 26)
Ik geloof niet dat iemand mijn “week-end” overdenking heeft gelezen…daar stond het duidelijk in…
Hoorde gisteren dat de Medicijnenmakers druk bezig zijn om hun prijzen omhoog te duwen ( voor February..want dan mag dat niet meer..!! ) Op die manier kunnen ze als het Healthplan er doorkomt de prijzen naar beneden laten zakken….( Hebben ze toch beloofd..) Wat een voor de gekhouderij.
Mijn medicijnen gaan 60% omhoog…Heb het papier al thuis…Maar voor mij is het niet zo veel… Van $ 10.00 voor 3 maanden naar $ 16.00… Verlies meer bij de “indiaantjes…(O ja mijn schoonzoon is part Apache…dus niets kleinneerend.)
Ben benieuwd wat ze nog meer zullen doen….
dinsdag 17 november 2009, 21:49 uur
Kees, het geld om het socialisme te financieren moet uit een succesvolle kapitalistische maatschappij komen.
Als jij er anders over denkt, vertel mij dan eens waar het geld anders vandaan moet komen.
Niet volgens de Obama methode : Geld drukken.
donderdag 19 november 2009, 01:03 uur
@ John
De nieuwe wet is haast volledig afgestemd op het verzekeringswezen en doet haast niets aan de kosten gemaakt door dokters, specialisten, medicijnen, hostpitals. Mijn grootste bezwaar.
Gewoon mensen met een productieve baan, John Bedrijven die WINST willen maken. Hé, je bent een kapitalistische gemeenschap of niet.! Toch…?
Je gaat me toch niet zeggen dat je wilt dat de overheid ingrijpt en tarieven vaststelt?
In dit artikel een vergelijkend onderzoek van kosten medicijnen, scans, artsen, etc in US, Canada, Fr, Nl, etc. Je zou kunnen zeggen dat het jouw bezwaar goed eh…onderbouwt.
http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2009/11/an_insurance_industry_ceo_expl.html
In other countries, governments set the rates that will be paid for different treatments and drugs, even when private insurers are doing the actual purchasing. In our country, the government doesn’t set those rates for private insurers, which is why the prices paid by Medicare, as you’ll see on some of these graphs, are much lower than those paid by private insurers.
Ik wil nog wel reageren op je opmerking over de boete. Ik kan de gedachtengang wel volgen, maar ik ben er niet zo zeker van of de hogere boete beter zou zijn om het gewenste gedrag, nl navolging van het mandaat te bewerkstelligen. Het nadeel van een hoge boete is, dat het enkel effectief zal zijn tot het moment dat het mandaat in gaat. Vanaf dat moment werpt de (nog) te betalen hoge boete juist een hogere drempel op voor wie overweegt op de beslissing terug te komen, met een grotere kans dat men de beslissing voor zich uit schuift. Dan staat het gedragsverandering dus in de weg. Je kunt je bovendien afvragen, gelet op de hoogte van de premie, welke boete zo’n antisociaal en calculerend type eigenlijk wel zou afschrikken. Een boete van 10.000 is in een jaartje ‘terugverdiend’.
donderdag 19 november 2009, 01:27 uur
@ Kees (27)
Dan gold dat in ieder geval voor de periode die ik noem, eind 19e eeuw. Overigens kan ik je analogie helaas niet geheel onderschrijven, het lijkt erop dat je het schema gewoon omgedraaid hebt. Volgens mij zijn de Republicans nog altijd de partij van de ondernemer, en big industry.
En voor wat betreft onderbouw-bovenbouw: Kunst, als je zelf de stratificatie terugbrengt tot intellectuele elite(liberalism), big industry en bourgeosie. Maar electoraal gezien zijn dat kleine groepen. De Federalist Party was in 20 jaar tijd als politieke factor volledig verdampt, en voor zover ze nog invloed hadden, was dat op State level, met name in noordelijke New England regio. De Democratic Republican en later de Democratic Party waren meer de volkspartij, voor de gewone man (Jackson breidde ook het kiesrecht uit). Maar niet voor de zwarte man. En ook niet voor de Indianen. Trouwens de vakbond was voor de Civil War al best georganiseerd, ze liepen voor op Engeland waar ze verboden waren. En dat was ook nog voor de Parijse Commune. De gemiddelde lonen lagen ook hoger in de VS dan Europa. Na de Civil War, onder de Republikeinen ging het er harder aan toe. Bomaanslagen, inzet van leger en prive-knokploegen e.d. En ook onderlinge verdeeldheid, niet geheel vrij van racisme. Zo had een vakbond zich enorm ingespand voor een immigratieverbod van Chinezen. Maar eh, in Europa zijn de socialistische partijen ook pas aan eind 19e eeuw ontstaan hoor, en moest men (de arbeider) het voornamelijk van de liberals hebben.
donderdag 19 november 2009, 01:58 uur
Joan,
Welke spelletjes speel je in Las Vegas?
donderdag 19 november 2009, 02:22 uur
John (31), Je hebt niet begrepen wat ik onder socialisme versta, ook al heb ik dat heel duidelijk eerder beschreven. Jij verwart socialisme met sociaal-democratie. Wat betreft de sociaal-democratie heb je gelijk, want die politieke stroming gaat uit van (een gereguleerd of wat zij noemen ’sociale vorm’ van kapitalisme). Het socialistische model wat ik bedoel, sluit kapitalisme sowieso uit. Het financiert zichzelf dus. Verwar dit nu niet met het zgn. communisme van de oude Sovjet-Unie, het voormalige Oostblok en China. Mijn socialistische model is democratisch en wordt niet van bovenaf opgelegd. Tot nu toe is het slechts een theoretisch concept en nog niet in de praktijk werkzaam. Maar wie 200 jaar geleden serieus een wereld had voorspeld die er uitziet als de onze nu zou zonder pardon in het eerste het beste gesticht zijn opgeborgen, wegens ongeneeslijke gekte. Na de globalisering en de mondialisering zal de verdere ontwikkeling richting socialisme gaan. Maar eerst moet overal het kapitalistische stadium doorlopen worden, want dat is om diverse redenen noodzakelijk.
donderdag 19 november 2009, 19:40 uur
Kees. Zal waarschijnlijk werken in NL dat “utopische model”. De Nederlanders laten zich 70% van hun verdiende geld afpakken en lachen ook nog.
Zal hier in de USA nooit gebeuren.
vrijdag 20 november 2009, 01:23 uur
John (36)
“Zal hier in de USA nooit gebeuren.”
Regel 1 in de politiek (en ook wel daarbuiten) is: ‘Zeg nooit nooit’.
zaterdag 21 november 2009, 01:30 uur
Julian ( 34)
De “IndianCasno’s” zijn niet in Las Vegas…die zijn in California ( en er zijn er heel wat…Bepaalde tribes hebben hun eigen Casino…dat mag onder de law…
Hier is de link waar je alles kunt lezen…( en heb het niet meer over die ” arme Indianen…)
Maar een dagje uit is leuk…een mooie tocht…mooie grote casino’s…slotmachines…iedere keer weer nieuwere.. ( geen 1 arm bandieten meer…alles gaat automatisch…bij computer…) En als je wint is het gewoon “Luck” De meeste hebben een fantastisch Buffet….gewoon niet te geloven….veel hebben ook al een hotel erbij..zelfs plaats voor golf….en zo kan ik nog even doorgaan…
Wat ik speel…? Hmmmm….
http://igs.berkeley.edu/library/htIndianGaming.htm
zondag 22 november 2009, 23:42 uur
@ Joan
Niet alle stammen verdienen in de gokindustrie.
Slechts 5% van de erkende stammen in de VS is verantwoordelijk voor 65% van de totale omzet. 35% van de erkende stammen zorgen voor de resterende 35%. Oftewel, zo’n 60% van de (erkende) stammen is niet actief in de gokindustrie. Het aantal is wel groeiende, en de omzet heeft zonder meer het gemiddelde GDP voor de Native Americans in een betrekkelijk korte periode enorm verbeterd. Maar het is geen garantie voor herhaling van succes. Sommige reservaten, zoals het Pine Ridge reservaat (de armste county van de VS, met een werkloosheid tot 95%) liggen te geisoleerd, of reservaten liggen te dicht bij elkaar. Nog altijd staan Native Americans onderaan de sociale ladder in vergelijking met andere groepen, met een bijna 2x zo hoog percentage dat onder de armoedegrens leeft, en nog altijd een gemiddeld GDP dat ver onder het landelijk gemiddelde ligt.
maandag 23 november 2009, 16:24 uur
Julian, 39. Wat denk je waarom de Native Americans zo laag op de ladder van welvaart scoren? Is dit om dezelfde redenen dat de African American medeburgers ongeveer op dezelfde plaats staan?
Waarom sturen de mensen uit b.v. Azie die hier naar toe komen met heel weinig geld, hun kinderen wel naar de universiteit?
Waarom zijn heel veel Motels langs de Interstates onder ownership of management van mensen uit India?
Waarom worden heel veel kleine winkeltjes gerund door Indiers Pakistani en andere Aziaten?
Waarom, als je een taxi in NY of andere grote stad neemt, spreekt de chauffeur met een Azieaties accent en kan de R niet zeggen?
Zo kan ik nog wel even door gaan.
Alles valt terug te brengen tot : Geen eigen iniatief en gebrek aan ambitie. Iets wat je niemand kunt “geven”.
Als je jarenlan uit de pot van het socialisme hebt gesnoept, valt het niet mee om op eigen benen te staan, eigen verantwoordelijkheid te nemen.
Het is natuurlijk weer “allemaal de schuld van de blanke man”. En dat is gedeeltelijk ook zo. Als je mensen net genoeg geld geeft om “rond” te komen, krijg je ze nooit aan het werk.
Deze twee groepen kunnen morgen allemaal op kosten van de staat studeren. Alleen hun eigen wil staat in de weg. Kijk maar naar Tiger W. en meneer Herrington, Native American Astronaut, born September 14, 1958 in Wetumka, Oklahoma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wetumka,_Oklahoma
http://www.spacetoday.org/Astronauts/NativeAmerican.html
“Het” kan dus wel !
Julian, kom hier eens een tijdje wonen en werken, een jaar of wat. Dan kun je met enige deskundigheid een verhaal afsteken met eigen feiten die je niet van het internet plukt. Je smijt wel met getallen maar je kent niet de achterliggende oorzaken.
Amerika is ook : Een potje schoolvoetbal op een school voetbalveld met zitplaatsen voor 70.000 toeschouwers waarvan de tickets lang van te voren uitverkocht zijn.
Amerika is ook : Naar het de uitvoering gaan van een highschool muziekgroepje bestaande uit een volledig symphonisch orkest met een koor van zo’n honderd jongens en meisjes.
Amerika is ook : Grote groepen kinderen die om half zeven op school zijn om te trainen, repeteren, oefenen. Geen goeie cijfers in de klas… uit de groep.
Natuurlijk, het europeese onderwijs is beter. Maar …. Wie brengen er ook al weer mensen naar de maan en terug, rijden een karretje een jaar lang over het Mars oppervlak? Wie hebben er ook al weer de meeste Nobelprijzen ?
maandag 23 november 2009, 21:36 uur
@ John
Verhelderend dat je er een rassen-onderscheid van maakt, John. But I didn’t want to go there, dus als je het niet erg vind, ga ik er maar niet op in.
dinsdag 24 november 2009, 20:14 uur
Julian ( 39)
@ Joan
Niet alle stammen verdienen in de gokindustrie.
Toen ik je inzending las moest ik terugdenken…50 Jaar… Toen ik hier kwam was voor mij ook America 1 groot land… Het heeft een poosje geduurd voor ik begreep dat het 50 verschillende “kleine ” landjes zijn met een ” Umbrella” erboven.. Ons Gouvernement….
Ik praat niet over andere staten… Ik heb het over California… daar woon ik…Onze wetten zijn anders dan in andere staten… Zelf de snelheid op de wegen kan verschillend zijn…Wij hebben ons eigen”gouvernement” in Sacramento…Wij hebben onze Gouverneur…etc..etc…
Wat ik maar wil zeggen is dat al die %..%…%.. die je hebt opgezocht voor mij niet veel betekenen.. Ik heb het over California….
dinsdag 24 november 2009, 21:35 uur
Joan,
Very well then…
The Winnemem Wintu claim important sacred sites on Mount Shasta and Cold Spring Mountain. They are one of several groups of Native Americans who feel that casinos and their proceeds destroy culture from the inside out, and refuse to participate in the gaming industry.
http://en.wikipedia.org/wiki/Winnemem_Wintu
dinsdag 24 november 2009, 21:50 uur
En nog eentje voor je Joan…
Another example is found in San Diego County. Four tribes in San Diego County had ambitious plans for a $100 million-plus resort and convention center but preemptively scaled back this idea because they are in an inconvenient location. Far away from other civilization and in close proximity to each other, the tribes concluded their chances of an overwhelming success were slim.
Die 5 miljard omzet, dat is een hoop geld, maar uiteindelijk niet meer dan 0,28% van het GDP van California, en zelfs al zou de gehele Native American bevolking hun geld verdienen in de gaming industry, dan zou dat met 1,2% van de bevolking dus nog minder dan een kwart van de gemiddelde inkomsten van een inwoner van California zijn. Dus rijk, nou nee…
woensdag 25 november 2009, 23:51 uur
Julian ( 43)
Wat probeer je mij nu eigenlijk te vertellen…?Ben je het eens met de Casino’s of niet…?
Ik vertel je alleen wat ik hier zie…In een range van 2 and a half uur rijden met de bus kan ik zo 10 Casino’s opnoemen die het HEEL GOED DOEN… Zijn er zelf best tevreden over…Helpen ook in de kleine steden die er omheen liggen..Zo dat werkt voor iedereen goed uit…
Ik zie hoe groot ze zijn ….zie waar veel leden van de tribes wonen..( want die krijgen allemaal een gedeelte uitbetaald..hangt af van de hoeveelheid ” Indianenbloed” in hun aderen)
De rest wat je allemaal opnoemt is voor mij niet belangrijk… Als ik ga…ga ik voor mijn plezier…( en meestal verlies ik…maar dat geeft niet…want ik ben geen echte gambler…)Die grote casino’s met hotels etc. moeten ergens van betaald worden en dan zeg ik…”dat is mijn bijdrage…en ik heb plezier gehad….”