The Spousal Envoy
Bill Clinton dook vandaag ineens op als spousal envoy voor Noord-Korea. Hij is was in de kluizenaarstaat om twee gevangengenomen Amerikaanse journalistes vrij te krijgen. Kerry en Gore werden ook geopperd, maar het werd Bill. Waarom?
Want zoals ook Hillary volgens veel waarnemers (nog) niet erg schittert, zo was het de afgelopen maanden ook stil rond Bill. Deze volger van de Clintons (en afnemer van dit ooit geruchtmakende interview) riep Hillary vorige maand zelfs op haar haar burqa uit te doen.
En vorige week suggereerde deze Tina Brown president Obama om meer gebruik te maken van Bill, bijvoorbeeld door hem te laten lobbyen voor de hervorming van de zorg: Obama Needs Bubbba. Al onthulde ze in het stuk zelf dat de banden tussen de huidige en de voormalige president hiervoor waarschijnlijk niet warm genoeg zijn: “Sure, he calls me every few weeks,” the former president told a person I know. “But it feels as if, you know, he’s just checking a box.”
Dat hij nu alsnog ingezet wordt, dankt de ex-president volgens deze bron aan Noord-Korea zelf. Het regime zou familieleden van de gevangen journalistes hebben benaderd: dat Bill de vrouwen wel op kon komen halen. Deze twee kranten wijzen er daarnaast op dat Clinton een goeie reputatie geniet in Pyongyang.
De (voor de handliggende) reacties in de blogosfeer zijn er niet minder om:
- ,,They will have to send someone to rescue the two women from Bill.”
- ,,Heck, sending him to North Korea….that just might have been Hillary’s idea to begin with.”
Abonneer je 
dinsdag 4 augustus 2009, 19:59 uur
De rol van White Knight, en nog wel op twee niveaus. Dat is precies waar Bubba naar heeft lopen likkebaarden. Misschien vinden de Koreaanse kluizenaars het ook wel grappig Bill Clinton een handje toe te reiken om daarmee Obama een toontje lager te laten fluiten. De muis speelt met de olifant? Bill zou van niets weten natuurlijk….
woensdag 5 augustus 2009, 14:31 uur
Op het vorige blog schreef ik: “In mijn volgende stukje reken ik af met de mythes dat Obama een socialist is en dat het recente ingrijpen van de staat in de economie iets met socialisme heeft te maken. Ik licht alvast een tipje van de sluier op: staatskapitalisme.” Dat blijkt hier on topic, gezien deze link die Merijn hierboven geeft: ‘Obama Needs Bubbba’.
Obama werd en wordt door conservatieven een ’socialist’ genoemd, omdat hij voorstander is van een zekere mate van overheidsbemoeienis met de economie: staatssteun aan de banken (eind 2008), een stimulus package voor de reële economie (begin 2009) en nu hervorming van de gezondheidszorg waardoor de overheid wat hem betreft een garanderende rol zou moeten gaan spelen. Maar hiermee is Obama nog geen socialist. Integendeel, Obama deed en doet juist op allerlei manieren zijn uiterste best om het ‘private enterprise capitalism’ te helpen overleven.
Twee particuliere giganten uit de bankensector hebben onlangs hun staatsleningen afgelost en weer voor enkele miljarden aan bonussen verstrekt. Met dank aan de overheid, want zonder haar hulp hadden ze het wellicht niet overleefd. Ook de massale overheidssteun voor de reële economie heeft ervoor gezorgd dat veel (grote) bedrijven overeind konden blijven onder omstandigheden waarin ze normaal gesproken te gronde zouden zijn gegaan. Obama hielp hiermee het kapitalisme ten tweede male uit de brand. Dan de reform van de Health Care. Zonder ingrijpen zou het huidige systeem op den duur wel eens onbetaalbaar kunnen blijken. Gevolg zou zijn dat verzekeraars en andere particuliere instellingen (ziekenhuizen etc.) het risico lopen stevig in de problemen te komen. Kortom: ook dit plan komt in de kern neer op het behoud en de versterking van de bestaande kapitalistische orde.
Obama heeft zich in de praktijk ontpopt als een ware protagonist van het kapitalisme. Weinig Amerikanen hebben enig benul van wat socialisme nu eigenlijk inhoudt. Hun theoretische (laat staan empirische) kennis van dit economische systeem is praktisch nihil. Vandaar dat ze al snel ’socialisme’ roepen als de overheid enigszins economisch om de hoek komt kijken. Daarom zal ik in één enkele zin de kern van de socialistische economische theorie samenvatten: gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen. Onder het kapitalisme zijn het relatief weinig individuen die het totale aandelenpakket bezitten, onder het socialisme is iedereen in gelijke mate aandeelhouder. Vanzelfsprekend komt in een socialistische economie dan ook samenwerking in de plaats van (schijn)concurrentie, want er zijn geen strijdige belangen. Tot zover deze zeer beknopte uitleg van de socialistische economische theorie voor beginners.
We kunnen dus concluderen dat Obama er al aardig in geslaagd is om het vege lijf van het kapitalisme in de VS (en dus ook elders) te redden. De recessie heeft recentelijk minder sterk doorgezet dan alle analisten hadden verwacht en men voorspelt dat er in de nabije toekomst weer groei is in de VS. Als zijn HC reform in enig wezenlijke omvang wordt doorgevoerd dan mogen de kapitalisten in de VS terecht een standbeeld voor Obama oprichten, want dan is ook deze grote kapitalistische sector van de ondergang gered.
Het ingrijpen van de regering-Obama in de kapitalistische economie, ter behoud ervan binnen primair nationaal verband, noemen we niet socialisme maar staatskapitalisme. Deze vorm van kapitalisme hebben we eigenlijk altijd in meer of mindere mate gezien sinds het kapitalisme het feodalisme verving als dominant economisch stelsel. Tijdens imperialisme, kolonialisme en de periode van invloedssferen is nooit van zuiver kapitalisme sprake geweest maar altijd van een bepaalde vorm van staatskapitalisme. Zuiver kapitalisme kan sowieso alleen bestaan als er geen nationale staten zijn.
We kunnen Obama gerust een redder van het kapitalisme noemen. Hem tot socialist bestempelen is bedoeld om de man binnenlands in een politiek kwaad daglicht te stellen.
donderdag 6 augustus 2009, 11:44 uur
Verbeter The Waste Land in Seta’s zomerse poezietuintje: ‘Seta plakt beter’
http://weblogs3.nrc.nl/obama/2009/07/21/zomer/
donderdag 6 augustus 2009, 13:26 uur
@2 Kees
Je slaat de spijker op z’n kop.
donderdag 6 augustus 2009, 20:12 uur
Bob (4), Zelfs als je oppervlakkig bent en niet begrijpend kunt lezen bestaat er dus toch kans dat je de spijker op z’n kop slaat! Een geruststellende gedachte, want ik was wel geschrokken van Johns diagnose.
Goed, ik heb voorlopig genoeg mythes doorgeprikt. Eerst die van de zgn. voor iedereen weggelegde, onhaalbare American Dream als politieke en demagogische propaganda (gaf nogal wat commotie, want de huis-tuin-en-keuken (haalbare) en de exceptionele AD fietsten er lelijk doorheen), vervolgens de mythe van de anti-abortusaanhangers die daardoor automatisch pro-life zouden zijn (niet dus), daarna de mythes van Obama als socialist en dat ingrijpen van de staat in de economie per se gelijkstaat aan socialisme, en en passant de mythe dat ondernemen altijd risico’s nemen is.
Anyway, zo kan ie wel weer even. Weg met de enorme lappen tekst. Gewoonweg onleesbaar. Viva Duquesne!
donderdag 6 augustus 2009, 22:17 uur
And while most of us can name the latest moronic utterance from Limbaugh or Michael Steele or Newt Gingrich, the Ed Yinglings of the world remain comfortably anonymous.
Naming the Enemy By Christopher Hayes, The Nation
donderdag 6 augustus 2009, 23:55 uur
@ Kees (2)
Aan de andere kant, wat ook best grappig is (alhoewel…), zoals uit dit filmpje blijkt, dat er mensen zijn die nu luidruchtig protesteren in Town Hall meetings tegen ‘socialized or government run healthcare’, bij navraag zelf medicaire blijken te hebben (van de overheid dus).
Bij dergelijk vertoon van fanatiek, gedreven maar tegelijkertijd inconsistent, innerlijk tegenstrijdig gedrag ga je je toch afvragen of hier niet sprake is van ‘gecodeerd racisme’ (ref. Lee Atwater GOP strategist), aangezien tegenwoordig de n-word niet gebruikt mag worden.
Clip: Chris Matthews Hardball met Kathleen Parker (conservative, voor sommigen inmiddels a Republican In Name Only) en Joan Walsh (liberal) “Are Southern right wingers destroying de GOP?”. Dit nav het artikel van Parker in de Washington Post.
“The curious Republican campaign of 2008 may have galvanized a conservative Southern base — including many who were mostly concerned with the direction Democrats would take the country — but it also repelled others who simply bolted and ran the other way. Whatever legitimate concerns the GOP may historically have represented were suddenly overshadowed by a sense of a resurgent Old South and all the attendant pathologies of festering hate and fear.” Lees Artikel
vrijdag 7 augustus 2009, 15:15 uur
Ik vind met name de laatste anderhalve minuut erg grappig.
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-august-5-2009/william-jefferson-airplane
vrijdag 7 augustus 2009, 20:37 uur
In America hebben we zgn. Spelling Bee’s, waar jonge scholieren hun speltalenten kunnen demonstreren. De woorden wordt steeds moeilijker en uitendelijk blijft er een nationale kampioen over. De winnaar/es zegeviert meestal met een woord zoals chiaroscurist of appogiatura. Dit jaar was het Laodicean.
Sinds de overwinning van Obama krijg ik al maandenlang rassistische e-mails in mijn inbox op werk, vaak van bekenden met conservatieve inslag die denken dat ze grappig zijn. Hier is er bijv. eentje die door een arts werd doorgestuurd:
SPELLING BEE CHAMP
My name be Eboneesha Li Herenandez, an African Hispanic Asiatic-American Girl who just got an award for being the bess speler in class. I got 67% on the speling tess, and 30 points for being black, 5 points for not bringin druggknos into class, 5 points for not bringin guns into class, and 5 points for not gettin pregnut during the cemester. It be hard to beat a score of 120%.
White dude who sit nex to me is McGee frum Ocala . He got a 94% on the test but no xtra poins on count of he have the same skin color as the opressirs of 150 years ago.
Granny axe me to thank all Dimocrafts and Librulls for sportin Afermative action. Yo be showin da way to true eqwallity.
I be gittin in medicle skool nex an mabe I be yo dokter when Brack tik over da helltcare in dis cuntry
Er heerst momenteel een onplezierige sfeer in ons land. De verkiezing van Obama roert het water en veel bodemtroep komt boven drijven. Maar net als in de Amsterdamse grachten is het vuil in ieder geval goed zichtbaar en het is slechts een kwestie van tijd voor het doorgespoeld is.
vrijdag 7 augustus 2009, 20:42 uur
Sorry about dat grammatische foutje. Had natuurlijk “worden” moeten zijn. Alweer te snel gepost. Ik had overigens 5 t/m 8 nog niet gezien, dus het passende motief is puur toeval.
vrijdag 7 augustus 2009, 20:55 uur
@ 6 julian
Apropos Yingkling zie ook: http://money.cnn.com/galleries/2008/news/0812/gallery.heroes_zeros_2008/9.html
vrijdag 7 augustus 2009, 22:23 uur
@ 5
Heb je de mythe van de American Dream doorgeprikt, Kees?
Dacht het niet.
vrijdag 7 augustus 2009, 23:21 uur
Julian (6), Goed artikel, een heel plausibele analyse, maar niet hoopgevend. Die laatste woorden van politiek analist Eugene Robinson in die video van 7 komen helemaal overeen met wat ik schreef in 2. Ook niet bemoedigend. Die slimme Atwater leek aan het eind van zijn leven bekeerd te zijn:
In a February 1991 article for Life Magazine, Atwater wrote:
“My illness helped me to see that what was missing in society is what was missing in me: a little heart, a lot of brotherhood. The ’80s were about acquiring — acquiring wealth, power, prestige. I know. I acquired more wealth, power, and prestige than most. But you can acquire all you want and still feel empty. What power wouldn’t I trade for a little more time with my family? What price wouldn’t I pay for an evening with friends? It took a deadly illness to put me eye to eye with that truth, but it is a truth that the country, caught up in its ruthless ambitions and moral decay, can learn on my dime. I don’t know who will lead us through the ’90s, but they must be made to speak to this spiritual vacuum at the heart of American society, this tumor of the soul.”
Hoe dan ook, het establishment zit goed, met of zonder de GOP aan het stuur. Het laat de Democraten net zo goed in de richting rijden die het wil. Economische macht is ook politieke macht, een aloude wet.
zaterdag 8 augustus 2009, 04:19 uur
Hallo, allemaal.
Onder de naam John Bakker heb ik graag een bijdrage geleverd. Maar wie ben ik nu echt? Maud, of Kees of Bob ? Of misschien Julian?
Ra, Ra wie ben ik?
zaterdag 8 augustus 2009, 10:18 uur
@ Kees
Ik betwijfel of een vrijemarkt-kapitalist ook zou denken dat Obama het kapitalisme zou hebben gered. Die beschouwen een dergelijke inmenging van de overheid eerder als het verzieken van de vrijemarkt en het interferen in het zelfreinigend vermogen ervan. Zij hadden liever gezien dat de banken of autofabrikanten failliet waren gegaan.
Jammer dat Marx nog maar 9 jaar oud was toen het woord ‘socialist’ voor het eerst werd gebruikt, en 19 jaar toen ‘socialisme’ werd geintroduceerd in het politieke discours. Oftewel Marx heeft niet het intellectuele ‘eigendomsrecht’ op het begrip ‘socialisme’.
Het is ook meer een kwestie van semiotiek, dan van semantiek. In semantische zin is ‘rood’ een kleur, aan het eind van het lichtspectrum, met een lage frequentie. In semiotische zin kan rood staan voor ‘socialistisch’ maar ook voor ‘republican’ (red state). Zodra het een kwestie van rood of groen wordt, dan denken we bij rood aan ‘gevaar’ en bij groen aan ‘veilig’. Betekenissen kunnen dus verschuiven, en is soms afhankelijk van de context, het betekenissenveld op dat moment.
Je hebt ook geen mythe doorgeprikt van de American Dream, maar je hebt aan dit fenomeen een verstrekkende subjectieve symbolische betekenis gegeven, die uitdrukking geeft aan een bepaalde innerlijke overtuiging of fundamentele aanname, vergelijkbaar zoals sommigen in de VS spreken van ‘family values’ of ‘pro life’. In letterlijke zin (semantisch) zou je denken dat deze personen een warm voorstander zouden zijn van het homohuwelijk, en adoptie door een homo-echtpaar. Maar dat is doorgaans juist niet het geval.
zaterdag 8 augustus 2009, 14:17 uur
@ Kees
Een ander voorbeeld, de christelijke waarden die in semiotische zin uitdrukkingen als ‘family values’ en ‘pro-life’ representeren kan leiden tot cognitieve dissonantie met oppositie tegen ‘universal health care’. Wat deed Jezus immers, het grootste gedeelte van zijn tijd, en gaf hij niet in Mattheus de opdracht aan zijn volgelingen om voor de zieken te zorgen? Daarom gaat nu het verhaal rond dat met het plan van Obama abortus bekostigd zal worden en de overheid bij zieke bejaarden zal overgaan tot euthanasie om kosten te kunnen besparen. Cognitieve dissonantie weer opgelost. Dat soort mythen hebben een functie, net als de mythe dat Obama geen US born citizen zou zijn.
zaterdag 8 augustus 2009, 14:38 uur
@ Maud (8)
yep, the source that keeps on giving…
zaterdag 8 augustus 2009, 17:51 uur
@ 14
In ieder geval niet Maud.
zaterdag 8 augustus 2009, 18:28 uur
Julian (16), die mythes hebben natuurlijk allemaal een functie. Een politieke functie namelijk, om de bestaande machtsverhoudingen veilig te stellen. Daarom werkt het doorprikken ervan geestelijk reinigend, in de zin zoals Bob dat bedoelt in 9 laatste alinea.
@12
Is je de nuancering ontgaan Maud, mbt wat ik in 5 over de AD heb geschreven? Daarin heb ik namelijk verschillende AD’s onderscheiden. De onhaalbare (‘iedereen kan miljonair worden’ bijv; maar wij weten beiden dat dat niet kan, dat niet 300 miljoen Amerikanen miljonair kunnen worden) heb ik doorgeprikt. Degenen die graag blijven geloven dat alle 300 miljoen Amerikanen zo’n beetje tegelijk miljonair kunnen worden, mogen dat van mij best (blijven) geloven. Everyone can cling to that thing.
Julian (16), Ik denk dat die kapitalisten wel zo snugger zijn om te beseffen dat een totaal failliet van het systeem niet in hun belang is. Anders dan die overheids-HC-genieters (van wie velen niet lijken te beseffen dat Obama’s opzet juist hun privilege veiligstelt, omdat ze nog in al die mythes geloven), schat ik die topkapitalisten iets hoger in qua intelligentie, slimheid en pragmatisme. Hun eigenbelang steekt torenhoog uit boven zg. ideologie. Ze willen risico’s als deze, en dan in uitvergrote vorm, maar wat graag vermijden:
http://www.nrc.nl/buitenland/article2320801.ece/Rel_in_bezette_fabriek_Zuid-Korea
Zoals Bismarck heel goed besefte dat hij revolutionaire socialistische stromingen de wind uit de zeilen kon nemen door sociale regelingen door te voeren en dat hij zo het bestaande systeem kon redden.
zaterdag 8 augustus 2009, 18:44 uur
@14
Tot nu toe heeft niemand anders onder mijn naam gepost noch ik onder iemand anders zijn/haar naam. Zelfs dit gedicht
http://weblogs3.nrc.nl/obama/2009/07/21/zomer/#comment-3281
is van mijn eigen hand. Desalniettemin, vanaf nu kan iedereen iedereen zijn, lijkt het. Ik zal me daar tot het uiterste tegen verzetten, hoewel verzet zinloos is in deze. Bovendien ben ik zo met vakantie, al is dat niet erg principieel. Maar aangezien ik binnen Europa blijf wel weer recht te lullen. Karel, wie wat of waar je ook bent, vrienden voor het leven! GL! Hou je haaks (ik heb eigenlijk geen idee wat dat betekent, maar het schijnt goed te zijn om te doen), net als de rest trouwens.
zaterdag 8 augustus 2009, 19:46 uur
@ 5
Heb je de mythe van de American Dream doorgeprikt, Kees?
Dacht het niet.
Dacht het niet, denk het maar wel. Kees heeft altijd gelijk. Hij is de W.F. Hermans (had ook altijd gelijk) van het mythes doorprikken.
zaterdag 8 augustus 2009, 20:39 uur
@ niet John Bakker
Ik denk Karel, met een testosteron surplus.
zaterdag 8 augustus 2009, 21:14 uur
Julian ( 7)
Moet uit mijn stoel komen…..
Jullie hebben GEEN idee wat hier eigenlijk aan de hand is….John Bakker is de enige die het goed beschrijft…Jullie kijken “You tube..” Huffingtonpost…Daily Kos…Ik moet er om lachen ( als het niet zo zielig was…)
Ik heb jullie meerdere malen uitgelegd wat MEDICARE is..Een gouvernement programma voor disabeld persons en mensen boven de 65… Zoek het maar ergens op want ik ben niet van plan het allemaal te herhalen…
Medicare IS mismanaged en zal over een aantal jaren bankroet zijn…Het gevolg van een GOUVERNEMENT programma….Mijn programma onder Medicare is een PRIVE programma…een HMO met dingen die niet onder de gewone medicare komen..( AARP advantage heet het…hoop dat jullie die naam gehoord hebben..)
Er moeten dingen veranderd worden…maar wat wil Obama nu doen…Hij wil dat programma…dus AARP advantage..( dus prive..!!!) stoppen en alles onder het gouvernement zetten..met alle gevolgen…
En dat is wat al het protesteren is..De mensen die naar die Townhall meetings gaan zijn Democraten…Republicans..Independents…etc…mensen die dat programma niet kwijt willen…!! Ik ook niet…!!!!!!!!!!!( het is niet FREE..ik betaal ook mijn premies…
Nu wordt er door de democrats( special The Whitehouse ) !!!)gezegd dat het opgestookt wordt door de GOP… Sorry…er zullen heus wel groepen zijn die tegen hun mensen zeggen…” Ga naar die meetings en protesteer…” maar het merendeel zijn gewone mensen die er genoeg van hebben… Waarom gaat Obama zijn approvalrate omlaag…? Waarom beginnen de democrats op hem te schelden….? Zijn jullie nu zo doof en blind dat je daar niets van ziet en hoort….? Of jullie willen het gewoon niet weten dat Obama niet is wat hij verkondigde voor hij gekozen was….De mensen zien nu wie hij werkelijk is…En ik zeg niet dat alles verkeerd is…maar kijk nog eens naar Politifact.com dat zegt het beter dan ik kan doen.
Natuurlijk gaat de democratische kant tegen al dat protesteren in..( hoewel het ook democraten zijn die protesteren ..al raakt dit gegeven ergens bij jullie kwijt…
Pelosi zegt..” het is Astroturf..mensen met hakenkruizen….etc…
Goed het gaat wel eens “wild” dat gebeurd als mensen kwaad zijn….Toen het democraten waren die tegen dingen van de GOP protesteerden toen was het prachtig…Nu het gedeeltelijk andersom is is het OPSTANDIG om het zachtjes te zeggen…Wat horen jullie eigenlijk…wat zien jullie…..?
The Whitehouse wil nu dat mensen gaan luisteren naar hun buren…medemensen en als ze iets verkeerd horen dat dan doorgeven aan de webside van The Whitehouse….Het lijkt de GESTAPO wel…Het is meer dan erg….en als onze “regering” zo door gaat dan kunnen er wel eens relletjes komen die heel wat erger zijn dan de townhallmeetings….WAKE UP…
zaterdag 8 augustus 2009, 21:25 uur
Bob (9)
……Sinds de overwinning van Obama krijg ik al maandenlang rassistische e-mails in mijn inbox op werk, vaak van bekenden met conservatieve inslag die denken dat ze grappig zijn…….
Geef je soms aanleiding..? Ik heb ook democratische vrienden…maar we zijn nog steeds vrienden…Ondanks Obama…
zaterdag 8 augustus 2009, 21:34 uur
Julian ( 16)
….en de overheid bij zieke bejaarden zal overgaan tot euthanasie om kosten te kunnen besparen…
Nee dat geloof ik echt niet…maar wel zullen we dingen verliezen die we nu hebben.. Dat kan niet anders…Er zullen niet genoeg dokters zijn…dus het wachten wordt langer…er is niet genoeg geld…en zo kan ik n og een poosje doorgaan…
Maar blijf maar naar die “verhaaltjes” luisteren…..
zondag 9 augustus 2009, 01:50 uur
Op de valreep nog even een mythe ontmaskerd, namelijk dat het vaststaat dat het (alleen) de 2 afgeworpen atoombommen waren die er de oorzaak van waren dat Japan tot overgave besloot. Het ligt toch een tikje anders, lijkt het.
http://www.nrc.nl/opinie/article2322588.ece/Geen_effect_atoombom_op_Japan
Ik bedoel maar, alleen enkelvoudige feiten zijn betrouwbaar en ‘waar’, en dat is een behoorlijk beperkte categorie feiten. Het gaat om verbanden, vrienden, om oorzaak, gevolg, causaliteit, logica, plausibiliteit, empirie, interpretatie, giswerk. O, wat is het leven ingewikkeld soms. En soms zo simpel.
zondag 9 augustus 2009, 19:57 uur
Julian ( 16) Iets meer over “end of life care…”
……One troubling provision of the House bill compels seniors to submit to a counseling session every five years (and more often if they become sick or go into a nursing home) about alternatives for end-of-life care (House bill, p. 425-430). The sessions cover highly sensitive matters such as whether to receive antibiotics and “the use of artificially administered nutrition and hydration.
This mandate invites abuse, and seniors could easily be pushed to refuse care. Do we really want government involved in such deeply personal issues?……
Julian ik weet wat “excruciatingpain” is…Het zou zo gemakkelijk zijn om te zeggen…”make er maar een eind aan….”
Er zijn genoeg “links” waar je deze provision kan opzoeken. Ik geef er geen want dan kun je zeggen dat ik uitzoek wat mijn “opinion” is…
Kijk het is nu ook mogelijk ( en ik heb dat ook bij mijn HMO…) om een getekende “Living Will” te geven.. Daarin staat dat ik niet artificial in leven gehouden wil worden..Ik neem dus de beslissing…
Maar nu iets anders… Als dit “health-programma” zo goed is voor iedereen…waarom dan niet voor ons CONGRESS…..?Die willen het niet hebben. Vertel mij dat eens als je het weet…
O ja…en vanmorgen heb ik nog naar het Zondagochtend programma van ABC zitten luisteren…Daar was ook Peggy Noonan…( je wilde toch dat ik ook naar haar luister…ik kende haar allang)
Wij (ALL AMERICANS) hebben het recht om LUID te schelden…Heerlijk om je frustration er uit te krijgen…probeer het maar eens….
maandag 10 augustus 2009, 10:52 uur
Heren, het is eigenlijk beneden mijn stand, maar ik zal bij deze alle geruchten de kop indrukken. John Bakker bestáát, de post van Bob @10 bewijst het. Alle blanke frustatie zal de komende jaren loud & clear weerklinken, want zoals Joan al zegt: Wij (ALL AMERICANS) hebben het recht om LUID te schelden Heerlijk om je frustration er uit te krijgen probeer het maar eens .
Een prettige vakantie verder.
maandag 10 augustus 2009, 15:37 uur
@ 24 & 27 Joan
Het gaat bij mij niet om partij maar over racisme. Met veel GOPers drink ik best graag een biertje (of latte) maar racisten laat ik liever verzuipen.
Wat het zorgprogramma voor ouderen betreft, dat voorstel om er voor te zorgen dat ouderen een “Living Will” hebben was allereest geopperd door Senator Susan Collins, een lieve GOPer. Ik weet heel zeker dat zij van lattes houdt. Het gaat erom te kunnen weten wat stervende mensen voor zichzelf zouden willen, zelfs als ze zichzelf daarover niet meer kunnen uitdrukken. Zo staat er in mijn document dat ik graag een spuitje zou krijgen. Dat mag natuurlijk niet in de VS maar het zal in ieder geval voorkomen dat de een of andere conservatieve dwaas mij het leven zou willen redden door mijn terminale karkas voor het gerecht te slepen, zoals al ettelijke malen gebeurd is.
maandag 10 augustus 2009, 15:51 uur
@ Johnnie Koekenbakker
Je bleef overtuigend in je onnozelheid. Geen echte warme bakker dus.
maandag 10 augustus 2009, 18:01 uur
@ 5, @ 19, @ 26
Kees, je bent maar 1 mythe aan het doorprikken en dat is die van je eigen invloed.
dinsdag 11 augustus 2009, 12:50 uur
Bob (29)…
Misschien is het mij niet duidelijk waarom ze je “rassistische” e-mails sturen.Je zegt…”zijn conservativen….” dus neem ik aan “Reps….Het is een “grap”….Mis ik ergens iets..?
Race is voor mij nooit iets van belang geweest…Maar sinds ze uit alle hoeken en gaten naar voor komen begin ik er een beetje genoeg van te krijgen….
Verder “dat voorstel voor een LIVING WILL ” heeft voor mij niets met Senator Collins te maken…Mijn document ligt al meer dan 15 jaar bij mijn HMO…Dat was iets wat ik besliste “na goed nadenken”…..Mijn man had 2 maal een operatie en we dachten dat hij het niet zou maken…omdat ik nog in leven was kon ik zeggen wat er zou moeten gebeuren ( als dat soms nodig was)..Nadat hij overleden was besloot ik een “LIVING WILL” te hebben..zodat ik dus zelf kon beslissen .. Je ziet…dus gewoon mijn gezonde verstand gebruikt….
Maar je leest niet goed wat er in the House Bill staat…
….This mandate invites abuse, and seniors could easily be pushed to refuse care…….( dus besparing van kosten al geeft het dan het idee dat het de patient zelf is en niet de gouvernement..).
Lees het nog maar eens over.
Sta er verder eens bij stil wat dit allemaal gaat kosten…Millioenen mensen boven de 65 die iedere 5 jaar zo’n session hebben…( soms meer dan 1 keer)
Al het paperwork….Nieuwe bureaux….en ga zo maar door…Waar komt dat geld vandaan….
dinsdag 11 augustus 2009, 13:04 uur
Karel (28)
Ach voel je je zo hoog verheven boven ons…?( beneden je stand…)You mist the point …read again……
…. Wij (ALL AMERICANS) hebben het recht om LUID te schelden Heerlijk om je frustration er uit te krijgen probeer het maar eens….
Al geprobeerd…want je klinkt frustrated….?
En met ALL AMERICANS bedoel ik wit-zwart-geel-rood…etc…
Verder bedankt voor je vriendelijke wens….
dinsdag 11 augustus 2009, 13:41 uur
Julian…nu kom jij weer aan de beurt en gaan we verder met ons “gesprek” Hoewel het altijd erg eenzijdig is…want echt ingaan op wat ik schrijf doet niemand…Maar ik neem maar aan dat jullie alles alleen maar van 1 kant horen…dus geef ik de andere kant…
Het is nu 3 uur ( in de nacht) Ik kan niet liggen zonder pijn dus ga ik maar een poosje zitten ( tot mijn pil werkt..!!)
Al meer op “Youtube ” gezien….?
Je ziet zeker wel dat ik gelijk begin te krijgen …?
Laat ik eerst goed uitleggen wat een “Townhallmeeting” is…In Augustus gaat ons Congress naar “huis” dan nemen ze wat vacantie en gaan ze rond om met “hun” mensen te spreken…Dus de mensen die hen hebben gekozen…En wat ze dan leren nemen ze weer mee naar Washington… Dus niets bijzonders… Meestal gaan er maar een kleine groep mensen naar toe en gaat het er vriendelijk toe…
Maar zoals ik al eerder heb gezegd…De meeste mensen zijn het niet eens met het Healtcare reform plan…In al zijn toespraken heeft Obama eigenlijk weinig gezegd…Eerst was het 40 million mensen die geen verzekering hadden…Maar omdat dat niet erg klopte..( heb daarover al eerder geschreven) is hij nu over gegaan op zogenaamde “kostenbesparing” En daar zit het nu juist… Die kostenbesparing gaat tenkoste van wie….? De meeste mensen willen geen ander plan…Wel wat verlaging van premie…maar onder het plan van Obama zal dat zeker niet gebeuren…
Maar dat plan MOET er door want anders is het OVER voor Obama….
De “opstand” is klein begonnen. Dems…reps…independent..mensen die niet stemmen…Wit..zwart…hispanic..noem maar op…( hangt af van het gebied waar de Townhallmeeting is..).maar de manier waarop de Dems nu naar voren komen heeft gemaakt dat het nu een grote opstand wordt..zoiets is nog nooit gebeurd in de laatste 50 jaar ( zover kan ik denken)
De dingen die Pelosi zegt ..en die nu door andere democraten worden herhaald…maken de mensen nog meer kwaad…
Wij mogen protesteren…maar nu noemt Pelosi het ” UN AMERICAN”…en nog veel meer dingen..Het is net of ze in een andere wereld leven…
Nu zijn de dems..(under The White House) bezig om Unions en ACORN op te roepen om naar die meetings te gaan en ruzie te maken…Nu zullen er wel eens ongelukken kunnen gebeuren… Nu krijgen we Chicago op zijn best…en Obama houdt zijn mond dicht….doet net of er niets aan de hand is…Is dat een “leader” ?
Kom ik ga weer naar bed…morgen zien we wel weer verder…….
dinsdag 11 augustus 2009, 19:29 uur
Kees (3) Je schreef: “Daarom zal ik in één enkele zin de kern van de socialistische economische theorie samenvatten: gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen”.
Voor beginners, inderdaad. Ik zou het bovenstaande meer als een communistische wens zien, nooit ergens ten volle in de praktijk gebracht. In de praktijk kun je de aanhangers van enigerlei vorm van socialistische economie (Olof Palme, de grondleggers van Israel, Den Uyl, vadertje Drees, Sen, Gonzalez, Stiglitz, FDR, Harold Wilson, Tony Blair) indelen als behorende bij een polieke school die vanuit het geldige tweede beginsel van de democratie (respecteer de belangen van de minderheden en kwetsbare groeperingen) de staat een intervenierende rol in de huishouding toeschrijft, van zwak tot sterk.
woensdag 12 augustus 2009, 11:51 uur
@ Joan
Wat je schrijft speaks for itself…ga zo door.
woensdag 12 augustus 2009, 14:17 uur
@ Kees (19)
De ‘kapitalisten’, daar bedoel je mee de pensioenfondsen, zoals het ABP? Talk about productiemiddelen in bezit van het volk…
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2004/06_juni/04-abp_kamervragen_freddie_mac_fannie_mae_lpf.xml
woensdag 12 augustus 2009, 15:19 uur
@ Kees
proletariers verenigt u!
De kredietcrisis heeft ook de reserves van de pensioenfondsen geraakt. Is er reden om ons zorgen te maken over onze oude dag? Van 11 mei tot en met 17 juni organiseert ABVAKABO FNV, zowel voor leden als niet-leden, tien gratis bijeenkomsten over pensioenen. Aanmelden kan via http://www.mijnpensioen.nu.
http://www.abp.nl/abp/abp/service/nieuws/ABVAKABO_FNV_organiseert_bijeenkomsten.asp
woensdag 12 augustus 2009, 16:53 uur
@ Joan
Youtube is een content-provider. Dat wil zeggen, ze bieden ruimte aan, waar anderen hun filmpjes op kunnen plaatsen. Dat kunnen filmpjes zijn van linkse mensen of van rechtse mensen. Niet alleen politieke zaken hoor, eigenlijk kun je het zo gek niet verzinnen of het staat wel op Youtube. Zo heeft een Nederlands meisje liedjes gezongen in haar slaapkamertje voor de webcam en zo is ze ontdekt door Oprah en Justin Timberlake. Afijn ik wijk af. Je kunt er clips zien van CBS, NBC, ABC, televisiefragmenten uit de hele wereld, en dus ook van Fox. Ik had daar eerder al clips van laten zien, maar ik vrees dat je ze niet had bekeken omdat je dacht ‘dat is weer die dekselse Youtube, dat hoef ik niet te zien’.
Het punt is, Joan, dat veel van die filmpjes in de Townhall-meetings juist op Youtube geplaatst zijn. Ja, rechts Amerika begint ook de virals te ontdekken. Natuurlijk met duidelijke instructies van de lobbyisten die erachter zitten, maar dat terzijde.
Dan Medicare. Jij hebt vaak geroepen dat je daarvoor betaalt. Dat is wel de bedoeling, voor niets gaat de zon op. Het is niet zo vreemd dat Medicare niet erg rendabel is, als je alleen bejaarden en gehandicapten daarin laat participeren. Jouw kosten zijn misschien wel veel hoger dan wat je betaalt.
Wat verkeerd is aan jullie systeem, is dat veel gezonde mensen denken ‘ik ben gezond, ik hoef geen verzekering’. Vooral jonge mensen denken dat. Je moet naar een systeem toe, dat als iedereen betaalt, dus jong en oud, dan wordt het als geheel een rendabeler systeem.
Anders gezegd, ik ben nu jong en gezond, maar betaal nu al vast (en al vanaf mijn 18e) voor mijn ziektekosten als ik oud ben. Als je de keuze vrij laat, zullen vele jonge mensen het laten schieten, en denken ze er pas aan als er al iets misgegaan is. En daar heeft de verzekering dan weer geen trek in, om op zichzelf begrijpelijke redenen. Dat schept juist heel veel bureaucratie, want je krijgt allemaal gedoe over ‘preexisting conditions’ wat je niet of nauwelijks hebt als iedereen van begin af aan verzekerd is.
Als er nou heel veel jonge mensen aan het protesteren waren, dan had ik misschien nog wel gedacht, hé wat is er aan de hand? Maar ik zie vooral veel oudere mensen die protesteren. Mensen die meer kosten dan ze opbrengen (jouw woorden over medicare, iets anders geformuleerd). Mijnheer Bush heeft overigens helemaal niets gedaan aan medicare, hij heeft zelfs de kosten opgevoerd. Maar ja, je moet mij niet geloven hoor. Ik ben verkeerd geinformeerd. Alleen jij kent de Waarheid.
Als ik je goed begrijp heb je niks tegen race, als ze maar in die hoeken en gaten blijven. Duidelijke taal, Joan!
woensdag 12 augustus 2009, 18:59 uur
Julian ( 36)
Hi Julian…ik voel me niet zo goed vandaag maar zal proberen te beschrijven hoe het gisteren gegaan is…
Je zult wel weten dat er weer Townhallmeetings waren…maar 67% van de Congresspeople zijn “in hiding”….Die willen geen confontration met de mensen…Ze gaan aan “Youtube”…twitter…phone…etc…Verder zijn er al over de country…hoor op de achtergrond waar er vandaag weer zijn..
En het gaat zo als ik voorspeld heb…ze worden meer luiddruchtig…( heb nog niet van “echte” gevechten gehoord…)
Maar er was 1 Townhallmeeting waar het erg kalm was…dat was de meeting waar Obama was…De mensen waren niet “uitgezocht”…maar je hoefde alleen maar naar de TV te kijken om te zien dat dat grote onzin was…( Ik heb ongeveer een half uur gekeken en toen had ik er genoeg van…Het was net zoals een campaign stop….en een “stumpspeech”)
Je hoefde alleen maar naar het publiek te kijken om te weten dat de meeste aan de kant van Obama waren…waarom ik dat kon concluderen…? Bij het KLAPPEN…( wat om de haverklap gebeurde) drie kwart van het publiek…en ook de vragen die gesteld werden……er waren hier en daar plukjes mensen in het publiek die niet klapten..dus je wist dat dat mensen waren die het er niet mee eens zijn…Obama probeerde zelfs om mensen uit te lokken om iets tegen de Healthcare reform te zeggen…zodat hij daar op in kon gaan…maar het lukte niet erg…
Wel zei hij dat AARP..( erg involved) achter zijn programma staat….maar dat is niet waar…Eerder had ik de CEO van AARP zelf horen zeggen dat AARP zijn programma NIET endorsed….
Je weet ik schrijf alleen dingen die ik zelf gehoord en gezien heb….
Maar ik heb wel gelijk …dat er nu ook Militiagroepen de kop op gaan steken…Niet veel…maar de geruchten zijn er..( Hier ben ik absoluut tegen) Protesteren JA….geweld Nee….
Moet het hier bij laten ….
Hoor op de achtergrond Robert Gibbs…(pressbijeenkomst..) Hij werd gevraagd of “The Whitehouse” teleurgesteld was dat er niet “geyeld” werd tegen Obama…Zijn antwoord…”SURE…..!!!!!
woensdag 12 augustus 2009, 23:56 uur
Glenn Beck is het spoor geheel bijster….en anders zijn gasten wel.
http://www.msnbc.msn.com/id/22425001/vp/32390273#32390273
donderdag 13 augustus 2009, 00:02 uur
@ Joan
Ja, het was een brave vertoning bij Obama. Maar is dit dan representatief voor de American people?
http://www.msnbc.msn.com/id/22425001/vp/32386333#32386333
donderdag 13 augustus 2009, 00:35 uur
Ik reageer niet vaak, of eigenlijk nooit, maar nu heb ik een vraag. Die AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAArp, is dat een reesisjoe?
donderdag 13 augustus 2009, 01:47 uur
Julian (39)
Heb het druk met jou….zal proberen zo duidelijk mogelijk te zijn.
Ja ik weet heel goed wat “Youtube” is. Ik heb kleinkinderen….en ben zelf ook aardig wegwijs op de computer.Dus wanneer ik dat zeg bedoel ik dat niet kleinerend. Ik geef alleen ook een andere kant aan die je waarschijnlijk niet teveel tegenkomt..( omdat jullie daar niet in geinteresseerd zijn..)
En terzijde jullie horen er dan ook nog uitleg bij van CBS…NBC,,,,CNN,,,,,
Maar je bent het toch wel met mij eens dat jullie minder zien dan wat ik in een hele dag zie… Jullie zien meestal clips..en dan worden die gedeeltes uitgezocht die het beste bij voornoemde Nieuws en Cablenews programma passen…Dit over ” Youtube”…..
Nu MEDICARE… Julian…ik moet nogmaals zeggen dat jullie er wel iets..( en sommige die het interesseerd wat meer…) vanaf weten… Maar het is veel ingewikkelijker dan op het eerste oog gezien. Ja het is voor disabled personen…en mensen boven de 65…Maar er zijn veel verschillende programma’s onder Medicare…Verder heb ik al eerder gezegd dat het MISMANAGED is… Over 10 jaar is het bankroet als er geen veranderingen komen…En dat hebben we te danken omdat het een GOUVERNEMENT programma is…dan wordt er niet op een dubbeltje gekeken.. En dat is nu ook het probleem met de Healthcare reform van Obama… dat gaat dan dezelfde kant op…Waar moet dat geld vandaan komen? Ik heb nooit gezegd dat er geen veranderingen moeten komen..Dat heeft Hillary geprobeerd…dat heeft President Bush geprobeerd. ( o ja..hij heeft het er door gekregen dat oudere mensen ook medicijnen kunnen krijgen tegen een goedkope prijs…Iets wat er eerst niet was en wat voor veel ouderen een uitkomst is…
Nu is er AARP een insurance… die zorgt voor aanvullende verzekeringen… ( niet alleen voor Medicare…maar ik hou het bij Medicare omdat ik daar het meeste mee op de hoogte ben..)Voor het gedeelte dat niet door Medicare betaald wordt.Daaronder zijn er zoveel…iedereen kan uitzoeken. Er is ook AARP ADVANTAGE….en dat heb ik bij mijn Medicare…En ik ben daar tevreden mee…Mijn HMO is prive….Mijn Medicare premium wodt uit mijn Social Security gehaald en direct doorbetaald aan mijn HMO en dan daarnaast heb ik AARP Advantage…waarvoor ik een premie betaal… In totaal iets meer dan $ 200.00 per maand… Begrijp je het een beetje ? Ik heb dus een keuze….
Gelukkig ben ik nog goed gezond…Ik leef in pijn en daar is niets aan te doen … daarvoor krijg ik heel sterke painkillers…( ik neem altijd generic wanneer dat mogelijk is om de kosten laag te houden.. Dat kan iedereen doen..maar je hebt altijd mensen die denken dat generics niet goed zijn..
Dat Medicare niet rendabel is is dus niet alleen te danken aan gehandicapten en ouden van dagen…maar voornamelijk aan MISMANAGEMENT….!!!!
En verder heb je gelijk dat veel jongere mensen..en ook oudere onder 65 die geen verzekering door hun werk hebben…geen verzekering nemen omdat ze weten dat ze toch geholpen moeten worden..En laten we de ILLEGALS niet vergeten….
….Alleen jij kent de waarheid….hier ga ik niet op in want dat noem ik hatelijk…
En ook je laatste opmerking is verkeerd…maar dat begrijp je waarschijnlijk niet…..dus ga ik daar ook niet op in…
donderdag 13 augustus 2009, 13:39 uur
Bert ( 43)
AARP is een organization…..daar nemen de meeste mensen aanvullende verzekeringen…en Obama wil nu dat we “aanvullende verzekeringen” bij de regering nemen.( Daarom heeft hij al gezegd dat AARP zijn plan endorsed. en dan kan hij langzaamaan alles over nemen.. ..iets wat niet waar is…
Maar wel moet ik zeggen dat ik hoorde dat de nieuwe CEO veel geld aan Obama gegeven heeft since zijn campaing…Daar begint een luchtje aan te hangen…
Hier volgt in kort wat AARP is..
AARP Health is a collection of health related products, services and insurance programs made available by AARP. Neither AARP nor its affiliate is the insurer. AARP contracts with insurers to make coverage available to AARP members.
http://www.aarphealthcare.com/products/default.aspx
Just google AARP en je kunt zoveel vinden…want het is een zeer uitgebreide organisatie..teveel voor mij om hier op te noemen.Mensen boven 50 kunnen er lid van worden…GOOD LUCK….
donderdag 13 augustus 2009, 16:27 uur
@ Joan
Je kunt via internet heel veel zien op de websites van de verschillende networks. Thisweek, Face the Nation, 60 minutes, Meet the Press, Morning Joe, Hardball, Countdown, etc. etc. En ook op Fox, bv
http://www.foxnews.com/video/index.html
of msnbc
http://www.msnbc.msn.com/id/3096434/ns/msnbc_tv
abc
http://abcnews.go.com/
cbs
http://www.cbsnews.com/
cnn
http://edition.cnn.com/video/
Check it out, zou ik zeggen. Je kunt in zeker opzicht zelfs nog meer zien via internet, voor zover (actualiteit- en nieuws-)programma’s tegelijkertijd uitgezonden zouden worden… En je hebt over het algemeen veel minder reclame, en dat is een niet onaanzienlijk deel van een uur televisie… Als je tenminste echt alles zou willen zien. Niet alles wordt volledig op internet geplaatst, dat hangt een beetje af van de network en het programma. Maar soms heb je juist nog meer, omdat ze niet gebonden zijn aan uitzendtijd (bv Thisweek). En dan heb ik het nog maar alleen over video.
En natuurlijk niet te vergeten de Daily Show en de Colbert Report
http://www.thedailyshow.com/
http://www.colbertnation.com/home
New York Times Video
http://video.on.nytimes.com/
BBC News
http://news.bbc.co.uk/
Politico.com
http://www.politico.com/multimedia/
Dailybeast
http://www.thedailybeast.com/video/?cid=hp:topnav:video
etc. etc.
donderdag 13 augustus 2009, 20:24 uur
Julian (39)
…..Nu is er AARP een insurance die zorgt voor aanvullende verzekeringen ( niet alleen voor Medicare maar ik hou het bij Medicare omdat ik daar het meeste mee op de hoogte ben..)Voor het gedeelte dat niet door Medicare betaald wordt.Daaronder zijn er zoveel iedereen kan uitzoeken……
Zal dit even duidelijker schrijven…( got mixed-up)
Nu is er AARP….die organizatie zorgt voor aanvullende verzekeringen…Voor mensen onder 65 en boven 65…AARPAdvantage is voor mensen met Medicare…( AARP is zelf geen insurance….maar het geeft zijn “goedkeuring” aan programma’s…)Daarom zei Obama dat AARP achter zijn plan stond,,,maar dat was niet waar….
Jij schrjft alsof Medicare alleen maar werkt met de premies die binnen komen van handicapt en mensen boven 65…
…..Het is niet zo vreemd dat Medicare niet erg rendabel is, als je alleen bejaarden en gehandicapten daarin laat participeren. Jouw kosten zijn misschien wel veel hoger dan wat je betaalt.
…..
Medicare wordt betaald met Taxmoney…net als Social Security… Iedereen die werkt betaald daar aan mee..En nadat je 65 bent val je daaronder en zijn bepaalde dingen vrij…( Hospital etc…dan komt er een part waar je premie voor betaald..Doctors etc…dan nog een andere premie voor medicijnen… Zoek het allemaal maar op…..als je het graag wil weten…
vrijdag 14 augustus 2009, 00:04 uur
Julian ( 42)
Mijn antwoorden komen bij “stukjes en beetjes” want lang kan ik niet zitten…maar ik WILL je antwoorden…
http://www.msnbc.msn.com/id/22425001/vp/32386333#32386333
Kijk dit is nu wat ik bedoel.. Ja ik heb die man ook gezien…hij spreekt heel moeilijk, want er is iets niet in orde met zijn longen…Die man had een week terug al gevraagd of hij iets mocht vragen op de Townhallmeeting van Alan Specter…Dat was toegezegd…maar toen puntje bij paaltje kwam wilde ze hem niet laten praten…Dat was geen wilde…of weet ik wat…Dat was een gewoon persoon…die kwaad werd…Ben jij dat nooit…?
Ik neem aan dat je ook wel ergens hebt gezien dat er een meisje van 11 jaar een vraag stelde op de meeting van Obama… “zomaar een meisje”…maar wel was haar moeder erg involved met de campaign van Obama en met de Womansgroup voor electing Obama…Toevallig….? Kom Julian…..
vrijdag 14 augustus 2009, 12:51 uur
Het is na een rijke loodgieter en andere verontruste Amerikanen een verademing te zien dat ook mannen met slechte longen zich druk maken over het socialisme. Dank je wel, Joan, voor je uitleg over de AARP. Ik had bij die AFK allerlei enge associaties, maar het valt mee in de praktijk.
vrijdag 14 augustus 2009, 17:19 uur
Bert ( 49)
Het valt echt wel mee met America…Wij houden van “fights…(!!!) Aan allebei de kanten…en dat vergeten jullie wel eens…Maar kijk wij moeten het toch ZELF voor elkaar krijgen….( Maar ik denk dat die man zich meer druk maakte over zijn “medische verzorging” die wel eens achteruit kan gaan…En verder was hij kwaad dat hij niet mocht spreken…iets wat hem beloofd was en waarvoor hij speciaal gekomen was..Zou jij niet kwaad zijn….?
vrijdag 14 augustus 2009, 17:29 uur
Julian (46)
Mag ik ook nog “proberen” te slapen…?
Wanneer doe jij dat met zoveel links en ook nog je werk neem ik aan….?
Soms denk ik wel eens..” jullie zoeken het allemaal maar uit…..” dingen veranderen hier zo dikwijls… Onder iedere president zijn er weer nieuwe dingen…en na zoveel jaren “niets te vertellen” moeten de dems wel… Maar ze moeten wel uitkijken dat ze niet te ver gaan…want dan zitten ze zo weer achteraan…That’s life….”
Voor mij zelf maakt het niet veel meer uit. I am set for life…..!!!!!!
zaterdag 15 augustus 2009, 21:50 uur
@ Joan
Ze hebben de man in ieder geval ruim de gelegenheid gegeven om zijn ongerieven duidelijk te maken op tv. Jammer dat er geen touw aan vast te knopen valt. Dat komt omdat de man geen flauw idee heeft waar hij het over heeft, en niet verder komt dan wat steekwoorden waarvan hij inhoud noch samenhang kent. Als die er al zou zijn.
Hier een andere vragensteller bij Specter.
http://www.msnbc.msn.com/id/22425001/vp/32393616#32393616
geinterviewed door Hannity
http://www.youtube.com/watch?v=kJP9B5KpsKI
zondag 16 augustus 2009, 02:30 uur
@ Joan
Inderdaad (quote)”goedkeuring” (unquote), AARP is een belangenorganisatie, een politieke lobby, en zoals je zegt geen verzekeraar. Maar reken maar dat ze heel veel geld ontvangen voor die zogenaamde goedkeuring. Misschien moet Obama eerst zijn portemonnee trekken om goedkeuring van de AARP te kunnen krijgen. Tit for tat, politics 101.
Je hebt gelijk dat er veel medicare geld wordt besteed aan zaken waar het niet voor bedoeld is, en dat zal ook zeker verbeterd moeten worden. Maar het zou een onjuiste aanname zijn te veronderstellen dat bedrijven een beter beleid hebben of een beter product leveren, omdat het bedrijven zijn, en Medicare slecht presteert, omdat het de overheid is. Beide systemen hebben voor- en nadelen. Ook bij de commerciele verzekeraars is er bureaucratie, het zou zelfs de voornaamste reden zijn waarom zorgverzekering in de VS zo duur is.
Dan de financiering van Medicare. Het klopt dat de meeste mensen dit betalen via de loonstrook (maximaal 2.9% van het salaris, met fiscale aftrekmogelijkheden). Mensen die dit minder dan 10 jaar hebben gedaan moeten overigens wel een premium betalen. In principe is het dus mogelijk dat iemand die werkt en betaalt voor Medicare, wel voor later maar niet voor het heden is verzekerd.
Maar goed Joan, ook met dit financieringssysteem is het niet te begrijpen waarom zoveel ouderen protesteren. De babyboomers staan op het punt om met pensioen te gaan, en dat betekent steeds minder geld in het laatje via taxation, en anderzijds stijgende health care kosten. De kosten gaan bovendien omhoog, juist omdat we steeds beter in staat zijn om met behulp van medicatie en technologie ziekten te bestrijden, en de levensverwachting stijgt. Anderzijds zorgt de vergrijzing er voor dat minder (werkende productieve) mensen voor een grotere groep niet-productieve mensen moeten zorgen, ook wel demografische druk genoemd. Dat geldt overigens niet alleen voor ziektekosten, maar voor alle gemeenschappelijke voorzieningen, infrastructuur, wegen, bruggen, defensie, bestrijden van bosbranden etc. etc. Dit is overigens een vraagstuk waar de meeste westerse landen mee te maken hebben. Het is onvermijdelijk dat de jongere mensen van nu langer dan hun 65ste moeten werken, oftewel productief moeten zijn.
Het legaliseren van illegalen -doorgaans jong en productief- (zo’n 5% van de bevolking), zou die druk kunnen verlichten, aangezien deze groep dan belasting zouden betalen, en insurance premiums. Maar de protesters (en jij) wijzen alleen maar op de moral hazard van illegalen als freeriders, omdat ze nooit geweigerd zullen worden als ze zich melden bij het ziekenhuis. Dat is waar, en ik kan me voorstellen dat de oudjes zich zorgen maken dat het ten koste gaat van de zorg die aan hen besteed zal worden. Echter zelfs als ze al zouden willen, kunnen illegalen zich niet verzekeren, omdat ze illegaal zijn. Bovendien worden ze uitgebuit en onderbetaald. Kortom, de samenleving betaalt voor de lasten, die het relatief kleiner wordende jongere deel van de (legale) bevolking moet ophoesten, terwijl de werkgever de winst in zijn zak steekt. Wie is hier nou de freerider?
Die protesters kijken gewoon niet verder dan hun neus lang is. Vele diersoorten, waaronder de mens, leven in groepsverband, omdat ze zo, als individu zowel als soort beter kunnen gedijen, en niet omdat ze het zo gezellig vinden samen, of elkaar zo aardig vinden. Je moet ‘socialism’ ook niet zien als altruisme, maar als een oplossing voor een sociaal dilemma, waar uiteindelijk iedereen beter van wordt, dus vanuit eigenbelang.
zondag 16 augustus 2009, 19:30 uur
Julian ( 53)
Hi Julian… Ik was niet meer van plan verder op “Healthcare Reform”in te gaan…maar na je lange inzending moet ik het nog 1 (!!!!) keer doen.
Met je meeste punten ben ik het volkomen met je eens… Ik heb ook altijd gezegd dat “dingen” veranderd moeten worden…Dat moet al jaren..voornamelijk omdat het inkomende geldsysteem niet meer werkt…Dit was jaren terug ook het geval met Social Security en toen is de ingehouden tax omhoog gegaan…( en ik ben er van overtuigd dat dit nu ook moet gebeuren ook al zegt Obama GEEN HOGERE TAX…) Laat hem er voor uit komen dat iedereen meer zal moeten betalen als ze de verzorging willen hebben die wij nu hebben…( wanneer zij 65 zijn)
Maar laten we nu terug gaan naar ” Healthcare Reform”
Als ik me goed herinner ging het over die 47 million die geen verzekering hebben ( wat niet waar is…maar daar zullen we het deze keer niet over hebben..het werkelijke aantal is ongeveer 10 million…en dat op ongeveer 320 million is niet zo veel….)
Toen dat verhaaltje tegengesproken werd is hij overgegaan op de Insurancecompanies….en nu speciaal MEDICARE….Ik geef direct toe dat veel oudere mensen niet weten hoe het werkt…Ik ben 1 van die vreemde vogels die op mijn leeftijd nog erg in deze dingen geinteresseerd is en op mijn 72ste jaar nog leerde met de computer om te gaan….( vind het heerlijk om van alles op te zoeken…Een bibliotheek is opengegaan voor mij…En echt …ik bekijk het van beide kanten…)
Maar het is de manier waarop Obama het wil doen…Waar haalt hij ineens al die dokters…nurses….en niet te vergeten het GELD vandaan…? Echt uitgelegd heeft hij het nog nooit…hij draait er altijd omheen….Het moet zo vlug mogelijk er “doorgeduwd” worden want anders is hij “TOAST”…. En gooi jij het nu ook niet op Medicare….dat is allemaal onzin…maar omdat het voor oudere mensen heel belangrijk is wordt dat nu uitgebuit…..
Er zal heus wel een bill doorkomen…maar erg verwaterd….dus we zullen het wel zien….
zondag 16 augustus 2009, 22:13 uur
@ Joan (51)
Haha, je zou er inderdaad een dagtaak aan hebben om dat allemaal te kijken.
maandag 17 augustus 2009, 20:05 uur
@ Joan (54)
Uiteindelijk zal ook wel een vorm van belastingverhoging onvermijdelijk zijn. Een efficient, fraudevrij systeem is makkelijker gezegd dan gedaan, en Obama stelt de besparingen hierop inderdaad wat optimistisch. Maar dat hoeft niet per se income-tax te zijn. Kan ook op consumptie, bv van ongezonde producten. Doen wij ook, op sigaretten bv.
Toch even wat de omvang van de onverzekerden betreft. Ik heb de onderbouwing gelezen, maar het komt op mij toch over als ‘political spin’.
De beredenering van deze spin is gebaseerd op bepaalde morele principes (eigen verantwoordelijkheid, US citizenship) teneinde het vooral te laten voor wat het is (ok, uitgezonderd de 10 miljoen armlastige legale landgenoten). Maar ik zie niet wat men ermee bereikt om zo’n draai aan de cijfers te geven. De moral hazard blijft, en de ‘freeriders’, al dan niet legaal zullen -op morele gronden- geholpen blijven worden, en hiervoor zal hoedanook betaald moeten worden. De rekening komt uiteindelijk op het bordje van de instellingen, hulpverleners/personeel, de gemeenschap (tax), of het gaat ten koste van de zorg en aandacht aan verzekerden die ook geholpen moeten worden.
Iemand die niet verzekerd is, zou in sommige gevallen -ongevallen- een ander aansprakelijk kunnen stellen, en een personal injury attourney in de arm nemen om de kosten te verhalen. Dan mag de ander weer hopen dat ie daarvoor goed verzekerd is, en dat geldt niet alleen voor particulieren, ook de (medische) hulpverleners, artsen moeten vrezen voor een juridisch gevecht vanwege vermeend ‘malpractice’. Is dit wat Amerika wil? De VS spant de kroon in onder ‘developed nations’ wat betreft de verzekeringskosten voor malpractice. De bureaucratie die hiermee gemoeid is, is enorm, en dan heb je nog de juridische kosten.
“Personal injury lawsuits are only successful when underlying injuries can be properly documented. You must be able to demonstrate the full extent of your injuries, determine the long-term consequences of them and prove that your injuries were the result of another’s negligence. If you don’t, for whatever reason, seek timely and thorough medical treatment, you simply will not be able to provide this crucial evidence. Even the most skilled personal injury attorney cannot make persuasive legal arguments without evidence that the underlying negligence caused the injuries.(…) Universal health care, standard in nearly every civilized country in the world, provides medical, dental and mental health coverage for eligible residents. If implemented properly, Universal coverage programs, commonly referred to as “single-payer health care” systems or “national health insurance,” will allow every person access to medical treatment when it is needed.” Bron: “Can Universal Health Care Change the Face of Personal Injury Litigation?” Ashton & Price, Personal Injury and Malpractice Attourneys
En misschien wel het belangrijkste, dit systeem is zoals sommigen wel opperen, eigenlijk geen ‘health care’, maar ‘sick-care’.
We don’t have a health-care system in America; we have a “sick care” system. The problem is that this current system is all about patching things up after the fact. We spend untold hundreds of billions [of dollars] on pills, surgery, hospitalization and disability. But we spend peanuts about 3 percent of our health-care dollars for prevention. Bron: “Ending the ‘Sick Care’ System” Sen. Tom Harkin on why America cannot afford to skimp on preventive health care, Dean Ornish M.D.
Overigens hoor ik de laatste tijd ook steeds meer zinnige, constructieve opmerkingen van Republikeinen, gelukkig. Ook de houding van de Blue Dog Democrats zie ik niet op voorhand als iets verkeerds.
maandag 17 augustus 2009, 20:10 uur
Overigens Joan, het aandeel onverzekerden in Nederland is -inclusief illegalen, 1,3%
dinsdag 18 augustus 2009, 19:23 uur
Julian (56)
Moet je blijven antwoorden…!!!!
Tax op verkeerde “consumptie”…… Voor mij teveel BIG BROTHER…
Onverzekerden… Toch is het waar wat ik schreef “give or take a few….”
“Healthcare” or “sickcare”…Als je terug gaat in mijn “vele” inzendingen dan kun je vinden hoe ik hier over denk, maar ik wil proberen het nog eens “in kort” te herhalen…,
Ik ben voor een systeem met HMO’s….Niet 1 grote HET GOUVERNMENT…maar verschillende…Dan is er concurentie.. Die zijn er nu ook( ook voor mensen onder 65) Kayzer is een heel grote….Veel van mijn jongere kennissen …en ook mijn kinderen zitten daarin…
Het is gebaseerd op PREVENTIVE CARE….goedkopere medicynen…inlichtingen etc…..Het is er dus wel maar nog steeds vertrouwen veel mensen dat niet…die willen van de ene doctor naar de andere lopen.. ( bij een HMO kun je ook voor een second opinion vragen)
De “GAP” in Medicare…waar steeds op gewezen wordt…
Die gap is in Part D…Voor President Bush dat er door kreeg was er helemaal geen betaling voor medicynen..!!!)
Onder part D is er een coverage voor $ 2700.00 ( dat is dus het totaal wat de insurance en jijzelf met je co-payment betaald…Dan komt de “gap” $ 1650.00..
Maar veel mensen komen hier niet eens..want met generic te nemen duurt het wel even voor je aan de $ 2700.00 bent…
Die $ 1650.00 weet je dus dat jezelf moet betalen ..maar het duurt een lange tijd voor je 65 bent…en dus Medicare hebt….Tijd genoeg om dus een klein spaarpotje te hebben…speciaal voor dit geval…Mark het “GEZONDHEID” Heb je het niet nodig dan blijft het gewoon staan voor het volgende jaar ( ieder jaar gaat het iets omhoog…)
IS DIT NU WERKELIJK ZO MOEILIJK….?
Na die $ 1650.00 betaal je ” the greater of 5% coinsurance or up to $ 2.40 copayment for generig drugs or $ 6.00 for all other drugs for the remainder of the coverage year….( in die tijd kan je dan weer beginnen met te sparen voor het volgende jaar…inplaats van veel “uit” eten etc…)
Gewoon je verstand gebruiken…en volgens mij moet hier veel meer de aandacht op gelegd worden…
Dit is het weer…..
donderdag 20 augustus 2009, 13:54 uur
Hey Joan, ik wens iedereen in de VS een gezond leven. Jullie zijn een van de rijkste landen ter wereld, koploper op het gebied van biomedische technologie, en marktleider met de grootste pharmaceutische industrie ter wereld. Per persoon geven jullie gemiddeld het meeste uit ter wereld aan health care, bijna het dubbele van wat men in (west) Europa uit geeft.
Vreemd genoeg staat de VS wat levensverwachting betreft op de 37ste plaats, tussen Slovenie en Costa Rica. In bepaalde gebieden in de VS is de levensverwachting de laatste 30 jaar zelfs afgenomen. 15% is om wat voor reden dan ook niet verzekerd, en per jaar gaan bijna 1 miljoen Amerikanen bankroet door ziektekosten.
Onverzekerden vind je veel onder kleine zelfstandigen en kleine ondernemingen. Deze groep die ook wel beschouwd wordt als de motor van de Amerikaanse economie (!!!), heeft niet de onderhandelingspositie die de grotere bedrijven hebben, en steeds meer kunnen de stijgende premiekosten niet meer behappen. Om belastingtechnische redenen (dat zijn dus politieke keuzes) is het voordeliger via de werkgever verzekerd te zijn. ‘Vrije keuze’ is dus pertinente onzin, want de werkgever bepaalt bij wie je verzekerd ben, en als je je baan verliest dan heb je dubbele ellende, want je bent op dat moment ook niet meer verzekerd.
Ondanks fusies en overnames gaat 30% van de premies van private insurers nog altijd naar overhead, dat is een verdubbeling sinds 1969 (en 2 tot 3x zo hoog als de private insurers in Europa bv in Nederland 15%, terwijl public insurance op 1 tot 4% -ook in de US- besteed aan overhead). De verzekeraars in de VS, zo vernam ik gisteren, streven er naar dat de client naast de premie nog eens 35% van de medische kosten voor eigen rekening zal nemen. Jij was een voorstander van de bonusregelingen meen ik me te herinneren. Zouden de aandeelhouders die bonussen voor topmensen hebben gekoppeld aan de bedrijfswinst, of aan het gezondheidspeil -oftewel ‘health’-care van de verzekerden? Je mag 1 keer raden.
Twee op de drie Amerikanen heeft overgewicht en een op de drie obesitas, oa dankzij de machtige suiker- en vleeslobby die een goed volksgezondheidsbeleid en voorlichting in de weg staat.
En dan noem jij een beetje belasting op ongezonde producten ‘big brother’, ik neem aan dat je bedoelt een inperking van je ‘vrijheid’.
Je bent inderdaad vrij om jezelf een oor aan te laten naaien, Joan.
donderdag 20 augustus 2009, 19:09 uur
Julian (38), De pensioenfondsen hebben niets of nauwelijks iets te maken met publiek én democratisch bezit van de productiemiddelen. Maar dat weet jij net zo goed als ik. De pensioenfondsen zijn een gewone speler (belegger) in het kapitalistische systeem, waarop de inleggers maar heel weinig en zeker geen directe invloed hebben. Ze zijn sowieso nauwelijks geïnformeerd. Pas toen bekend werd dat o.a. het ABP bij de productie van clusterbommen betrokken was, liet de stem des volks zich horen. Op zich een hoopgevend iets. En nog met succes ook. Niet om democratische etc. redenen maar om imagoschade te voorkomen werd het beleid gewijzigd. Kortom: geen juist voorbeeld.
donderdag 20 augustus 2009, 19:10 uur
Julian, mijn reactie had natuurlijk primair betrekking op jouw stukje 37. Die link kon ik overigens niet vinden. Maar ik ben dan ook net terug uit Griekse sferen.
donderdag 20 augustus 2009, 19:32 uur
Piet (35), Je hebt het bij het verkeerde eind: dat is een socialistisch beginsel. Communisme gaat verder door alle bezit gemeenschappelijk te (willen) maken. Dat is een essentieel verschil. Ja, nog nooit in praktijk gebracht. Maar dat geldt wel voor meer dingen die nu nog of binnenkort of op heel lange termijn in praktijk gebracht kunnen worden, dus dat zegt niets. Had de middeleeuwse lijfeigene ooit kunnen dromen dat de adel etc.? Want die middeleeuwen duurden lang hoor.
De personen die jij noemt waren geen socialisten met dat beginsel als uitgangspunt maar sociaal-democraten. Ook een wezenlijk verschil. Zij gingen uit van het kapitalisme als systeem, maar dan met een menselijk gezicht. Een aardige definitie van sociaal-democratie: kapitalisme met een menselijk gezicht. Maar wel met de in het kapitalisme ingebakken ongelijkheid en uitbuiting, zij het minder scherp. Tijdens mijn vakantie heb ik nog aardig wat onversneden uitbuiting kunnen waarnemen. Niet zo gek: de Griekse klassieke cultuur is de bakermat van onze beschaving (die joodse en christelijke toevoeging is niet wezenlijk) en de Grieken zijn de uitvinders van het begrip concurrentie. Daar waren ze dol op. Op een aantal wijze Grieken na dan. Dat waren niet de minsten.
donderdag 20 augustus 2009, 19:43 uur
Die Maud toch (31). Ik heb het begrip mythe gebruikt als een sprookje dat in een bepaalde gemeenschap (tamelijk) massaal voor waar wordt aangenomen. Bijv. Sinterklaas in Nederland onder kleine kinderen.
Maar Maud, niemand hier gelooft toch maar 1 seconde dat ik hier enige invloed heb? Dus is het ook geen mythe en valt er, helaas, op dit punt niets door te prikken. Ik ben echt niet zo naief om te denken dat ik hier enige invloed heb. Bovendien kan me dat niets schelen. Ik vond het leuk om die mythes door te prikken, maar wie er in wil blijven geloven moet dat vooral doen. Ik heb daar geen enkel bezwaar tegen, laat staan moeite mee. Stel je voor!
donderdag 20 augustus 2009, 22:45 uur
Kees (62) deze keer had je grotendeels gelijk
vrijdag 21 augustus 2009, 00:30 uur
Piet (62), Zoals gewoonlijk, minus dat “grotendeels”. Op dit gebied heb ik van iedereen hier nu eenmaal de meeste kennis, en wat nog belangrijker is, de beste interpretatie, analyse en achtergrondinformatie. De dingen krijgen pas betekenis in een bepaald kader en in een bepaalde context.
Je ziet dat ik Julians goede raad om niet bescheiden te zijn (weg met de maaiveldcultuur) heb opgevolgd. Als er hier iemand is met invloed dan is het wel Julian. Dat is geen mythe, dus er valt voor mij op dit punt niets door te prikken. Wel jammer. Maar anderzijds …
vrijdag 21 augustus 2009, 00:49 uur
Kees ( 63)
Ga je mij nu op mijn oude leeftijd vertellen dat Sinterklaas “NIET” echt is…..
vrijdag 21 augustus 2009, 05:18 uur
Julian (59)
Raakte mijn inzending kwijt….maar dit was het voornaamste..
…. De verzekeraars in de VS, zo vernam ik gisteren, streven er naar dat de client naast de premie nog eens 35% van de medische kosten voor eigen rekening zal nemen….
Is dat onder de “gouvernment option…”? Geef eens een link… want zo is niet duidelijk wat je eigenlijk bedoelt…
Next:
….Jij was een voorstander van de bonusregelingen meen ik me te herinneren…….
Waar heb ik dat zo geschreven….?
Next:
…..En dan noem jij een beetje belasting op ongezonde producten ‘big brother’, ik neem aan dat je bedoelt een inperking van je ‘vrijheid’…..
Dat is voor mij het zelfde…Big Brother die mij vertelt wat ik wel en wat ik niet mag eten….door belasting te heffen…
vrijdag 21 augustus 2009, 16:14 uur
Kees (65) Laat ik even uitleggen waarom ik het woord grotendeels gebruikte. In het dagelijkse spraakgebruik is het aanvaardbaar om het door mij genoemde lijstje personen tot “socialisten” te bestempelen. Indien ze in het openbaar als socialisten zouden worden aangekondigd, zou geen van hen protesteren met de opmerking “wacht eens even, ik ben geen socialist maar sociaal-democraat”. Dus je hebt wel gelijk Kees, maar “grotendeels”.
vrijdag 21 augustus 2009, 21:29 uur
@ Joan
Nee, dat betreft private insurance. Zoals ik al schreef, sinds ’69 zijn de overheadkosten (niet ‘overheid’, maar de kosten van directie, management en secretariële ondersteuning, personeel en organisatie, informatisering en automatisering, financiën en control, communicatie, juridische zaken, facilitaire zaken. De marketingkosten zijn dan nog niet meegerekend ) verdubbeld van 15% naar 30%. Anders gezegd, elke dollar die aan premie betaald wordt, daarvan gaat 30ct naar overhead.
Het percentage dat ik noemde is het deel van de ziektekosten die de client zelf moet betalen. Of, van alle kosten die geheel of gedeeltelijk vergoed worden, zal de klant uiteindelijk zelf 35% moeten gaan betalen.
“This is good news for UnitedHealth, which benefits when patients pick up more of the tab. In late spring, the Finance Committee was assuming a 76% reimbursement rate on average, meaning consumers would be responsible for paying the remaining 24% of their medical bills, in addition to their insurance premiums. Stevens and his UnitedHealth colleagues urged a more industry-friendly ratio. Subsequently the committee reduced the reimbursement figure to 65%, suggesting a 35% contribution by consumers—more in line with what the big insurer wants. The final figures are still being debated. “
http://www.businessweek.com/magazine/content/09_33/b4143034820260_page_5.htm
zaterdag 22 augustus 2009, 18:20 uur
Julian (69)
Hoeveel betalen jullie…? Vergeet jullie ingehouden belasting niet… Ik praat wel eens met mijn familie hierover…en voor zover ik hoor moeten die ook co-payments betalen..etc…
maandag 24 augustus 2009, 02:54 uur
@ Joan
Ik heb het even voor je opgezocht.
Het belastinggedeelte is 7% van het brutoinkomen.
Het gemiddelde inkomen in Nederland is zo’n 32000 euro ($45k). Dat komt dan neer op 2240
Het wettelijke minimumloon is 17000 euro, wat neerkomt op 1190.
De premie is ongeveer 1200 euro per jaar voor een basisverzekering. Wettelijk is vastgelegd dat dit maximaal 5% van het brutoinkomen is, het verschil wordt in de vorm van een zorgtoeslag door de (overheid, via de) belasting betaald. In het geval van het minimuminkomen zou dat 1200-850 = 350 euro per jaar zijn. Met andere woorden het totaal premie+belasting zou zijn: 2040 euro per jaar ($2900). Voor het gemiddelde inkomen, 3440 euro ($4900)
De basisverzekering is per wet vastgelegd. Dit wordt bijna volledig vergoed, wat uitzonderingen daargelaten. Daarnaast kan men vrij kiezen voor een aanvullende verzekering. Die wordt overigens niet tegemoetgekomen door de belastingdienst (overheid).
http://www.verzekervoordelig.nl/verzekeringen/zorg_en_inkomen/ziektekostenverzekering/basisverzekering.aspx
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=61797
Wat betreft de vergoeding medicatie, en eventuele eigen bijdrage
http://www.kiesbeter.nl/Medicijnen/VergoedingMedicijnen/
Ik heb het even voor 1 persoon gerekend, met een 1 persoonshuishouden. Met gezinssituaties, wel of niet met meerdere kostwinners en wel of geen kinderen wordt het iets ingewikkelder.
maandag 24 augustus 2009, 03:51 uur
@ Kees, Piet
Marx duidde met ‘socialism’ een overgangsperiode van kapitalisme naar communisme. (Hoewel hij en Engels niet erg consistent waren in het gebruik van beide begrippen, het had ook zijn trendgevoeligheden) Het verschil tussen socialisme en communisme komt neer op de rol van de staat, die volgens Marx zal uiteindelijk zal ‘afsterven’.
Maar in eerste instantie heeft die staat nog een belangrijke politieke functie, onder een ‘dictatuur van het proletariaat’, worden de productiemiddelen van privaat eigendom overgeheveld naar staatseigendom (centralisatie). De vrije markt maakt plaats voor een planeconomie en door middel van ‘redistribution of wealth’ zullen de klasseverschillen verdwijnen, waardoor de staat gaandeweg haar politieke functie/noodzaak verliest, en de politieke macht wordt gedecentraliseerd en gedistribueerd onder het volk. Dan spreken we van ‘communisme’. Argumenten die Kees aandraagt zijn door Marx zelf nooit nader omschreven (het hoe en wat, bv zeggenschap over, democratisch systeem etc. Daar hebben al zijn volgelingen vrij op geinterpreteerd, bv ‘voorhoede van het proletariaat’)
Marx heeft nooit gezegd dat er een wereld-revolutie nodig is, dus overal en gelijktijdig, en bovendien gelijk qua progressie. Misschien is het te billijken wat Kees zegt over staats-kapitalisme (tav de (voormalig) communistische landen), maar daaruit moet je vaststellen, dat socialisme alleen mogelijk is wanneer deze revolutie op wereldschaal, en gelijktijdig plaatsvindt. Kortom, dat mogen we dan met recht een ‘mythe’ noemen, Kees. We zullen het van zijn leven niet gaan meemaken. Nee, dan heb ik toch liever een andere ‘realistische’ invulling van het begrip ‘socialisme’.
Discussie hoeven we niet aan te gaan, de pro en cons kunnen we hier lezen.
Deze sprak mij wel aan.
The “state-cap” interpretation makes it difficult to understand how a transition from capitalism to socialism could possibly occur, beyond general rhetoric about “workers power” and the danger of bureaucracy. There is no real economic analysis, only a statement about who holds power.
maandag 24 augustus 2009, 03:57 uur
O, en deze vond ik ook wel hout snijden.
“State-cap” interpretations cannot in truth be reconciled with Marx’s own texts. They are very selective interpretations of those texts, which try to find analogies between particular quotes from Marx and particular features of Soviet-type societies. This, it is argued, is essentially a theological interpretation, not a scientific analysis. Because of that, there is nothing that could refute or falsify it, the interpretation is an article of faith.
maandag 24 augustus 2009, 19:53 uur
@73 Klinkt plausibel Julian, ik heb daar nooit zo bij stilgestaan. De term staatskapitalisme werd meest in de mond genomen door Marxisten/puristen die het Sovjet-walhalla loochenden. Ik kende ooit een Sneevliet-getrouwe die een enorm knipselarchief over Maoistisch China had bijgehouden. Enerzijds omdat Sneevliet als een van de oprichters van de Chinese partij een communistische held was in China, maar ook om aan te tonen dat China van het rechte pad van Sneevliet was afgedwaald. Het was staatskapitalisme. Mind you, onder Mao al. Sindsdien is China onherkenbaar veranderd, economisch en sociaal, en het heet nog altijd staatskapitalisme.
dinsdag 25 augustus 2009, 00:48 uur
Julian, Kees (mbt 72) Ik ben benieuwd wat Kees hiervan gaat maken, want hij benoemde zichzelf ongevraagd tot dé expert op dit terrein. Julian spitst de uitleg toe aan de hand van wat Marx schreef. Maar hiermee behoeft niet het laatste woord over de materie te zijn gezegd. Kees noemde het woord Marx niet. Gelijkheidsidealen (en dus het uitblijven van uitbuiting) binnen een samenleving zijn ook op andere manieren nagestreefd, bv in religieus verband, maar dat heeft Julian al heel deftig onder (16) uitgelegd (“semiotiek”). Het hoeft ook geen wetenschappelijke basis te hebben.
“Egalité” is één van de motto´s van de Franse Revolutie, waar dus het politieke en het economische discours samenvielen. Tóch vind ik het angelsaksische idee van “fair play” aantrekkelijker klinken.
dinsdag 25 augustus 2009, 02:15 uur
@75
Het kan zijn dat Kees eindelijk een blogverbod kreeg opgelegd door zijn vrouw.
dinsdag 25 augustus 2009, 22:10 uur
Karel (76), Mijn vrouw is, zoals alle vrouwen, wel bazig, maar ook weer niet zo erg.
Piet (75), Zelfbenoemingen zijn per se ongevraagd.
Natuurlijk zou het mij geen moeite kosten om een afdoende betoog over dit onderwerp te houden waar jullie nog wat van op zouden kunnen steken. Wie weet later nog.
Ik merk wel dat het verwarrende gebruik van verschillende namen door dezelfde persoon of personen een enigszins surrealistisch en vervreemdend effect op me heeft: tegen wie heb je het dan, terwijl je eigenlijk al niet eens echt weet tegen wie je het hebt. Als men begrijpt wat ik bedoel. Dat weerhoudt me geloof ik wel van posten. Naast een enigszins afnemende Amerika-interesse, zeker nu blijkt dat ook Obama golf speelt.
Julian, Mij beviel de zomergastenuitzending met Pechtold niet bijster. Hoewel de man niet onsympathiek op me overkwam (type oude en verlichte corpsbal) vond ik hem oersaai. En die interviewster is qua denken net zo stijf als haar kapsel. Eerst dwaalden mijn gedachten af, daarna werd ik slaperig en toen had ik het gehad. Ik heb geen souvlaki gegeten, maar wel als een god.
Karel, Odysseus is aangespoeld:
“Maar hij kwam hen vreselijk voor omdat hij gehavend was door het zeewater, en de een vluchtte hierheen en de ander daarheen, naar het uitlopende strand.”
dinsdag 25 augustus 2009, 22:28 uur
Piet, nog even ter aanvulling. “Fair play”, een aantrekkelijk idee. Het rijmt en daarmee heb je het wel gehad. Het bestaat niet, geloof me.
dinsdag 25 augustus 2009, 23:36 uur
Kees (78) zie op een ander TJM bericht (tandeloze media – postings 18 en 20) waar ik ten onrechte je afwezigheid noemde, de link naar de schilderkunstige weergave van een fair play, tussen overwinnaar en overwonnene. Waarmee het bewijs is geleverd.
woensdag 26 augustus 2009, 00:04 uur
@77,79
Idem, niks gezegd Kees.
En, gehavend of niet, welkom terug.
woensdag 26 augustus 2009, 05:03 uur
Kees ik kwam er onlangs achter dat bij de europese verkiezingen, D66 Groenlinks en PvdD bijna de helft van de stemmen had in de multiculturele wijk waar ik woon. Met SP en PvdA erbij zou het 75% zijn.
woensdag 26 augustus 2009, 19:01 uur
Piet (79), In zo’n geval zeg je ‘QED’, maar ik vind het allerminst overtuigend. Zelfs in een simpele amateursportwedstrijd tref je geen fair play aan, laat staan in de grote mensen economische kapitalistische wereld en in/na oorlogen. Fair play is een Engelse mythe, voortkomend uit een geschiedenis van kapitalisme, imperialisme, kolonialisme, een genadeloos kostschoolsysteem en uiterst scherpe klassentegenstellingen. “Wij Engelsen doen aan fair play.” Ik raad je de serie Blackadder over de 1ste WO aan, met name de aflevering waarin captain Blackadder (Rowan Atkinson) in de meedogenloze loopgraven nostalgisch terugblikt op de strijd tegen een of andere Afrikaanse stam die zich verdedigde tegen het Engelse geweervuur met halfrot ooft. Dat waren nog eens tijden, en nog ‘fair play’ ook.
Julian (81), Verrassende cijfers. Maakt wel nieuwsgierig naar de stemmers en het opkomstpercentage. Dat moet wel heel laag zijn geweest. En ik schat dat die resterende 25% voor het overgrote deel naar de PVV is gegaan. Maar het moet een leuke wijk zijn waarin je woont, als deze uitslag er representatief voor is.
woensdag 26 augustus 2009, 19:52 uur
Kees,
Nou ècht representatief zal het wel niet zijn met 30% opkomstpercentage. (van de plusminus 10.000) PVV zit onder de 10% hier. Dat is overigens heel anders in andere delen van de stad.
vrijdag 28 augustus 2009, 20:07 uur
Piet (75), Je opmerking “Maar hiermee behoeft niet het laatste woord over de materie te zijn gezegd. Kees noemde het woord Marx niet” is, zoals Bob vaak zegt, spot on.
Karel (laatste zin 74), Als je dit had gelezen wat ik schreef in 2: “Het ingrijpen van de regering-Obama in de kapitalistische economie, ter behoud ervan binnen primair nationaal verband, noemen we niet socialisme maar staatskapitalisme. Deze vorm van kapitalisme hebben we eigenlijk altijd in meer of mindere mate gezien sinds het kapitalisme het feodalisme verving als dominant economisch stelsel. Tijdens imperialisme, kolonialisme en de periode van invloedssferen is nooit van zuiver kapitalisme sprake geweest maar altijd van een bepaalde vorm van staatskapitalisme. Zuiver kapitalisme kan sowieso alleen bestaan als er geen nationale staten zijn” had je die zin waarschijnlijk niet geschreven. Want sinds het feodalisme is ook in het westen het een en ander veranderd. Ik had er dus aan toe kunnen voegen: “Sindsdien (einde feodalisme) is het Westen onherkenbaar veranderd, economisch en sociaal, en het heet nog altijd staatskapitalisme.”
Ik heb op dit blog elders al veel eerder geschreven dat er nooit ergens sprake is geweest van socialisme in de zin zoals ik het beschreven heb (“voor beginners”).
Julian maakt overigens een belangrijk punt als hij in 72 schrijft: “(…) maar daaruit moet je vaststellen, dat socialisme alleen mogelijk is wanneer deze revolutie op wereldschaal, en gelijktijdig plaatsvindt.” Dat is wat erg stellig, maar als je voor “op wereldschaal” leest: de leidende economische machten en voor “gelijktijdig”: achtereenvolgens, dan kom je in de buurt. De leiders van de Russische Revolutie, Lenin en Trotski, waren zich maar al te goed bewust van het feit dat de ontwikkelingen in vooral Duitsland voor het slagen van de Revolutie van cruciaal belang waren. Ze waren er van meet af aan van overtuigd dat het socialisme geen kans zou hebben in een ‘backward country’ als Rusland, in wezen een agrarisch land. Idem geldt voor China. De slogan die Stalin na de dood van Lenin van Boecharin, op dat moment ideoloog van de rechtervleugel en tegenstander van Trotski, had overgenomen (Socialisme in één land) ging in tegen de terechte opvatting dat zulks een illusie was. The Russian Dream zogezegd, een Stalinistische mythe. Die hoef ik niet meer te ontmaskeren.