100 dagen (slot): de man zelf
De visie van een 5-jarige (zie dit blog): BrokoObama is liefde. Het evenement waarmee de president zelf zijn honderdste dag markeerde, een persconferentie op prime time, kreeg (het wordt saai, ik weet het) alweer een zeer hoge waardering. Een voormalige adviseur van Nixon, Ford, Reagan en Clinton:
Over de martelmemo’s: sanctioneerde de regering-Bush volgens Obama overtredingen van het internationaal recht?
Hier een overzicht van de reacties op het optreden, en daarmee is wel genoeg over de hundred day hoopla gezegd. Wie meer wil weten kan hieronder de hele persconferentie bekijken.
Abonneer je 
donderdag 30 april 2009, 08:54 uur
Barack Obama’s presidency seems to be altering the public perception of race relations in the United States. Two-thirds of Americans now say race relations are generally good, and the percentage of blacks who say so has doubled since last July, according to the latest New York Times/ CBS News poll.
http://www.nytimes.com/2009/04/28/us/politics/28poll.html
donderdag 30 april 2009, 13:41 uur
Karel, het is moeilijk om niet te zwijmelen. En zo te lezen ben ik bepaald niet de enige. Wat hij zegt over de military, wow. En mij leek dat totaal authentiek.
Enig puntje van kritiek: hij zegt niet rechtstreeks ‘yes’ op de vraag of de Bush-administration torture sanctioned. Misschien omdat bij een rechtstreeks yes, de vraag zou komen: moet dat dan niet bestraft?
Bovendien, waar staat geschreven dat journalisten rechtstreeks antwoord moeten hebben?
(Volgens mij was het Martin Buber die zei dat alle journalisten juist doodgeschoten moesten worden).
donderdag 30 april 2009, 17:15 uur
Does nobody of you see this…..?
Dailykoss or Huffingtonpost will not write this….but they are not the only information there is…Take your blinders off…!!
I have given him now 100 days and I am not very optimistic. But he is “ENCHANTING….!” He gets so many people under his spell……..(with the help of a “prompter” ) Waking up will be hard…, and maybe too late
OBAMA SOWS SEEDS OF DEMISE
By DICK MORRIS
Published on TheHill.com on April 28, 2009
When the Obama administration crashes and burns, with approval ratings that fall through the floor, political scientists can trace its demise to its first hundred days. While Americans are careful not to consign a presidency they desperately need to succeed to the dustbin of history, the fact is that this president has moved — on issue after issue — in precisely the opposite direction of what the people want him to do.
Right now, Obama’s ratings must be pleasing to his eye. Voters like him and his wife immensely and approve of his activism in the face of the economic crisis. While polls show big doubts about what he is doing, the overwhelming sense is to let him have his way and pray that it works.
But beneath this superficial support, Obama’s specific policies run afoul of the very deeply felt convictions of American voters. For example, the most recent Rasmussen Poll asked voters if they wanted an economic system of complete free enterprise or preferred more government involvement in managing the economy. By 77-19, they voted against a government role, up seven points from last month.
And in the Fox News poll — the very same survey that gave Obama a 62 percent approval rating and reported that 68 percent of voters are “satisfied” with his first hundred days — voters, by 50-38, supported a smaller government that offered fewer services over a larger government that provided more.
By 42-8, the Fox News poll (conducted on April 22-23) found that voters felt Obama had expanded government rather than contracted it (42 percent said it was the same size) and, by 46-30, reported believing that big government was more of a danger to the nation than big business. (By 50-23, they said Obama felt big business was more dangerous.)
By 62-20, they said government spending, under Obama, was “out of control.”
So if voters differ so fundamentally with the president on the very essence of his program, why do they accord him high ratings? They are like the recently married bride who took her vows 100 days ago. It would be a disaster for her life if she decides that she really doesn’t like her husband. But she keeps noticing things about him that she can’t stand. It will be a while before she walks out the door or even comes to terms with her own doubts, but it is probably inevitable that she will.
For Americans to conclude that they disapprove of their president in the midst of an earth-shaking crisis is very difficult. But as Obama’s daily line moves from “I inherited this mess” to “There are faint signs of light,” the clock starts ticking. If there is no recovery for the next six months — and I don’t think there will be — Obama will inevitably become part of the problem, not part of the solution.
And then will come his heavy lifting. He has yet to raise taxes, regiment healthcare or provide amnesty for illegal immigrants. He hasn’t closed down the car companies he now runs and he has not yet forced a 50 percent hike in utility bills with his cap-and-trade legislation. These are all the goodies he has in store for us all.
Obama’s very activism these days arrogates to himself the blame for the success or failure of his policies. Their outcome will determine his outcome, and there is no way it will be positive.
Why?
• You can’t borrow as much as he will need to without raising interest rates that hurt the economy;
• The massive amount of spending will trigger runaway inflation once the economy starts to recover;
• His overhaul of the tax code (still in the planning phases) and his intervention in corporate management will create such business uncertainty that nobody will invest in anything until they see the lay of the land;
• His bank program is designed to help banks, but not to catalyze consumer lending. And his proposal for securitization of consumer loans won’t work and is just what got us into this situation.
So Mr. Obama should enjoy his poll numbers while he may.
donderdag 30 april 2009, 18:13 uur
Maud (2), waarom zou dat geschreven moeten staan? Zo’n persconferentie waarbij journalisten vragen kunnen stellen is toch geen wassen neus, of toch wel? Als ze vragen kunnen stellen, mogen we toch rekenen op een adequaat antwoord? Naar mijn mening kwam dat ‘yes’ er in zeer indirecte vorm wel uit: “Whatever legal rationales were used, it was a mistake”. Daarvoor had hij gezegd dat hij waterboarding als martelen beschouwde.
Maar het staat natuurlijk vast dat ‘yes’ het juiste antwoord is. Had hij gewoon kunnen zeggen en daarna eventueel kunnen ingaan op dat bestraffen of niet. Vroeg of laat komt dat toch aan de orde. Dus waarom erom heen draaien, zoals hij nu deed? Ja, politiek, maar wel erg doorzichtig en niet sterk, al waren het wel mooie woorden natuurlijk. Het tweede filmpje moet ik nog zien, hoop dan ook te kunnen zwijmelen, maar de duur schrikt me een beetje af, bijna een uur! Maar ja, als dat tot zwijmelen leidt wel weer de moeite waard. So maybe later or little by little.
PS: Heeft die zachtaardige Buber dat echt gezegd? Ongelooflijk. Ook niet wenselijk, en niet in ons belang: weg TJM, weg Obama-blog. Nou, en dan? Je kunt niet alléén maar film kijken
.
donderdag 30 april 2009, 18:41 uur
Aan de commentaren te merken zijn de Amerikanen nu al onder de indruk van hun president als hij, hoe hakkelend en traag ook, zonder spiekbriefjes spreekt. Wat betreft die verbeterde beeldvorming over de rassenrelaties, Julian, dat is een mooie bijkomstigheid (collateral construction?). Obama lijkt me hard op weg Martin Luther Kings ‘dream come true’ te worden, niet zozeer omdat hij gekozen werd, maar om wat hij als president voor elkaar krijgt. Het is te vroeg om te juichen, maar bij menigeen – mijzelf inbegrepen – staat de mond al een tijdje wijd open van verbazing bij het zien van zoveel doortastendheid. Nog 2 jaar koelbloedig in dit tempo doorpakken en we gaan de Bush-Bush-regering al dankbaar beschouwen als het tijdperk waarin de Weltgeist tot verdere zelfontplooiing kwam door zijn absolute tegenpool op te roepen – Brokobama. (Of i.d., ik heb nooit iets van Hegel gesnapt, moet ik bekennen).
@2 Maud, snel even Martin Buber gegoogled op ‘doodschieten van journalisten’. Boude uitspraak, leek me. Niet gevonden, wat me niet verbaast indachtig zijn uitspraak: “Niemals heiligt der Zweck die Mittel, aber die Mittel können den Zweck zuschanden machen.” Dat kan die moordlustige Republikein in Apeldoorn in zijn zak steken.
donderdag 30 april 2009, 19:54 uur
@ 5
Hè, hè, het heeft even geduurd, maar nu is de kogel dan toch door de kerk: Bral is dood, leve Karel! BTW: nu ik dit schrijf mis ik Joan ook. Ik hoop dat het goed met haar gaat. Ik mis haar manier van commentaar geven wel. Nu alleen maar geslijm met een snufje slappe kritiek. Waar blijft het broodnodige tegengeluid? Komaan, Rob e.a., waar blijft die vlijmscherpe, kritische analyse?
Nog even over Buber: hij zou op grond van zijn uitspraak (5) het martelen veroordeeld hebben, evenals het werpen van atoom- en brandbommen op ongewapende burgers.
Karel, was die psychisch gestoorde persoon dan een Republikein? Ik ben republikein met een kleine r, maar ik vond het, net als iedereen, republikeinen en Republikeinen incluis, een afschuwelijk drama. Het leidde de media even af van de Mexicaanse griep, maar wat had ik graag een andere aanleiding tot die afleiding gehad.
donderdag 30 april 2009, 20:03 uur
@ 4 en 5 Kees en Karel,
Sorry, waarschijnlijk vergissing van mijn kant of iets met de klepel.
Ik las dat iemand, wie, ik dacht Buber, maar ik kan het nu ook niet vinden, had gezegd: dat als er 1 bevolkingsgroep was waarvan iedereen, echt zonder aansziens des persoons, verdiende gedood te worden, dat het de journalisten waren.
Kees, dat ik dat opschrijf betekent niet dat ik het ermee eens ben.
Overigens heeft John Malkovich (ook) een gruwelijke hekel aan journalisten, al heeft hij het niet over doden, en komt hij zelf uit een journalistenfamilie.
Tom-Jan, dit is allemaal niet persoonlijk. Ikzelf houd erg van journalisten. Vooral van jou en Freek Staps.
donderdag 30 april 2009, 20:15 uur
@3 Weer aan het DickMorrisen, Joan? Het lijkt of je het niet fijn vindt dat Barack succes heeft. Hij is toch ook jouw president, zoals je niet moe wordt te beweren? Vanwaar die obstinate blindheid? (Ooit werd er een brochure over blindenzorg naar het Engels vertaald. ‘Blinden’ werd consequent met ‘window shutters’ vertaald – dit even terzijde). Ik heb je president vandaag trouwens zonder teleprompter zien spreken. Kan hij ook. Niet snel, hij weegt zijn woorden zorgvuldig, maar hij had een zinnig antwoord op alle vragen, en die bestreken vele thema’s. Waarom is het zo moeilijk toe te geven dat hij het tot nog toe intelligent aanpakt, Joan? Show some grace, please. Antwoord graag in het Nederlands, of helemaal niet.
donderdag 30 april 2009, 20:23 uur
Karel..(5)
Noem je dit een “press-conference” ?Het was een uur lang “free speech” op de grote zenders. ( Cable zenders werken anders…)
13 vragen in een uur…van te voren al vastgezet wie een vraag mocht stellen…( en kijk maar eens goed wie…!!!) Het antwoord zo langdradig dat je aan het eind niet meer wist wat de vraag eigenlijk was…Geen tijd voor een”follow-up” ( wat als ze eens iets zouden vragen wat niet op het lijstje stond…? Zo’n slechte economy en niet 1 vraag daarover……Laat me lachen…ik heb betere gezien en zelfs van presidenten die niet mijn favoriete waren.( Heus daar kijk ik ook naar, want ik moet op de hoogte blijven…)Ik hoop dat Maarten Luther King in zijn graf geen “nachtmerries ” krijgt.
Inderdaad het is te vroeg om te juichen….maar sluit je mond maar…straks ga je gapen…!!!
Waarom noemde je die persoon in Apeldoorn een “Republikein” …? Hebben jullie die ook of stond het op zijn voorhoofd…? Zag het net op TV..Ik noem dat gewoon een gestoord persoon…..
Dus niet beledigend worden…..
O…er was wel een prompter voor het eerste gedeelte..voor de vragen was dat niet mogelijk….
Robert Gibbs moest net ( op de press-briefing) weer iets recht zetten over een antwoord over de “swine-flu” Zal straks nog eens luisteren, haast iedere keer moet er iets veranderd worden..
O…jullie moeten maar niet ongerust zijn over mij..Ik heb “TAMIFLU” hier thuis. Nog bewaard van een”schrik” ongeveer 2 jaar terug. Heb ik bewaard voor wanneer het weer eens zou gebeuren. Moet nog mijn Hollandse aard zijn…..
Ben blij dat ik geen aandelen heb in Chrijsler….zou ook wachten om zoveel mogelijk terug te krijgen…maar daar is Obama nu boos over. Die stoute mensen die zijn plannen in de war hebben gegooid…maar iemand moet toch de schuld krijgen anders gaan we denken aan al die billons die er al in gestoken zijn..( taxpayers money…!!!!)
Arme Robert Gibbs…hij krijgt nu allemaal vragen die gisterenavond niet gevraagd mochten worden…maar hij weet ook van “uitrekken”…eh….eh…eh…..
Kom ik ga koffie maken……
donderdag 30 april 2009, 20:28 uur
@6
Republikein? Hoe kan ik dat nu weten? Een stille man uit Huissen, een werkeloze beveiligingsman. Keurige man, zegt zijn buurvrouw. Vast geen intellectueel met diepe Republikeinse overtuigingen. Misschien wilde hij bewijzen dat de bewaking niet deugde, hij zocht een baan.
Overigens, De Bralleputin en ‘zeg maar Karel’ stammen beide van Karel Bralleput, dichterspseudoniem van Simon Carmiggelt. Dat ik mij nu Karel noem, kan derhalve moeilijk een ‘coming out’ worden genoemd. Wel heeft het te maken met het door jou geconstateerde gebrek aan felle oppositie op dit blog. De Bralleputin wil graag jennen: O, wat zijn de Republikeinen stil. Die tijd is nu voorbij.
donderdag 30 april 2009, 20:38 uur
Hi Kees (6)..
…ik moet gevoeld hebben dat je mij gemist hebt…!!!! Ja ik lees nog steeds…maar jullie hadden het zo druk over films etc….te saai voor mij…en van moderne films weet ik niet veel……
Je hoort wel van mij als Biden weer eens een “gaffe” maakt…Zijn antwoord gehoord over de “swine-flu” ? Geen travel in een vliegtuig…….( de airlines zijn niet zo blij..).alle scholen sluiten..( waar moeten al die kinderen naar toe als beide ouders werken…)
Ze hadden hem net even uit zijn veilige “cage” gelaten maar daar zullen ze hem wel weer vlug terug in steken….. Arme Joe….maar ja ze wisten wat ze kregen..!!!!
donderdag 30 april 2009, 21:59 uur
Karel (8)..
Je leest niet goed….Obama is ook mijn president…Van mij mag hij van America een hemel op aarde maken……maar ik denk dat hij op de verkeerde weg is om dat voor elkaar te krijgen. Heb als American het volste recht om dat te denken…En zo heb jij als Nederlander het recht in hem te geloven…
Maar begin nu eens met Dick Morris GOED te lezen..( ook al mag je hem niet..) ( even een vraag… Ik hoop dat je Engels kunt lezen…zo niet laat me dat weten zodat ik jou dan in het Nederlands kan antwoorden….en dit bedoel ik gewoon vriendelijk….)
….Ooit werd er een brochure over blindenzorg naar het Engels vertaald. ‘Blinden’ werd consequent met ‘window shutters’ vertaald – dit even terzijde).
( dit ook even terzijde….”Blinden” ik neem aan dat hier mee bedoeld wordt..mensen die niet kunnen zien.. Die noemen wij gewoon “blindpeople”
“Windowshutters” are “blinds”…..
Gesnipt…gesnapt…gesnopen……?
Dit zeiden wij vroeger tegen elkaar…Is echt Nederlands…( dat ik dat nog weet na 50 jaar..!!!!!)
donderdag 30 april 2009, 22:19 uur
Maud (7), natuurlijk weet ik wel dat jij niet voor het doodschieten van journalisten bent, zelfs al zou Obama daar voor zijn
. Voor Tom-Jan in ieder geval een hele geruststelling!
Karel (10), nu je het zegt weet ik het weer, van dat pseudoniem. Nou, dan hou ik het toch op Bral, leuker dan Karel, en meer in overeenstemming met je stukjes
. Maar misschien heet je wel Floris-Jan of zoiets, dan zou ik mezelf ook liever Bral of Karel noemen 
. Maar ik moet Joan gelijk geven in haar reactie op je opmerking in 5 (“die moordlustige Republikein in Apeldoorn”). Beetje flauw toch?
Joan (3 en 9), leuk weer van je te horen, maar ik hoor liever de authentieke Joan van 9 dan Joan als buikspreekster en Dick Morris als pop (3). Dat vond ik bovendien een zwak verhaal met weinig tot nietszeggende cijfers (vind ik trouwens van al die ratings: vandaag zus, morgen zo). Maar Joan, ik heb niks over films gezegd, wel over Sokrates. Dat vond je toch zeker wel interessant? En niet te vergeten mijn Dialoog met Julian op het blog van 9 april. Lang geleden maar boeiend hoor! Ik lees net dat de EU geen reisverbod naar Mexico uitvaardigt. Vind ik wel jammer en risky. En maar hopen dat die Tamiflu werkt. Hier wordt al gezegd dat dat middel niet deugt als je het via internet hebt gekocht (particuliere bedrijven, ik vertrouw ze niet) en dan zijn we straks afhankelijk van de overheid. Je moet er toch niet aan denken! Gek woord eigenlijk, overheid. Zou benedenheid moeten zijn. “De benedenheid deelt mee …”. Klinkt democratischer en bescheidener. En zo moet een overheid, sorry, benedenheid ook zijn. Heel democratisch, heel bescheiden, heel betrouwbaar en heel effectief. Dat kunnen we van het bedrijfsleven in ieder geval nog lang niet zeggen. Daar hebben ze een nog veel langere weg te gaan.
donderdag 30 april 2009, 22:49 uur
Joan
Bedankt, maar geef mijn portie Dick Morris maar aan Fikkie.
donderdag 30 april 2009, 22:57 uur
Joan,
Republikein waarschijnlijk in de Nederlandse zin, dus ‘voorstander van de afschaffing van het koningshuis en invoering van een republiek’.
donderdag 30 april 2009, 23:02 uur
Did just read (5 and 6)
Having fun CARL……..?
donderdag 30 april 2009, 23:09 uur
Julian (14)
Kijk dat is nu iets wat ik niet begrijp…Ik lees alles wat jullie schrijven ( zelfs de onzin van Karel) kijk naar Youtube….en wanneer ik iets stuur dan moet het naar Fikkie….???????????????????????
Geef eens werkelijk antwoord op wat hij schrijft (als je het kunt weerleggen..) Ik zeg nooit of ik het met hem eens ben….Ik wil alleen jullie reactie lezen…want meer dan reeds genoemde Dailykoss etc. schijnen jullie niet te “willen” zien….
donderdag 30 april 2009, 23:10 uur
Karel (5)
Nou, het is inderdaad leuk dat met name Afro-Americans een positiever beeld hebben van de rassenrelaties. Maar misschien had men hiervoor, ten onrechte een veel te negatief beeld, of heeft men nu wellicht een te positief beeld. Je kunt er alle kanten mee uit. Hoe dan ook, het kan een enorme psychologische impakt hebben, vooral op de jonge generatie, en niet alleen voor Afro-Americans.
donderdag 30 april 2009, 23:10 uur
Een republikein, Joan, is in Nederland doorgaans progressief, aanhanger van D66 of zoiets. Dat ik dat nog uit moet leggen. Ik heb in dit verband geen moment gedacht aan een Amerikaanse Republikein, elke poging tot humor is mij vreemd, al vind ik het misverstand achteraf wel grappig. Graag probereer ik te voldoen aan de oproep van Joan: ‘Laat me lachen…’, maar met mijn anekdote over de ‘window shutters’ is dat niet gelukt blijkbaar. Niet alles zo persoonlijk nemen, hoor, Joan. En jij, Kees, mag mij noemen wat je wilt, Bral, Karel of Marina. Niet iedereen heeft zo’n gezonde korte Hollandse naam als jij. Mijn echte namen pasten helaas niet in het verplichte veld: Roderick-Floris-Jan van Breederode tot Geuzenveld. Aangenaam.
donderdag 30 april 2009, 23:43 uur
Kees (13)
Laat ik je eerst geruststellen. Ik heb mijn doos met TAMIFLU van de dokter…2 jaar terug was hier ook een “griep-schrik” ( Ik geloof “bird-flu”) In October krijg ik altijd al een flu-shot maar voor alle zekerheid gaf de dokter mij ook nog een prescription,zodat ik die kon gebruiken ( indien nodig) Heb ze nooit weggegooid ( exp. Nov 2009).
“Overheid”……”Authorities”…..Kramers’Engels Woordenboek. Ik geloof 1940..dus oud…Kees ik ga een mooie film kijken.
Ik kan begrijpen dat er geen reisverbod naar Mexico is.De griep is hier al…en het beste is om alles te doen om het niet verder te verspreiden.
Ja ik heb ook alles over Socrates gelezen…..Zelfs “gegoogled” als ik iets meer wilde weten…..
donderdag 30 april 2009, 23:52 uur
Emiel (15)
Zover niet gedacht…maar ik ben al zo lang weg uit Nederland. Wij gingen nog in de optocht…met oranje vlaggetjes en lampioenen op Koninginnedag..en ‘s middag naar een groot veld naar de Kozakken op hun kleine paardjes kijken…Och wat een tijd was dat….
vrijdag 1 mei 2009, 02:18 uur
Maar Bral (19), hoe kan jij weten dat ik in werkelijkheid Kees heet? Misschien heet ik wel Ritsaart en ga ik hier liever door het leven als Kees, de gewone man met de “gezonde korte Hollandse naam”.
Wat betreft humor: weleens van zelfspot gehoord? Dan liggen grappen over Democraten meer voor de hand. Je had bijv. kunnen schrijven: “… die moordlustige Democraat in Apeldoorn”. Daarmee D66, de Democraten (met hun softe antiterreurbeleid) en antimonarchisten op de hak nemend. Jonge, had ik dan in een deuk gelegen. En je had er Joan vast ook een plezier mee gedaan, zij het na enige uitleg wellicht.
vrijdag 1 mei 2009, 03:56 uur
Joan (17)
Ik heb al eens de moeite genomen om uitgebreid en inhoudelijk erop te reageren, maar je antwoordde alleen ‘het is de waarheid’. Als ik dat had geweten, had ik net zo goed ‘nietes’ kunnen tegenwerpen. Ik vind dat hij alleen maar met stemmingmakerij bezig is, en te weinig onderbouwt. Ook hier weer.
Tijdens de verkiezingen is al tot droevens toe geprobeerd hem als een socialist, en een ‘redistributor of wealth’ etc. af te schilderen. De kiezer heeft gekozen.
Ik vind overigens de vraagstelling ook erg suggestief: ‘wilt u liever een kleine overheid met minder diensten of een grote overheid met veel?’ Heb je ooit een verkoper in een winkel zo’n vraag horen stellen? Het is zo nietszeggend.
vrijdag 1 mei 2009, 09:30 uur
Karel (19).
Ja Karel het is moeilijk voor mij om al die partijen te kennen die jullie er op na houden…Heb hier al genoeg aan Republikeinen…Democraten….Independents en nog een paar ….Zie ze wel op ons votingformulier…maar ken die kleine niet allemaal…en dan mag je ook nog iemand zijn naam zelf inschrijven. 19 Mei mogen we hier ook weer stemmen maar dat is voor California…een kleintje er tussendoor, zo houden we ons bezig.
Maar ben blij dat het dus geen hatelijkheid voor mij was.Verder is mijn Hollandse “humor” waarschijnlijk in al die jaren hier verandert in Amerikaanse humor….die is anders…echt waar…ik moest er eerst ook aan wennen.
Je had ook “Jan” kunnen kiezen…een echte Hollandse naam……..
Kees..(22) Ja die uitleg had ik wel nodig gehad…
Julian (23)..
Het laatste gedeelte van Dick Morris is de waarheid…Dat kan ik ook niet helpen…..Gek dat ik hem wel begrijp…Maar je hebt gelijk…de kiezer heeft gekozen en ze krijgen nu wat er uit de zak komt…( al is het niet waar ze voor kozen….)
vrijdag 1 mei 2009, 12:14 uur
@22
Nogmaals: de associatie met Amerikaanse Republikeinen in @5 was ONBEDOELD. Ik schreef republikein ‘out of habit’ met een hoofdletter, vandaar. Al ben ik gemiddeld geen overgevoelig type, ook ik zie weinig humor in het gebeurde. Dat ik Karst T. bij wijze van aanduiding een republikein noemde, was omdat ik ervanuitging dat hij iets tegen het Koningshuis had. En voor de rest ging het over Martin Buber, gericht aan Maud. Je moet het niet zo gecompliceerd maken, Ritsaart.
vrijdag 1 mei 2009, 17:46 uur
Maar Roderick-Floris-Jan (25), het is mijn taak hier om het gecompliceerd te maken. Verder weet ik heus wel dat jij het goed bedoelde. Het was ook om Joan te steunen. Zij moet die Hollandse humor maar zien te begrijpen en dat valt niet mee, zoals ze zelf zegt in 24.
Maar Joan, van nu af aan moet je er echt vanuit gaan dat we hier niet gemeen tegen jou doen. Als je het zo opvat, bedenk dan of vraag of het niet als een grapje is bedoeld.
En Joan (24), hoe weet jij dat “wat er nu uit de zak komt niet waar ze voor kozen” is? Obama was heel duidelijk voor de verkiezingen en hij doet wat hij toen beloofde. Seems a bit patronizing to me, om zo te denken. En hier in Nederland haten we betutteling
.
Kwam vandaag ineens de vraag bij me op welke bekende bloggers ik tot President enz. zou kiezen. Gewoon een gekke gedachte. Natuurlijk Bob for President. Hij is bipartisan ingesteld, genuanceerd maar ook vastberaden. Vice President: Julian. Niet omdat hij zich net als Joe B. vaak verspreekt, maar omdat hij, subtiel en tactvol als hij is, Bob heel goed zou kunnen vervangen en terzijde staan. Secretary of State: Maud. Alleen al door al die films heeft ze voldoende buitenlandse experience, en bovendien is ze praktisch en flexibel. Volksvertegenwoordigers (de Senaat doeken we op, dat is een rijkeluizenclub en old boys network): namens de Democraten Roderick-Floris-Jan, omdat hij humor heeft, ook Bral en Karel heet en eigenzinnig maar toch loyaal is; namens de Republikeinen Joan, omdat zij origineel is en niet in een hokje te plaatsen. Bovendien denk ik dat er met haar best op onderdelen valt samen te werken ondanks heftige meningsverschillen en discussies. Een kritische oppositie is belangrijk. Voor mezelf reserveer ik brutaalweg de post van Chieff of Staff: geen directe verantwoordelijkheid, maar de regeerders als een lastige vlieg vragen stellen, aansporen, bekritiseren en natuurlijk ondersteunen en samenwerken met de Volksvertegenwoordiging.
Gekke fantasie eigenlijk, misschien begin ik aan het blog-syndroom te lijden. Is gelukkig niet besmettelijk
.
vrijdag 1 mei 2009, 18:06 uur
@ Joan
Jan? Je weet toch waar het woord Yankee vandaan komt?
vrijdag 1 mei 2009, 18:07 uur
@ Joan,
Ik wil graag Joan in deze bijstaan. Al het gezwijmel over Obama als een goede spreker, over Obama als eerste half zwarte man in het witte huis (hoewel president Warren Harding hem wellicht technisch gezien voor was..) dreigt te verhullen dat zijn economisch beleid (en het economische beleid van de regering voor hem) tot een economische catastrofe zal leiden.
De overheidsschulden nemen met een bizarre snelheid toe. De printpersen draaien onder Obama/(Bush)/Bernanke op volle toeren. (de geldhoeveelheid is de afgelopen 1.5 jaar verdubbelt) Dit heeft gevolgen. Iemand zal hiervoor moeten betalen. Het is niet mogelijk om magisch geld uit het niets te creeren en daardoor als land welvarender te worden. Het is niet mogelijk om uit een probleem van schulden te komen door meer schulden te maken. Dit alles gaat zeer kwalijke gevolgen hebben.
Al het gezwijmel over Obama zou eens afgelopen moeten zijn en mensen zouden naar deze feiten moeten kijken.
vrijdag 1 mei 2009, 19:37 uur
Kees (26)
Natuurlijk komt het NOOIT in mij op dat jullie gemeen tegen mij persoonlijk zijn…:-) maar gemene opmerkingen….??? Okay zal ze maar op het lijstje van niet door mij begrepen humor zetten. Als ik echt kwaad word merken jullie het wel…!!
Probeer nog eens wat “toespraken” van Obama te vinden uit de tijd toen hij nog geen President was en vergelijk die dan eens met wat hij nu doet…Waarom denk je dat zijn “prestatie” polls naar beneden gaan? De polls over zijn populairiteit blijven nog steeds hoog….dat zal nog wel een poosje blijven…( vraag maar aan Maud
) Jullie moeten mij eens wat meer van die leuke tekentjes leren..dit is de enige die ik ken…en nu niet lachen…Op mijn leeftijd is het al een hele prestatie dat ik een beetje met de computer om kan gaan.En aan mijn dochter vragen zit er niet in…Die kan echt op zijn Hollands zeggen “Mom je ziet ze vliegen” omdat ik aan dit blog mee doe. Die houdt helemaal niet van politiek. En dan zeg ik…” Jij vliegt echt…ze heeft haar piloten license en heeft een Cessna 180….Te klein voor mij. O ja waar was ik gebleven……Geen gemene mensen…….
Je schrijft dat ik de Republikeinen kan vertegenwoordigen…maar in welke functie ?( graag ook iets met reizen….)Niet in het huis van afgevaardigden…daar zitten er al veel te veel in….Soms net een kippenhok..Maar ik kan wel over de sloot springen. Was de laatste maanden van de oorlog op een friese boerderij…mocht schapen melken…wat een gefriemel…Zal de story kort maken…Er werden wat varkens geslacht…( ik bewaarde een varkensoog en liet dat voorzichtig in een kop koffie glijden voor een van de “slagers”…Ik eindigde op in de goot achter de koeien……..Had wel een bad nodig.
Julian… Weer wat geleerd……
vrijdag 1 mei 2009, 19:49 uur
Joan (20), leuk dat je ook die stukjes over Sokrates hebt gelezen. Ik zou misschien nog schrijven waarom Sokrates al die dialogen (waaronder de Gorgias) en gesprekken heeft gevoerd. Dat zal ik nu vertellen op dat ‘Sokrates-blog’ van zaterdag 18 april 2009, “De dochter en het homohuwelijk”.
Het is een stukje uit de door mijzelf vertaalde Verdedigingsrede van Sokrates, geschreven door Plato, de belangrijkste volgeling van Sokrates. Zie verder het Sokrates-blog van 18 april!
vrijdag 1 mei 2009, 20:18 uur
Ludwig
Met zo’n pretentieuze naam valt het toch een beetje tegen dat je nog geen moment hebt gesproken over het handelstekort.
vrijdag 1 mei 2009, 20:23 uur
@ Joan
; – ) =
vrijdag 1 mei 2009, 21:46 uur
Julian (32)..
Die leuke gele kopjes (smiles) kan ik hier niet vinden…wel in mjn gewone e-mail….( en dan gebruik ik ze ook voldoende…part van mijn artistieke uitlatingen…Moet je daar wat meer over weten…?)
Goed als er niet veel bijzonders te vermelden is.
vrijdag 1 mei 2009, 22:04 uur
Ludwig (28)
I like your name…!!
President Obama een “half zwarte” man…? You don’t say…….Ik heb in de laatste 100 dagen meer “zwarte” op de TV gezien dan in de laatste paar jaar. Ze komen uit alle gaten en kieren…moeten allemaal ook wat zeggen..Mag van mij hoor…kleur maakt niets voor mij uit, maar het valt wel op.
O well…er zit in mijn familie ook gekleurd vel….Wit(me)….rood ( my son in law…Apache en niet echt rood)beetje bruin….( my dear husband…Indonesisch en India’s) Irish…rood haar…Lijkt op de United Nations……Maar dat houdt het gezellig……
Ben naar het 25 jarig bestaan van de UN geweest in Delaware ( heel lang terug…)Heb toen Bahmie klaar gemaakt..( het was potluck..als je weet wat dat is.Dan brengt iedereen een schaal met eten mee…) Mijn recept kwam in de krant met een foto van de dish en de hoogste baas van Delaware……
vrijdag 1 mei 2009, 22:34 uur
@ 26
Zeer vereerd, Kees, om in je kabinet te zitten.
Ik wist dat al die films zien ergens goed voor was.
En ik ben niet alleen praktisch en flexibel, maar ik heb ook een talenknobbel.
Maar how about economics?
Wie wordt je minister van financiën?
vrijdag 1 mei 2009, 23:42 uur
@ Joan
Ik had even op wikipedia gecheckt, want het kwam me wel bekend voor en zoiets was inderdaad wel eens geïntroduceert door een New Yorkse in Nederland. Maar het blijkt verband te houden met het Potlach ritueel, een gebruik van Native Americans waar ik wel eens over gelezen had.
“Within it, hierarchical relations within and between clans, villages, and nations, are observed and reinforced through the distribution or sometimes destruction of wealth, dance performances, and other ceremonies. The status of any given family is raised not by who has the most resources, but by who distributes the most resources.”
Schandalig gedrag natuurlijk…
Potlatching was made illegal in Canada in 1885[9] and the United States in the late nineteenth century, largely at the urging of missionaries and government agents who considered it “a worse than useless custom” that was seen as wasteful, unproductive which was not part of “civilized” values.
http://en.wikipedia.org/wiki/Potlatch
O, en dat gezichtje (zie 32) krijg je als je de lettercombinatie doet, voor het = teken, en zonder de spaties ertussen.
vrijdag 1 mei 2009, 23:54 uur
Maud (35), dat is een goeie, maar ook heel moeilijke vraag. Het moet iemand zijn die veel verstand heeft van socialistische economische theorievorming (dat impliceert vanzelfsprekend veel kennis van en inzicht in het moderne kapitalisme in zijn diverse verschijningsvormen, want socialistische economen zijn daar bij uitstek goed van op de hoogte), die ondanks zijn gedrevenheid ook een pragmatische inslag en geduld heeft en die vooral geen banden heeft (gehad) met dominante economische belangengroepen en dus een onafhankelijke positie inneemt. Ik ben bang dat ik zo iemand nog niet op het blog ben tegengekomen en dat ik afstand zal moeten doen van mijn chief of staff-functie om deze post zelf te bezetten.
Maar dan moet er een nieuwe chief of staff komen, want een dubbelfunctie zit er niet in. Ik denk hiervoor aan Wouter uit NY, vooral omdat hij bij de uitdrukking ‘big hat no cattle’ het nummer van Randy Newman met die titel wist. Zo iemand is overal geschikt voor.
PS: Met een talenknobbel zal Chinees toch geen al te groot probleem zijn. Het is altijd goed om de taal van je bankier te kennen.
zaterdag 2 mei 2009, 00:40 uur
Julian ( 36)
Als ik jou toch niet had….Heb ik weer iets geleerd. In al mijn 50 jaar hier had ik nog nooit het woord “potlatch” gezien. Ik vond het zeer interessant…ben benieuwd hoeveel geboren Americans de geschiedenis kennen..
Voor ons is POTLUCK het volgende…
Potluck dinners are often organized by religious or community groups, since they simplify the meal planning and distribute the costs among the participants. Smaller, more informal get-togethers with distributed food preparation may also be called potlucks. The only traditional rule is that each dish be large enough to be shared among a good portion (but not necessarily all) of the anticipated guests. In some cases each participant agrees ahead of time to bring a single course, and the result is a multi-course meal. Guests may bring in any form of food, ranging from the main course to desserts…..
Kan niet meer tellen hoeveel dishes ik gemaakt heb. Ook ben ik wel eens naar een SAFARIdinner geweest. 1 keer met familie uit Holland…die vonden het zo iets leuks dat ze het zelf ook wilden proberen. Heb nooit gehoord hoe dat afgelopen is….vast bij de eerste mensen…want jullie draaien het bezoek om…Koffie als je komt……daarna de rest. Hier: eerst al het eten en kofiie en dessert( taart of andere dingen ) het laatste…en dat is het teken voor de mensen om daarna “op te krassen” oftewel tijd om naar huis te gaan.. Zo zie je maar weer..Maar bedankt voor de link…ga het naar mijn vrienden sturen…
zaterdag 2 mei 2009, 02:37 uur
@ Joan
Dat overkwam een Engelse voetbal trainer toen hij voor een club uit Eindhoven ging werken. Koffie aanbieden aan je gasten is daar een subtiele manier om je bezoek naar buiten te werken. Dan is het dus de bedoeling dat ze zelf op stapt. Maar hier is het meteen een bakkie als je binnen komt. En toen hij dus net aangekomen was in Nederland, en dus overal waar hij kwam was het meteen “kopje koffie?” “Jeetje, moet ik nu al weg, dacht hij dan…” Duurde even voordat hij daar achter kwam.
zaterdag 2 mei 2009, 02:43 uur
Julian (36)
Heb nog even verder zitten lezen…maar het woord “potluck” is toch van Engelse oorsprong. Click maar op het woord ergens bij de bottom…..
zaterdag 2 mei 2009, 12:30 uur
@ Joan (40)
Ja, ik vind het eigenlijk ook niet zoveel met elkaar te maken hebben, dus ik begrijp ook niet waarom ze het aan elkaar koppelden. Anyway, in het Nederlands zouden we bij ‘potluck’ zeggen ‘eten wat de pot schaft’
zaterdag 2 mei 2009, 14:21 uur
@ 31 Julian,
Hoezo een pretentieuze naam?
Je bedoelt het handelstekort waarbij waardeloze papieren dollars naar bijvoorbeeld China vliegen en echte producten ervoor terugkomen. Irrelevant. De VS kampt met enorme problemen, dat is er niet een van.
zaterdag 2 mei 2009, 14:25 uur
@ 34 Joan,
Het was niet bedoeld als racist swipe hoor.
Maar gewoon een constatering dat iedereen zo blij is dat hij zwart is, dat ze daardoor vergeten dat hij allerlei problemen niet kan oplossen en zelfs verergert. En dat het feit dat hij zwart is niet ervoor zorgt dat de enorme problemen die African-Americans confronteren magisch verdwijnen. (iets dat veel amerikaanse zwarten zelf ook denken, getuige hun reactie na de verkiezingsuitslag)
zaterdag 2 mei 2009, 17:31 uur
Ludwig (43)
We zijn het volkomen met elkaar eens..want dat was ook wat ik bedoelde, maar veel “zwarten” schijnen dat niet te begrijpen.
Ik hou alleen niet van dat ophemelen. Nu is ook Michelle al de BESTE…de MOOISTE…de VERSTANDIGSTE (en weet ik wat meer) first Lady…..
Voor mij kwam ze met “the package”………Na een jaar zien we wel eens wat ze presteerd..hoewel voor mij mag ze ook in de tuin gaan zitten en naar de squirrels kijken….Haar man is gekozen…….
zaterdag 2 mei 2009, 17:38 uur
Julian (36)..
Hier nog een paar namen….
…..A potluck is a gathering of people where each person is expected to bring a dish of food to be shared among the group. Synonyms include: potluck dinner, Jacob’s join[1][2], Jacob’s supper, faith supper, covered dish supper, pitch-in, carry-in, bring-a-plate,….
heb ikzelf nooit gehoord.
Up to POTLUCK……….
zaterdag 2 mei 2009, 19:57 uur
Herr ludwig, graag zou ik uw oplossing voor de nijpende economische crisis vernemen. Kleinere overheid, naar ik aanneem? Versnelde schuldsanering? Hand op de knip, hand op de knop? Of heeft u iets originelers in de mouw verstopt? Iets waar zelfs de Republikeinen nog niet aan gedacht hadden.
zondag 3 mei 2009, 13:29 uur
@ 46 Karel,
Dat zijn inderdaad goede oplossingen. Helaas hebben de Republikeinen zich daar zeker niet aan gehouden. Bush heeft overheidsspenderingen opgevoerd met 30%, met 1000 miljard dollar. Hij heeft honderden miljarden weggegeven aan banken enz. enz. Zowel Republikeinen als Democraten vergrootten de amerikaanse overheid aanzienlijk, al lijkt het dat de Republikeinen zich nu in de juiste richting bewegen.
Inderdaad, een drastisch kleinere overheid en een flinke vermindering in overheidsspenderingen is de enige oplossing voor deze crisis. Kijk bijvoorbeeld naar 1948, toen de Amerikaanse overheid met 2/3 kromp. Alle Kenysiaanse intellectuelen voorspelden een ramp, een tweede grote depressie. Uiteraard gebeurde dit niet, en de VS bewoog zich toen voor het eerst echt uit de depressie. De welvaart begon toen pas echt weer toe te nemen.
Of kijk naar de depressie van 1920-1921. De Amerikaanse overheid werd ingekrompen met 1/3e en belastingen gingen met een evenredig percentage omlaag. Binnen een jaar was de crisis voorbij en nam de groei weer toe.
Helaas worden deze oplossingen niet toegepast, er wordt exact hetzelfde gedaan als door Hoover en Roosevelt is ingezet. Als dit beleid doorgaat kunnen we helaas nog een aantal jaren gaan genieten van deze economische crisis.
zondag 3 mei 2009, 23:47 uur
Ik ben geen econoom, Herr Ludwig, maar uit de jaartallen die u noemt, 1948 en 1920-1921, leid ik af dat het beide keren ging om momenten dat de Amerikaanse overheid terugschakelde van een oorlogseconomie naar een ‘vredeseconomie’. Wijze beslissingen, dat geef ik onmiddellijk toe. De Russissche economie bijvoorbeeld is – onder meer – ingestort omdat ze deze omschakeling niet wilde maken, en een gigantisch deel van het nationaal produkt aan defensie bleven besteden. Ook de Republikeinen onder Bush jr., voorstanders van een kleine overheid, maar alleen als het ging om sociale thema’s of infrastructuur, kozen voor ongekende defensiebudgetten. Ik zou dat scheefkrimp willen noemen. Ook komt het mij vreemd voor dat ik in geen enkel kamp ooit heb gehoord – links of rechts – dat je in een tijd van onderbesteding moet bezuinigen. Maar u heeft het neo-liberalisme als het ware zelf uitgevonden, Herr Mises, u zult het ongetwijfeld beter weten.
maandag 4 mei 2009, 00:19 uur
Karel (48), ik meen dat de VVD juist nu wil bezuinigen. Rare jongens, die economisch liberalen
.
Trouwens, van Karel naar Karl is een kleine stap. Ik heb je naam even geleend in een andere discussie, met Julian. Daar uit de spreker enige twijfel aan de competentie van economoon Von Mises. Zie voor meer info het blog van donderdag 9 april 2009: “I look forward to working with the NRA”, onder 65 (sic!).
maandag 4 mei 2009, 00:21 uur
Tjonge, het lijkt of ik even in een identiteitscrisis zat (vorige post hier), maar dat was maar heel even! Geen sprake van grootheidswaan
.
maandag 4 mei 2009, 14:10 uur
@ Ludwig
Wat zou de echte Ludwig van protectionisme gevonden hebben?
http://www.state.gov/r/pa/ho/time/id/17606.htm
http://www.let.rug.nl/usa/P/wh29/speeches/wh_1921.htm
Grappig, eerst verzet je je tegen ‘fiat’ money policy, om vervolgens het handelstekort af te doen als irrelevant…
maandag 4 mei 2009, 16:07 uur
Ludwig von Mises. … “De filosofie van protectionisme is een filosofie van oorlog.”