Het is zonder meer absurd om dergelijke uitgaven nutteloze verspilling te noemen en daar tegenover te stellen dat alleen het klakkeloos weggeven van enorme belastingverlaging voor de 5% extreem rijken, die al 75% van alles bezitten in Amerika, de crisis kan bezweren.
Verder niets doen aan de crisis en ook niets regelen is het standpunt van de Republikeinen en dat is precies wat de crisis heeft veroorzaakt en derhalve ook zal verergeren als het beleid niet verandert.
Wat dat betreft heeft Obama het makkelijk, omdat alles, wat de Republikeinen niet willen, beter is dan zoals het was. Je kunt het wat dat betreft ook nooit te gek maken. Je kunt bijvoorbeeld al het in omloop zijnde geld opvragen en in brand steken om vervolgens met een nieuwe munt en een schone lei te beginnen. Dat is niet verstandig en nergens goed voor, maar altijd nog minder slecht dan het beleid van vier der vijf vorige presidenten.

Clinton erfde een rotzooitje van Bush41, maar stopte de verspillingen en budgetoverschrijdingen en fokte er 22,4 miljoen nieuwe banen bij, een beleid dat onder Bush43 radicaal werd omgegooid en vervangen door een ramkoers tegen alle gezond verstand in, dat de Republikeinen nu willen voortzetten.
Tja, als Obama het rampzalige Reagan-Bush-beleid niet voortzet – vergezeld van praatjes over gods water en gods akker – is hij niet bi-partisan genoeg. Het ontgaat velen dat Obama alleen maar het belang van alle Amerikanen nastreeft, maar ook blijkt dat je tegenwoordig om jezelf Republikein te kunnen noemen wel geestelijk onvolwaardig moet zijn.

Nou ja, dat wisten we al, nietwaar?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Debt1929-50.jpg

George Packer zegt ‘the 2 parties are pretending to argue about the efficacy of the stimulus bill – they’re really arguing about the role of government in our society and economy in the middle of a crisis, and after decades of neglect’.