geheel bewolkt 12 °C
0 files, 0 km
AEX: 310,03 
Is 7.000 dollar veel voor een appartement in New York?
Eveline Herfkens, oud-minister van Ontwikkelingssamenwerking en hoge functionaris bij de Verenigde Naties, kreeg ruim drie jaar een huurbijdrage van 7.000 dollar per maand van de Nederlandse staat. Vrij Nederland schreef daar als eerste over.
Na het lezen van het verhaal in dat weekblad (je kunt niet alles als eerste weten) gingen mijn collega Mark Kranenburg en ik zelf op onderzoek uit. Veel van de conclusies die in dat eerste artikel getrokken worden, zul je bij ons niet teruglezen. Maar dat Herfkens die huurvergoeding kreeg, dat durven wij wél te beweren. En ook dat dat tegen de VN-gedragscode is. Lees hier en hier onze stukken uit de papieren krant van vandaag.
Waarom Herfkens de bijdrage kreeg? Toen ze in New York woonde werkte ze immers niet voor Nederland, wel voor de Verenigde Naties. Het ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag vindt echter dat ze op dat moment Nederland vertegenwoordigde, en daar mag best iets tegenover staan.
Nou begin ik een beetje New Yorks te worden, als het om huur gaat. Ik vind het bijvoorbeeld heel normaal om 2.000 dollar te betalen voor een appartement van nog geen veertig vierkante meter met één slaapkamer. Maar toch wilde ik even weten wat je dan voor die 7.000 van Herfkens krijgt.
Makelaar gebeld. Herfkens huurde in de zogeheten Hammarskjold-toren van 43 verdiepingen, op loopafstand van het VN-complex. Inclusief:
• fitnessruimte;
• zwembad;
• ‘very attractive plaza’ (alsof je daar vaak bent, denk ik dan);
• balkon;
• woning op een hogere verdieping, met uitzicht over de East River of op het Chrysler Building;
• 24 uur per dag een doorman (lees hier een eerder stuk van me over dat soort mannen en hun geheimen);
• en in ieder geval een zogeheten three-bedroom (wat neerkomt op een vierkamerappartement) van 150 vierkante meter.
Ben wel benieuwd wat jij denkt: is dit terecht voor een hoge functionaris (met een jaarsalaris van 160.000 dollar, vrij van inkomstenbelasting) of kan de Nederlandse staat beter op afstand blijven?
vrijdag 11 januari 2008, 00:41 uur
Wat voor de een veel is is voor de ander weinig.Voor de een een berg de ander een heuvel.Allemaal leuk aardig en best als het om je zelf gaat maar als het om andere gaat een criminele daad.
Ik heb het niet gemist en mijn huisje van 50m2 is prima.
vrijdag 11 januari 2008, 00:48 uur
Dit is een vgl. standpunt als de exorbitante directiesalarissen. Als iemand het ruimschoots terugverdient, dan is er in mijn optiek niks aan de hand. Echter heeft mw. mr. Herfkens willen en wetens misbruik willen maken van de gegeven omstandigheden. Typisch een PvdA-politica. Deze woonomgeving legt feitelijk het probleem met de PvdA in den lande bloot. Hun politica wonen niet meer tussen de kiezers en hebben al helemaal geen band meer met ze. Nou zou mw. mr. Herfkens is haar hoedanigheid aldaar weinig aan kunnen doen, echter heeft ze wel een voorbeeldfunctie naar de rest van de maatschappij. Het zou mij bijvoorbeeld niks verbazen als de huurpenningen ten laste komen van de begroting voor ontwikkelingssamenwerking. Kortom teveel geld.
vrijdag 11 januari 2008, 01:26 uur
ok een paar opmerkingen:
7000 voor een apartement in NYC in niet onredelijk, wonen is daar nu eenmaal gruwelijk duur. Maar dat is niet het probleem. Deze dame heeft hier helemaal geen recht op en overtreedt bovendien een belangrijk en bindende gedragscode. Dat de NL regering hier uberhaupt aan meewerkt is stuitend en niet uit te leggen. He zou hooguit anders zijn als NL haar tijdelijk naar NY had uitgezonden maar dat is niet het geval, ze is in dienst van de VN, wordt door de VN vorstelijk betaald en moet daar maar mee rond zien te komen. Bovendien is dit overduidelijk misbruik maken van haar voormalige positie en connecties. Als ik morgen een baan krijg bij de VN kan ik dan ook een dergelijke huurvergoeding van de regering tegemoet zien. Ik dacht het niet.
Helaas wederom een voorbeeld van een zeer bedenkelijke ethiek van de ned. politici en deze dame mag wat mij betreft aan de schandpaal en de vergoeding terugbetalen. Gog mag weten wat ze nog meer heeft achterover gedrukt.
vrijdag 11 januari 2008, 01:28 uur
Schandalig! De overheid verkwist zoals gewoonlijk weer belastinggeld van de Nederlandse burgers. Als we zo omgaan met het geld, is het geen wonder dat de belastingen elk jaar stijgen en we om de zoveel jaar uit worden geknepen.
vrijdag 11 januari 2008, 01:32 uur
wel luxe hoor! Als middle class expat voor een niet nader te noemen multinational mocht ik iets huren tussen de 600 en de 800 USD en dat ging prima, alleen wel elke dag ‘n uurtje woon-werkverkeer.
vrijdag 11 januari 2008, 02:28 uur
Mevr. heeft zelf voor deze baan met daaraan verbonden voorwaarden gekozen. Het is niet zozeer de huur, maar het artikel schetst een functionaris die haar functie misbruikt ten behoeve van oneigenlijk gebruik van secondaire arbeidsvoorwaarden.
vrijdag 11 januari 2008, 04:23 uur
Denk eerst aan jezelf voordat je aan je eigen land denkt; dit is eigenlijk wat de politici ons met hun gedrag naartoe willen duwen. Ik doe meer dan mijn best om het niet te doen , maar er komt een tijd dat iedereen het wel gaat laten om als een melkkoe te worden behandeld. Let maar op; Nederlanders gaan meer aan hun eigen portomonnee denken en gaan meer stelen van de overheid. Wat natuurlijk absurd is, want wij zijn eigenlijk die overheid. Politici zijn de meest belachelijke mensen op deze aarde, want zij staan er nooit bij stil dat het om onze geld gaat. Hoop dat die mensen op een dag zodiep in de stront zakken dat ze er nooit meer uitkomen.
vrijdag 11 januari 2008, 06:48 uur
Misselijk word ik er van.
vrijdag 11 januari 2008, 11:20 uur
Naast het feit dat deze betalingen uberhaupt plaats hebben gevonden, is het mij volslagen onduidelijk waarom de Nederlandse Staat niet gevraagd heeft waarom deze persoon nu precies in het snobbistische Manhattan zou moeten wonen, terwijl er in omringende gebieden genoeg te huur is tegen 50% van de prijs. Ik neem aan dat die 3 jaren huur gewoon terug zullen worden betaald.
vrijdag 11 januari 2008, 12:51 uur
Dit is duidelijk een Nep(tunus)aangelegenheid;die staat nog in Steenbok (regeringszaken) Neptunus wijst op onduidelijke, versluierende toestanden, die corruptie bij de politie zou kunnen bewerken,zoals in andere landen gebeurt,als zij te laag betaald worden. Sinds Neptunus in Steenbok staat hebben we situaties als deze. Neptunus staat nu op 25°44′ in Steenbok, beweegt zich 1 á 2 minuten vooruit, maar loopt ook terug, op gezette tijden.We hebben er de diverse PvdA -Kabinetten aan te danken, want Neptunus duidt socialisme en communisme aan.Kijk maar naar Rusland.Het communisme is weg, maar wat hebben ze nu? Ook versluierende toestanden!
vrijdag 11 januari 2008, 13:56 uur
Als De Hoop Scheffer secretaris-generaal van de NAVO wordt vertegenwoordigt hij dan Nederland? Volgens mij niet. Herfkens was in dienst van de Verenigde Naties en was niet, zoals bijvorbeeld een ambassadeur, in Nederlandse dienst.
Gelukkig heeft onze minister Bert Koenders destijds het voortouw genomen in de actie tegen Wolfowitz, dus ik verwacht ook nu van hem een stevig standpunt (en een terugbetalingsregeling voor Herfkens)
vrijdag 11 januari 2008, 17:43 uur
Welke halvezool van buitenlandse zaken heeft die aanvraag geaccepteerd en gehonoreerd ? Ik denk dat deze figuur snel uit zijn positie als beslisser over aanvragen moet worden gehaald. Dat iemand een aanvraag doet oké. Hoewel je je kunt afvragen of iemand van dat kaliber met die achtergrond (ontwikkelingshulp)wel de juiste instelling heeft. Hoeveel kinderen kunnen van dat geld ieder dag medicijnen krijgen ??
vrijdag 11 januari 2008, 17:44 uur
@ Denny:
Je korte reactie staat vol onjuistheden:
- de belastingen in NL stijgen NIET jaar na jaar; een paar jaar geleden is zelfs een flinke belastingverlaging doorgevoerd
- de Nederlandse belastingen liggen internationaal gezien helemaal niet zo hoog
- corruptie is in Nederland lager dan in de meeste andere landen
- alhoewel de inkomstenbelasting in de V.S. lager is dan in Nederland, is de OZB hier zo hoog, dat de meeste mensen hier uiteindelijk een groter deel van hun inkomen aan belastingen kwijt zijn, maar daar erg weinig voor terug krijgen, want de verzorginsstaat is in de V.S. miniem.
Ach, ik klaag af en toe ook graag over Nederland, maar als je een tijdje in het buitenland hebt gewoond (in mijn geval Italie en de V.S.) besef je hoe goed het in Nederland allemaal is geregeld en dat het bestuur er beter en meer integer is dan in de meeste andere landen.
vrijdag 11 januari 2008, 17:50 uur
Als Herfkens dat totaalbedrag nu gewoon even linea recta onmiddellijk en snel doorsluist naar Ayaan Hirsi Ali, dan zijn dat al zowat twee problemen minder.
En qua getierelier met normen en waarden zijn we dan misschien net eventjes iets meer in balans.
vrijdag 11 januari 2008, 19:24 uur
Wat is voor de PvdA het principiele verschil tussen de graaiers aan de top van het bedrijfsleven en de graaiers aan de top van de politiek?
Wellicht is dit het “afgunstgehalte”, omdat aan de top van het bedrijfsleven nog meer wordt verdiend.
Overigens verdient m.i. zeker geen 80% van de algemeeen direkteuren in Nederland netto 16.000 dollar per maand!!
vrijdag 11 januari 2008, 19:35 uur
@Freek Staps
Zijn zwembad en fitnessruimte in het gebouw of in het appartement? Dat maakt nogal een verschil. Anders gezegd: hoe tendentieus is uw lijstje?
vrijdag 11 januari 2008, 20:39 uur
Fout. Dom! Terug laten storten en baan laten opzeggen. In elk geval in de toekomst niet meer als vertegenwoordiger voor Nederland laten optreden.
Wat is er met al die mensen die even voor een tijdelijk ‘gemak’ hun lange-termijn-vooruitzicht ondermijnen? Als regels zijn overtreden heeft mevrouw Herfkens hiermee haar publieke toekomst vergooid voor een bedrag van minder dan twee (onbelaste) jaarsalarissen. Hoe zit dat nou met het wachtgeld?
Echter, om de baan -die vast niet van 9 tot 5 was- zo goed mogelijk te doen moest ze wel in Manhattan wonen natuurlijk. Mensen die beweren dat ze om anderen geld te besparen maar verder weg moest gaan wonen en gaan forensen hebben geen idee. Als het milieu ter sprake komt zijn dit ook weer de mensen die beginnen over OV en dichter bij het werk wonen, zijn dat nou notoire klagers gedreven door afgunst en geplaagd door een overschot aan vrije tijd?
vrijdag 11 januari 2008, 20:39 uur
Hein, de vraag was: wat krijg je voor 7.000 dollar in dat complex? Een ‘doorman’ dus, een ‘three-bedroom’-appartement, op een hogere verdieping, een fitnessruimte, zwembad (is ook allemaal na te gaan via die link). Dus zwembad en fitness zijn búiten het appartement.
vrijdag 11 januari 2008, 22:21 uur
Hoeveel waterputten kan je voor dat geld slaan?
zaterdag 12 januari 2008, 11:44 uur
wat mij bevreemd is dat de nederlandse regering iemand sponsert die al een kapitaal verdient,een veel te groot appartement huurt.Zij woont toch alleen? En dan nog de opmerking van de verenigde naties dat je er niet rijk wordt van die 160.000 per jaar.ik blijf mij verbazen wat mensen zoals mevrouw herfkens volkomen normaal vinden. treurig
zaterdag 12 januari 2008, 16:44 uur
Ik ben ook wel benieuwd wat de PvdA, waarvan mevrouw Herfkens prominent lid is, van deze situatie vindt. Is er dan geen vorm van accountantscontrole die het parlement eerder op de hoogte brengt van dit soort wantoestanden. Het parlement is er tenslotte om de regering te controleren. Normen en waarden mijnheer Balkenende…..of meten we met twee maten in dit geval.
zaterdag 12 januari 2008, 18:04 uur
@Antonie:
Het is 160.000 DOLLAR, niet EURO. Da’s ruwweg 110.000 euro, nog steeds een goed salaris waar ik geen nee tegen zou zeggen, maar in de context van NYC hoor je dan niet bij de echte rijken, maar d’r huur had ze er inderdaad best zelf van kunnen betalen. Maar dan weer geen huur van 7.000 dollar… Ik vermoed overigens dat er bij de VN nog veel meer medewerkers zijn die nog wat toegeschoven krijgen van andere overheden. Hopelijk is Freek al met het onderzoek voor een pittig artikel bezig!
zaterdag 12 januari 2008, 18:51 uur
Misschien ben ik alleen maar heel erg jaloers, maar ik vind dit echt belachelijk. Ik was altijd kwaad als mensen zeiden: ‘de duivel schijt op de grote hoop’ of zoiets, daarmee bedoelend: vooral de rijken worden rijker. Het lijkt toch waar te zijn.
Maar zij was toch ooit onze minister van Ontwikkelingshulp, die (krokodillen?)tranen huilde om het lot van mensen in de 3e wereld? Of in ieder geval daar zeer mee begaan was……
Hoe kan je dan zo’n hoog salaris accepteren en daarnaast zeg maar huursubsidie en allerlei andere ‘perks’ zoals bijv altijd businessclass vliegen?
Is ze die gezichten en het lot van die 3e wereldmensen dan zo snel weer vergeten? Erg oninteressante dame!!
zaterdag 12 januari 2008, 21:53 uur
mwoi, 7000 us$/mnd, 4750. dat is voor hartje new york of londen een heel normale prijs voor een beetje gestoffeerd verdiepinkje.
deel t maar door dertig en vergelijk het met een hotel. voor die prijs kan ik maar net mijn hondje meenemen in de ritz bijvoorbeeld.
en een salaris van 160k us$ is natuurlijk ook geen vetpot. ik kom daar mijn bed niet eens voor uit.
maar of buza daar nou helemaal voor op moet draaien is natuurlijk wel een goede vraag. laat ze dat maar eens even lekker uitspitten. typisch hollands en t houd iig weer wat ambtenaartjes van de straat.
maandag 14 januari 2008, 16:15 uur
Geweldige reacties, vooral dat verhaal over Neptunus en de Steenbok!
Ik begrijp nog steeds niet waarom de Nederlandse Staat een significant bedrag zou bijdragen aan het levensonderhoud van een Nederlandse die met haar Grieks/Amerikaanse partner in NYC woont. Omdat ze bij de VN werkt? Er zijn massa’s Nederlanders die in New York (of in het buitenland) werken en geen ondersteuning krijgen van hun vaderland. Bovendien betaalt ze als VN-diplomaat geen belasting over de $160K, dus kan ze er prima van leven, zelfs in New York. En wat dacht je van alle perks die bij het VN-werknemerschap horen? Die $7000 per maand is waarschijnlijk ook belastingvrij.
Als je als Nederlander in het buitenland werkt, moet je nu eenmaal financieel je nek uitsteken. Zelfs als je double-income-no-kids bent (neem aan dat die partner ook wat geld inbrengt). Mw Herfkens kan zelf kennelijk geld bijleggen om business class the vliegen, en heeft kennelijk ook geld om rond deze tijd in Colorado te skieen.
Als ze geld van de Nederlandse staat ontvangt, moet ze ook verantwoording afleggen aan de belastingbetaler wat ze met dat geld doet.
Ze houdt zich niet aan de regels en vult haar zakken. Ontslaan die hap. Hoge bomen vangen veel wind. Laat ze maar een baan in het bedrijfsleven nemen. Dat betaalt veel beter!
maandag 14 januari 2008, 16:23 uur
Het hele verhaal van mevr. Herfkens ademt ‘Ik werk er hard voor, mag ik’. Mijn vader zei ooit eens dat je mensen moest betalen naar rato van hoeveel kwaad ze konden. Helaas is de UN geen gewoon bedrijf. Zal mevr. Herfkens misschien echt hard werken. Van haar ‘huursubsidie’ kan een heel dorp in Afrika een jaar eten. En dan blijft er een vieze smaak in de mond achter, als je leest hoe mevr. Herfkens zichzelf rechtvaardigt.
maandag 14 januari 2008, 19:20 uur
Ach, Squealer riep het al in Animal Farm: “All animals are equal, but some animals are more equal than others.” De PvdA heeft altijd goed naar Stalin (”Napoleon”) gekeken en dit vervolgens tot partijcredo verheven…
Als je je eenmaal omhoog hebt gewerkt uit de arbeidersrangen, mag je er als lid van de elite goed van gaan leven – vakbondsman Kok verdient nu riant bij voorheen (uiteraard) “verderfelijke groot-kapitaal bedrijven” als Shell en ING.
En Herfkens organiseert “miljoenen mensen in tientallen landen om hun regeringen op te roepen tot meer demokratie…” (volgens haar eigen woorden) – met wat voor onbenullig en zinloos gefreubel mag men zich op kosten van de VN allemaal bezig houden? Is zij juist niet lid van die ondemokratische elite die bijv. in Europa referenda tegenhoudt? Dus ook in dat opzicht vertoont ze grote overeenkomsten met Squealer (het propaganda varken van Napoleon).
Daarnaast is het “enigszins” verwonderlijk dat kennelijk geen enkele jurist bij BuZa op de hoogte is van de VN regels. Tenzij je heel paranoide bent natuurlijk, en de ambtenaren ook tot die zo gelijke elite rekent…
maandag 14 januari 2008, 21:45 uur
Het ergste in deze hele zaak is eigenlijk het ontbreken van enige aanwijzing dat mevrouw Herfkens haar werkzaamheden met succes wist uit te voeren. Het gaat allemaal om haar persoontje. Maar ja, “als niet komt tot iet, kent iet zichzelve niet.” Een snelle blik op haar artikel voor de UN Chronicle (www.nrc.nl/redactie/binnenland/HerfkensUNChronicle.pdf) laat bovendien zien, dat zij de engelse taal maar met moeite machtig is. Populair gezegd, barst het van de fouten.. (te beginnen met het zesde (!) woord). Vriendjes en connecties, daar gaat het haar om, prestaties ho maar.
maandag 14 januari 2008, 21:50 uur
Als Mevr. Herfkens werkelijk zo hautain en onaardig heeft geklonken als het interview suggereert heeft ze van PR en tact in ieder geval geen verstand.
Maar in haar werk was ze kennelijk een kei. Kijkt u maar op de VN-link van het NRC artikel. Men heeft haar een contractverlenging en wat later een contractverandering aangeboden toen ze een permanente verblijfsvergunning had aangevraard. Dat hoeft de VN niet voor iedereen te doen.
Ze is ZELF naar de VN gestapt toen ze doorkreeg dat het aanvragen van een Green Card niet strookte met haar contract. En dat ze aannam dat haar een huursubsidie van de staat toestond, zoals voor het hele corps diplomatique klinkt mij redelijk plausibel.
Wie van ons kent elke komma van zijn arbeidscontract ? En wie zou er van uitgaan dat een heel prettige huursubsidie van de Nederlandse Staat voor een ontstellend dure stad als NY een illegaal aanbod zou zijn ? 99 Procent van ons zou het geld gewoon over laten maken.
ALS Mevr. Herfkens wel degelijk wist dat ze de regels overtrad dan zit ze fout en ik vind het zeer juist dat dit wordt onderzocht.
Maar om iemand met zo’n uitzonderlijke staat van dienst voor 2 (nog) niet bewezen procedurefouten direct de grond in te boren is mijns insziens benepen.
Mevr. Herfkens had het beter anders geformuleerd, maar dat heeft ze juist gezien.
maandag 14 januari 2008, 23:01 uur
Ach, Ik had het kunnen weten. Het is een `prominent` PVDA lid. Ze vult het lijstje hypocriete PVDA lieden weer goed aan. De PVDA zou dan ook de PVDH moeten heten: Partij van de Hypocrisie.
Ik neem aan dat ik niet de enige ben die zich schaamt voor Nederlandse politici.
maandag 14 januari 2008, 23:07 uur
Het doet erg denken aan de onverkwikkelijke situatie van het toenmalige `Foster Parents` waar de belangrijkste man een exhorbitant salaris ontving voor zijn parttime inzet. Notabene een organisatie die draaide op vrijwilligers die, min of meer, uit moesten bedelen met collectebussen.
Nu hebben we te maken met een prominent PVDA lid dat zich druk lijkt te maken over honger in kindersterfte in de wereld. Was die voorman bij Foster Parents niet ook toevallig een prominent PVDA lid? Die hele PVDA kliek zou bij het Nederlands toneel moeten. Wat een theater.
dinsdag 15 januari 2008, 14:24 uur
Als ex werknemer van een van de VN organisaties mag ik hier aan toevoegen dat elke werknemer al recht heeft op een huuersusidie vbinnen de termen van zijn overeenkomst indien de huren in het land boven bepaalde normen loiggen(post adjustment wordt dat genoemd) Heeft ze daar dan niet van genoten zo vraag ik me af? Waarom moet zo iemand in Manhatten wonen rerwijl de grootste meedereheid met treein en metro naar het werk moeten en dus een paar uur per dag moeten reizen. Onnodig lijkt me
dinsdag 15 januari 2008, 23:40 uur
Heb ook jaren in NY gewoond en kon Manhattan niet betalen, althans niet een ruime woning (kinderen, scholen). Wel in een suburb, 10 minuten lopen van het station, 45 minuten met de trein en dan zo’n 4 blocks lopen in de stad. Ruim 2 uur forenzen per dag. Deed iedereen uit ons dorp en uit alle andere dorpen rondom de stad. Dus waarom Herfkens niet? Is niet cool, je moet in de stad wonen, al het andere is kleinburgerlijk en past niet bij een wereldvrouw van haar formaat, denk ik.
donderdag 17 januari 2008, 23:06 uur
UN personeel krijgt al huursubsidie (de eerste 6 jaren) indien de huur boven een bepaalde norm ligt (afh. van loon $2000-2700) en tot een bepaald maximum (ook weer afh. van inschalling). Dus er is reeds een systeem om de huisvesting bij de ’status’ aan te laten passen.
Dit is overigens geen post adjustment (jan Driessen), post adjustment is een correctie op het basis UN-loon voor verschil in locale kosten (en is nu 65%, onbelast voor New York).
UN-medewerkers betalen overigens wel een soort belasting (25-30% van bruto loon ex. post adjustment). Verder zijn er weinig ‘perks’ (zie eerdere mail). Geen hypotheekaftrek bv, wel bijdrage onderwijskosten kinderen (deze zijn ook veel hoger omdat geen gratis staatsonderwijs gevolgd kan worden). zie hier: http://www.un.org/Depts/OHRM/salaries_allowances/index.html voor details
De lonen zijn dus riant, echter niet zo extreem als in veel reacties wordt gesugereerd.
Ben wel benieuwd of Herfkens ook deze UN-subsidie heeft aangevraagd (ze heeft hier zelf voor moeten tekenen), zo ja, dan wist ze dus wel heel erg selectief de regels en is het gewoon bewuste fraude. Zo niet dan wist ze het misschien echt niet en heeft ze het gewoon wat hoog in d’r bol.
vrijdag 18 januari 2008, 13:47 uur
De ergerlijke en irritante antwoorden van deze vrouw geven een goed inzicht in haar karakter. Met een hautaine houding probeert zij de kwesties van zich af te houden. Overigens antwoorden in de trant van dat weet of wist ik niet – is dat zo? -getuigen van slordigheid. Schept bepaald geen vertrouwen t.a.v. haar functie.
Hoe zit het met de kosten van onze afgevaardigden in de 2e kamer?
Welke absurde toestanden zouden daar heersen?
zondag 20 januari 2008, 13:31 uur
Typisch voorbeeld van alom vertegenwoordigde arrogante pvda-mentaliteit van zelfverrijking en schoonwassen van geweten.
zaterdag 26 januari 2008, 05:41 uur
$7,000 per maand huur voor een appartement in New York is niet exhorbitant veel. In 1990, toen ik er woonde deden de bovenste verdiepingen op goede locaties (Park Ave, Trump Tower, 5th Avenue) in de vrije sector $6000-$9000. Hier zit dan wel alles bij in: Gas, electriciteit, water, wasmachines en drogers (in de kelder) en portier/bewaking, enz.
Snap echter niet waarom Herfkens, met 160 000 dollar salaris een huurtoeslag nodig had. De belastingen in New York zijn laag (6% staat, 3% stad), terwijl zij op een non-immgrant visum maar beperkt (11%) belasting aan Washington verschuldigd was. Na aftrek van belastingen en huur, zou zij ongeveer 44 000 dollar voor overig levensonderhoud overhouden. Hiervan is in New York prima rond te komen: Ter vergelijking: In 1990-1991 hield ik na aftrek van huur en belastingen $1500 netto per maand over. Hiervan kon ik alles doen wat ik wilde: Uit eten, drinken, naar concerten (Avery Fisher, Carnegie) vrouwen versieren (stikt van de goedgeklede beauties) en zelfs 14 dagen op vakantie naar Hawaii, met Ferrari 308 GTB gehuurd voor 1 dag.
Voor de volledigheid: Ik bezat géén eigen auto (prijzig vanwege parkeren), reise per openbaar vervoer (metro, bus, zeer goedkoop), taxi (goedkoop) en af en toe een limousine.
zaterdag 26 januari 2008, 18:57 uur
7000 is niet veel voor dit soort appartementen. Bovendien zijn er een aantal landen die het salaris van hun landgenoten aanvullen. Duitsland geeft bijv. alle Duitse medewerkers, dus niet alleen de hooggeplaatsten, een aanvulling op het salaris. VN-salarissen zijn immers relatief laag en de levenskosten in New York relatief hoog. Iemand uit Afrika is voor het geboden salaris bereid naar New York te komen, maar het verloop onder Westerse VN-medewerkers is schrikbarend hoog, mede vanwege de slechte beloning. Omdat Herfkens niet de enige is die bij de VN een aanvulling op het salaris krijgt, was ze waarschijnlijk niet bewust dat er zo’n schandaal zou kunnen ontstaan. Als het je dan ook nog eens door het Nederlandse Ministerie van Buitenlandse Zaken wordt aangeboden, ga je ervan uit dat het een toelaatbare praktijk is. Wat de ‘greencard’ betreft, uit ervaring weet ik dat honderden VN-medewerkers zo’n aanvraag hebben ingediend zonder te weten dat het strafbaar is. Kortom, ik vind het een storm in een glas water.
woensdag 30 januari 2008, 19:25 uur
volgens de volgende link http://www.un.org/Depts/OHRM/salaries_allowances/allowances/postadjustment/pa0108.XLS
is het post-adjustment (voor onder andere meerkosten van huur) voor New York 61.8 punten/procenten van het
bruto salaris. Kennelijk is er een maximum vergoeding
omdat voor een directeur de subsidie circa $ 70.000,-is, wat neerkomt op circa $ 6000,– per maand. Bij een huurprijs van $ 7000,– per maand moet een directeur zelf dan nog circa $ 1000,00 per maand betalen wat niet veel is bij maandsalaris van $ 13.333,– per maand. De meeste mensen betalen meer dan 7,5 % aan huur, gas, water en licht en zonder doormen per maand.
Wat bezielt iemand die sociaal-maatschappelijk behoort te zijn om zo veel te willen verdienen dat het door een persoon niet gezond is om op te maken.
donderdag 21 februari 2008, 20:12 uur
Ondanks de overwegend afkeurende reakties hier, heb ik al ruim een maand niets meer gelezen over deze affaire – weer de bekende, overvolle doofpot der Nederlandse politiek?
zaterdag 23 februari 2008, 07:13 uur
Natuurlijk wist zij ervan. Maar het is mooi om op feestjes op te scheppen over je chique penthouse. Wat heeft Herfkens betekend voor de internationale gemeenschap? Mijn inschatting is: niets. De VN is een gigantische organisatie waarin (naar mijn mening en uit persoonlijke bron) 99% niet veel te zeggen heeft. Ik woon al ruim 3 jaar in Manhattan en als je het mij vraagt komt het neer op stug doorwerken. “Leuke” voordelen zijn bij voorbaat verdacht, tenzij je iets exceptioneels hebt bereikt. Het feit dat je in New York woont is geen excuus voor bepaalde voordelen, al denken bepaalde mensen dat het ze onaantastbaar maakt. Daar is meer voor nodig…
woensdag 27 februari 2008, 03:00 uur
@37. New Yorker: Voor $1500 heb ik misschien net mijn boodschappen voor een maand hier in Manhattan. Uit eten inclusief taxi zo’n $70-$110 pp minimaal, dat is dan exclusief $15-$20 dollar per uur voor de oppas (die inderdaad wat meer leuke dingen doet met de kinderen dan alleen maar eten geven, tanden poetsen en naar bed. Voor $10-$12 kan ik een Mexicaanse of Puertoricaanse krijgen die gewoon Harry Potter aanzet voor 2 jarigen en geen bedtijd hanteert).
Ik weet nog dat toen het andersom was met de waarde van de dollar en de euro ik hier met de kinderwagen 3 verschillende winkels op een dag afliep omdat het wel wat uitmaakte waar je welke boodschappen haalde en dat we ons spaargeld bijlegden om hier te zijn.
Nu kan hier van de ene dag op de andere een blikje soep in prijs stijgen van $1.79 naar $2.79 – of er is misschien een prijsjesplakker bij Fairway die maar wat aanmoddert -…
Onze lease (huurprijs voor het appartement) ligt gelukkig nog een paar jaar vast.
Mevrouw Herfkens had wel vast mogen beginnen met terugbetalen. Misschien kan ze een regeling treffen om te betalen in termijnen.
vrijdag 29 februari 2008, 17:48 uur
Nou nou Maria. je kunt een mexicaanse of Puertoricaanse krijgen voor 10-12 dollar per uur? En welke nationaliteit nanny krijg je voor wat meer geld?
en alles is relatief… het hangt van je inkomsten af. Uit eten gaan? waarom een taxi? NY heeft fantastisch openbaar vervoer. Luxe hoor. Ik woon hier al 27 jaar, en kan me uitstekend redden met veel minder geld, en toch een redelijke hoeveelheid luxe. deze problemen zijn elite problemen.
maandag 26 mei 2008, 18:17 uur
Ik werk zelf ook bij de VN, al jaren. Woonde voorheen in het zelfde gebouw als Herfkens op 2nd en 47th, nu dicht in de buurt. Die faciliteiten als zwembad en Gym zijn heel normaal – dat hebben veel gebouwen hier. De huur van $7000 is niet exorbitant. Het is onzin dat BZ een suppletie verstrekt, want de VN zelf geeft ook huursubsidie in de eerste 7 jaar dat je in een standplaats werkt. Herfkens wist dit wel degelijk. Ze moet het onterecht ontvangen geld gewoon terugbetalen, maar wat ik erger vind is dat we (na Lubbers) nu weer een Nederlander als hoge functionaris bij de VN hebben die de naam van ons land besmeurt. Kan Den Haag in de toekomst svp mensen sturen die zich een beetje ethisch kunnen gedragen en geen schandalen veroorzaken?
PS: we betalen hier wel degelijk een soort belasting (assessment) aan de UN, die met NL wordt verrekend)
dinsdag 27 mei 2008, 05:24 uur
Wat een misselijkmakend en walgelijk gedrag. Zeker van een ex-minister ontwikkelingssamenwerking. Als ze dit geld uiteindelijk niet hoeft terug te betalen is er zeer groot onrecht geschied.