Zapkliklees: ‘Zembla’ gooit olie op smeulend vuur
Er is gedoe over de zondag uitgezonden aflevering van Zembla (VARA/NPS), gewijd aan het gedachtegoed van Geert Wilders. Dat zo’n achthonderd ‘reaguurders’ op GeenStijl hun afgrijzen verwoordden over dit nieuwe brevet van onvermogen van de linkse staatsomroep was voorspelbaar, maar zelfs lijsttrekker Femke Halsema (GroenLinks) twitterde dat de uitzending „tendentieus” was en voormalig mediaminister Ronald Plasterk (PvdA) vond het programma „over de schreef” gaan.
Toen ik het door Kees Schaap samengestelde programma Wilders, profeet van de angst zag, was ik vooral verbaasd, maar vond het sop de kool nauwelijks waard. Zembla ontsiert de resultaten van soms zeer degelijke onderzoeksjournalistiek wel vaker met een rellerige toonzetting. Kennelijk vinden ze dat nodig om een breed publiek te bereiken. Dit was een extreem voorbeeld van die strategie.
Inhoudelijk was er niet veel op aan te merken. Uitspraken van de aanvoerder van de PVV over „de tsunami van de islamisering” of het verband tussen geloof en criminaliteit werden weersproken door feiten en cijfers. Het aardigste deel was een montage van buitenlandse televisie-interviews, waarin Wilders veel harder werd aangepakt dan in eigen land.
Maar voor de vormgeving werd duidelijk leentjebuur gespeeld bij Wilders’ eigen ‘film’ Fitna. Ook Zembla maakte een propagandistisch pamflet, waarin allerlei beelden en uitspraken retorisch door elkaar heen werden gemonteerd. Horror- en monsterfilms om te illustreren dat Wilders spookbeelden oproept, The Thief of Baghdad (1940) om aan te tonen dat Allah diefstal niet goedkeurt en Der ewige Jude (ook uit 1940) om een parallel te trekken met het uit zijn verband trekken van heilige geschriften voor politieke doeleinden.
Ik denk dat het zo is gegaan: lang geleden, toen de PVV nog dreigde de grootste partij te worden, werd besloten om het gevaar te keren met een koekje van eigen deeg. À la guerre comme à la guerre!, wij van Zembla weten ook wel hoe je de onderbuik moet kietelen.
Het effect is averechts, zeker nu de kiezers inmiddels ontvankelijker zijn voor een ander adagium, namelijk It’s the economy, stupid!
Wat je de publieke omroep zou kunnen verwijten is dat men te lang vasthoudt aan het de afgelopen jaren zo succesvolle aanjagen van maatschappelijke tegenstellingen rond de integratie van moslims. Zaterdag was Rondom 10 (NCRV) geheel gewijd aan de stand van zaken met betrekking tot de sharia in Nederland. Zóó 2009!
Op CNN werd Ayaan Hirsi Ali geïnterviewd over de bedreigingen van de makers van South Park door radicale moslims. Ons debat is een exportartikel geworden.
dinsdag 27 april 2010, 05:38 uur
GROTE SCHANDE VAN NOVA ZEMBLA MEER KAN IK ER NIET VAN MAKEN .”
dinsdag 27 april 2010, 07:31 uur
de heer beerekamp, is overduidelijk linksig gezien zn geamuseerd sussende reaktie op het hetzerige zembla programma.
de strekking van dat programma was niet informerend en objektief, doch snerend, hatelijk precies zoals de pvda dat wenst.
het resultaat van die wens is dat we avond aan avond worden opgescheept met linkse propaganda van dwdd, nova, het nos journaal etc.
ik heb er een woord voor stuitend en we zijn er pas af als sint job geinstalleerd is met zn linkse hofhouding!
dinsdag 27 april 2010, 07:45 uur
[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door The Hype, Politiek Next. Politiek Next heeft gezegd: B: Media » Zapkliklees: 'Zembla' gooit olie op smeulend vuur: Uitspraken van de aanvoerder van de PVV over „de… http://bit.ly/do99DV #pvv [...]
dinsdag 27 april 2010, 09:03 uur
Volkomen eens met de titel van deze ‘zapkliklees’, maar de slotzin – ‘Ons debat is een exportartikel geworden’ – lijkt me een geval van nationale zelfoverschatting en/of schaamte.
Hoezo ‘ons’ debat? Ayaan Hirsi Ali past toch gewoon in een internationale, eeuwenoude traditie die soms meer en soms minder eerbiedwaardig is?
Denk alleen maar aan de Italiaans auteur Oriana Fallaci (Florence 1929-2006). Vocht al in haar puberteit als partizaan tegen de Duitse fascisten. Eindigde haar leven als onverbiddelijk critica van de islam en bewonderaar van paus Benedictus XV1, omdat die al vroeg waarschuwde tegen ‘Europese zelfhaat’.
Terwijl de boeken van Fallacci in meer dan twintig talen de gehele wereld overgingen, klopte Nederland zich nog luid en niet vrij van narcisme op de borst: wij waren het enige land ter wereld dat geen enkel probleem had met ‘diversiteit’. Om met Gerard Reve te spreken: ‘Hallelujah, niks aan de handa’.
Als het om nuttige kanttekeningen bij de islam gaat, gooit naar mijn smaak onze toenmalige landgenoot Soekarno hoge ogen, de latere president van een archipel met zeer veel moslims. Al in 1934 waarschuwde hij dat de islam in potentie een uitstekende en moderne godsdienst is, mits men zich – eindelijk, na al die eeuwen – zou bevrijden van pathologische regeldrift en Arabisch imperialisme. Soekarno gunde ieder het recht zijn eigen god of goden te eren, rechtstreeks, in een persoonlijke relatie met welke godheid ook.
Verstandige taal. Minder opgefokt en minder eenzijdig dan de verknipte praatjes van typisch Hollandse koekjes-van-eigen-deeg bakkers.
dinsdag 27 april 2010, 09:06 uur
Praat het maar goed. Het ís toch ook een linkse staatsomroep? Waarom moet ik als belastingbetaler meebetalen aan deze rommel die niets met journalistiek te maken heeft?
dinsdag 27 april 2010, 09:13 uur
Misschien had men zich niet moeten verlagen tot de ‘koekje van eigen deeg’ formule, maar het in de grond boren van Fitna was 100% terecht. Wij betalen miljoenen beveiligingskosten per jaar voor om de vrije uiting van zulk broddelwerk mogelijk te maken!
Verder vraag ik mij af wie nu werkelijk de makers van South Park bedreigt. SP heeft veel vijanden in de VS, die onder valse vlag zouden kunnen opereren. Ik moet eerst hard bewijs zien dat het echt om moslimextremisten gaat voor ik tijd vrijmaak om weer zo’n interview met Hirsi Ali te bekijken.
dinsdag 27 april 2010, 09:27 uur
De meningen over de authenticiteit van de South Park bedreigingen zijn verdeeld. Zie http://youtu.be/1IM6P2qMAVE?a .
dinsdag 27 april 2010, 11:12 uur
Het doorgaans goed geinformeerde Zembla is zondagavond goed uit de bocht gevlogen.
Zelden heb ik zo’n stelletje “geleerden” zo eenzijdig bezig gezien.
Het leek wel of ze bij Wilders zelf in de leer waren geweest wat populisme betreft.
Ik ben geen fan van Wilders hij is mij te rechts en te ongenuanceerd maar ten aanzien van immigratie heeft hij wel een punt.
Wilders legt op dat punt wel degelijk de vinger op de zere plek.
Een massa immigratie van een voor het westen wezens vreemde religie/cultuur zoals zich de afgelopen decenia heeft voltrokken heeft wel degelijk invloed op de samenleving. Talrijke westerse normen en waarden zijn ter discussie komen te staan. Voorbeelden hiervan is de discussie over het dragen van religieuse symbolen, het verbieden of onder druk afgelasten van toneelstukken of expositie waar de islam minderheid zich aan stoort zijn in heel europa aan de orde van de dag.
Het is verbazendwekkend hoeveel geleerden serieus betogen dat de sharia in onze rechtstaat wel eens een functie kan hebben.
Een dieptepunt in de uitzending vond ik het betoog van een arabist die enkele verzen uit de koran verklaarde.
Zo verklaarde hij een vers uit de koran waarin wordt gezegd dat je ongelovige mag doden maar als die ongelovige om genade smeekt en zich bekeert moet je hem in leven laten en als je broeder beschouwen.
De arabist legde het zo uit dat dat alleen geldt in tijd van oorlog en ook nog betrekking had op hiernamaals in de hel.
met zo’n interpretatie kun je natuurlijk alle kanten.
Ook de anderen “geleerden” lieten geen kans voorbij gaan om Wilders te diaboliseren.
Wat de heren zich niet realiseerde dat op het punt van immigratie de geschiedenis Wilders straks wel eens heel anders zou kunnen beoordelen.
De objectiviteit was ver te zoeken.
dinsdag 27 april 2010, 11:19 uur
Los van de documentaire vindt ik zoiezo dat iedereen altijd heel kinderachtig met zijn allen boven op Wilders springt. Denk als je zo overtuigt van je eigen programma bent heb je dat niet nodig toch? Was met Fortuin ook zo toen ie dood was was het opeens algemeen geaccepteerd achter Fortuin te staan toen kon iedereen ook in de media opeens positief over hem berichten.
Wel of geen voorstander ik denk dat een beetje objectiviteit wel wenselijk is.
dinsdag 27 april 2010, 11:20 uur
Aangezien veel mensen de extreme uitspraken die wilders een paar jaar geleden deed al glashard aan het ontkennen zijn, zoals “er is geen gematigde islam” ( http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1109 ) lijkt het me geen verkeerd plan om de mensen daar nog eens aan te herinneren.
dinsdag 27 april 2010, 11:29 uur
Eindelijk een reportage waarin échte deskundigen op het gebied van de islam aan bod komen, die uitleggen dat Wilders verkeerd vertaald, geknipt en geplakt heeft, om moslims zwarter af te schilderen.
Eindelijk een reportage waarin deskundigen op het gebied van demografie uitleggen dat de ‘tsunami’ van moslims de komende jaren ongeveer 1% procent bedraagt.
Eindelijk een reportage waaruit blijkt dat we helemaal niet bang hoeven te zijn voor een ‘islamisering’ op korte en lange termijn.
En dan nog zijn mensen die daar het meest bang voor zijn alleen maar nog bozer en banger geworden. Blijkbaar is hun gevoel in deze sterker dan de objectieve feiten van hooggeleerde deskundigen.
dinsdag 27 april 2010, 12:07 uur
Voor ons is dit stompzinnig en lachwekkend maar voor veel anderen is dit een broodnodige revelatie. Kwaad bestreden met zijn eigen primitieve wapens, doeltreffend en beslissend.
dinsdag 27 april 2010, 12:15 uur
Er zat heel veel goede informatie in de Zembla uitzending. De tendentieuze stukjes zou je kunnen zien als een “koekje van eigen (Fitna) deeg”. Wie kaatst mag de bal verwachten en net als Zembla is Wilders zelf bijzonder tendentieus. Veel verstandiger dan Halsema of Plasterk vind ik Cohen, die gewoon het eigen verhaal blijft vertellen en Wilders niet nog eens extra aandacht gaat geven.
dinsdag 27 april 2010, 12:39 uur
Zembla hoefde mij niet te overtuigen. Maar er is nog een groot aantal nederlanders. dat de islamfobie van Wilders met verve aanhangt. Het stemmenaantal moge dan gezakt zijn naar 17..voor onze nederlandse bevolking met een gezond aantal hersens is dat nog onvoorstelbaar hoog! Die mensen zijn blijkbaar alleen maar gevoelig voor de door Zembla gekozen manier van argumentatie, Bij hen heeft Wilders op die manier ook succes gehad. Ook Femke hoeft door de zembla-reportage niet meer overtuigd te worden. En een perscampagne, onderhand nodig in de verziekte situatie, hoeft zij in deze vorm politiek niet meer in stelling te brengen, Zij is geen Zembla-jourbalist! Ze had politiek wellicht al lang geleden wat dapperder moeten zijn!
dinsdag 27 april 2010, 12:45 uur
Prima uitzending van Zembla. Eindelijk werden de uitspraken van Wilders eens tegen het licht gehouden.
De feiten logen er niet om. Uit z’n verband gerukte Koranzinnetjes. Het aanjagen van angst rond de tsunami van moslims die ons land zou teisteren. Je reinste flauwekul en dat werd door Zembla haarfijn gefileerd.
De anti-moslim propaganda zetten naast de anti-joden propaganda liet aan duidelijkheid niets te wensen over. De overeenkomsten waren klip en klaar.
Het leek wel of er een taboe lag op het kritische bekijken van Wilders. Gelukkig is door Zembla eindelijk, eindelijk dat taboe doorbroken. Waren de journalisten zo bang voor her woordje “demoniseren”?
dinsdag 27 april 2010, 13:15 uur
Wilders vergelijkt moslimvrouwen met honden, wil hun vervelende zonen met een knieschot neerleggen, en vervolgens met vader, moeder, broertjes en zusjes deporteren, vergelijkt de heilige schrift van de moslims met het boek dat het Nazisme fundeerde, en dat opriep tot de Holocaust, en noemt hun geloof een vorm van fascisme.
De helft van Nederland steigert, als de man die constant mensen in verband brengt met fascisme, Nazisme en holocaust, onder hetzelfde vergrootglas wordt gelegd. En met heel wat meer recht en reden dan Wilders zelf met de moslims doet.
Vanwaar de dubbele maat? Maakt eigen deugd blind voor die van anderen?
dinsdag 27 april 2010, 13:21 uur
Nee hoor, Zembla ging helemaal niet over de schreef.
Allereerst wil ik opmerken dat diegenen die achter Wilders aanlopen en op hem stemmen hoogst waarschijnlijk de bewuste Zembla uitzending niet gezien hebben laat staan dat ze er middels die uitzending van overtuigd werden wat voor een vunzeling Wilders is.
Dat neemt niet weg dat het heel nuttig was wat de makers van Zembla deden: een paar feiten tegenover de door haat ingegeven volksmennerij van Wilders zetten.
Bijvoorbeeld dat het gezien het aantal Turken en Marokkanen dat in Nederland woont (ca. 800.000 op een bevolking van 16 miljoen) het reuze meevalt met die ‘tsunami’ van Wilders.
Ook was het heel goed even op te merken dat marokkaanse studenten in Nederland het heel goed doen en dat de islamitische gemeenschap volgens de AIVD een grote mate van zelfbeheersing aan de dag legt en er sprake is van een zelfreinigend vermogen om extremisme tegen te gaan.
Dat ondanks alle beledigingen en haatsprekerij van Wilders en de zijnen.
Ook kan het geen enkel kwaad om parallellen met de geschiedenis te trekken
door te referenen aan ‘der ewige Jude’ van de nazi’s en een hoogleraar te laten vertellen hoe rassenrellen, burgeroorlogen en massamoord uiteindelijk het onvermijdelijke resultaat zullen zijn van een voortdurende haatcampagne van welke zelfbenoemde ‘Führer’ en zijn aanhang ook tegen een specifieke groep.
Wellicht is het nuttig om ook even de vooraanstaand CDA’er Arie Oostlander aan te halen die onlangs in verband met Wilders opmerkte dat ook Karadic en Milosevic ooit met woorden begonnen…net als Hitler destijds en, thans, net als Geert Wilders.
En wat ik werkelijk niet snap is dat iedereen bijna panisch van angst wordt en – blijkens de reakties op ook deze uitzending van Zembla – compleet verkrampt als de waarheid en de mogelijke consequenties een keer verteld worden van wat Wilders aan het doen is.
Het beeld wat ik krijg is dat de boodschapper van het gezonde, vredelievende verstand wordt afgeschoten ten einde de boodschapper van de haat en uiteindelijk – God en Allah verhoeden het – massamoord vrij baan te geven.
Dat is ten ene male onaanvaardbaar.
Appeasement inzake een gefrustreerde haatzaaier die als politicus meent dat rassenrellen ‘niet per definitie negatief’ hoeven te zijn, die mensen met beesten gelijkstelt, die spreekt over het in de kniën schieten van marokkaanse baldadige jochies (omdat het marokkaantjes zijn en nergens anders om) enzovoorts enzovoorts is – zo leert de geschiedenis – levensgevaarlijk.
Dus Femke Halsema en al die anderen die in hun angst voor Wilders over de makers van Zembla heenvallen, ik zal in herinnering roepen wat Churchill ooit zei in zijn tijd tegen degenen die gemene zaak trachtten te maken – ook weer uit angst – tegen hun Wilders van weleer: an appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last.
Ik kan ook zeggen onder verwijzing naar wederom Churchill aan het adres van de appeasers van Wilders: “You were given the choice between dishonour and war. You chose dishonour, and you will have war”.
dinsdag 27 april 2010, 13:22 uur
Tja, met redactionele autonomie valt niet te marchanderen!
dinsdag 27 april 2010, 13:31 uur
Het was een walgelijk stemmingmakend programma. Het bevooroordeelde karakter van dit zogenaamde “kwaliteitsprogramma” kwam heel duidelijk aan het licht. Via programma’s als NOVA, Zembla, Nos journaal wordt er linkse propaganda bedreven door de publieke omroep met belastingcenten van ons allemaal en door oneigenlijke concurrentie.
dinsdag 27 april 2010, 13:40 uur
Vol afgrijzen heb ik de uitzending bekeken. De ene na de andere vergelijking werd getrokken, onder dreigende en onheilspellende muziek.
Maar het meest afgrijselijke en tevens meest veelzeggende was de vergelijking met de film ‘Die Ewige Jude’. Zembla schuwt zich er blijkbaar niet voor om over de ruggen van zes miljoen doden hun standpunt uit te dragen. Zes miljoen vermoorde Joden, een bevolkingsgroep die voor Wilders juist zeer hoog in het vaandel staan. Dit getuigd van een totaal disrespect voor de overledenen.
Wat ook opviel is dat het toch weer de linkse uitzendingen zijn die zich hun opinie op zo een walgelijke en achterbakse manier duidelijk willen maken. Ik kan mij maar bar weinig uitzendingen herinneren waarin rechts zich uitliet over links op zulke wijze.
Deze uitzending was een ultieme vorm van propaganda. De nieuwswaarde was nagenoeg nul, alsook de informatiewaarde. Het enige doel was de demonisering van Wilders en ophitsing van het volk. Door dit soort uizendingen staan er mensen op als Volkert van der G. en Mohammed B. Wanneer dit gebeurt, zal Zembla bloed aan haar handen hebben.
dinsdag 27 april 2010, 13:42 uur
Zijn mijn reacties nu NOG niet beoordeeld?
dinsdag 27 april 2010, 14:01 uur
ik citeer de PVV sitë:
“De staatsomroep excelleert de laatste jaren vooral in het waarschuwen tegen de Partij voor
de Vrijheid. Avond aan avond paraderen er linksmensen die door linkse omroepen worden
uitgenodigd hun politiek-correcte meningen te debiteren. Dat allemaal op uw kosten.”
Ik meende altijd, dat dat nogal meeviel. Zembla vond ik vaak interessante onderwerpen aansnijden en goede onderzoeksjournalistiek te bedrijven. Maar deze aflevering was niet om aan te zien: ik heb na een paar minuten de TV uitgezet.
Ik citeer van de NPS site:
“De NPS is een omroep waar programmamakers vanuit eenzelfde geest werken: open, onafhankelijk, ongebonden, onpartijdig en objectief.”
Onpartijdig staat er echt. Terwijl een fors deel van de bevolking Wilders steunt, wordt deze uitzending onpartijdig genoemd. Blijkbaar verstaat de NPS hieronder iets anders dan ik.
Je zou bijna op Wilders gaan stemmen. Nog zo’n uitzending van een “onafhankelijke” omroep en ik ga serieus over een stem op Wilders nadenken.
dinsdag 27 april 2010, 14:02 uur
Het kan niet zo zijn dat de staatsomroep, met name vlak voor verkiezingen, zich bezighoudt met propaganda tegen de leider van een belangrijke politieke partij. Het is goed om te zien dat Halsema en Plasterk zich onmiddelijk distantiëerden van deze ongepaste actie.
Ik ben het eens met de stelling dat dit soort “over the top” propagandistische uitingen voor de groep kiezers die tegen PVV aanleunen, alleen maar averechts werkt. Dus lijkt het mij dat Driehuis deze uitzending met name gemaakt heeft om zich in eigen kring te profileren. lekker stoer doen. Nou, doe dat maar van je eigen geld.
dinsdag 27 april 2010, 14:10 uur
Zeer aanbevolen voor een ieder die, evenals blijkbaar de auteur van dit artikel, menen dat in de Zembla-uitzending e.e.a. met ‘feiten en cijfers’ weerlegd werd:
http://contradicere2.wordpress.com/2010/04/27/zemblabla
dinsdag 27 april 2010, 14:18 uur
Ik heb het net gezien op internet en ik zit nog een beetje na te trillen. Die stemmingmakerij in Zembla is schockerend. Het is de sfeer dat er een counter-revolutie nodig is om de nazi’s buiten de deur te houden. Ik snap dat politici en enkele medewerkers van Zembla zich publiekelijk distantieren van dit door een journalistiek instituut gemaakte documentaire. Zo op de man en los van de zaak. Het maakt eerder los bij mij dat we de PVV moeten beschermen tegen… sorry… demonisering. Bijna 6 mei, Zembla herrineert mij vooral aan die vreselijke beelden van die kale op het mediapark en die hetze die er aan vooraf ging, waar ik destijds het trouwens van harte mee eens was. Blij toe dat dit soort dingen nu in een andere voedingsbodem vallen en het trucje er van af is.
dinsdag 27 april 2010, 15:00 uur
Eerlijk gezegd heb ik maar een deel van de uitzending gezien. Na 10 minuten had ik de strekking van het programma wel zo´n beetje begrepen en had ik er mijn buik wel weer vol van. Met onderzoeksjournalistiek had het in ieder geval niet veel te maken en de ´bewijzen´ tegen Wilders waren dan ook flinterdun en bestonden slechts uit meningen van mensen die een andere opvatting hadden. Het programma was duidelijk een puur politiek pamflet. Daar is op zich niets op tegen, maar het is dubieus om daar de middelen en zendtijd van de publieke omroep voor te misbruiken!
Er bestaat volgens mij een stukje geservereerde zendtijd voor politieke partijen. Als de PvdA (ik begrijp dat de zogenaamde ´deskundigen´ die in dit programma aan het woord kwamen uit deze partij afkomstig zijn) haar eigen zendtijd voor dit doel had aangewend, dan was het voor de kijker ook veel duidelijker geworden hoe men dit programma moet plaatsen.
dinsdag 27 april 2010, 15:02 uur
[...] nu moord en brand over de Zembla-uitzending. Het NRC is daarentegen gelukkig nog steeds een baken van rust en redelijkheid. De verontwaardigde media maken gretig gebruik van de tweet van Femke Halsema die de uitzending [...]
dinsdag 27 april 2010, 15:16 uur
Dat Hans Beerekamp het kennelijk niet erg vindt dat Zembla de staatsomroep misbruikt voor een linkse hetze tegen Wilders is bedroevend. Dat hij verder meent dat met de islamitische ideologie niets mis is, is ook bedroevend. Kortom, weer zo’n “ik-zie-het-probleem-niet-stukje” waar geen mens wat mee opschiet.
Over Zembla/Vara staat daarentegen wel een interessant stuk op http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11174
dinsdag 27 april 2010, 15:39 uur
Ach ja, Driehuis, altijd al last van een scheve bek.
Zo kun je ook beginnen, maar dan gaat het NRC je censureren en dat wil je als lezer/commentator ook niet. Dus geef je aan dat het een slechte uitzending was het en de tendens al ruim te voren bekend. De VARA heeft aangekondigd Wilders eens flink te demoniseren en dus stalt men prularia in de rode etalage. Dat doet ze overwegend voor eigen parochie want ze houden zo veel van het eigen gelijk. Dit was een uitzending van het kwaadaardige soort en tegelijkertijd onbetekenend, wat betreft de journalistieke waarde. Dat Driehuis juichend zijn redactie prijst zegt veel over de man en zijn club. Snel tevreden met een wind. Ik heb niets tegen objectieve bejegening van wie en voor wie dan ook, maar dit verlangt het riool. Dit was dus nep, zoals ook de peilingen van Maurice in De wereld draaft door. Men meent dat de kiezer dom is, want over de waan der massa is al van alles geschreven, niet waar? Wilders is het tegenwicht omdat de kiezer nog enig vermoeden kan hebben serieus genomen te worden. Het gonst van oude politiek, de zetels al verdeeld, coalities gesmeed, nog voor de kiezer ter stemming is gekomen. Kijk dat establishment toch eens verwrongen ons de electieve dwang willen opleggen. En dan, nog even de Driehuis story, die ook nog eens zoiets als deportatie en WOII aanvoerden. Beetje Westerbork of Dachau in je verhaaltje gieten, wat schandelijk! Afvoeren was een beter woord geweest, maar dat bewaren we voor het wegspoelen van deze publieke omroepwaan. Zij zijn het schild dat je ernstig moet wantrouwen, want intoleranter dan zij bestaat niet. Ze stampen alles tot de moes van het gelijkheidsbeginsel, maar die dageraad komt nooit meer terug.
dinsdag 27 april 2010, 15:39 uur
[...] Hans Beerekamp in NRC Handelsblad. [...]
dinsdag 27 april 2010, 16:37 uur
Ik heb het net op stream bekeken en dacht: hè, hè, eindelijk wordt er tegengas gegeven. Eindelijk worden alle uitspraken van Wilders (ik wist niet dat het er zoveel waren!) afgepeld tot hun naakte waarheid: gebakken lucht, ongefundeerde bangmakerij. Ik snap niks van de reactie van Femke Halsema. Het laat precies zien hoe ze in de Kamer de heer Wilders de wapens uit handen kan nemen, ze zou er blij mee moeten zijn!
dinsdag 27 april 2010, 16:42 uur
Ging Zembla over de schreef, vraagt u. Welke schreef, vraag ik dan. In ieder geval niet de schreef van Wilders. Toch vond ik de uitzending een gemiste kans.
Driehuis zegt vandaag in de Volkskrant: “Wij hebben de feiten nuchter op een rijtje gezet….Natuurlijk worden er stijlmiddelen gebruikt – dat doet Michael Moore ook, en hij wordt erom geprezen”.
Nou dat is nu precies wat ik tegen Moore heb, die “stijlmiddelen”. De (naar ik hoop nog steeds) meerderheid van de Nederlanders stelt meer prijs op Hollandse nuchterheid, niet op die dikke Amerikaanse saus. De vormgeving leidde velen van ons af en daarom zou het goed zijn Wilders nog eens te confronteren met dergelijk feitenmateriaal zonder saus. Dan kan hij ook niet zo gemaakelijk wegkomen met reacties als: “demonisering”.
dinsdag 27 april 2010, 17:41 uur
Allereest verbaast het mij ten zeerste dat Wilders uberhaupt nog serieus genomen wordt, na al de gedane uitspraken van hem. Dat Zembla een soort Tegenlicht heeft proberen te spelen vind ik niet relevant voor de discussie. Zembla heeft enerzijds uiteraard een eenzijdig beeld gegeven over het gedachtengoed van Wilders. Aan de andere kant is het natuurlijk altijd welkom om voor een groot publiek de schaduwzijde en de risico’s van Wilders’ manier van politiek bedrijven openbaar te maken.
dinsdag 27 april 2010, 21:48 uur
De Wilders uitzending van Zembla sloeg wat mij betreft de spijker op de kop. Er is een vreemde neiging aan het groeien de profeet van Venlo te ontzien
Zelfs door Halsema.
Voor mij was het een leerzame uitzending.
dinsdag 27 april 2010, 22:17 uur
Een van de vele mallotige commentaren op de weinige mediamakers die het beestje bij de naam durven te noemen en Wilders gewoon neerzetten als de hedendaagse Mussert. De poging om ultrarechtse politici en hun aanhang tegen vergelijking met het fascisme te beschermen gaat echt niet werken. Zembla heeft een eenvoudige invuloefening gedaan: zet overal waar Wilders Islamitisch zegt, Joods neer en je kunt precies zien waar het op neer komt.
Het helpt ook echt niet om te doen alsof de discussie achterhaald is. De discussie is pas achterhaald als een groot deel van de Wilders-aanhang, net zoals destijds bij de NSB, in gaat zien dat het geen gewone politiek is om een ander geloof of ethnische groep systematisch als kwaadaardig af te schilderen, maar dat het ernstige consequenties heeft voor de vrijheid en democratie en de uiteindelijke consequentie van de opstelling van Mussert en Wilders is, vervolging, deportatie en uiteindelijk een soort wereldoorlog of mondiaal conflict. Mensen die daarvoor hun kop in het zand lijken te steken, zoals Beerenkamp, zijn niet goed snik.
Democratieen moeten natuurlijk pal staan tegen tegen religieuze onderdrukking, zoals die door bepaalde vormen van de Islam en ook de katholieke kerk worden uitgeoefend, maar Wilders is absoluut niet de politicus aan wie de verdediging van de democratie en vrijheid kan worden toevertrouwd, met zijn eenhoofdige partijtje. Dat is toch ook een puur fascistisch model. Laat Beerenkamp eens serieus proberen tegen al die feiten iets in te brengen. Zet kenmerken van fascisme eens op een rij en leg Wilders en zijn clubje er naast. Gigantische score op alle punten.
dinsdag 27 april 2010, 23:07 uur
gewoon tijd dat er eens duidelijkheid is over de fobie van meneer GW
woensdag 28 april 2010, 09:35 uur
Zembla heeft goed onderbouwd WIlders ontmaskert en iedereen steigert.
Dat verbaast mij zeer.
Blijkbaar mag de waarheid niet meer gezegd worden, zelfs politieke tegenstanders zijn al bang geworden in te zien dat Wilders demoniserend geschreeuw nergens op gebaseerd is.
Met dank aan Femke Halsema en haar voorbarige ongenuanceerde oordeeltje.
woensdag 28 april 2010, 09:56 uur
@W. v.d. Velden dinsdag 27 april 2010, 22:17 uur
Heeft U bij Uw “eenvoudige” invul oefening ook gekeken naar de criminaliteit?
Beroofden Joden ook onschuldige weerloze kwetsbare ouderen zoals dat nu regelmatig gebeurt?
Scholden Joden Nederlandse vrouwen en meisjes die geen hoofddoek dragen ook uit voor hoer?
Werden hulpverleners ook bedreigd door Joden tijdens het uitvoeren van hun levensreddende taken?
Pesten de Joden hun buurbewoners ook weg?
Werden ambulance ook klemgereden en beroofd door Joden?
Leefden de Joden ook zo vaak van een uitkering?
In het westen van ons land zijn de blijf-van-mijn-lijf-tehuizen bijna geheel gevuld met vrouwen van Marokkaanse afkomst. Worden joodse vrouwen ook zo mishandeld door hun man?
Worden leraren die de evolutietheorie willen behandel ook zo bedreigd door Joodse leerlingen?
Uit de studie “Immigration and the Dutch economy” van het Centraal Planbureau blijkt dat een niet-westers immigranten gezin (dit zijn voornamelijk immigranten uit Turkije en Marokko) onze samenleving gemiddeld 230.000 euro kosten. Dit kost ons miljarden per jaar aan belastingen en premies. Desondanks blijkt uit de integratienota 2007-2011 “Zorg dat je erbij hoort!” dat Marokkanen hardnekkig de verkeerde lijstjes aanvoeren (overlast, schooluitval, criminaliteit, werkloosheid, uitkeringsafhankelijkheid).
Het is duidelijk dat de VARA probeert de kiezers een rad voor de ogen te draaien. Critici van het waanzinnige geldverslindende immigratiebeleid van de afgelopen 50 jaar worden uitgemaakt voor racisten en fascisten terwijl immigranten als weerloze slachtoffers worden afgebeeld. Toen de SP haar brochure “Kapitaal en gastarbeiders”, waarin de problemen werden beschreven die gastarbeiders uit achtergebleven gebieden van Turkije en Marokko hier veroorzaken, werden de aanhangers van deze partij door de PvdA en de VARA ook uitgemaakt voor fascisten.
Tussen 1997 en 2007 zijn er meer dan 110.000 Turken en Marokkanen naar ons land verhuisd. Waarom blijven zij hierheen komen als zij hier zo slecht behandeld worden?
Waarom mogen buitenlanders hier voor hun eigen belangen opkomen maar worden Nederlanders die voor hun eigen belangen opkomen uitgemaakt voor racisten en fascisten?
Waarom moeten wij accepteren dat in Nederland hele woonwijken verziekt worden door bepaalde buitenlanders die zich aan ons opdringen?
woensdag 28 april 2010, 10:27 uur
Zembla heeft een uitstekende uitzending gemaakt over Wilders. Zijn belangrijkste uitspraken over de
Islam zijn met feiten ontkracht en het kleine deeltje waar we ons wel zorgen over moeten maken zijn bevestigd en in het juiste perspectief geplaatst. Ik heb nog geen enkel bericht gehoord over feitelijke onjuistheden in de aflevering van Zembla.
Het belangrijkste van deze uitzending zijn echter niet de feiten, die zijn wel vaker ontkracht door
diverse deskundigen. Belangrijker is dat de het ware gevaar van Wilders duidelijk werd gemaakt. Dat
zit hem niet in individuele uitspraken maar in de beeldvorming die Wilders (met succes) probeert op te roepen.
Door systematisch echte of vermeende negatieve aspecten van moslims uit te vergroten en
neutrale of positieve aspecten te negeren of te ontkennen is Wilders bezig met het creëren van een
zeer negatief beeld van deze bevolkingsgroep.
De suggesties om het vermeende probleem (de moslims) aan te pakken treden ver buiten de normale fatsoensregels van dit land en spreken boekdelen over de bedoelingen van Wilders. Maatregelen als in knieën schieten, hele families deporteren vanwege de winkeldiefstal van zoonlief en de kopvoddentaks zouden wij niet accepteren als het om blanke
Nederlanders ging, waarom zouden we ze wel moeten accepteren als het om bruine Nederlanders met een
moslimgeloof gaat?
De handelswijze van Wilders is niet uniek in de wereldgeschiedenis. Zijn manier van opereren wordt
door deskundigen van rassenrellen, etnische zuiveringen en genocide herkend. Dat zou ons aan het denken moeten zetten. Ik denk dat Nederlanders erg naïef zijn op dit vlak. Wij besteden veel aandacht aan etnische conflicten (meestal in afkeurende zin) maar erg weinig aan hoe deze conflicten tot stand komen. Het zou goed zijn om meer uitzendingen te maken aan de hetzes en stemmingmakerij die vooraf gaat aan dit soort conflicten zodat de normale Nederlander het proces kan herkennen. In dat opzicht heeft Zembla uitstekend werk verricht en (wederom) een voortrekkersrol gespeeld.
woensdag 28 april 2010, 10:30 uur
Heb ik aan mijn favorieten lijst toegevoegd. Eindelijk eens een goed onderbouwd tegengeluid. Als er zoveel bezwaren komen tegen deze Zembla uitzending kan Geen Stijl zelf met een onderbouwd tegengeluid komen. En dan nu eens zonder angstzaaierij en Met Stijl. Stijlvol waarheidsgetrouw zoals deze Zembla “Wilders, profeet van de angst” uitzending en bijna alle Zembla’s zijn.
Fanatiekelingen van Israëlisch rechts en Moslim rechts vechten een Media strijd uit en combineren het voor de happenings met bommenexplosies en moorden. Redelijkheid blijkt alweer alleen van de linkerzijde van de partijen te komen. ‘Strijdend’ met redelijkheid en compassie. http://weblogs.nrc.nl/etty/2009/01/14/explosief-importproduct/ http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/04/gidi-markuszower-extremisme-10.html
woensdag 28 april 2010, 10:44 uur
Dat Cees Driehuis c.s. zondagavond in Zembla zo kon uithalen tegen Wilders had nooit, nota bene onder de vlag van de NPS, mogen gebeuren. Over de schreef? Ver!
woensdag 28 april 2010, 11:44 uur
Beste meneer Plasterk, lieve Ronnie, als de PvdA straks weer in de regering komt (en dat moeten we wel vrezen) en u weer minister van cultuur wordt, wilt u mij dan een plezier doen? Kunt u dan deze enge meneer Driehuis de toegang tot het Mediapark voortaan ontzeggen? Deze meneer is een schande voor de journalistiek en een gevaar voor de democratie. Niet alleen laat hij zonder blikken of blozen weten volstrekt subjectief en vooringenomen te zijn (hij zou immers “nooit een programma maken in het voordeel” van een gekozen volksvertegenwoordiger die hem niet aanstaat) maar veel enger is nog dat deze man gebruik maakt van publieke middelen om haat te zaaien en op te roepen tot subjectieve, partijgebonden journalistiek. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat een eindredacteur van een “onderzoeksjournalistiek programma” impliciet beweert dat journalisten zich negatiever tegenover de heer Wilders moeten opstellen. Het is ongehoord dat een complete beroepsgroep die gewoon haar werk doet, namelijk objectieve en onafhankelijke journalistiek bedrijven bij álle gekozen volksvertegenwoordigers, door deze meneer Driehuis in de hoek wordt gezet omdat ze niet net zo wraakzuchtig, agressief, subjectief, grof, en persoonlijk op Wilders reageren als meneer Driehuis dat doet. Het is walgelijk te noemen dat het vrije beroep van journalist door deze meneer Driehuis wordt gereduceerd tot linkse gedachtepolitie en bewakers van een of ander cordon sanitaire om alles wat niet overeenkomt met de gedachtewereld van meneer Driehuis. De uitspraak “ik vind niet dat de Nederlandse journalistiek zich erg heldhaftig gedraagt” is een abjecte en schandalige uitspraak die niet uit de mond van een aan de publieke omroep verbonden journalist hoort te komen. Meneer Plasterk, lieve Ronnie, deze meneer Driehuis is een schande en een smet op de publieke omroep. En u weet dat ook. Ik vertrouw er op dat onze vrije democratie en door alle burgers betaalde publieke omroep voortaan verschoond blijft van dit soort propagandistische haatzaaiers. Journalistiek en de publieke omroep zijn van iedereen, ook van Geert Wilders en zijn kiezers. Zo werkt democratie. Groetjes, Bertje Brussen.
P.S.
Ronnie, heb je dit al gelezen op de website van de NPS? Jij weet toch hopelijk ook wel dat de NPS samen met de Vara Zembla maakt? Vond jij de aflevering over Wilders ook al zo heel erg niet binnen de “wettelijke taakopdracht” van de NPS vallen? Wat nu? Krijgt de NPS nu straf? Welke sancties staan er eigenlijk op het niet aan de “wettelijke taakopdracht” houden? Ik hoor graag van je.
woensdag 28 april 2010, 11:55 uur
Ik ben blij met deze blog van Hans Beerekamp, want toen ik deze aflevering van Zembla bekeek kreeg ik een zeker voetbalgevoel: ha, eindelijk een paar tegendoelpunten na al die provocaties. Gerechtigheid! Maar inderdaad van een programma als Zembla wil je geen propagandistisch pamflet voorgeschoteld krijgen los van de vele correcte feiten die ze daarin verweven hadden.
Het valt mij wel op dat alle PVV sympathisanten die hier reageren allerlei zaken van de PVV-top napapegaaien zonder zelf kritisch na te denken. Het staat toch sneu dat je een begrip als ‘staatsomroep’ gebruikt zonder te weten wat dat is? Hier klagen over het demoniseren van Wilders is wat mij betreft een schwalbe in het politieke spel. Luis Suarez weet als geen ander wat er met je gebeurd als je te vaak de schwalbe inzet in de tactiek om de wedstrijd te winnen.
Wanneer is een persoon of organisatie ‘links’ dan wel ‘rechts’? Vroeger werkte dat wellicht om het volk te mobiliseren en net als bij voetbal je club te kiezen om die vervolgens blind te verdedigen. Tegenwoordig zijn het begrippen die de vorm hebben gekregen van een fata morgana. Zodra het inhoudelijk wordt is het verdwenen en betekenisloos. Het zou helpen als we die begrippen terzijde leggen en gewoon discussiëren over inhoudelijke standpunten en niet verzeild raken in voetbalsferen. We weten waar dat toe kan leiden en dat heeft niets met politiek te maken.
Het grondig ingaan op de inhoud kan leiden tot interessante inzichten. Dat gebeurde mij toen ik het PVV verkiezingsprogramma las en merkte dat het voornamelijk en verzameling van statements is en niet eens een financiële bijlage bevat . Rob Wijnberg schreef er gisteren een hele goede column over (zie link).
woensdag 28 april 2010, 12:01 uur
Wat mij in de ‘pro-Wilders’ reacties opvalt, is dat men het vaak heeft over ‘linkse journalistiek van onze belastingcenten’.
Ik zou daar tegenin willen brengen dat er van ‘onze belastingcenten’ allerlei dingen worden betaald waar ik het als burger/kiezer ook niet altijd mee eens ben of hoef te zijn. JSF? Bio-industie? Cultuursubsidies? Jan Smit bij de TROS? Goddank leven we in een land waar grosso modo verstandige mensen met moeilijk werk (politici en ambtenaren) dagelijks afwegingen maken waarheen hoeveel van ons geld gaat, zodat we met zijn allen in een van de prettigst denkbare landen leven. Bovendien hebben we om de paar jaar de kans om door middel van onze stem te laten horen hoe ‘we’ erover denken.
Laten we onze zegeningen tellen. Wie gelooft in simpele oplossingen, vergist zich: die bestaan op dit niveau niet.
Maar ach, dit zal we weer te genuanceerd zijn, en bij menigeen weer een waas voor de ogen brengen…
woensdag 28 april 2010, 12:03 uur
Waar kloppen de feiten niet in Zembla?
De rest is toch: bestrijdt iemand zo effectief mogelijk; dit dan: kijkende naar de wijze zoals zo iemand ZIJN/HAAR achterban bedient, politiek.
Wat is dat toch voor journalistiek gezever … verder.
woensdag 28 april 2010, 12:25 uur
Gusta van Gent
Helemaal met je eens.
Wilders heeft inderdaad heel veel van zulke abjecte uitspraken gedaan. Kijk op de site ven “Nederland bekent kleur” want daar staan ze allemaal. Het is echt geen wonder dat hij aangeklaagd wordt.
De reactie van Halsema begrijp ik ook helemaal niet.
Het is gedegen journalistiek onderzoek en Zembla heeft het een klein beetje op de manier van Fitna gebracht. Een koekje van eigen deeg dus. Het verschil is dat Fitna een uit z’n verband gerukt zooitje is en gebaseerd is op leugens. Dat heeft Zembla haarfijn aangetoond.
Hulde voor de Zemblamakers!
woensdag 28 april 2010, 13:19 uur
Goede uitzending! voldoende wetenschappelijk onderbouwd, tevens in een historisch daglicht gezet, klasse dus. Lijkt haast dat ‘links’ gelijk staat aan objectieve informatie tegenwoordig.. gezien de reacties
Ach ja, in angst leven is ook een keuze he…
woensdag 28 april 2010, 13:26 uur
Hartstikke goede reportage!
Als Geert Wilders zijn mening mag uiten dan mag Zembla dat zeker!
woensdag 28 april 2010, 13:30 uur
Er zijn twee dingen aan de orde.Ten eerste het weerleggen van een aantal claims van Wilders. Dat heeft het programma met de nodige overtuiging gedaan of het nu om W’s tsunami ging, of over de door hem aangehaalde koran-citaten. Ook de harde hand van buitenlandse journalisten was een verademing in vergelijking tot de fluwelen handschoentjes die in Nederland worden gedragen. In die zin was Zembla een voorbeeldig journalistiek product.
Het ‘ironische aspect’ zoals ik het maar even zal noemen beviel mij een stuk minder. Dat was het koekje-van-eigen-deeg recept waarbij op een Fitna-achtige manier allerhande beelden (“The Thief of Bagdad”, “Jud Süss” enz) als vignetten door het journalistieke betoog werden geweven.
Hoewel een beetje terugpesten met eigen middelen niet verboden is deed het de journalistie merites van het programma tekort. Daardoor schiet het zijn doel voorbij want nu gaat de discussie over de vorm, niet meer over de inhoud (zie hierboven).
woensdag 28 april 2010, 13:40 uur
Eigenlijk moet je alle reacties helemaal lezen voordat je reageert. Maar ik kwam helaas niet verder dan Nr 8: jaco smit. Toen ben ik er maar mee opgehouden. Dat soort mensen ziet en hoort niet wat ze zien en horen. Het komt op de een of andere manier niet aan op de plaats waar bij veel andere mensen het denken, afwegen plaatsvindt. Vechten tegen de bierkaai dus. Als, door het geven van een volledig citaat -met vindplaats- wordt vastgesteld dat Wilders onvolledig en selectief is, wat is daar dan nog tegen in te brengen? (Linkse kerk, ” geleerden”, staatsomroep, bla, bla, bla. Verzin eens iets nieuws)
Mijn excuses aan de reageerders, die er ook blijken te zijn, die kijken en luisteren en tussen de versiering de boodschap hebben gehoord. Gelukkig is niet iedereen gek geworden in dit land.
woensdag 28 april 2010, 13:41 uur
Links of niet, van Fitna is, op basis van feiten, gehakt gemaakt. Een belangrijke taak van onderzoeksjournalistiek is het ontmaskeren van politici die ons onwaarheden of halve waarheden vertellen. Daarin is Zembla ruimschoots geslaagd.
woensdag 28 april 2010, 14:07 uur
@20
Als je niks met de holocaust mag vergelijken kan je de dodenherdenking ook wel afschaffen.
“Dit nooit weer” is niks waard als het heden niet met de geschiedenis mag vergelijken.
De vergelijking met “der ewige jude” snijdt hout, dus mag hij gemaakt worden.
woensdag 28 april 2010, 14:23 uur
Ik schrik me dood van enkele de reacties op dit forum van een kwaliteitskrant. Demonisering van Wilders? We zijn verdorie veel te lief voor die man. Er moeten kennelijk nog meer programma’s komen (misschien met minder drama en achtergrondmuziek) om de boodschap over te krijgen: deze man met z’n onzinnige, totaal ongefundeerde bangmakerij is gevaarlijk voor Nederland!
woensdag 28 april 2010, 14:34 uur
35 v/d Wielen
Helemaal mee eens. Op een ding na.
Mussert was helemaal niet zo anti joods. Hij heeft in 1941 met een excuusbrief zijn laatste Joodse leden uit de partij gezet. Meer om PR redenen als vanwege het antisemitisme
De NSB begon ook behoorlijk te krimpen toen in Duitsland de Neurenberger wetten werden geinplementeerd. Anderen zoals Rost van Tonningen waren wel anti semitisch. Maar de NSB had helemaal geen moeite met Joodse leden. Indiervoege vind ik de vergelijking van Mussert met Wilders eerder een belediging van Mussert
woensdag 28 april 2010, 15:03 uur
Geheel eens met de analyse. Gemiste kans van Zembla, maar de overtrokken reacties geven eigenlijk ook wel weer aan dat het soms erg moeilijk is om “de hogere weg” te blijven bewandelen. Ben er zelf ook niet zo sterk in en spiegel graag. Dat het geen nut heeft en de boel eigenlijk nog verder opnaait is een feit, maar we kunnen niet allemaal heiligen zijn. Overigens vond ik dat Zembla met de beelden meer parodieerde, maar die nuance gaat altijd verloren en komt voor diegene die zich aangevallen voelen nooit over en dat kun je van tevoren weten.
woensdag 28 april 2010, 16:15 uur
Het is opmerkelijk dat de critici geen enkel inhoudelijk
argument kunnen geven, geen inhoudelijke kritiek
geven op de Zembla-uitzending.
Misschien omdat de Zembla-uitzending gewoon degelijk gemaakt is en er niets op de argumenten van de deskundigen af te dingen viel?
Roepen dat iets ‘tendentieus’ is, kan iedereen.
woensdag 28 april 2010, 16:19 uur
@W. v.d. Velden dinsdag 27 april 2010, 22:17 uur
Ik ken een aantal Irakezen die er spijt van hebben dat ze er aan meegeholpen hebben om de Sjah van Perzië te verdrijven. Het islamitische regime dat ze er voor terug hebben gekregen haten ze. Hoe weet U zo zeker dat de Islam echt zo’n onschuldige ideologie is als de VARA U probeert wijs te maken?
Waarom staat er in vrijwel alle Islamitische landen een zware straf op het loslaten van de Islam? Waarom wordt kritiek op de islam of op de Koran in de meeste Islamitische landen zwaar bestraft?
Waarom mogen moslims wel ongefundeerde kritiek hebben op het westen maar worden zelfs in Europa critici van de Islam met de dood bedreigd? Waarom protesteren Moslims daar nooit tegen?
Waarom waren er in verschillende landen felle protesten van Moslims waarbij zelfs doden vielen toen er cartoons met Mohammed waren gemaakt maar horen we deze Moslims niet als er weer doden vallen bij aanslagen door Moslims?
Een paar jaar geleden was er in Saoedi-Arabië brand in een gebouw waar veel vrouwen en meisjes sliepen. De vrouwen die het brandende gebouw uitvluchtten werden door de politie het gebouw ingestuurd omdat zij hun lichaam onvoldoende met kleding bedekten en omdat ze niet begeleid werden door mannelijke familieleden. Het gevolg was dat veel vrouwen omkwamen of voor de rest van hun leven ernstig verminkt zijn. Wie protesteerden hier tegen?
woensdag 28 april 2010, 16:22 uur
Ik snap Femke Halsema niet. Voor mij is ze door de mand gevallen. Ik zal in ieder geval niet op haar stemmen .Ik was dat wel van plan. Wilders is een haatzaaier. Schijnbaar mag hij alles zeggen. Als je daar tegenin gaat ben je links. Het nieuwe scheldwoord in Nederland.
woensdag 28 april 2010, 16:33 uur
De documentaire net bekeken. Waar gaat die over de schreef? Wilders citaten uit de Koran worden duidelijk weggevaagd, zijn opmerkingen over ‘tsunami’ (veroveren door grote gezinnen) hebben geen basis en zo wordt alles wat Wilders beweerd keurig tegengesporken met feiten. Verder wordt hij in een historische context geplaatst, de context waar het aanwijzen van het vreemde en de bedreigende vreemdeling, zonder onderscheid in individuen, gruwelijk uit de hand kan lopen.
Inderdaad verbaast het mij ook dat journalisten buiten Nederland (tot aan het rechtse Fox News aan toe, overigens niet getoond in deze Zembla) Wilders ideeën volledig fileren, maar dat deze documentaire verontwaardigd commentaar uitlokt, ook uit hoeken waar men dat niet zou verwachten. Of zoals de documentaire zelf stelt: we proberen het gezellig te houden. Wat dat betreft zijn Wilders opmerkingen over de lafheid van onze politieke en culturele elite enigszins terecht, al spint hij er zelf garen bij.
Waarom bijvoorbeeld heeft geen kamerlid of journalist Wilders uitspraak over de islam als totalitaire ideologie eens goed geanalyseerd? De consequenties van die visie op een geloof zijn verstrekkend. Een partij op basis van een totalitaire ideologie die de omverwerping van de democratische rechtstaat nastreeft, zou in Nederland verboden worden, het lidmaatschap ervan is strafbaar.
Wie zoals Wilders de islam een totalitaire ideologie noemt, stelt dat alle gelovigen daarmee aanhangers en als gelovige ‘lid’ zijn. Hij zegt daarmee dat elke islamiet per definitie strafbaar is. Hij ‘demoniseert’ daarmee bijna een miljoen landgenoten als criminelen.
(PS: Ergens zegt iemand hierboven dat deze documentaire a la Michael Moore is gemaakt. Deze korte documentaire laat volgens mij eerder de invloed van Adam Curtis zien. Geen slechte leermeester.)
woensdag 28 april 2010, 16:34 uur
Als in Zembla ook was gezegd dat de PVV de enige partij is die de klimaatmafia aanpakt.
Nederland praat over bezuinigen, op de zorg, op de aow en men gooit 55 miljard euro weg aan windparken.
Die parken geven 17% van het gedeclareerde vermogen. Men heeft dus altijd nodig om 100% energie gedurende 100% van de tijd te hebben eenzelde aantal centrales als nu van het bestaande type of een toekomsig type. (kolen, gas, olie, kern….en over 20 jaar fusie)
VVD en CDA zijn het daar binnenskamer ook over eens, het is de PVV die ook op energie gebied de waarheid onder de neus van de Nederlander moet wrijven.
Ook het CO2 gedoe is kolder: CO2 is niet de oorzaak van klimaatschommelingen, CO2 is plantenvoedsel.
Ook daar is de PVV die het voortouw heeft.
woensdag 28 april 2010, 16:42 uur
Vanwaar al die heisa?
Ik zag een heldere vergelijking van de Fitna uitspraken met de oorspronkelijke Koran passages – illustratie van het gezegde “iedere ketter heeft zijn letter”, je kunt in citaten altijd de boodschap kiezen die je wilt hebben.
Daarnaast een interessante vergelijking van Wilders retoriek met die van vroegere publieke figuren met een zeer uitgesproken boodschap en stijl.
De vele beelden uit speeches in het buitenland waren “koekkoek eenzang”, dat onderdeel was wat eenzijdig.
Is dit nu zo erg? Er werd geen onvertogen woord over Wilders gezegd.
woensdag 28 april 2010, 17:02 uur
Zembla heeft het ‘m geflikt: beter gedocumenteerd dan Wilders, OOK met publieksgeld (we vergeten wel eens dat Wilders ook van belastinggeld wordt betaald), dezelfde emotionele stemmingmakerij; een parodie op Wilders propaganda, maar dan met feiten en in perspectief. Wilders heeft bij mijn weten op de uitzending alleen gereageerd met de bekende kreten: demonisering, afschuwelijk etc. Wanneer komt er nou eens een echt debat, onderbouwd, beargumenteerd over de inhoud? Zodat je je als luisteraar een EIGEN oordeel kunt vormen, in plaats van dat je door een meeslepende emotie (van enthousiasme of afkeer) wordt overvallen? Zembla, een mooie parodie op de vorm, ijzersterk op de inhoud; een schot in de roos!
woensdag 28 april 2010, 18:40 uur
Dit is riooljournalistiek van het zuiverste water. Deze Zembla-aflevering had niets te maken met het objectief belichten van de problematiek over de toestroom van gelukzoekers en het mislukken van de integratie (te dure parallelle samenlevingen). Socialistische propaganda zoals die eerder werd vertoond onder socialistische staatsdictaturen. Lenie Riefenshahl had Schaap – Driehuis niet kunnen verbeteren! Halsema en Plasterk tonen nog enig fatsoen door deze doortraptheid te bveroordelen.
woensdag 28 april 2010, 19:07 uur
Net gekeken naar de uizending. Het is scherp maar niet tendentieus. De angstige reacties van sommige politici laten alleen zien wat al lang duidelijk is dat ze bang van Wilders zijn en dat behalve D66 ze zijn niet in staat een inhoudelijke kritiek tegen Wilders uispreken.
Het is een scherpe journalistiek maar ik vindt niets mis dat het met gelijke wapens tegen Wilders gevochten wordt.
Ik heb nooit Wilders’n dromen eerder over een oorlog gehoord maar voor een buitenlander klinken ze best eng.
Wilders heel duidelijk naar een burgeroorlog in Nederland streeft en dat kan toch eens openlijk gezegd woorden, of niet? Dat is toch enige oplossing om al die moslims onder dwang te deporteren, anders lukt het hem nooit.
woensdag 28 april 2010, 19:17 uur
Ik denk dat Kees Driehuis van Zembla lof zou zijn toegezwaaid door dr J. Goebbels!
woensdag 28 april 2010, 20:32 uur
Prachtige televisie. Altijd weer eerste klas entertainment met geestelijk minder bedeelden zoals de heer Wilders en zijn aanhang van zwakbegaafden. Zie bijvoorbeeld de hilarische discussie hierboven. Gewoon heerlijk!
woensdag 28 april 2010, 21:30 uur
Zembla is niet te ver gegaan in haar typering van het fenomeen Wilders, dat vond ik tamelijk accuraat. Waar Zembla te ver in is gegaan, is dat ze op de stoel van de partijpolitiek is gaan zitten. Dan kun je je niet meer voordoen als een onafhankelijk journalistiek medium(Voor zover dat bestaat). Daardoor heeft het een averechts en polariserend effect.
woensdag 28 april 2010, 21:41 uur
wederom vlak voor de landelijke verkiezingen een aanval van de linkse media op ned 1 2 en 3 om de politieke partijen van rechts in een kwaad daglicht te stellen, zodoende de kiezer weer schrik aan te jagen om toch vooral maar geen bv PVV te stemmen.
gewoon sneu weer, maar het is elke x hetzelfde liedje.
binnenkort weer een aantal gasten in DWDD en Paul en Witteman die ons de schrik op het lijf jagen en zo zijn er toch weer een aantal kiezers “geturnd”
woensdag 28 april 2010, 21:42 uur
het was een nare, stemmingmakende aflevering en ik vond het net een aflevering van Peter R. de Vries en die vind ik Slecht!!!! Demoniseren van tegenstanders is weer begonnen. Leert het politiek en journalistiek deel van onze natie dan nooit iets. Gedenk Pim Fortuyn.
woensdag 28 april 2010, 23:25 uur
Opvallend hoe mensen anderen, in dit geval de makers van Zembla, van ‘demoniseren’ betichten door deze makers dan maar eens te demoniseren.
Twee maten meten is de nieuwe nationale sport.
donderdag 29 april 2010, 00:38 uur
Kees Driehuis is wat mij betreft volledig over de rand gegaan. Het erge is dat ik niks wijzer ben geworden. Alles was al bekend. Het is jammer dat ik niks meer over Wilders te weten ben gekomen. Misschien kan Kees voortaan kinderprogramma’s gaan maken. Kinderen bang maken, dat kan ie waarschijnlijk nog wel.
donderdag 29 april 2010, 08:32 uur
@ drs H. de Rijke
Voor de 2e wereldoorlog werden ‘de joden’ door allerlei rechtse groepen van de meest vreselijke groepen beschuldigd. Zembla heeft dat laten zien door Nazi-propagandamateriaal te laten zien. De meest absurde was wel de verdenking dat er (katholieke) kinderen werden ontvoerd en opgegeten. ‘Joden’ staat tussen aanhalingstekens omdat het ook ten dele een bedachte groep was. Er zijn heel trieste verhalen bekend over mensen die zichzelf volledig als Duitsers beschouwden, inclusief hun erekruis uit de 1e wereldoorlog, totdat de Nazi’s hen kwamen vertellen dat ze joden waren.
Natuurlijk beroofden Joden geen weerloze ouderen, maar doen de ‘Islamieten’ dat dan wel? Dat lijkt de Rijke te suggereren en daar staat deze denkwijze precies op één lijn met het anti-semitisme van destijds. Er zijn ook autochtone criminelen die bejaarden oplichten of beroven. De Rijke zou wel raar opkijken als ik hem daarvoor verantwoordelijk zou willen stellen of verantwoordelijk stellen voor misdrijven van zeer-autochtone voetbal-hooligans. Toch doet hij/zij dat moeiteloos met immigrantengroepen waarvan een ruime meerderheid zich volstrekt niet crimineel gedraagt.
Mischien kan het CPB ook eens berekenen hoeveel de NSB-aanhangers Nederland gekost hebben. Volgens de denkwijze van mensen als de Rijke kunnen we hun nazaten en de nazaten andere lieden die hun buren met onderduikers bij de Gestapo hebben aangegeven om hun fiets of radio te houden die kosten dan alsnog laten betalen. Of we gaan uitrekenen, als er een economische boycott tegen Nederland komt bij 1 miljard aanhangers van de Islam, hoeveel ons dit per lid van de PVV gekost heeft. Kunnen we die éne daarvoor de rekening presenteren.
Dat zijn curieuze manieren van redeneren. Die leerling accountant van Turkse ouders, kost die ons ook 230.000? Is zo iemand verantwoordelijk voor het gemiddelde bedrag?
Mensen die ons een heleboel geld hebben gekost zijn de pensioenbeleggers en bankiers die zonodig bij Lehman Brothers en Goldman Sachs moesten bankieren. De parlementaire commisie De Wit heeft niet eens de moeite genomen om uit te zoeken wie het waren! Als we willen weten wie ons geld hebben gekost, laten we dan met de grote brokkenmakers beginnen en niet de kleine krabbelaars het eerst en het hardst aanpakken, autochtoon of allochtoon.
Het is zo opvallend dat een aantal mensen, zoals de Rijke, en ook vooral rechtse partijen ons willen laten geloven dat migranten de grote kostenpost zijn vlak nadat onze pensioenen met vele procenten zijn aangetast, de waarde van onze huizen, uitkeringsrechten, goede zorg en onderwijs gevaar lopen door de economische brokken die neo-liberalen en neo-conservatieven hebben veroorzaakt.
In ieder geval heeft het immigratiebeleid ons de afgelopen jaren niet armer gemaakt. Dat kun je van de kredietcrisis niet zeggen, zeker als die nu nog weer op de gewone mensen afgewenteld wordt via de AOW-naar 67 en andere bezuinigingen.
Dit is precies wat de oefening vul joods in war islamitsch wordt gezegd, inhoudt: Een ethnische of religieuze groep collectief de schuld geven van een falende economie, en vijandelijkheden in de wereld. Voor de oorlog gaven bepaalde groepen, waaronder de fascisten, ‘de Joden’ de schuld. Nu zijn het ‘de Islamieten’, ‘de Marokkanen’ en ‘de Turken’. Na de crisis van 1929 geloofden velen hierin. In 1939 starte Hitler de 2e Wereldoorlog. Sommige mensen lijken weer helemaal klaar voor eenzelfde soort scenario. Leuk vooruitzicht voor het bejaardenhuis Europa. Zembla heeft hier, trouwens als een van de weinige de aandacht op gevestigd. Het legt de vinger op de wonde, juist op het punt van de groepsgewijze beschuldigingen en kwaadsprekerij!
Iedereen mag, ja moet, voor zijn belangen opkomen en kritiek geven op mensen en groepen mensen die willen onderdrukken en mensenrechten schenden, in de naam van welke autoritaire en anti-democratische ideologie dan ook. Kom vooral op tegen de economische belangengroepen die een puinhoop van de economie maken en nu de macht willen houden om dat te blijven doen.
Het verspreiden van grove generalisaties over volken, ethnische groepen en religies is een recept voor langdurige en uitzichtloze binnen- en buitenlandse conficten en misleidt bovendien over de oorzaken van onze economische ellende.
donderdag 29 april 2010, 08:51 uur
Ik ben het erg eens met de reactie van Peter van den Akker (43). Vooral dat de begrippen ‘links’ en ‘rechts’ iets van een fata morgana hebben.
Er zat een hilarisch kantje aan de uitzending maar dat vind ik van Wilders zelf ook. Wat ik goed vond was het communiceren dat angst een grote rol speelt in de politiek en in het reageren van mensen op elkaar.
We moeten in deze wereld samen verder willen.
Dat een aantal dappere mensen uit Afrika, Azie en het Midden-Oosten in het rijke Westen een nieuw bestaan proberen op te bouwen neem ik mijn pet voor af. Hoe meer oorlog we daar voeren hoe meer zij hier heen komen.
Geen democratie willen brengen in die landen maar gewoon uitwisselen met elkaar. Zonder vrees.
donderdag 29 april 2010, 09:52 uur
Wat Zembla vertelde was niet bekend. Bijv. dat de Korancitaten volkomen fout vertaald zijn, uit hun context zijn geplukt en gedeeltelijk aangehaald zijn.
Wilders lijkt de Koran naar zijn hand te hebben gezet en deze voor eigen
gewin te hebben ingezet.
donderdag 29 april 2010, 11:11 uur
Mooi om al dat Wilders volk in onvrede op en neer te zien springen. Ze worden geslagen met een stok waarmee zij normaal anderen slaan en dan gaan ze lopen huilen, dat zegt meer over het Wilders volk dan over Zembla, Kees Driehuis en de rest van de Publieke omroep.
Je kan je afvragen in hoeverre die Zembla aflevering bijdraagt aan de afgang van Wilders, de verbanden die gelegd worden zijn voor de hand liggend en zullen wel door meer mensen zijn gelegd. Onder andere gelet op de reacties van de Wilders aanhang hier op dit forum, lijkt het mij meer dan duidelijk dat argumenten gebaseerd op logica, wetenschap en historie voor die mensen niet valide zijn, ze zullen die afwijzen als zijnde links, elitair, of naief. Emotie is leidend voor hen, dat is hun raadgever, dat bepaald hun handelen. Ik vrees dat argumenten, zo goed en doeltreffend als die ook mogen zijn, niet aan de Wilders aanhang is besteed.
PS. De slappe reactie van Femke vind ik spijtig, is zij het het eens een keertje eens met het Wilders volk, snappen ze nog niet waar Femke het over heeft…
maandag 24 mei 2010, 16:53 uur
[...] – Zembla-eindredacteur Driehuis snapt weinig van kritiek Halsema (De Volkskrant) – Zapkliklees: ‘Zembla’ gooit olie op smeulend vuur (NRC) – Kritiek op programma over Wilders (De Telegraaf) [...]