De Indische wortels van Geert Wilders
Het gerucht circuleerde al jaren op internet: Geert Wilders zou een Indo zijn, die om die reden zijn haar blond verft. Na een kort bericht in juni in Trouw, waarin een genealoog verschillende Indische voorouders van de politicus had opgespoord, komt De Groene Amsterdammer nu met een dossier van zes pagina’s dat het doopceel licht van zijn grootouders van moeders kant en bovendien de historische en politieke context schildert.
De auteur is Lizzy van Leeuwen, bestuurskundige, antropoloog en expert als het gaat om de positie van Indische Nederlanders in het postkoloniale tijdperk. Het lijkt flauw om een politicus die mensen op hun etnische afkomst beoordeelt zelf te fileren op basis van zijn voorouders. Maar het stuk gaat veel verder dan de mededeling dat grootmoeder Johanna Ording-Meijer uit een oude Joods-Indische familie stamde, in tegenstelling tot wat Wilders daarover beweerde in de biografie Veel gekker kan het niet worden (Arthur Blok en Jonathan van Melle, 2008).
Van Leeuwen ging graven in het Nationaal Archief en ontdekte een tragedie. Wilders’ grootvader Johan Ording was een Nederlandse bestuursambtenaar op Oost-Java. Hij ging meerdere keren failliet en werd in 1934, toen hij met zijn gezin in Grubbenvorst bij Venlo verbleef, ontslagen wegens ongeschiktheid voor de dienst. Het gezin raakte aan de bedelstaf, omdat minister van Koloniën Colijn, ondanks herhaalde smeekbeden, geen pensioen wilde uitkeren. Later zou Ording het alsnog tot gevangenisdirecteur brengen, maar Van Leeuwen suggereert dat Wilders het onrecht van zijn grootvader wil wreken.
Ze schetst als achtergrond dat Indische Nederlanders zich al in de jaren zeventig achtergesteld voelden door de voorkeursbehandeling van nieuwe allochtonen. Van Leeuwen brengt Wilders’ wil om het verleden te herstellen, in nationalistisch-conservatieve zin, in verband met de eerdere activiteiten van veel Indo’s op de rechterflank van de VVD en in extreme splinterpartijen: „Dat Wilders opzichtig opereert in een postkoloniale politieke dimensie, zonder dat dit herkend wordt, zegt veel over hoe Nederland omging, en nog steeds omgaat, met het koloniale verleden. Zwijgen, ontkennen, vergeten en de andere kant op kijken, luidt sinds decennia het devies. Daardoor kan bijna niemand zich meer voorstellen dat Indische gebeurtenissen van meer dan een halve eeuw geleden nog impact kunnen hebben op de politiek van alledag.”
Je mag hopen dat de overige media dit aspect uit Van Leeuwens betoog minstens zo veel aandacht zullen schenken als de vraag hoeveel voorouders welke mate van Indisch bloed bezaten. En of Geert Wilders dat al dan niet ontkent.
donderdag 3 september 2009, 14:17 uur
Met het aankaarten Wilders’ familiegeschiedenis heeft men misschien de sleutel in handen die z’n vreemde gedrag verklaart.
Het lijkt me interessant dit verhaal eerst eens een aantal toppsychiaters en/of -psychologen voor te leggen voordat men tot voorbarige conclusies komt.
Misschien kunnen ze meteen alle neoliberalen op de sofa plaatsen.
Want de ellende die deze lieden met hun type marktdenken veroorzaakt hebben moeten toch ook een oorzaak of reden hebben.
Maar misschien hebben ze simpelweg teveel Monopoly gespeeld en gewonnen waardoor ze nooit echte vriendjes hebben gehad?
donderdag 3 september 2009, 14:27 uur
Zelfs het wapen van de sibbekunde wordt nu tegen de ‘kwartjood’ Wilders ingezet. Verder is het quasi-wetenschappelijke gespeculeer over de vermeende rancune van mensen met Indisch bloed ronduit racistisch. De linkse elite gaat in haar hetze tegen Wilders steeds driester tekeer.
donderdag 3 september 2009, 14:29 uur
Het intresseert me hoe de famili Wilders, de tweede wereld door gekomen is ,als de voorouders van joodse afkomst zijn?
Groetjes . Mia Slot
donderdag 3 september 2009, 16:35 uur
Wie is tante van Leeuwen. Plotseling een Indo experte?
Ik kwam in 1950 uit Indonesie. Mijn vader – een Indischman – studeerde in Nederland.
De Nederlanders hebben altijd neergekeken op de indische mensen en in de vijftiger jaren waren de mensen uit Indie helemaal niet welkom. Misschien weet tante van Leeuwen niet dat wat je in een ander ziet in jezelf hebt, anders zou dit niet op je radarscherm verschijnen.
Dat Minister Wilders Nederland wil reinigen van buitenlandse parasieten is een loflijk doel. Waarom moet de nederlandse belastingbetaler voor deze creaturen financieel opkomen.
Minder belasting voor de Nederlanders is ook een optie die een discussie waard is. Wil Tante van Leeuwen op kosten van Mijnheer Wilders interessant zijn???
donderdag 3 september 2009, 16:36 uur
Geen enkel debat ontkomt eraan dat de deelnemers , bij ons vrijelijk , hun mening kunnen geven , noodzakelijkerwijs in het raam van ieders eigen neurosen. Bij primus inter pares psychiater Kuiper [Neurosenleer] kun je al lezende leren dat zonder neurosen de maatschappij finaal tot tot stilstand komen gedoemd zou zijn. Het kan zijn dat Geert Wilders tot het lichten van zijn doopceel zelf aanleiding gegeven heeft, maar het zou van weinig inzicht en zelfanalyse getuigen hem zijn afkomst politiek of anderszins euvel te duiden.
donderdag 3 september 2009, 16:59 uur
Misschien interessant om de ‘wortels van Wilders’ vanuit een breder perspectief te plaatsen. Het feit dat Wilders een Limburger is; zich ten opzichte van het Hollands Den Haag achtergesteld voelt, het feit dat het een PvdA kabinet was dat de mijnen sloot en de komst van nieuwe migranten niet in het voordeel was van de werkloze mijnarbeiders.
donderdag 3 september 2009, 17:25 uur
Blijkt ze tóch gelijk te hebben, Maxima!
“De Nederlandse identiteit bestaat niet”…
donderdag 3 september 2009, 18:35 uur
Natuurlijk doet de afkomst van Wilders er niet toe, tenzij hij daar zelf een probleem van maakt. Dat doet hij door zijn afkomst te camoufleren in zijn biografie en met haarbleekmiddel. Wat dat precies te betekenen moet hebben weten we niet. Ik opper een mogelijkheid. Monique Sluter zegt: dat je ‘wat je in een ander ziet in jezelf hebt, anders zou dit niet op je radarscherm verschijnen’. Dat zou verklaren dat Wilders de vreemdeling (wellicht zelfs: de Moslim – was zijn grootmoeder niet deels van Moslims-komaf?) in zichzelf wil uitbannen. En alle vreemdelingen / Moslims in Nederland daarbij. Mensen die door zelfhaat zijn bevangen zijn tot veel vreemdere dingen in staat dan het bleken van hun haar.
Anderzijds: Van Leeuwen gaat wel erg ver, bij voorbeeld in haar ijver om Wilders te associëren met de NSB en met ‘andere’rechtse Indo’s. Als iemand die wilde ideeën ontzenuwt met nieuwe feiten, gaan we de ideeën van Wilders dan ineens serieus nemen? Of blijven we erbij dat het gevaarlijke onzin is?
donderdag 3 september 2009, 20:11 uur
Al vanaf de allereerste keer dat ik de politicus Geert Wilders zag opereren, krijg ik onvermijdelijk associaties met de in simpele lijnen getekende portretten van Japanse ‘Kaboeki’-toneelspelers, de fraaie en veelzeggende houtsneden die bijvoorbeeld de legendarische graficus Sjarakoe maakte aan het eind van de 18de eeuw.
Deze acteurs konden zowel ‘een rechtschapen man’ uitbeelden als ‘een schurk’, of ‘een man die van haat is vervuld’. De lengte van de kimono was een indicatie voor hun maatschappelijke status. Ze speelden met hetzelfde gemak vrouwenrollen. Soms zijn ze afgebeeld terwijl ze een zwaard trekken.
Met gezicht en lichaam van Geert Wilders moet meer te doen zijn dan wat hij er nu zelf uithaalt. En datzelfde geldt uiteraard minstens zo sterk voor zijn – al dan niet – Indische en/of Joodse wortels. Er valt nog een wereld te winnen. Het sleutelwoord is: flexibiliteit. Ieder mens heeft ongekende mogelijkheden.
donderdag 3 september 2009, 20:12 uur
Sommige gedragingen van mensen zullen best ’n relatie hebben met hun stamboom, en wellicht zal hier ’n bepaalde drive uit volgen, zoals zeer denkbaar is bij de (klein) zoon van een slaaf. Dat neemt niet weg dat er ook andere, en vrijwel altijd, meer belangrijke zaken ’n rol spelen die haar oorzaak vinden in het hier en nu.
Door de oorzaak naar het verre verleden te plaatsen wordt de “zaak” van de betrokkene gebagatelliseerd of zelfs geridiculiseerd met betrekking tot de relevantie in het hier en nu. Een bewezen effectief wapen, maar wel ’n onbeheersbaar en onmenselijk wapen met boemerang effect (als je maar lang en diep genoeg zoekt vind je bij velen wel letterlijk of figuurlijk ’n vlekje in de stamboom).
De al of niet kwalijke ideeën van Wilders rechtvaardigen dit niet, “two wrongs don’t make a right”
Ben benieuwd wat Nederlanders met Indisch bloed, zo’n 800.000, hiervan vinden.
Daarnaast lijkt deze antropoloog last te hebben van tunnelvisie. Zo uniek is het niet dat “oude” nieuwkomers ‘n stuk verworven positie verliezen door “nieuwe” (minder geïntegreerde etc) nieuwkomers en hier vanzelfsprekend iets bij zullen voelen. Waarbij het overigens speculatief is of dit relevant is voor Wilders en zijn ideeën.
donderdag 3 september 2009, 20:27 uur
Ik weet niet of men gelezen heeft dat Wilders volgens de laatste peilinigen de grootste aanhang zou hebben….. Ik wist dan niet dat wij hier zoveel nazaten van Indische hollanders hebben.! Joh! Betekent ‘t dat de rasneerlanders nu al door deze nieuwkomersgroep is verdrongen? Mis ik iets? Of is er weer iets anders aan de knikker? Ik kies voor het laatste alternatief. Voor we verder gaan met onze tv-spotjes “Nederland wordt steeds slimmer” is het misschien de moeite waard die grote achterban van deze beweging te onderzoeken.
In ieder geval lijkt het me niet zo vreemd dat als wij overal iets denken vandaan te moeten halen waar we vinden dat er iets te halen valt, wij diegenen die daardoor in eigen huis denken te worden benadeeld hier op de stoep mogen verwachten. Dat zouden wij zelf veel eerder doen, daar ben ik van overtuigd! Dus als wij onze mond beter hebben van een betere wereld, dan mogen we onze “tolerantie” waar we steeds onszelf zo graag op de borst slaan, juist als het een beetje minder gaat daadwerkelijk laten tentoonspreiden. Of maken wij met ons gepolder eigenlijk gewoon gemene zaak met onze eigen rovertjes, omdat wij door hebben dat wij daarbij zelf heel wel varen…. Maar dan kunnen we beter maar gewoon een toontje lager zingen, in plaats van zelf steeds het hoogste woord willen hebben. Die neiging is bekend. Misschien moeten we gewoon met z’n allen op de bank. Ik zou er niet tussen willen zitten.
donderdag 3 september 2009, 21:24 uur
Sommigen reageren op deze informatie alsof zij door een wesp zijn gestoken.
Toch is het wel degelijk van belang meer te weten over afkomst en achtergrond van Geert Wilders.
Als jezelf met de botte bijl op de afkomst van medemensen hakt kun je vroeg of laat de bal terug verwachten, de hierboven geplengde krokodillentranen zijn in dat opzicht onheus en ongeloofwaardig, een reactie rept zelf van de linkse kerk, ik weet niet of de onderzoekster links is wel weet ik dat de tegenstanders van meneer Wilders zeker niet alleen links zijn waarvan acte!
Zijn Joodse afkomst is nog meer van belang, ik was bekend met het feit dat hij een Joods-Hongaarse partner heeft, maar dit maakt het nog duidelijker.
Niet alle Joden zijn aardig, sommigen zoals de huidige minister van buitenlandse zaken zijn ronduit racistisch (ook voor Israëlische begrippen!)
En het zijn dit soort groepen die meneer Wilders van geld voorzien.
Je zou kunnen zeggen dat de financiers van de PVV buitenlanders zijn met een rechts-extremistisch gedachtengoed en ja die zijn vaak Joods en soms ook Christelijk, hoewel ik nog nooit Christelijke waarden en normen bij die groepen heb kunnen ontdekken. Het zijn die groepen die geloven in de heilige oorlog en Armageddon, een gedachtengoed wat niet wezenlijk afwijkt van dat van meneer Laden en zijn extremistische vriendjes.
Deze mensen hebben een heel andere agenda dan de agenda die ons land dient, en meneer Wilders krijgt zijn centjes echt niet om zijn blauwe ogen, die heeft hij niet.
Mijns inziens dient het Israël ook niet, Wie haat zaait zal namelijk haat oogsten en dat leidt tot Armageddon, maar dan anders dan voorzien.
De problemen die Wilders benoemt zijn overigens wel reëel, maar dan moet je inderdaad bij de linkse kerk zijn in de persoon van Jan Marrijnissen die Wilders toch jaren voor was.
Het ergste vindt ik nog dat het gros van zijn kiezers door hem word gebruikt voor een oorlog die niet de hunne is en dat hun problemen niet worden opgelost maar verergert.
donderdag 3 september 2009, 22:48 uur
‘t Is een verhaal waar ik m’n schouders over ophaal. Misschien speelt dat Indische verleden wel een rol, hoor, maar het klinkt mij meer als historisch determinisme in de oren: ‘der Mensch ist was er war’. Ik geloof er dus geen fluit van. Geert Wilders als slachtoffer van opa Ording, hoe kom je op het idee! Wat iemands achtergrond ook moge zijn, ieder mens is en blijft zelfstandig verantwoordelijk voor zijn doen en laten in het heden. Nee, ook mensen die in volstrekt uitzichtloze achterstandsposities zijn geboren, zijn zeer wel in staat om hun leven een volstrekt wending te geven. Het is niet gemakkelijk, maar dubbeltjes kunnen in Nederland guldens worden.
donderdag 3 september 2009, 22:59 uur
Wat geven we er nu om ofdat hij van indonische afkomst is of niet. laat hem AUB van haarstijl veranderen, want dit staat hem totaal niet.
En mits dat deze man continue in de media staat een AANRADER :HET OOG WIL OOK WAT!
donderdag 3 september 2009, 23:04 uur
Wat een onsmakelijk onderzoek van L. van Leeuwen.
donderdag 3 september 2009, 23:54 uur
Ethnic othering.
Racisme zou kunnen ontstaan en zou een voedingsbodem kunnen krijgen, ik volg J.P. Sartre, ‘indien je een individu terugbrengt tot één kenmerk en daarmee zijn hele identiteit verklaart.’ Indo’s hebben dat mogen ondervinden in de vijftiger- en zestiger jaren van de vorige eeuw.
Meer dan een halve eeuw is het alweer geleden dat in de Tweede Kamer een discussie werd gevoerd over ‘ethnic othering’ en heldere standpunten werden geformuleerd. De term verwijst naar het feit dat Nederlandse politici Indische Nederlanders (m.n. Indo’s) als ‘andere Nederlanders‘ beschouwden. Zowel binnen als buiten de Kamer. We lezen in Handelingen II 1951/1952 het standpunt van het Kamerlid Schilthuis (PvdA). Dit lid van de PvdA had vragen over of ‘velen’ van de zich in ons land bevindende gerepatrieerden uit Indonesië.’ Inclusief de vluchtelingen uit dat jaar, gekleurde Nederlanders met één Nederlands paspoort: Indo’s of Euro-aziaten. Deze Nederlanders zouden ‘minder geschikt zijn voor emigratie naar de min of meer klassiek geworden bestemmingslanden’ echter, hij formuleerde zijn standpunt aldus: ‘geknipt zijn voor emigratie naar tropische gebieden en voor wie daarin een uitkomst zou liggen.’ Het idee voor vertrek of vlucht of emigratie uit Nederland of Indonesië van ‘in Indonesië gewortelden naar Suriname’ kwam in 1951, tijdens de begrotingsbehandeling van het ministerie van Uniezaken en Overzeese Rijksdelen al ter sprake.
We kunnen in de Handelingen uit de vijftiger jaren van de vorige eeuw, vele discriminerende en racistische standpunten en uitspraken terugvinden over landgenoten ‘van gemengde bloede’ of Indo’s van Kamerleden zoals bijvoorbeeld van de christelijke partijen: Meijerink (ARP, later opgegaan in het CU)
Tot kamerbrede of landelijke verontwaardiging of optreden door de voorzitter van de Tweede Kamer kwam het niet. En tot oplossing van oorlogsschade, roof en rechtsherstel al helemaal niet.
Zoals minister Van Thiel van Maatschappelijk Werk (KVP, later opgegaan in het CDA) tijdens de begrotingsbehandeling voor 1954 zo treffend formuleerde was de tijd gekomen voor de volgende overtuiging: ‘De regering heeft de overtuiging, dat de belangen van het overgrote deel van de Indonesië geboren en getogen personen van Nederlandse nationaliteit het beste zijn gediend met een voortgezet verblijf in Indonesië. […] Men realiseert zich onvoldoende dat de maatschappelijke moeilijkheden ten gevolge van de geheel andere levensomstandigheden, waarin zij hier ter lande komen te verkeren, vaak veel groter zijn dan die, welke onze emigranten hebben te overwinnen, die wel voorbereid na een goede selectie zich in andere landen vestigen.’
We hebben in 2009 in onze Nederlandse samenleving meer dan anderhalf miljoen min of meer gekleurde Nederlanders die verbonden zijn met de (voormalige) overzeese gebiedsdelen.
vrijdag 4 september 2009, 00:25 uur
Werkelijk te gek voor woorden, dit soort pseudowetenschappelijke prietpraat, gepsychologiseer van de kouwe grond. “Bestuurskundige” en “antropoloog”, nou dan weet ik genoeg, typische onzin”wetenschappen”. Schandalig dat de nrc zich met dit soort kul bezig houdt.
vrijdag 4 september 2009, 00:27 uur
Reactie op mevrouw Sulter.
De heer Wilders is geen minister.
De meeste “buitenlandse parasieten” zijn overigens gewoon Nederlanders. Wat overigens te doen met van origine Nederlanders die zich als parasieten gedragen?
vrijdag 4 september 2009, 00:53 uur
Het is duidelijk dat Wilders standpunten en acties zijn gericht op het heden en het voortdurend falen van de gevestigde beroepspolitici problemen te kunnen benoemen, laat staat ze adequaat op te lossen.
Dat deze problemen deel uitmaken van de huidige realiteit blijkt uit de aanhang die Wilders hiermee achter zich schaart.
Zijn achtergrond en afkomst kunnen natuurlijk zijn waarden omtrent rechtvaardigheid sterk hebben beinvloed, zoals bij ons allen het geval kan zijn.
Dat het fenomeen “Wilders” zich als een “angry young man” in de media begeeft is een verschijnsel en een verandering in de politiek die niet iedereen kan waarderen. En dat is zeker niet verwonderlijk omdat vooral de huidige socialistische macht zich erg conservatief, zeg maar; achteruitstrevend, manifesteerd.
Gelukkig kent Nederland eerlijke verkiezingen, zodat de kiezer de waarheid mag uitspreken.
vrijdag 4 september 2009, 01:53 uur
Achtergesteld voelden.
Juist in die zeventiger jaren van Lizzy van Leeuwen, ik citeer ‘in de jaren zeventig achtergesteld voelden’ was er een begin van ’change’. Begin jaren zeventig begon Wim Drees junior van de niet meer bestaande politieke partij DS’70 over ‘een restrictief toelatingsbeleid voor gastarbeiders’, en kwamen er de eerste bedenkingen over de kosten en baten: geld dus! Aanleiding was de flinke economische inzinking die Nederland beleefde. De oliecrisis was de veroorzaker. De werkloosheid met name onder de gastarbeiders in die jaren groeide flink. De werving van gastarbeider werd toen beëindigd.
Enkele cijfers met betrekking tot ‘de voorkeursbehandeling van nieuwe allochtonen’, ik citeer Lizzy van Leeuwen wederom. In 1975 was van deze geciteerde groep al acht procent werkeloos, enkele jaren later bedroeg het percentage bijna tien. In 1972 reeds werd er overwogen om een idee van de Algemene Werkgeversvereniging over te nemen. Het behelsde een soort van rotatiesysteem met de volgende werkwijze:een arbeider uit het buitenland zou nooit langer dan twee tot drie jaar in Nederland mogen vertoeven. Zijn gezin zou ook niet mogen overkomen.
Wat zijn de feiten? In de zestiger jaren van de vorige eeuw kampte Nederland met tekorten op de arbeidsmarkt. Hoewel, we beleefden in 1966 ook een korte economische teruggang. In overleg met de landelijke overheid gingen Nederlandse bedrijven over tot ronselen of werven van mannen uit Spanje en Italië. Juist in die beginperiode van de gastarbeiders – de zestiger jaren dus – ontwikkelde het ministerie van Sociale Zaken een gekleurde actie. Om met een nieuwe economische bron twee vliegen in één klap te kunnen slaan en juist ‘geld’ te maken! En werd buiten Europa gefocust, in het grootste moslimland ter wereld, mijn geboorteland. De Indische Nederlanders of spijtoptanten met een kleur, meer dan 50.000 allochtonen uit Indonesië en Irian Jaya waren bereid tot het loslaten van zogenaamde traditionele culturele normen en zich in te zetten voor de Nederlandse economie. Ze, net als hun participerende, globaliserende en hybride 350.000 voorgangers, waren geen analfabeet, echter merendeels goed geschoold en beheersten de Nederlandse taal en musiceerden en kookten voortreffelijk en nodigden de Nederlandse, Spaanse en Italiaanse buren, collega’s, studiegenoten en vrienden uit voor de avonddis met een glaasje bier en wijn of jenever of een blowtje. En in elk Indisch gezin bevond zich minstens een jeugdige, potentiële werknemer of werkneemster en huwelijkskandidaat die bereid was om te studeren en te werken. Uit onze naoorlogse geschiedenis blijkt, dat hun voorgangers (de Indische gemeenschap, vanaf ongeveer 1945 golfsgewijs naar Nederland gevlucht) zich zonder grote of kleine integratie problemen en ‘inburgeringcursussen’ en honderden bureaus (al dan niet gerund door een godsdienstwetenschapper of antropoloog) aan het Nederlandse werkklimaat hadden aangepast en zich ten gelde hadden gemaakt. De economie van Nederland en het arbeids- en studie potentieel van een ‘transnationaal’ Indisch gekleurde allochtonengezin waren de belangrijkste criteria die gehanteerd werden bij het beoordelen en tot het toelaten tot Nederland. Zij en Italianen en Spanjaarden waren de grootste groep ‘buitenlandse werknemers’ die in de zestiger jaren naar Nederland kwamen. Opmerkelijk is dat van 1968 tot 1971 toch een klein groepje Turken en Marokkanen aangetrokken werd. Terwijl, juist in die jaren het werkloosheidspercentage in Nederland stukken hoger was dan in de jaren 1960 tot 1966. We spreken echter, in de zeventiger jaren, over kleine groepen, die relatief weinig geld zouden kosten. Een voorbeeld in 1973 waren in Nederland nog geen 20.000 Marokkanen. En ik werkte toen, zonder de door Lizzy van Leeuwen genoemde ‘voorkeursbehandeling’ als bouwvakker, met Nederlandse Italianen, in West Duitsland. In Nederland was er, zie de cijfers over werkloosheid, geen werk!
vrijdag 4 september 2009, 08:15 uur
De Groene Amsterdammer is op sterven na dood en hoopt met zo’n flutartikel – want wat wil men er anders mee bereiken dan Wilders in diskrediet brengen – de aandacht op zich te vestigen en zo haar leven nog wat te rekken. Het tekent het huidige niveau van NRC dat ze zich hiervoor leent!
vrijdag 4 september 2009, 08:41 uur
Met deze verwijzing naar de Indische wortels van Wilders probeert men de discussie af te leiden van het foutieve immigratiebeleid dat opvolgende regeringen hebben gevoerd en dat de huidige regering blijft volhouden.
Klein voorbeeld: NL vergelijkt men dan met de VS, ook een immigratieland.
Maar als we in NL 16 miljoen immigranten zouden toelaten is dat een toename van 100 % op onze bevolking. Dezelfde hoeveeelheid immigranten toelaten in de VS zou op een bevolking van 270 miljoen slechts een toename betekenen van 6 %.
Met dit gechargeerde voorbeeld kan men al zien hoe zwaar de druk is op de tolerantiegrens – nog afgezien van andere grenzen die men raakt – in NL en daarom alleen al staan zoveel mensen achter Wilders. De tolerantiegrens is in NL allang overschreden en dat kan je niet wegpoetsen met een afleidingsmanoeuvre zoals nu is gebeurd in Trouw.
vrijdag 4 september 2009, 10:22 uur
‘Van Leeuwen suggereert dat Wilders het onrecht van zijn grootvader wil wreken’……. ‘Van Leeuwen brengt Wilders’ wil om het verleden te herstellen, in nationalistisch-conservatieve zin, in verband met de eerdere activiteiten van veel Indo’s op de rechterflank van de VVD en in extreme splinterpartijen’
Tsja, ‘t blijft toch allemaal een beetje psychologie van de koude grond van Lizzy van Leeuwen nietwaar.
vrijdag 4 september 2009, 10:28 uur
Wilders moet bestreden worden om zijn idiote aan fascisme grenzende denkbeelden, niet om zijn afkomst.
Hooguit interessant om te weten hoe die denkbeelden zich hebben ontwikkeld, zoals bv. bij Donner, waarvan we zijn innige omhelzing met het Calvinisme weten.
Doen we dat wel; bestrijden op afkomst, zijn we net als Wilders geworden die afkomst bepalend laat zijn om op mensen(groepen) in te hakken zonder individuele verdiensten te willen zien. Daarmee de werkelijkheid vertekenend.
Dat de man dringend aan psychische hulp toe is, is duidelijk: men kan niet ongestraft lange tijd achtereen in een positie verkeren met een lijfwacht op de lip die elk normaal menselijk verkeer onmogelijk maakt, dat doet iets met mensen – en dat is niet iets goeds.
Hij is echter niet de enige daarin in het Haagse: er zijn er redelijk wat die zichzelf door hun positie tot “excellentie” hebben uitgeroepen en zich daarnaar gedragen. Ook dezen hebben het nodig bij tijd en wijle weer eens op de grond gezet te worden.
vrijdag 4 september 2009, 10:43 uur
Does Hans Beerekamp really think it’s fine to give up to Muslims and let them take the lead in your country?
Already now it seems to be “racism” to criticize anything they say or do, whatever they do. If Muslims want something in Holland, they seem to get it. Why don’t you ask why they come to Holland in the first place. What do you think, how would the Muslims treat us if millions of us went to their countries and demanded rights to live like in Europe. Would they accept our lifestyle, emancipated women without burghas, same-sex marriage, our political freedom, our freedom to criticize, our pork meat …? We would soon be beheaded.
Does multicultural society mean that we Europeans have to forget our values and replace them with North-African values?
vrijdag 4 september 2009, 11:04 uur
Als ik echt Indisch bloed “in d’aadren had” (en dat heb ik) en “niet van vreemde smetten vrij” ben (en dat ben ik niet), dan zou ik mij als publiek figuur schamen daar niet openlijk voor uit te willen/durven komen.
Het is in essentie wel degelijk een relevant etnisch-politiek gegeven: kijk maar naar het actuele politieke optreden van de Boliviaanse en Venezolaanse presidenten, beiden volbloed IndIo’s.
En wat is nou een ver verleden ? De dekolonisatie en zog. assimilatie van “gerepatrieerde” Indo’s geschiedde pas eind jaren veertig en vanaf de jaren vijftig van de vorige eeuw.
Dat dat zeer ingrijpende proces nu al vergeten is, toont voor alles ons korte (en dus historische selectieve) geheugen aan.
Dit “verzwijgen” is misschien wel een politiek correct trekje van nieuw-rechts ??
Dat de veronderstelde Indo GW nieuw-rechts is, verwondert me niet. De meerderheid van de Indo’s die ik persoonlijk ken zijn (nieuw-)rechts.
Soms heb ik het drieste vermoeden dat het iets te maken heeft met hun historische beknelde positie in het koloniale Nederlandsch Indie en het identiteitsverlies als gevolg van danwel de schaamte over de te gemakkelijke assimilatie in Nederland.
Zou dat een psychologische reden kunnen zijn andere immigrantengroepen, die zich niet zo gemakkelijk lieten/laten assimileren, zo kwaadwillend tegemoet te treden ?? Ik stel slechts de vraag en heb er ook een PERSOONLIJK antwoord op gevonden.
Ik ben terug gegaan naar het moederland en verwerk zo op persoonlijke wijze mijn Indische afkomst !
Ik raad een ieder lezing van de boeken van P.A. Daum (een geboren Nederlander) aan. Die geven een goed tijdsbeeld van “Ons Indie” tussen pakweg de tweede helft van de 18e en de eerste dertig jaren van de 19e eeuw.
Desondanks -gezien het grote vergeten van ons koloniale verleden en de brede steun die GW nu bij inlanders van Volendam tot Venlo geniet- acht ik de info van mevr. Van Leeuwen voor het huidige Nederlandse politieke proces van zeer geringe betekenis.
Het zal weinig mensen nog wat zeggen.
Het is meer voer voor psychologen en “geboren” Indo’s zo als ik, die niet in het (nieuw-)rechtse kamp terecht zijn gekomen en zich daar niet voor schamen.
vrijdag 4 september 2009, 11:08 uur
Correctie: in mijn vorige posting moet over de boeken van Daum staan: “de tweede helft van de 19e en de eerste dertig jaren van de 20e eeuw” (de zog tempo doeloe).
vrijdag 4 september 2009, 12:06 uur
Vervolg van nr 21: en de Groene Amsterdammer.
vrijdag 4 september 2009, 14:21 uur
Iedereen heeft het hier over Indië.
Het zijn NIET de Indische wortels die Wilders kleur geven maar zijn Joodse.
En uit die bevolkingsgroep (ter extreem rechterzijde) komen zijn financiers.
Het is het geld wat dicteert en dus zijn standpunt bepaald.
Dat standpunt is gericht tegen Arabieren en Palastijnen en verder alles wat naar Islam riekt.
Dat heeft met Israëlische belangen te maken niet met Nederlandse, als hij voor die zaak wil vechten moet hij dat doen, maar niet hier en misbruik mijn medeburgers niet voor een oorlog die niet de hunne is.
En meneer Wilders mocht u dit lezen, Israël heeft om te overleven een andere strategie nodig, die van u werkt niet, Israël is stukken minder prettig om te verblijven en nog veel minder veilig dan 10, 20 of 30 jaar geleden.
De totale Krieg leidt slechts tot de totale ondergang.
vrijdag 4 september 2009, 14:32 uur
@ P. Lamers, heden 14.21.
Bedoelt u te zeggen dat mw. Van Leeuwen uit een oogpunt van een heersend taboe wel de Indo-wortels (de Euraziatische), maar niet de Joodse wortels van GW heeft willen/durven benadrukken ?
Of komt u op grond van uw eigen waarneming tot deze conclusie ?
vrijdag 4 september 2009, 16:24 uur
Dit bericht is overgenomen in verschillende Vlaamse kranten, waar het zowel door journalisten als lezers volledig verkeerd geïnterpreteerd wordt. Het adjectief ‘Indisch’ wordt enkel begrepen als verwijzend naar het land of het subcontinent, niet naar ‘Nederlands Indië’ met als gevolg dat vele lezers nu denken dat Wilders een ‘echte’ Indiër is, en dus hindoe- of moslimvoorouders heeft. Het bewijst nog maar eens hoe slordig sommige journalisten kunnen zijn.
vrijdag 4 september 2009, 22:27 uur
Ben blij dat ik al jaren geen NRC meer lees. De NRC heeft Fortuyn al gedemoniseerd en nu is Wilders aan de beurt. Laag, heeel laag bij de grond. Manieren hebben jullie niet. Wel haatzaaien bedenken met pseudo-intellectuele prietpraat. Gewoon een ordinaire linkse roddelkrant die pretendeert intellectueel te zijn. Laat me niet lachen! De medewerkers zijn vroeger zeker vaak gepest en moeten nu even hun gram halen. Probeer nu op feiten en inhoud te reageren in plaats van op de toon. Dat is zo onder gordel en riekt naar haatzaaien.
zaterdag 5 september 2009, 06:46 uur
Wilders zou eerst een zelfonderzoek moeten doen vooraleer hij tekeer gaat. Hij lijkt op een pastoor die heftig aant prediken is maar in zijn verleden of in zijn prive leven in zondes leeft .
Het Nederlandse regering is altijd bekwaam geweest en heeft Wilders en consoorten niet nodig die zonder een reele plan en visie onverdraagzaamheid zaaien.
zaterdag 5 september 2009, 11:36 uur
# 30, niet mevrouw van Leeuwen maar de meeste van bovenstaande reacties lijken over de Joodse component heen te lezen, terwijl dat juist de component is die Wilders zijn gedrag vormt en verklaart, bij deze mijn verbazing.
zaterdag 5 september 2009, 17:36 uur
Lizzy van leeuwen zegt:„Dat Wilders opzichtig opereert in een postkoloniale politieke dimensie, zonder dat dit herkend wordt, zegt veel over hoe Nederland omging, en nog steeds omgaat, met het koloniale verleden. Zwijgen, ontkennen, vergeten en de andere kant op kijken, luidt sinds decennia het devies. Daardoor kan bijna niemand zich meer voorstellen dat Indische gebeurtenissen van meer dan een halve eeuw geleden nog impact kunnen hebben op de politiek van alledag.”
Deze woorden deden mij onmiddellijk denken aan hoe weinig Wilders in het parlement van katoen krijgt. Altijd weer hoor je zeggen “dat hij het debat vermijdt.” Ik heb dat altijd een heel slap excuus gevonden. Speelt hier (onbewust?) inderdaad zwijgen, ontkennen en de andere kant op kijken??
De reactie van Frans Gerard van 4 sept. vind ik interessant, alleen ben ik het er (dus, zie boven) niet mee eens dat de informatie van L van L voor het huidige politieke klimaat niet van belang is.
NB Ik ben geen psycholoog van de koude grond maar een echte.
zaterdag 5 september 2009, 22:50 uur
Alle gekrakeel ten spijt is men over het algemeen wat kort van memorie:
Was het niet Wilders die een hele grote mond opentrok over de afkomst en onwaarheden daarover van Ayaan Hirsi Ali?
Maar nu maken leugens over afkomst ineens niet meer uit?
Mij maakt het verder niet uit, zolang Wilders de consequentie van zijn leugenachtig gedrag neemt: het zou waarempel de eerste keer zijn dat hij iets geloofwaardigs betracht.
zondag 6 september 2009, 11:34 uur
Een derde procent.
Interessant blijft de vraag waarom zoveel Nederlanders in 2009 op Wilders en zijn ‘gedachtegoed’ stemmen of er mee kunnen leven.
Een herinnering. Integratie en ‘nieuwkomen’ was vanaf begin jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw: participatie: werken, studeren, transnationaal burgerschap en … economisch verantwoord. Er was, relatief, weinig geld mee ‘gemoeid.’
In het begin, in onze naoorlogse jaren, bracht de ervaring, de ontmoeting en het delen met andere culturen, gewoonten en geloven, voor de ontvangende en vaak passieve (ook politiek) Nederlandse samenleving weinig openlijke spanningen mee. Integendeel: positieve veranderingen. Economisch zijn we er wel bij gevaren met onze gemixte teams in al onze maatschappelijke geledingen qua leeftijd, sekse, geloof en etniciteit en een wisselende bedrijf- en/of organisatiecultuur. Deze gemixte teams hebben – al eeuwenlang – bijgedragen aan een grotere productiviteit en arbeidstevredenheid.
Ik eindig met wat concrete cijfers. In 1937 waren er bijna 5000 (Indo-)Europeanen lid van de NSB variant in Nederlands Indië. Dit was ongeveer anderhalf procent van de aanwezige en erkende Totoks (zonder kleur), Indo’s (met kleur) en andere Europeanen. In mei 1940 waren er nog maar ruim 1000 NSB-leden over: een derde procent!
Tjalie Robinson (Indo journalist en schrijver) gaf ons in vijftiger jaren van de vorige eeuw het volgende mee. “Het Nederlandse volk loopt achter de feiten aan. Te lang heeft het Nederlandse volk, het repatriëringprobleem (Indo’s en Totoks: 350.000 verwaarloosd. Wat wist en weet de gemiddelde Nederlander van zijn landgenoten uit het Verre Oosten af? “
zondag 6 september 2009, 12:00 uur
De ideologie van raszuiverheid en de Indische NSB.
In 1938 was bestuur en leiding van de Indische NSB blank: Totok dus!
In het begin van de dertiger jaren wist de Indische NSB speels – een ‘vanzelfsprekende voorzichtigheid’ – met raszuiverheid om te gaan. Onder invloed van de nazipropaganda begon de Indo in Nederlands Indië de theorie van raszuiverheid te ontdekken. Naar buiten kwam (1933) dat iedere gemengde seksuele betrekking tussen een jood c.q. niet blanke (Indo) en een blanke (Totok) verboden was.
Openlijke afkeer van vermenging van ras werd de doodsteek voor de NSB in Nederlands Indië.
zondag 6 september 2009, 12:46 uur
@ M. Smijtink (35) schreef het volgende: “De reactie van Frans Gerard van 4 sept. vind ik interessant, alleen ben ik het er (dus, zie boven) niet mee eens dat de informatie van L van L voor het huidige politieke klimaat niet van belang is”.
Ik ben erg benieuwd van u – M. Smijtink- te horen op welke wijze de info van mw. Van Leeuwen zou kunnen doorwerken in het debat. Ik zie dat gewoon niet.
Alleen maar al de vraag stellen naar GW’s persoonlijke motieven (laat staan naar zijn Indische en Joodse afkomst) roept m.i. zeer contraproductieve krachten op.
Een prachtvoorbeeld daarvan vind ik posting 32.
Tot slot in relatie tot posting 31: niet alleen in Vlaanderen heerst er verwarring over het begrip Indo. Ik ben mijn hele leven lang geboren en getogen Nederlanders -ook in academische en politieke kringen- tegengekomen die de Indische Nederlanders (Indo’s) zoals ik consequent INDONESIERS bleven noemen.
Juist dat hardnekkige onbegrip over de toenmalige politiek-etnische verhouding in N.I. (m.i. ronduit racistisch of althans op een vorm van etnische apartheid gericht) maakt de info van mw Van Leeuwen politiek zo krachteloos.
Wie niets weet, trekt zich het gebodene ook niet aan.
Met 29/34 denk ik dat info over de Joodse (in Israel, de VS ???) ultrarechtse geldschieters meer effect zou hebben. Ik vermoed echter dat daarop nog steeds een groot taboe ligt, wat -gezzien de holocaust- niet eens zo verwonderlijk is.
Of vergis iik mij ?
zondag 6 september 2009, 14:02 uur
Een blijvende vorm van etnische apartheid. Toenmalig? (zie: 16 Ethnic othering)
39 Frans Gerard: ‘de toenmalige politiek-etnische verhouding in N.I. (m.i. ronduit racistisch of althans op een vorm van etnische apartheid gericht) maakt de info van mw Van Leeuwen politiek zo krachteloos.’
Anno 2009. De derde generatie westerse allochtonen (m.n. nazaten van erkende Indo’s) uit een niet westers Islamitisch land (Indonesië) worden door CBS niet meer geschetst als allochtoon.
Etnische verhoudingen.
Z. Exc. Dr H. Colijn gaf in de jaren dertig van de vorige eeuw, leiding aan vier kabinetten in de Nederlanden. Hij gaf ons kleurrijke, aparte teksten. Niet te vergelijken met de literatuur van P.A. Daum. Ik beperk me tot een voorbeeld uit ‘de jaren van de grootvader van Wilders’: 1936. En wel tot de door Colijn geschreven inleiding van J.W. Ponders: Java’s pracht en praal. “Dat dit boek er toe moge bijdragen om vooral het opgroeiende geslacht van Nederland dichter te brengen bij “Groter Nederland” en zijn bewoners ( Dr C.P. Gunning, bewerker van ‘dit boek’).” De volgende tekst “is als zodanig uitermate geschikt om gelezen te worden door al die belangstellende Nederlanders voor wie de bestaande literatuur over Indië wel wat zwaar is (Colijn).” Colijn wilde ons onder meer het volgende meegeven, op pagina 169: “De Javaan (de vader of moeder van vele Indo’s, MECR) en de Nederlander verschillen in menig opzicht; twee volken, die minder overeenkomstige eigenschappen vertonen, zijn wellicht niet te vinden (Ponder).”
Uit Colijns eigen teksten o.a. middels een brief kan het volgende genoteerd worden over deze ‘minder overeenkomstige eigenschappen’ en hoe te handelen in voormalig Nederlands Indië: “Ik heb er een gezien die, met een kind van ongeveer 1/2 jaar op den linkerarm, en een lange lans in de rechterhand op ons afstormde. Een kogel van ons doodde moeder en kind.” Ook de verdere inhoud van deze brief van 24 november 1894 – aan zijn vrouw Helena over Groter Nederland en zijn bewoners “ – is als zodanig uitermate geschikt om gelezen te worden door al die belangstellende Nederlanders”: “We mochten toen geen genade meer geven. Ik (Colijn) heb 9 vrouwen en 3 kinderen, die genade vroegen, op een hoop moeten zetten en ze zoo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk, maar ’t kon niet anders. De soldaten regen ze met genot aan hun bajonetten. “t Was een verschrikkelijk werk. Ik zal er maar over eindigen.”
Voor vele Indische Nederlanders (zoals ik: Indo) al dan niet met een (Javaanse of andere ‘inlandse’) vader of moeder was de periode van 1602 tot en met 1957 een aaneenschakeling van oorlog en/of gewelddadige gewapende conflicten. Af en toe sijpelt de aparte ‘Indische Nederlandse groep’ politiek door. Een voorbeeld . Toenmalig Tweede Kamerlid Huizinga-Heringa van de CU (actueel: staatssecretaris) in de Tweede Kamer: “Daarbij denk ik aan de Molukkers en Indische Nederlanders, die hier na de oorlog kwamen, […]. Uit de eerdere emigratiegolven (zie ook mijn vorige inbrengen) kunnen echter ook interessante lessen worden getrokken.” (Handelingen II 2003/4)
Tot slot. Laten we niet uit het oog verliezen dat een heleboel andere mensen waar ook ter wereld zich al dan niet ‘extreem’ politiek positioneren. Moeten we, om solidair of anti te kunnen zijn een `bloedverwantschap’ of apartheid voelen? Een dergelijk verwantschap aanbrengen of een ‘bijeengesprokkeld’ gevoel leggen en journalistiek relateren zoals Lizzy van Leeuwen in de Groene Amsterdammer lijkt me juist eng.
zondag 6 september 2009, 14:51 uur
#39, Frans Gerard, U vergist u niet!
Het blijft oorverdovend stil als het gaat om de Joodse wortels en daaraan gekoppeld de geldschieters van meneer Wilders.
Als het indische hoofdstuk van mevrouw van Leeuwen iets aantoont is dat niet de achtergrond van Meneer Wilders maar het onverwerkte verleden en het verlies van Indië.
Overigens heeft de holocaust maar weinig te maken met de drijfveren van meneer Wilders zijn geldschieters, het zijn veel eerder religieuze fanatici die een heilig geloof in het einde der tijden hebben en als het moet dat einde proberen te bespoedigen.
Zoals de kiezers van Wilders gebruikt worden voor een oorlog die niet de hunne is wordt Wilders gebruikt door deze fanatici.
Overigens ben ik niet bang dat ze zullen winnen, ze vervullen uiteindelijk niet meer dan hun rol in de golfbewegingen van ‘de Schepping’.
zondag 6 september 2009, 15:21 uur
@ Roos (40). Bij mijn weten werd de bevolking van het toenmalige Nederlandsch Indie “administratief” onderverdeeld in minstens vier etnische categorieen: Europeanen, Inlanders, Chinezen en Andere vreemde Oosterlingen (Arabieren, zog. Bombayers e.d. etnische groepen.
Waaronder de Indo’s (met Nederlandse “nationaliteit”) vielen is mij helaas niet volkomen duidelijk. Ik zou dat nog moeten nazoeken. Ik vermoed onder de “Europeanen”.
Weet u dat misschien Hr/Mw. Roos ?
Het is echter alom bekend dat de toenmalige Nederlandse regering vergeefs gepoogd heeft de Indo’s o.a. richting Nieuw-Caledonie (Frans, Pacific)en Nieuw-Guinea te loodsen. Helaas waren het geen
“geboren” cq geschikte “landbouwers en veetelers”. Dus die bestemmingen vielen snel af. Wb NG betreft gelukkig maar, gezien het verloop van het dekoloniseringsproces.
Deze onheldere status en het geleur na de Indonesische onafhankelijkheid heeft mogelijk de snelle assimilatie van naar Nederland gerepatrieerde Indo’s die niet geemigreerd zijn o.a. naar de VS, versneld.
Om die redenen vormen ze m.i. geen herkenbare groeep meer die in het huidige immigratie- en integratiedebat een politieke rol vamn betekenis vervullen. Ook in dat opzicht zijn ze gewoon opgegaan in de Nederlandse bevolking.
Het Indie-gevoel (los van de dodenherdenking in auugustus) is vooral een romantisch en nostalgisch cultureel beleven (o.a. de voorheen als Pasar Malam Besar bekendstaande jaarlijkse manifestatien in Den Haag) zonder actuele maatschappelijke relevantie.
De Indo’s hebben wel een eigen magazine, “Moesson” geheten. De onderwerpen zijn vooral groepsgericht en ook op het “moederland”. Veel ruimte wordt inmiddels ingeruimd voor de jongste generaties “maatschappelijk geslaagden” (rolmodellen ??).
Mijn (zeer geprononceerde stelling)is deze: “De” Indo is met de tempo doeloe door de geschiedenis ingehaald en opgeslokt.
Maar ik durf niet uit te sluiten dat het politieke koloniale verleden bij sommige individuen nog doorwerkt in onverwerkte negatieve gevoelens, nu vooral gericht op de nieuwe immigranten.
Een eventuele kwestie GW, die Indo zou zijn, zou in dat licht bezien kunnen worden. Maar dat lijkt mij tamelijk onvruchtbaar ! Tenslotte: wat doe je ermee ??
zondag 6 september 2009, 15:39 uur
Nog een kleine persoonlijke noot ter aanvulling op het vorige. In mijn geboorteakte uit 1943 van de Burgelijke Stand van de gemeente Soerabaja is het woord “Chinezen” doorgehaald en daarboven is getypt: “Europeanen”. Daaruit leidde ik mijn eerdere veronderstelling af dat Indo’s doorgaans als Europeanen werden geregistreerd.
Richting alle deelnemers aan dit forum wil ik er nog op wijzen dat NU spelen “op de etnische kaart” (GW, de Joodse Indo) niet alleen onvruchtbaar, maar zelfs gevaarlijk contraproductief kan zijn.
Iets anders is te wijzen op zijn verborgen “ideologische en financiele donoren”. Iedere Nederlandse staatsburger heeft het recht dat te weten. Een goede democratie moet transparant zijn, niet waar ?
zondag 6 september 2009, 16:10 uur
De Indische samenleving in Indië, aan het begin van de twintigste eeuw, was al voor meer dan de helft gemengd. Van de 300.000 naoorlogse repatrianten/vluchtelingen was zestig procent gemengdbloedig. Exclusief de laatste golf, ongeveer 50.000.
Er wordt wel eens geschat dat meer dan anderhalf miljoen van de mensen in Nederland iets van Indisch bloed in zich hebben. Voorbeeld Leontien echtgenote van Prins Constantijn, broer van WA. Of een Indisch verleden. Voormalig minister Ben Bot – buitenlandse zaken. Je merkt er weinig van.
In 1942 hadden 8 a 9 miljoen van de 90 miljoen inlanders een of meer Europese (Nederlandse) voorouders. Slechts 200.000 van hen werden door hun vader erkend, ( wet van 1892 – even controleren! -, en inderdaad als Europeaan – Nederlander- geregistreerd – meldt Jamilla Luijck-Westerop. Bron: Indische mensen op zoek naar een nieuw evenwicht, door Jamilla Luijck-Westerop in KNIL-periodiek Stabelan 15e jaargang nummer 4. Bron: uit de oratie van Wertheim 1948 Amsterdam.
zondag 6 september 2009, 18:44 uur
Al de indo’s die hier naar toe zijn gekomen, waren mensen die samen met de Hollanders, de KNIL en de molukse afschedingsbeweging, bezig waren de eenheidsstaat Indonesie op te blazen. Gelukkig voor Indonesie en de indonesiers is ze dat niet gelukt.
dinsdag 8 september 2009, 10:34 uur
Onlangs stond door een artikel in de Groene Amsterdammer de Indische NSB in de publiciteit. De benaming Indische doet een beetje suggereren dat het vooral een partij was van indo’s. In hoeverre?
In het artikel wordt genoemd dat 70% van de leden indo-europeaan was.
Is dat relatief veel ? Toch niet.. want inschattingen van de verhouding indo-totok in de Nederlandse gemeenschap komen dicht bij 70-30.. Het lijkt een mythe dat de toenmalige indo’s meer extreemrechtser was dan andere Nederlanders.
Waar dat cijfer van 70% van de leden vandaan komt dat weet ik niet, maar het is zeker mogelijk. Blijft over dat ieder lid er 1 teveel was.Het is interessant te weten hoe dat percentage lag op 1 januari 1940, ná de grote uittocht. Minder dan 50 % ? En hadden indo’s op die datum ook de macht in handen? Wellicht kun je dan niet meer spreken van een indopartij maar eerder van Hollandse NSB te Indië ?
In dit tabel ( van deze link http://indisch4ever.web-log.nl/indisch4ever/images2/tabelNSB.JPG ) is het aantal Nederlandse inwoners afgerond tot een gemakkelijke verhouding van 30:1
Te zien is dat de NSB te Indië in 1937 3x zoveel leden had dan in Nederland (relatief in % gezien)
In een verhouding van 30:1 had die aantallen moeten zijn 48.000 en 1600.
Betekent dat ook dat de gehele Indische-Nederlandse gemeenschap 3x zo racistisch was dan in Nederland?
De leegloop van leden te Indië was groter dan in Nederland en de belangrijkste reden daarvoor was het toenemend racisme in de partij, overgewaaid en geimplanteerd vanuit Nederland.
Indo’s en totoks verlieten daarom de partij..
Was de teruggang in Nederland 33% (van 48.000 naar 32.000) in Indië was dat 78% (van 5000 naar 1100) Tot 1 mei 1940 gerekend, maar minder dan 78% als 1 jan 1940 als ijkpunt wordt genomen
Is dat dramatisch verloop een bewijs dat Indische Nederlanders minder racistisch zijn dan andere Nederlanders ? Minimaal is het een bewijs dat de Indische NSB-ers minder racistisch waren dan de kameraden te Nederland. Daarnaast is het toch aannemelijk dat indo’s zich vernederd en bedreigd voelden door het nsb-racisme.
De suggestie in het artikel van de Groene is dat de ledenaantallen van de NSB te Indië bewijzen dat in het jaar 2009 Indische Nederlanders, inclusief indo’s, meer anti-buitenlanders zijn en meer een monocultureel streven koesteren is dus zonder grond.
Ook in antwoord op het groene-artikel: Je kunt de monoculturalisme-varianten van Wilders en Bolkestein niet verklaren vanuit hun Indische achtergrond.. ( even voor waar aangenomen dat de in het artikel genoemde Bolkestein een Indische komaf heeft, wat ik niet weet)
De beide heren lijken eerder vooral voort te komen uit Nederlandse miljeu’s.. en de invloed van hun (vermeende?) Indische familie op hun ontwikkeling is niet waar te nemen..
Zijn zij Indisch ? Als het niet riekt naar Indisch.. dan is het ook niet Indisch … Waar is de trassi?
Voorlopig rieken zij naar spruitjes, Limburgse droge löss en Hollandse waterige poldergronden.
woensdag 9 september 2009, 13:16 uur
P.Lamers (34 en 41), u heeft volkomen gelijk. Wilders’ extremiteit heeft alles met Israel en met zijn joodse wortels te maken. Zo extreem dat hij de wereld op z’n kop zet (zie de paragraaf Wilders en Israel op de site http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders).
Israel vertegenwoordigt het goede, en de Palestijnen het kwade.
Wat een tragiek.
En alles wijst er op dat Israel de Palestijnen niets, maar dan ook niets te bieden heeft. Behalve dan dat ze voortdurend oren aangenaaid krijgen.
Intussen is het wel duidelijk dat wij werkelijk niet meer weten hoe we Israel moeten aanpakken.
Er is sprake van een onstuitbare dynamiek.
Wie herinnert zich niet de uitspraak van de huidige minister van Buitenlandse zaken van Israel dat Israel het atoomwapen moet gebruiken om het Palestijnse probleem op te lossen, op dezelfde manier als Amerika in Japan een einde aan de 2e wereldoorlog heeft gemaakt.
En wat is de strategie nu?
Hou de focus op Iran gericht, dan is alles geoorloofd wat Israel betreft.
donderdag 10 september 2009, 09:45 uur
De Groene Amsterdammer(20090909)meldt via een ingezonden brief:
“[…via zijn grootmoeder een Indisch-joodse familie Meijer opgevoerd. Waarom de auteur de mogelijkheid onbenut heeft gelaten om via de joodse lijn nog eens extra cachet te geven aan de onderliggende motieven van Wilders is duidelijk. Ondanks op het internet gedane beweringen was de bedoelde familie Meijer namelijk niet joods! Mogelijk heeft de in die familie vaak voorkomende voornaam Levinus bij de auteur een associatie met Levie opgeroepen. De voornaam Levinus was echter een in Zeeland in het verleden veel voorkomende naam en afgeleid van Lieven. En dus heeft Wilders’ fascinatie voor Israël een heel andere achtergrond dan hier gesuggereerd wordt. Welke, dat mag Lizzy van Leeuwen ons nog een keer uitleggen.”
HARMEN SNEL, Amsterdam
Stadsarchief Amsterdam
donderdag 10 september 2009, 10:32 uur
“Si vis pacem, para bellum”
ir. Hans R. van der Woude zegt: “Wilders’ extremiteit heeft alles met Israel en met zijn joodse wortels te maken.” (zie ook mijn vorig bericht: 48)
Extremiteit en/of krijgsdienst lijkt me te corresponderen met een, eveneens niet zo onbezorgde visie. En wel niet onverwachts, van uit de christelijke (Indische) hoek. Bavinck: “Er kunnen voor een volk tijden aanbreken, waarin geen andere uitweg dan de oorlog overblijft. [……] De Regeering die in zulk geval hare onderdanen niet tot den strijdt opriep, zou het bewijs leveren, dat zij onbekwaam was voor de taak,…].”
Augustinus en na hem vele anderen – meest christenen met de bijbel min de hand – maakten onderscheid tussen rechtvaardige en onrechtvaardige oorlogen. Zoals J.J.C. van Dijk (1928). Van Dijk weet uit de profetische rede en de ‘teekenen’ van Christus de volgende woorden te distilleren: “[..] Dat leidt niet tot fatalisme, want het wil allerminst zeggen, dat we niet zouden moeten streven naar het beperken van de oorlogen; integendeel. Steeds blijft de eisch gelden, dat we den strijd mogen en moeten aanbinden [……..]’ Zelfs in het Nieuwe Testament wordt de krijgsdienst niet afgekeurd. De oudere Indische generatie is met de bijbel in Indië/Indonesië ‘opgegroeid. Door zending en missie werd toch elke erkende Indo gedoopt!
Ik geef slechts twee voorbeelden tot verdere ondersteuning van de ‘christelijke’ visie van GW. (Math. 8 : 10; Luk. 7 : 9) Geen woord van afkeuring sprak Jezus daarbij over de krijgsdienst. We vinden, wederom volgens Van Dijk juist “ten teeken dat men op vervolging en strijd bedacht moet zijn.’ (Luk. 2 : 36) Ik eindig met de extreme, zogenaamde christen Colijn (ARP, later opgegaan in het CDA. Colijn leidde voor de tweede wereldoorlog vier kabinetten) en de hedendaagse ‘christelijke’ visie van GW: “Van iedere nationale voelende partij mag worden verwacht, dat zij er niet voor terugdeinst haar inzicht in het nationale belang tot gelding te brengen,[ …].”
donderdag 10 september 2009, 11:29 uur
M.E.C. Roos (48, 49), als het waar is dat de familie Meijer niet joods was, dan is het een pijnlijke vergissing van mij om uit het artikel van Lizzy van Leeuwen te citeren.
Blijft dus de vraag waar Wilders’ extreme uitingen m.b.t. Israel en de Palestijnen vandaan komt. Alsof wij met onze moslims in het Midden Oosten leven.
En dan uw reactie bij 49.
Inderdaad, er zijn rechtvaardige en onrechtvaardige oorlogen.
En dan begint het denken pas echt.
En u kunt citeren zeveel en zolang als u wilt, maar in de Bijbel staat nergens dat de Palestijnen het kwaad vertegenwooordigen en dat het in bezit nemen van bezette gebieden geoorloofd is.
Wie haat zaait zal storm oogsten.
donderdag 10 september 2009, 11:42 uur
Vervolg op 50:
Citaat uit Wikipedia: Si vis pacem, para bellum was het motto van de Deutsche Waffen und Munitionsfabriken (DWM), opgericht in 1896 door Isidor Löwe en gevestigd te Karlsruhe. Deze fabriek was een belangrijke wapenleverancier ten tijde van het Duitse Keizerrijk.
En daarna volgden nog twee wereldoorlogen.
Inderdaad, Si vis pacem, para bellum, en dan begint het denken pas.
donderdag 10 september 2009, 12:10 uur
GW had, en vermoedelijk heeft hij nog steeds, een Hongaars-Joodse partner.
Je hoort niet veel van haar.
Daarnaast heeft GW diverse extremistsche vrienden in Israël, waaronder politici.
Een deel van zijn financiers is niet Joods maar noemt zich christelijk, het zijn de in Amerika wel vaker van zich laten sprekende “einde der tijden” aanhangers, die een speciale band met Israël hebben.
Helaas hebben dit soort mensen last van diverse waanideeën zoals o.a. de terugkeer van “het uitverkoren volk” naar “het beloofde land” en de dag des oordeels die daar dan weer op zal volgen.
Religieus fanatisme, net zo destructief als dat van Al-Quaida, de denkbeelden van meneer Laden en Wilders liggen minder ver uit elkaar dan ze zelf toe willen geven.
donderdag 10 september 2009, 13:18 uur
P.Lamers (52), u maakt het wel erg bont met de opmerking dat de echtgenote van Wilders Joods is.
Laten we maar snel ophouden met deze flauwe kul.
Vast staat dat de liefde van Wilders voor Israel al vroeg in zijn leven begint.
Mij gaat het om zijn dubbele loyaliteit, nl. die aan Nederland, en die aan de extreme houding van Israel jegens de Palestijnen. En vervolgens doet hij alsof wij met onze Moslims in het Middenm-Oosten leven.
Alsof wij een paard van Troye in huis hebben.
Hij maakt van ons integratiebeleid een vuile oorlog.
donderdag 10 september 2009, 13:57 uur
ir. Hans R. van der Woude zegt “[…] maar in de Bijbel staat nergens dat de Palestijnen het kwaad vertegenwoordigen en dat het in bezit nemen van bezette gebieden geoorloofd is.” Het lijkt mij dat uw citaat niet door mij geproduceerd is.
We duiken even de geschiedenis in. Het eeuwenoude christendom, in de voor onze context relevant gebieden, stond met de rug naar de wereld gekeerd. Bij de extreme botsingen tussen christendom en de Islam werd het ‘heilige land’ door de legers van de profeet, “die voor de ‘heilige oorlog’ waren uitgetrokken, onder de voet gelopen.”(dr H. Mulder). De militante volgelingen van de niet historische Mohammed trokken ten strijde …….. Zie Surah 9 : 3, 29 en 30 – Allah mogen hen (Joden en Christenen: De koran id vert. van Prof. Dr. J.H. Kramers. 1965) bestrijden. Inderdaad: “Indien gij vrede wilt, wees dan voorbereid op oorlog.”
Interessant blijft de vraag waarom zoveel Nederlanders in 2009 op de Nederlander Wilders en zijn ‘universele christelijke gedachtegoed’ stemmen en of er mee kunnen leven.
Info via Wikepedia en suggestie of aannames als ´GW had, en vermoedelijk heeft hij nog steeds, een Hongaars-Joodse partner” lijken me toch wel erg ‘lichtvoetig.’
Bassem Eid, directeur van de Palestinian Human Rights Monitoring Group (PHRMG) – een onafhankelijke organisatie die schending van mensenrechten van Palestijnen bestrijdt komt in 2009 op grond van de klachten van de Palestijnse burgerbevolking over schendingen van mensenrechten tot de volgende conclusies: ‘De Palestijnse autoriteiten hebben een goed geolied systeem ontwikkeld van afluisterpraktijken, geheime agenten in alle lagen van de bevolking, arrestaties op grond van zogenaamde collaboratie, martelingen, chantage, favorisme en corruptie dat veel weg heeft van de Oost-Duitse Stasi en dat in feite wordt gesteund door de westerse wereld.’
Die praktijken lijken niet uit de hemel vallen. De Palestijnse Autoriteit – sinds de oprichting in 1994 – heeft een traditie van arrestaties en corruptie methoden die bij verzetgroeperingen onder bezetting vaker worden gebruikt.
Eid gaat verder, ik citeer uit De Groene: “Hamas heeft zich schuldig gemaakt aan vergaande schending van mensenrechten, moorden, buitengerechtelijke executies door leden van de Hamas-troepen, verdwijningen van burgers, beperking van de vrijheid van meningsuiting en van het recht tot vergadering en het recht op eerlijke procesvoering. Ten minste 32 Palestijnen zijn gedood, ten minste 49 mensen zijn door gemaskerde mannen in de benen geschoten en achttien zijn geëxecuteerd. Minder bekend is dat ook de Fatah-regering op de Westoever de democratische principes die het tegenover de buitenwereld probeert hoog te houden ondermijnt om de macht over de Palestijnse gebieden te behouden. Honderden Palestijnen – vooral in Nablus, Hebron en Kalkilia – werden illegaal gedetineerd en gemarteld op grond van betrekkingen met Hamas.”
donderdag 10 september 2009, 14:11 uur
M.E.C.Roos (54), inderdaad, het zijn mijn woorden: maar in de Bijbel staat nergens dat de Palestijnen het kwaad vertegenwoordigen en dat het in bezit nemen van bezette gebieden geoorloofd is.
En ik voeg er aan toe dat ik uw naam ook niet tegen kom in de Bijbel, noch de naam van de huidige minister van Buitenlandse Zaken van Israel.
Kent u de religieuze notie dat het niet is toegestaan om het eventuele eigen gelijk bij God af te dwingen, laat staan anderen daarbij ernstig te benadelen.
U bent God’s plaatsvervanger niet.
En wat betreft de Palestijnen merk ik met grote nadruk op dat ik niet blind ben voor hun ontsporingen en misdaden.
Maar vraag u eens af hoe het toch komt dat de Palestijnen in deze miserabele omstandigheden terecht zijn gekomen. Obama doet dit.
Heeft u wel oog voor de zeer ernstige provocaties van Israel.
Met de Bijbel in de hand.
Is het internationale recht soms ondergeschikt aan zgn. Bijbelse noties?
donderdag 10 september 2009, 14:29 uur
Even denken: ir. Hans R. van der Woude zegt ‘Alsof wij met onze (salifistische, MECR) moslims in het Midden Oosten leven.
‘IVA Beleidsonderzoek en Advies’ (Uni Tilburg) in Tilburg heeft onderzoek uitgevoerd in Ede. Nederland dus! Ik citeer uit het onderzoek (2009):
“Als het gaat om de identificatie met het geloof en ‘leven in eigen kring,’ zijn er mechanismen aan te wijzen binnen de reformatorische gezindte (christenen) en de Marokkaanse moslimcultuur, die overeenkomen. Het gaat dan om een gelijksoortige manier van denken en van leven naar je geloof. Het geloof en/of de cultuur geven houvast en leveren enerzijds een systeem van sociale controle en anderzijds (angst voor) sociale uitsluiting.[...] Binnen de moslims van Marokkaanse afkomst zijn er gradaties van liberaal tot orthodox. Een kleine groep jongeren is te betitelen als salafistisch. De onderzoekers concluderen dat factoren als geen erkenning, stigmatisering en relatieve (kans) armoede, het risico op maatschappelijke afzijdigheid versterkt en een voedingsbodem legt voor polarisering en voedingsbodem legt voor gevoeligheid voor radicalisering.”
Het rapport beantwoordt de vraag in welke mate radicalisering in Ede een maatschappelijk risico vormt.
donderdag 10 september 2009, 14:44 uur
Mw.Lizzy van Leeuwen snijdt hier een punt aan dat na 1947 toen de meeste Nederlanders en Indische Nederlanders (indo`s)terug kwamen uit de Oost ook heeft plaats gehad.Alle repatrieerden kunnen beamen dat die mensen in Nederland zich beslist niet welkom voelden.Ex minister Brinkhorst heeft eens op een ochtend uitzending op Radio 1 keihard gezegd: wij voelden ons niet welkom.Het verschijnsel dat Mw.van Leeuwen beschrijft bestaat nog steeds alleen gebeurt dit nu met moslims.De meeste Nederlanders kunnen niet met vreemdelingen omgaan en weigeren zich in te denken in hun situatie.Dat gaat zelfs zover dat dat ook van toepassing is op Nederlanders die een groot deel van hun leven in Indië hebben doorgebracht en geld verdienden voor dat vaderland dat ze nu niet erg lust.Het kenmerkt de nationale bekrompenheid van de doorsnee Nederlander.Misschien is dat ook de reden dat Europa zo`n slechte pers heeft in dit land.Nederland lijkt op dorp : alles wat van buiten komt is vreemd.
donderdag 10 september 2009, 15:21 uur
M.E.C.Roos (56), inderdaad, er is een kleine groep salafistische molims in ons land met zeer vreemde ideeën. Gelukkig gaat het om een kleine groep.
Wij leven dus niet in het Midden-Oosten.
Wilt u overigens ophouden met het rondstrooien van citaten.
Ik doe voortdurend een beroep op uw eigen verantwoordelijkheid en uw gedachtes, maar u omzeilt dat stelselmatig.
Wat mij betreft stopt het hierbij.
donderdag 10 september 2009, 16:02 uur
Koran en sharianoties.
In een westerse cultuur en in de cultuur van het 18.000 tellende eilandenrijk, waar de grootouders van GW hebben geleefd en ik ben geboren, is het helemaal niet erg om te zeggen dat iets is ontleend aan een andere of vroegere cultuur. Sterker nog: imitatie of adaptatie van vreemde of vroegere cultuurelementen wordt vaak juist gezien als een teken van de flexibiliteit of vitaliteit van een cultuur. De vragen en eigen meningen van Indische christelijke zusters en broeders werden echter in voormalig Nederlands Indië geheel genegeerd. Anno 2009 in Nederland is er een andere, ‘zeer verlichte’ visie: ir. Hans R. van der Woude zegt “U – MECR – bent God’s plaatsvervanger niet.” Alles stond vast en het antwoord lag klaar in het Nederlands Indië van de grootouders van GW. Kuyper, maar ook Colijn en Idenburg stonden voorop om toenmalig Nederland te verzekeren dat het Gods leiding was geweest die de Indische Archipel (Nederlands Indië) en Nederland op een wonderbare wijze had bijeengebracht! Ik vind zelfs in mijn prachtig uitgegeven exemplaar Schrift en Historie ( Kok, 1928) een beschrijving van Kuypers partij “een goddelijke creatie, vrucht van de werking des Heiligen Geestes.”
ir. Hans R. van der Woude zegt “Is het internationale recht (of de grondwet of mensenrechten MECR) soms ondergeschikt aan zgn. Bijbelse noties?” Dat is iets wat niet alleen de laatste jaren gemeengoed is geworden tijdens de kabinetten van Balkenende.
Bijbelse noties? Ruim een miljard Moslims zweren bij de koran. Wie herinnert zich niet – enkele jaren terug – het ‘verlichtende’ bezoek van Hirsi Ali aan een islamitische basisschool in Nederland waarbij ze de Nederlandse kinderen vroeg wat belangrijker was: de grondwet of de Koran? Natuurlijk antwoordden de Nederlandse kinderen: de Koran. Zonder enig besef dat de koran niet alleen put uit bijbelverhalen maar ook uit een andere religieuze verteltraditie, die verloren is gegaan, uit het bijbelse Midian, het noordwesten van het huidige Saoedi-Arabië.
Koran- en sharianoties? Door het opstellen van de mensenrechten-verklaring van Cairo 1990 hebben de islamitische landen afstand genomen van de universele mensenrechten-verklaring van 1948. Op het oog lijken beide verklaringen op elkaar, maar in die van Cairo staat steeds mits niet in strijd met sharia en sharia is leidend, plus een paragraaf dat bekering van moslim tot niet moslim verboden is.
“Is het internationale recht soms ondergeschikt aan zgn.” koran en sharianoties?
donderdag 10 september 2009, 16:25 uur
M.E.C.Roos (58), toch nog een reactie.
Mijn grootvader, de luitenant-kolonel Th.J.A.Boers (1890-1947) sneuvelde op de dodenweg tussen Cheribon en Tjiamis, en ligt begraven op het ereveld Pandu in Bandung (vak VI nr. 139).
Wat is de mens toch een tragisch wezen, zeker op de momenten dat hij zijn tijd niet verstaat. Het is vaak niet anders.
En laat God er maar buiten, omdat niemand uit zijn naam kan en mag spreken.
Zelfs Colijn niet.
donderdag 10 september 2009, 16:45 uur
Soedah, al klaar.
Het blijft altijd een kwaad teken of ‘stille kracht signaal’ wanneer de verdediger van een zogenaamde waarheid sentimentaliteit of emotie vraagt.
En laat Obama er maar buiten, omdat niemand uit zijn naam kan en mag spreken. Netanyahu hield in Israël, enkele maanden terug een toespraak, waarin hij zich bekende tot een tweestatenoplossing. Hij maakte de rest van de wereld, ook Obama en zijn ‘persoonlijke’ god van de joden, christenen en moslims, duidelijk dat de Palestijnen wonen in het gebied van het joodse historische vaderland en dat zij daar ook gerust hun eigen, gedemilitariseerde staatje mogen stichten als ze Israël erkennen als de rechtmatige joodse staat. Dit werd door de Palestijnen, ook door de gematigde president Mahmoud Abbas, ogenblikkelijk afwezen. O ja. Het was Obama die islam, christendom en jodendom met elkaar verbond. Hij vergat de duizenden goden uit het hindoeïsme. Hij noemde de bijbel en de koran ‘heilig’. De Talmoed kreeg dat predicaat niet.De boeddhistische- en hindoeïstische geschriften, waar de Indische Nederlanders mee zijn ‘opgegroeid’ werden zelfs niet genoemd.
donderdag 10 september 2009, 17:16 uur
M.E.C.Roos (60), zou u zo vriendelijk en wijs willen zijn om mij gewoon te antwoorden.
donderdag 10 september 2009, 17:30 uur
M.E.C.Roos (60), zie ik het verkeerd dat in al uw reacties heel erg veel emotie zit?
Gaat u er misschien van uit dat ik geen oog heb voor uw (historisch relevante) emoties?
Voor de goede orde, de familie van mijn moeder is een uitgesproken koloniale familie.
Ik wijs u op mijn publicatie “Het Geslacht Boers 1550-2009″ (met een digitale versie bij het Koninklijke Bibliotheek).
Denkt u nu echt dat wij uitgepraat zijn?
donderdag 10 september 2009, 17:48 uur
M.E.C.Roos (60), u denkt dat ik de waarheid claim, en dat ik die waarheid met persoonlijke emoties combineer.
Wees gerust, ik claim de waarheid niet.
Maar mensen die God aanroepen doen dat wel, en spelen daarmee een gevaarlijk spel. God mag dan almachtig zijn, maar de mensen die denken uit zijn naam te kunnen spreken zijn dat niet, ook Colijn niet.
Nogmaals, wij zijn niet uitgepraat!
donderdag 10 september 2009, 17:51 uur
M.E.C.Roos (60), waarom maken wij geen afspraak voor een persoonlijke ontmoeting?
Dit bevredigt toch niet!
donderdag 10 september 2009, 18:19 uur
U ziet wel meer verkeerd!: ir. Hans R. van der Woude zegt: ´inderdaad, er is een kleine groep salafistische molims in ons land met zeer vreemde ideeën. Gelukkig gaat het om een kleine groep.” NRC meldt vandaag over salafisme :´De stroming van moslimfundamentalisme heeft naar schatting enkele duizenden aanhangers in Nederland.”
Het lijkt me juist voor u, zonder persoonlijk te worden, heilzaam kennis te nemen van de mening van de ambassadeur van Australië (mijn zusterland), in de zestiger jaren gestationeerd in Den Haag. W.R. Crocker (geb. 1902) dus een generatiegenoot van uw grootvader en mijn Indisch Nederlandse grootouders. Zijn mening komt sterk overeen met uw laatste berichtgeving. “Het was gebrek aan fijngevoeligheid, een eigenschap die wijdverbreid onder hen (kolonialisten) is. Ze brachten te veel boekhouders mee (naar Indië). Ze waren te efficiënt. Hun deugd werd een ondeugd.” Colijn met zijn christelijke koloniale denkbeelden (en met een directoraat van de Koninklijke Shell) wilde ons via Ponder – zie bericht 40 – onder meer het volgende meegeven,: “De Javaan (de vader of moeder van vele Indo’s, MECR) en de Nederlander verschillen in menig opzicht; twee volken, die minder overeenkomstige eigenschappen vertonen, zijn wellicht niet te vinden.”
donderdag 10 september 2009, 18:26 uur
ir. Hans R. van der Woude zegt (64): “M.E.C.Roos, waarom maken wij geen afspraak voor een persoonlijke ontmoeting?”
OK.
Ik geef bij deze: Hans Beerekamp en/of een andere NRC medewerker, toestemming mijn emailadres aan u door te geven.
donderdag 10 september 2009, 19:17 uur
M.E.C.Roos (66), het genoegen is wederzijds. Mijn adres is: Vennebroek 8, 9472 RD Zuidlaren, 050 4093911, hansvdwoude@planet.nl.
Zodra ik uw emailadres ken neem ik contact met u op.
Misschien woont u in de buurt van Arnhem of Den Haag. Dan gaan we samen ook nog Indisch eten.
donderdag 10 september 2009, 20:22 uur
(67) Ik heb de vrijheid genomen u te mailen.
zondag 11 oktober 2009, 18:11 uur
er wordt gesugereed dat indo’s extreem rechtse ideen hebben en wilders stemmen,
ik vind eigenlijk dat mensen zo snel in een hokje worden geplaats, of wilders nu wel of geen indo is, ik bedoel wilders is eigenlijk gewoon 90% blank hollander, bule, totok wat ik ook vreemd vind is dat je in zijn stamboom de naam van zijn zogenaamde indonesische overgrootoma niet kan vinden?.
maar goed wat hebben indo’s nou te maken met het beleid t.o.v marrokanen en turken en moslims etc,
deze problematiek speelt zich eigenlijk gewoon af tussen de hollanders en hun beleid en de desbetreffende groepen, wij indo’s hebben er niks mee te maken,en het is ook niet ons pakie an, masalahnya itu tidak urusan gue!!
donderdag 4 februari 2010, 14:20 uur
Als ik het goed begrijp
links is pro-islam en antisemitisch.
rechts is pro israel en islam-fobisch
tja……..
hou toch op met die onzin we zijn allemaal mensen.
gaat niet om land geloof of wat dan ook hier.
Crimineel of onacceptabel gedrag moet worden gestraft, wie het ook doet. ter voorkoming van echt racisme denk ik dat het handig dat er iets veranderd. Gebeurt dat niet, of nog erger wilders wordt omgebracht. Wie komt er dan? en wat gebeurt er dan?. we hebben geen leiders meer, allemaal bang voor eigen hachie, oje denken ze, straks ben ik doelwit van terrorisme als ik iets zeg. en erg genoeg dat gebeurt dus ook al. Mensen die uit angst niets meer durven te zeggen. Dat is de prijs die we betalen voor de terreur dreiging van de extreme hoek van de islam. Op dat punt heb ik respect voor Wilders, kan alleen niet een hele groep gelovige over 1 kam scheren.
zaterdag 11 december 2010, 13:01 uur
[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Eelko, Johannes Post . Johannes Post heeft gezegd: http://www.bitly.nl/df036e over de grootvader van #PVV over dromen die niet uitgekomen zijn. [...]
donderdag 10 maart 2011, 19:15 uur
@M.E.C. Roos en Frans Gerard: Indonesie is géén Islamitisch land. Wel is Indonesie het land met het grootste aantal Moslims ter wereld. Graag bij de feiten blijven.
En is het dan zo erg om als INDONESIER aangeduid te worden? Zo blijkt des te meer hoe verfoeilijk jullie indo’s zijn.