De journalist als eekhoorn
Dit is de laatste aflevering voor het zomerreces, dus laat uw correspondent eens hoog van de toren blazen. Toeoeoet! Vandaag serveren wij als amuse een parallel, het voorgerecht is een metafoor, en het hoofdgerecht de ontdekking van dit correspondentschap tot nu toe. Een vakantiegroet vormt het toetje. De parallel gaat over innovatie in de journalistiek en in de auto-industrie.
Toen dik een eeuw terug de benzine- en elektromotor werden uitgevonden, zagen de eerste auto’s er vaak uit als koetsen. Paarden weg, motor erin, en klaar leek Kees. Innovatie 1.0: je neemt het bestaande, vervangt het minimaal noodzakelijke en denkt, hebben we dat ook weer gehad. Quod non(deju). Zonder paarden heb je geen koetsier meer nodig, noch een bok, en kun je werken aan een aerodynamische voorkant. Die koets met motor evolueerde dus verder, en werd een steeds aantrekkelijker alternatief voor paard en luxe wagen. Fundamenteler: de auto transformeerde vervolgens samenleving en cultuur – niet voor niets mogen vrouwen in Saoedi-Arabië en onder de Talibaan geen auto rijden; goedkope, persoonlijke mobiliteit gaat over veel meer dan verplaatsing.
Een eeuw later worden nog steeds koetsen gemaakt, maar geen enkele koetsenmaker is tot autofabrikant uitgegroeid. Koetsenbouwers misten twee inzichten; dat ze geen koetsen verkochten maar mobiliteit. En dat ‘mobiliteit’ door nieuwe technologie een fundamenteel nieuwe lading kan krijgen. Uw correspondent denkt wel eens, toeoeoet!, dat de hoofdredacties van nu de koetsenbouwers van toen zijn.
Het inzicht lijkt te ontbreken dat ze geen kranten of journaals verkopen maar informatie, en fundamenteler, dat ‘informatie’ iets heel anders begint te betekenen. De nieuwe technologie hier is natuurlijk het internet. Iedere krant en journaal heeft een website, maar die gebruiken ze nog altijd primair als archief en etalage voor hun verhalen. En die verhalen zitten in essentie nog hetzelfde in elkaar als voor de komst van internet. Dat is innovatie 1.0, die motor in je koets steken en denken; wij zijn weer bij de tijd. Toeoeoet!
Door het internet vervallen twee cruciale ordeningsprincipes van de journalistiek; de beperkte houdbaarheid en de beperkte ruimte. Journalisten in de oude media konden nergens echt diep induiken, want tja, dan schreef je het één keer op voor een ‘themabijlage’ of je maakte die ene wat lange reportage, en de volgende dag was het ‘uitgezonden’ dan wel ‘oud papier’. Wat een kapitaalvernietiging. Maar op internet blijft alles voor altijd raadpleegbaar. Dus kun je gaan uitzoeken en tonen hoe de hele wereld in elkaar zit! Een hele nieuwe infrastructuur dus voor kennis en vooral inzicht, leidend tot radicaal nieuwe ‘informatie’. Toeoeoet!
De metafoor: journalisten waren als eekhoorns die het bos introkken om nootjes te halen, het nieuws. Door pr liggen nu overal nep-nootjes, terwijl internet van iedereen een soort eekhoorn maakt. Journalisten kunnen nu een tree op de informatieladder omhoog, en het hele bos in kaart gaan brengen.
Dat is de ontdekking van dit correspondentschap tot nu toe: dat de beeldvorming over de elektrische auto een kakofonie van losse berichten en beweringen blijft, zonder dat duidelijk wordt waar de consensus ligt, en waarover betekenisvolle meningsverschillen mogelijk zijn. Doordat onzeker blijft waarover eigenlijk onzekerheid heerst, kom je nooit verder en haakt het publiek af. Ze zien door de nootjes het bos niet meer (extra beeldspraak van de kok).
Maar wat nu als een Supersite alle bestaande kennis over elektrische auto’s bij elkaar brengt en synthetiseert? Bijvoorbeeld door experts en buitenstaanders in webdialogen transparant te laten uitleggen, beredeneren en onderbouwen hoe het zit met de batterij, elektriciteitsopwekking, verschillen in CO2-uitstoot, het laatste kabinetsbesluit en zo verder? Dat maak je navigeerbaar en toegankelijk, voor verschillende kennisniveaus, en zo ontstaat een soort plein waar iedereen terecht kan die privé of professioneel iets wil weten over de elektrische auto.
Bezoekers kunnen zelf actief worden, met kennis of ervaringen, of juist door te melden wat zij zouden willen weten, of welk gedeelte zij nuttig en spannend, dan wel ontoereikend of onjuist vonden. Andere bezoekers of speciaal aangezochte experts kunnen die kennis en ervaringen weer toetsen, weerleggen, aanvullen enzovoort. ‘Nieuws’ blijft net als de koets gewoon bestaan, en wanneer oude media over de elektrische auto berichten, worden die verhalen weer kritisch gefileerd op de Supersite. Dat kan nog leuk worden. Toeoeoet!
De vakantiegroet: Aan deze Supersite wordt deze zomer verder gebouwd. Na de zomer hoop ik erover te kunnen gaan schrijven. Wie zijn of haar correspondent intussen mist, kan eens kijken op de nrc-site waar de elektrische scooterestafette straf doorloopt.
donderdag 1 juli 2010, 20:08 uur
Verrukkelijke hongerstillende en smakelijke column weer. Ben benieuwd naar de fact-finding Supersite.
vrijdag 2 juli 2010, 10:24 uur
Mooie vergelijking. Maar een auto is misschien meer een motor met een koets eromheen. Voor het bouwen van een koets heb je aan een handige timmerman genoeg. Informatie op internet schreeuwt om redactie, dat is waar. Maar een journalist is opgeleid om informatie te vertalen naar een artikel, niet om een dynamische informatiewolk te beheren. Of het dus inderdaad de krantenredacties zullen zijn die het voortouw zullen nemen in nieuwe informatie is de vraag.
Overigens zou het wel mooi zijn. Nieuwsthema’s die overzichtelijk worden bijgehouden. Geen stapel artikelen over Joran van der Sloot, maar een pagina waarop achterhaalde informatie weggearchiveerd wordt, de stand van zaken bijgehouden, een tijdslijn met wat er eerder al is voorgevallen, etc. Niet als special, maar bij elk nieuw nieuwsfeit een dergelijk dossier openen, of invoegen in een bestaand dossier. En op een facebook-achtig prikbord meldingen doen van updates. Zo zou het nieuws van de toekomst eruit kunnen zien.
Maar kunnen klassiek gevormde journalisten deze stap zetten? Of zijn zij timmermannen die geen benzinemotor in elkaar kunnen zetten?
vrijdag 2 juli 2010, 12:06 uur
Meneer Luyendijk,
Ik kijk met spanning uit naar alles wat u doet!
vrijdag 2 juli 2010, 12:36 uur
Ja, dat is de weg. Vraag dan expertise van bedrijven die al met social media bezig zijn zoals Favela Fabric, STBY, CaMeRa van de VU, Zilver Innovation, Steven Premberton, Mary Hoogerbrugge en vele vele anderen. Kijk naar hoe Digg.com werkt, lees ‘What Would Google Do’ van Jeff Jarvis, nota bene zelf een journalist van de oude stempel en nu van de nieuwe stempel.
En besef dat de mensen die de auto uitvonden meer dan de mensen die daarvóór de koets uitvonden enorme belangen hebben bij de status quo. Vooral als daar olie mee gemoeid is. Je wordt met andere woorden tegenwoordig actief tegengewerkt.
http://www.popsci.com/cars/article/2006-07/who-killed-electric-car
Dat tegenwerken gebeurt soms ook (passief) door onwetende journalisten.
http://www.happynews.nl/2009/09/25/elektrische-auto-wel-alternatief/
Over het bos en de nootjes nog even.
Op internet hangt men al een tijdje de idee aan dat je niet op je eigen honk moet blijven als bedrijf, maar naar de klant toe moet gaan. Nieuw idee? Nu galmt het door mijn hoofd: “Veronica komt naar je toe deze zomer!” Hoe lang is dat al niet geleden?
Maar nu pas komen merken van hun corporate websites en hun campagnewebsites af om naar de social media toe te komen en te luisteren naar wat de klant zegt en mee te praten op het juiste moment (bijv. met webcareteams).
Dat kan de journalist zich ook bedenken. Juist zij (of hij) kon al luisteren en informatie structureren. Waarom zouden jullie vervolgens alleen op je eigen honk (papieren krant of website) iets publiceren? Je kunt net zo goed je vak uitoefenen op andere plekken. Dus die electrische auto-website is al een idee, zijnde niet de NRC site. Maar die electrische auto-website bestaat waarschijnlijk al lang.
Ga daar dan posten en bloggen en bedenk met de krant een verdienmodel. Ok, voorzetje: Je kunt in die posts natuurlijk verwijzen (liefst laat je je medebloggers verwijzen) naar die uitstekende achtergrondartikelen op je eigen honk. Met mooie infographics, updates en desnoods met reclame voor die mooie Fokke en Sukke badhandoeken. Fijne zomer!
zaterdag 3 juli 2010, 11:06 uur
@Joris Baas
Ik ben het niet eens met je laatste stukje. In feite is een verzamelplek van informatie hetgeen je aanbiedt. Dat vervolgens aanbieden op andere websites is het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken. Het aanbieden bij de concurrent (die andere electrische auto-website) is volgens mij ook niet echt de bedoeling…
De klant naar je toe trekken is meer het creëren van een netwerk via andere sites, het integreren van je website in andere bronnen zodat het toegankelijk wordt voor andere. NRC doet dit al een beetje via sociale websites bijvoorbeeld. (al mis ik nog altijd een knopje om een artikel in facebook of hyves neer te zetten).
over het idee zelf, ik vind het een geweldig idee!
Ik ben erg benieuwd wat ervan terecht komt! Zou graag een steentje bijdragen, maar heb geen idee hoe :p
Is er overigens geen nadeel aan te snelle ontwikkelingen? Van de koets naar een nieuw ontwerp in een paar jaar. Nadeel is dat er met de introductie van een boel nieuwe dingen er ook een boel mis kan gaan. Dat is misschien ook een reden dat er niet te snel ontwikkeld werd
zaterdag 3 juli 2010, 12:36 uur
Helaas! Een forse fout in de laatste aflevering voor het vakantiereces. “Een eeuw later worden nog steeds koetsen gemaakt, maar geen enkele koetsenmaker is tot autofabrikant uitgegroeid.” We hoeven niet verder te kijken dan Amsterdam om deze bewering te ontkrachten. Daar werd in 1880 de koetsenfabriek van Spijker opgericht, bouwer van o.a. de Gouden Koets. Begin 20e eeuw werd overgeschakeld op de fabricage van auto’s. In 1903 veranderde de merknaam in Spyker omdat dat internationaal een handiger naam was. De Spyker-auto’s zijn tot 1926 gebouwd en behoorden tot de meest gerespecteerde merken, zowel vanwege belangrijke technische innovaties als successen in de autosport. De huidige ‘Spyker’ sportwagens hebben natuurlijk niets van doen met het oude merk.
zaterdag 3 juli 2010, 12:57 uur
>maar geen enkele koetsenmaker is tot autofabrikant uitgegroeid
In 1898 Jacobus en Hendrik- Jan Spijker, koetsenmakers in Amsterdam, bekend van hun Gouden Koets, bouwden hun eerste auto in 1898 met een Benz motor. Uiteindelijk registreerden ze zich onder de naam Spyker, geschreven met een Y voor betere internationale herkenning. De 60PK Grand Prix-racer uit 1903 was een belangrijke historische mijlpaal; Het was de eerste 6 cylinder motor, remmen op alle vier de wielen en de eerste auto met 4 wielaandrijving(!).
zaterdag 3 juli 2010, 13:07 uur
Er zijn wel degelijk koetsenmakers tot autofabrikant uitgegroeid. Zie http://www.spykercars.nl/?pag=1
zaterdag 3 juli 2010, 13:41 uur
“Fundamenteler: de auto transformeerde vervolgens samenleving en cultuur” – jaja luuyendijk is goed op de hoogte van de relatie technologie maatschappij.
al sinds 2003 is er in de science and technology wetenschapppen een concensus bereikt dat alle tech een social construct is,de gestelde bewering is een afgeleide van technological determinism en technological convergenge theorien uit 1930 en dus knap achterhaald slordige collumnisten kunnen alles beweren in het nrc foei foei back to school joris!
als dit het uitganspunt moet zijn voor de nieuwe supersite heb ik er niet veel vertrouwen in.je kunt je beter richten tot de internationale bestaande fora en sites zoals http://www.e90post.com/forums/showthread.php?s=702c0904fccbc83cbb57742e5fceff0e&t=404080
hier zie je in beeld hoe het werk voor de toekomst al in volle gang is in de catacomben van de autoindustrie de nootjes liggen voor het oprapen je moet alleen weten waar je zoekt!
zaterdag 3 juli 2010, 16:56 uur
Wanneer alles op het internet blijft staan, wordt bijna alles ook onvindbaar. Je hebt dan op zijn minst een ordenende instantie nodig en wie zal die aanstellen of erkennen. Wat je zoekt is een soort journalistieke wikipedia, en dan is dus de hamvraag: Wie scheidt (of scheiden) het informatieve kaf van het koren ? De ervaring leert ook nu al, dat de hoeveelheid nonsens makkelijk het tempo bijhoudt van wat correcte informatie is. Zie bijvoorbeeld de antihype voor de inenting van jonge meisjes tegen baarmoederkanker. Daarnaast staan de erkende (professionele, wetenschappelijke of ambtelijke instanties, voor wie iets nieuws niet altijd even welkom is.
Tom Poes moet dus nog een andere list bedenken.
zaterdag 3 juli 2010, 17:25 uur
@ Gerard Goedhart
Technological convergence theorie is geen achterhaalde theorie. Uit die specifieke zin is ook geen theorie als technological determinism te halen, die zin past evengoed in een andere context en is uiteindelijk alleen maar een logische waarneming.
Dan over de fora, ja natuurlijk kan je jezelf evengoed tot fora wenden. En evengoed kan je natuurlijk zelf een achtergrond artikel uit wikipedia halen. Of een film huren in plaats van naar de bioscoop te gaan. etc… etc… Vandaar dat economen het altijd over het spectrum van de markt hebben.
Het punt is dat een forum een heel ander doel en onderdeel van de markt bediend. Ik denk dat een krant, met de aanwezige kennis en expertise, een heel grote wens van de markt kan aanspreken (één waar ik een deel van uitmaak). En daarnaast vervult het denk ik ook een belangrijke sociale rol. In een sociaal liberale democratie zoals onze samenleving is betrouwbare informatie ontzettend belangrijk. (alhoewel niet alle kranten het zo heel erg op bettrouwbare informatie hebben…)
maandag 5 juli 2010, 10:38 uur
Beste Joris,
Ik lees jouw artikelen altijd met grote belangstelling. De vraag die mij (en jou) al lang bezighoudt is waarom duurzaamheid niet door iedereen wordt omarmd? Leeft het wel, wordt het wel begrepen? Om daar iets aan te doen ben ik een aantal weken geleden gestart met het maken van een website. Daarmee wil ik in begrijpelijke taal alle (nieuwe) ontwikkelingen op dit gebied tonen. En daarnaast ook de win-win situatie (financieel en milieu)laten zien.
Ik ben dus nog maar net begonnen. De website verandert en groeit dagelijks. Het gaat dus niet alleen over e-cars maar op alle gebied van duurzaamheid. Ik hoop op veel inbreng van lezers. Het moet een soort startpagina worden op dit gebied en daarnaast informatie geven in begrijpelijke taal voor alle mensen uit alle lagen van de bevolking.
Toen las ik jouw artikel. Jij bent bezig met een Supersite. Laten we samenwerken. In ieder geval als het zover is zal ik jouw site opnemen in mijn categorie “Vervoer”.
Ik hoop dat je hierop positief reageert.
mvg
Ton Nispeling
maandag 5 juli 2010, 12:08 uur
@peter offerhaus
Dát is toch juist de rol van journalistiek? Als “ordenende instantie”, of eigenlijk als betrouwbare personen die voor anderen selecteren?
maandag 5 juli 2010, 23:26 uur
Joris
Prima idee zo’n website, maar het valt en staat met de kwaliteit van de inhoud. Je zult dus een team moeten vinden die dat waarborgen.
Misschien kun je daar ook “bierviltjes sommen” kwijt, zeg maar eenvoudige reken sommen waarin de uitgangs punten op relatief eenvoudige wijze worden uiteengezet. Als het goed is zet dat de lezers ook aan om dat soort sommen ook zelf te maken, vaak is dat de enige manier om het probleem te begrijpen.
Rudi
PS Dat koetsen mobiliteit verkopen is niks nieuws, dat genereert zijn eigen concurrentie. In de vijftiger jaren kwamen overal bowling banen op, en de makers hadden niet door dat ze op de vrijetijds markt concurreerden en niet met de andere banen bouwers. De booming bowling werd n.l. vervangen door andere vrije tijds sporten.
woensdag 7 juli 2010, 8:46 uur
Het NRC verkoopt geen krant, maar informatie?
Ik denk dat dat een denkfout is.
Als ik optel hoeveel uur ik per week besteed aan het lezen van de krant, is er denk ik, behalve werken en slapen, geen andere tijdsbesteding die daarbij in de buurt komt. Achter een beeldscherm zitten dus ook niet. Een papieren krant is zo enorm aantrekkelijk. Het is niet alleen een heel simpel, low-tech ding; het is net als televisie een ideale voorschotelaar. En dat is precies waar internetprofeten de plank misslaan: voor mensen is krant lezen en tv (actualiteiten) kijken niet alleen informatie vergaren, maar ook ontspanning. Het móet juist tot op zekere hoogte tamelijk passief, en in omvang en houdbaarheid begrensd zijn, anders wordt het werken, en je gaat doorgaans niet de krant lezen of tv kijken omdat je (nog meer) wilt werken.
Ik begrijp verder niet zo goed wat het verschil is tussen een Supersite en Wikipedia. Maar het heeft weinig te maken met waarom mensen een krant lezen of tv kijken. Het is niet voor niets dat mensen honderden euro’s per jaar willen betalen voor een krant, en ook pakweg 180 euro per jaar plus het nodige belastinggeld voor televisie, en daar vele uren van hun leven in willen “investeren”, terwijl ze privé doorgaans geen cent en ook niet heel veel tijd uit willen trekken voor artikelen op het internet.
Het NRC verkoopt geen krant, en ook geen informatie, maar leesgenot.
woensdag 7 juli 2010, 11:15 uur
Beste meneer Luyendijk . Eerst de dakkapel (E-car)
bouwen en dan het huis en het fundament (energie-infrastructuur) eronder , lijkt mij niet verstandig .
woensdag 7 juli 2010, 18:07 uur
Ik ben benieuwd naar de supersite.
Wat betreft voorbeelden van kranten die de kant op gaan van informatieordenaar zijn de data initiatieven van The Guardian in Groot Brittanie en de recente keuze van de Amerikaanse Journal Register Company, een krantenconcern met 170 publicaties voorbeelden om van te leren.
The Guardian vraagt bijvoorbeeld lezers mee te helpen bij ‘Climate Gate’: http://www.guardian.co.uk/environment/series/climate-wars-hacked-emails.
Meer over de keuzes die Journal Register Company heeft gemaakt vind je op ReadWriteWeb: http://www.readwriteweb.com/archives/major_newspaper_chain_goes_open_source.php
zondag 11 juli 2010, 17:18 uur
De correspondent wordt nu kennelijk ook uitgever en moet daarmee nadenken over verdienmodellen. Daarbij moet je een onderscheid maken tussen haal-informatie (klant heeft een vraag en zoekt daar een antwoord bij) en brenginformatie (journalist heeft een nieuwtje en brengt dit naar de klant. Beide soorten informatie voorzien in een informatiebehoefte en kunnen geld opleveren. Haalinformatie is veel waard als hij need to know is, maar is dat doorgaans slechts voor een kleine groep; brenginformatie die mensen op een leuke manier bijpraat wordt door veel mensen gewaardeerd (al is het maar als een vorm van entertainment), als het maar niet te duur is.
Uitgeverijen van vakinformatie combineren al tientallen jaren haal- en brenginformatie. Maar dat is wel op vakgebieden waar men het zich niet kan permiteren iets te missen.
Duurzaamheid zal voor het algemene publiek, zelfs voor de meer dan gemiddeld geïnteresseerde leek, altijd een kwestie zijn die regelmatig in je oor getoetert moet worden door iemand die het op een aangename manier brengt en dan al de verbanden laat zien. De dossiers zullen vooral zijn voor diegenen die later instappen of die met een concreet probleem zitten omdat ze zelf van situatie gaan veranderen (in dit voorbeeld: een elektrische auto gaan kopen) en dan een andere informatiebehoefte krijgen.
De krant is per deinitie voor de brenginformatie; daar betaal je voor. Om bijgepraat te worden. Een goede archieffucntie is soms heel waardevol, voor sommige klanten, maar wordt slechts in een fractie van gevallen gebruikt. Dus: wie betaalt daarvoor?
Dus: schoenmaker houd je bij je leest, breng nieuws, archiveer het alsjeblieft, zodat ik kan terugzoeken wat je oook alweer precies zei, verwijs naar je bronnen, en houd het daar bij. Dat is al heel wat.
dinsdag 13 juli 2010, 13:32 uur
In Belgie is een koetsenmaker tot autofabrikant uitgegroeid: de familie D’Ieteren. Tot de 20ste eeuw bouwden ze louter koetsen (in 1884 leverden ze een koets aan het Nederlandse hof). In de 20ste eeuw bouwden ze carrosseriën en vanaf de tweede wereldoorlog complete auto’s in Vorst, een fabriek die in 1970 door Volkswagen werd overgenomen en een paar jaar geleden door Audi (de fabriek is goed te zien vanaf de Brusselse ring, in het westen van de stad).
donderdag 15 juli 2010, 16:10 uur
Ik moet nu toch even reageren, had me dat al vaker voorgenomen, maar ja geen tijd….. En nu alles wat stil valt richting de vakantie lukt me het wel. Ik geniet enorm van je columns, sla direct het ‘weekblad’ open om het te lezen en ik word iedere keer weer getroffen door je moed, doorzettingsvermogen en onverschrokken speurwerk naar vernieuwing en verandering. En ik moet er ook nog om lachen! Als het jou niet lukt die nederlandse lethargie op het gebied van duurzaamheid te doorbreken, dan lukt het nooit meer. GA ZO DOOR!!!!!
Ik ben erg benieuwd naar de Supersite en misschien kun je een revolutie ontketenen met behulp van alle mensen die op je column positief reageren???
woensdag 21 juli 2010, 20:44 uur
Je stuk over de supersite herinnerde mij aan het volgende. Vorig jaar sprak ik een bestuurskundige. Interessante man, hij bestudeerde hoe maatschappelijke veranderingen tot stand komen (gaap, nee: doorlezen!) en kon daar erg leuk over vertellen. Hij zei iets als: werken met vaste structuren, regels en bevoegdheden is prima, alleen je moet ook informeel durven werken. Als je alleen vanuit structuur werkt verandert er niets. Dan krijg je regeltjes, ambtenarij en bureaucratie. Verandering is pas mogelijk als mensen vanaf de post die ze bezetten, of het nu de werkvloer is of de top, gaan netwerken (gaap, nee: doorlezen!).
Deze bestuurskundige onderzocht dus niet de structuren, maar het ‘leven’ dat erin komt als de mensen in die structuren elkaar zonder aanzien des persoons gaan opzoeken. Zie je de parallel met die supersite van jou?
maandag 26 juli 2010, 15:34 uur
Joris, gecondoleerd met het overlijden van oom Vonhoff. Was een interessante man.
zaterdag 14 augustus 2010, 16:00 uur
In een sublieme column mag je blijkbaar toch nog spykers op laag water zoeken. Laat mij dat dan alsnog doen in respons op de vorige week: Joris, je bent toen niet van de evolutieladder afgetuimeld. Een ezel staat, net als de mens of de eekhoorn, aan het huidig einde van z’n evolutiepad. Misschien ben je van de natuur- of levensladder (scala naturae) gevallen; maar die behoort in de kelder van Supersite te worden opgeborgen.
Bovenal: dank voor je originele gedachten en fantastische stukjes.
maandag 23 augustus 2010, 17:53 uur
Een leuke vergelijking tussen auto’s en nieuws. Het lijkt me dat dit soort discussies in alle veranderende bedrijfstakken gevoerd hoort te worden. Veel vergelijkingen gaan mank, dat doet er niet toe. Het is belangrijk dat men zich bezint en zo verder komt en bewust kiest welke weg bewandeld dient te worden.
Ik genoot er van.
dinsdag 23 november 2010, 0:27 uur
Stel dat deze supersite onomstotelijk bewijst dat de elektrische auto in alle opzichten de beste keuze zou zijn en stel dat ook alle bestuurders daar notie van nemen.
Hoe gaat een journalist dan om met het gegeven dat er verder niets veranderd; de honden blaffen en de karavaan trekt verder. Zoals dat in mijn ogen veel te vaak gebeurt.
Hoe kan de journalistiek nog dwingender worden in het op de politieke agenda zetten van zaken die echt moeten veranderen volgens een grote groep mensen?