Aandacht voor Wilders
Het is dan wel komkommertijd, maar is het nodig om zoveel aandacht aan ‘onderbuikspecialist’ (de term is van Van Doorn) Wilders te besteden? Sinds zijn rechts-extremistische partij flink wat zetels won, is hij er in geslaagd de media voor zijn karretje te spannen door steeds onzinniger voorstellen te lanceren. Onbegrijpelijk hoe hij de laatste tijd ook het parlementaire debat domineerde. Zijn voorstel om de Koran te verbieden werd als eerste nieuws op de radio gebracht, haalde de voorpagina van bijna alle kranten en zal ongetwijfeld uitvoerig op de televisie worden bediscussieerd.
Natuurlijk weet hij heel goed, dat zo’n verbod geen enkele kans maakt. Maar daar is het hem ook niet om begonnen. Hij wil (gratis) publiciteit en wordt op zijn wenken bediend. Daarom is het jammer dat ook NRC Handelsblad er een hoofdartikel aan wijdde, hoe terecht de kritiek ook was.
De vreemdelingenangst en moslimhaat zijn ernstige zaken en dienen besproken te worden. Maar om een uitweg te vinden zou het beter zijn extreme uitingen van beide zijden zoveel mogelijk te negeren.
E.J. Dorhout Mees
Vorden
Hoeveel aandacht verdient een politicus die erop uit is zoveel mogelijk aandacht te trekken, en die zelfs voor een belangrijk deel leeft van het licht van de publiciteit? Moeten we dan soms niet het lichtknopje omdraaien?
Provocerende uitspraken van een politicus zoals die van Wilders over het vermeend fascistische karakter van de Koran, en de wenselijkheid van een verbod op dat boek, zijn nieuws, dat staat voor ons voorop. Maar de provocatie wordt natuurlijk ook weer versterkt door de berichtgeving.
Dat is een van de dilemma’s van de journalistiek, zeker in het telkens opnieuw aangejaagde rumoer over de islam. Negeren of bagatelliseren van populistische of zelfs ‘abjecte’ meningen, zoals de oproep van Wilders in ons commentaar is genoemd, wekt tegenwoordig al snel de indruk van politiek-correcte censuur. Aan de andere kant, er zijn ook overwegingen van kwaliteit, maatvoering en goede smaak waarop onze krant zich laat voorstaan.
Het is een dilemma dat een krant nooit helemaal kan oplossen. Verslag doen van zijn uitlatingen betekent in zekere zin Wilders’ spel meespelen. Maar dat is, in het nieuws, onvermijdelijk: de lezer dient te worden geïnformeerd. Zulke uitlatingen afdrukken op onze Opiniepagina is gelukkig niet onvermijdelijk.
Wat de lezer niet weet: het artikel van Wilders was eerder aangeboden aan de Opinieredactie van deze krant, en door de redactie geweigerd. De reden daarvoor was niet zijn opvatting over de islam, maar de onbehouwen toonzetting en vooral de gebrekkige (of beter: afwezige) onderbouwing van de beweringen van het Kamerlid. Het bevatte niet bepaald een interessante analyse van de veronderstelde fascistische kant van de Koran, gaf zich geen enkele rekenschap van de constitutionele complicaties van het eigen standpunt, en ook de parallellie tussen het religieuze boek en Mein Kampf was, laten we zeggen, matig uitgewerkt.
Over de keuze van onze Opinieredactie is discussie geweest ter redactie, maar ik kan me er goed in vinden. Een opiniepagina is een platform voor zinnige, originele en prikkelende meningen, geen propagandamuur.
Het gaat hier ook om een impliciete afspraak met de lezer: publicatie op de Opiniepagina betekent ten minste een marginaal kwaliteitsstempel, namelijk dat de krant het desbetreffende stuk een beredeneerde en waardevolle bijdrage aan de maatschappelijke discussie vindt (al hoeft de redactie het met het standpunt van de auteur natuurlijk niet eens te zijn). Die toets der kritiek kon dit stuk niet doorstaan.
Dat wil niet zeggen dat het stuk van Wilders geen nieuws was: zo’n woeste aanval op de kern van de religie van een miljoen Nederlanders had zelfs hij niet eerder gedaan. Ook onze Opinieredactie zag dat natuurlijk wel in, maar toen de auteur begreep dat wij zijn pamflettistische stuk niet geschikt vonden voor publicatie trok hij het terug, wilde er niets meer over zeggen en bood het per kerende post aan de Volkskrant aan, die het als ‘ingezonden brief’ plaatste (en in één adem door de geestelijke gezondheid van de auteur in twijfel trok). Wij hebben er geen spijt van dat Wilders’ oproep niet op onze opiniepagina’s voor het nageslacht is vastgelegd.
Het nieuws hebben wij vervolgens wél prominent gebracht, en ook dat vind ik terecht. Wilders is immers geen individuele burger of vrijgestelde ‘opiniemaker’, maar een volksvertegenwoordiger en leider van een partij met negen zetels in de Tweede Kamer. Oproepen tot een verbod op de Koran – een rechtstreekse aanval op de grondwettelijke vrijheid van godsdienst en drukpers – is in die zin ernstiger dan, bijvoorbeeld, nog eens afgeven op de burqa, gescheiden zwemmen of Arabische foldertjes in het postkantoor. De lauwe reactie van sommige politici dat het voorstel van Wilders geen aandacht verdient omdat het toch „onhaalbaar” is, mist dan ook het punt. Naast het nieuws hebben wij de uitspraken van Wilders in de context geplaatst van zijn politieke radicalisering, in een prima achtergrondstuk van twee van onze Haagse redacteuren.
Zo hebben wij denk ik voldaan aan onze informatieplicht ten opzichte van de lezer, maar zonder het eigen opiniepodium vrij te maken voor een ondermaats en anticonstitutioneel stuk.
Sjoerd de Jong
plaatsvervangend hoofdredacteur
zaterdag 11 augustus 2007, 12:03 uur
Iedereen valt over Geert Wilders heen maar evenmin inhoudelijk onderbouwd als zijn verhaal.Het verweer ging vaak meer over zijn vermeende geestelijke vermogens en de kleur van zijn haar en niet over zijn stelling.
Hem wordt ook Nazisme in zijn schoenen geschoven,tewijl hij juist het verbod van Mein Kampf als voorbeeld stelde. Ik bedoel maar er mogen de meest vreemde dingen gezegd worden over het Christelijke geloof en haar leiders door iedereen en dan krijg je geen enkele reactie zelfs niet van z.g Christelijke politicie maar zodra je over de extremiteiten begint van de Islam dan wordt de schrijver gedemoniseerd en wordt meteen gekeken of het niet in strijd is met de grondwet etc. Maar er wordt geen persoon of bevriend staatshoofd beledigd !! Wat wel gebeurd met het beledigen van het bevriende staatshoofd van het Vaticaan door de Linkse z.g.politieke correcte linkse kerk.
Laten ze eens aangeven wanneer Geert Wilders niet de daden en meningen heeft aangevallen van de Islam maar iemand persoonlijk bekritiseerd op zijn uiterlijk, zoals dat aan zijn adres uitsluitend gebeurd. Vaak ook bij gebrek aan werkelijke argumenten. Velen hebben de mond vol van de goede bedoelingen en de vreedzaamheid van de Islam maar ik heb nog nergens uit commentaren feiten gelezen die zulks staven. En uit de nieuwsfeiten kan men duizenden voorbeelden halen die het tegenspreken. Tot nu toe heb ik ook maar een steekhoudend argument gelezen en wel, dat nu eenmaal 1 miljard mensen dat boek als dagelijkse richtlijn volgen. En om die reden je dus zo’n boek niet kan verbieden. Er maar even aan voorbijgaand dat diegene die dat boek hanteren, in bijna elk land men elkaar, vanwege verschillen in interpretaties, de hersens inslaan.
De gerichtheid van “Den Haag” en de aanleunende pers om Wilders te demoniseren blokkeerd het debat over de mening die miljoenen Nederlanders bezig houdt namelijk zijn we over een paar jaar een copie van Saudi Arabie/Iran of kunnen we onze in honderden jaren opgebouwde status behouden. De PvdA heeft al gekozen, wat is verwoord door enkele van haar ministers. Dat moet dus een door de Islam gedomineerde staat worden. Al of niet gevolgd door het CDA waarvan een van haar ministers de invoering van de Sharia geen probleem vindt. Men valt wel over Wilders heen en zijn z.g. “Islamofobie” ,wat dat ook mag betekenen maar niemand maakt zich erg druk over de beledigingen aan de oorspronkelijke Nederlandse bevolking en haar symbolen.
zaterdag 11 augustus 2007, 12:20 uur
Wilders is een held. Tegen de stroom in komt hij met effectieve oplossingen voor problemen. Deze oplossingen gaan in tegen de canon van de multiculti-inquisitie. Wilders zit niet in een politiek-correcte dwangbuis. Bevrijdend wat hij zegt. Zouden meer mensen moeten doen. Maar gelukkig is ongeveer 35% van de Nederlanders het al met hem eens.
zaterdag 11 augustus 2007, 12:48 uur
Hier was uiteraard sprake van een “wilde actie” van Wilders. Maar deze spruit voort uit de totale blindheid van politieke Den Haag voor de gevaren van de politieke islam in ons land en (zoals uit talloze nieuwsberichten blijkt) daarbuiten, die rechtstreeks geinspireerd worden door passages uit de Koran. Het is jammer dat het zo is, maar het is zo. Men kan niet wit maken wat zwart is. Veel niet-Wilders stemmers (zoals ondergetekende) twijfelen intussen sterk aan het oordeelvermogen van onze bestuurders.
zaterdag 11 augustus 2007, 13:15 uur
Ook al zoekt Wilders de publiciteit,op zijn minst is hij de enige die de islamisering herkent,en er stappen voor wil ondernemen. En dat vind ik persoonlijk echt nodig,niet persé Wilders,maar wel de tweede kamer,want als t zo is dat alleen in Nederland EX-MOSLIMS mishandelt wordt,en dat terwijl in heel Europa deze ex-moslim comité’s bestaan,vind ik dat voor Nederland een kwalijke ontwikkeling.DWZ dat de tegenstanders van het Nederlandse Ex-moslims comity erg tiranisch en gevaarlijk bezig zijn.
OK ook in andere landen worden bedreigiongen geuit,maar in ons liefelijke landje zijn voor en tegenstanders wel erg extreem.
En dat zou ,van regerings kant veranderd moeten worden en wel met forse straffen!!
zaterdag 11 augustus 2007, 13:26 uur
De NRC is nog steeds een meneer. Hulde voor het weigeren van de zoveelste PR-oprisping van G.W. te’s G.
zaterdag 11 augustus 2007, 13:37 uur
Waarom nu weer alleen de kant tegen Wilders toelichten. In verschillende fora wordt het duidelijk dat ook heel veel mensen in Nederland Wilders’s standpunt tenminste gedeeltelijk delen. De inzet van Wilders, het verbieden van de Koran, is een onzinnige en niet haalbare doelstelling. Waar Wilders middels deze actie inderdaad in is geslaagd, dat is de publiciteit halen. Daarmee heeft hij wederom gepoogd het hekele vraagstuk, de positie van de Islam in Nederland en daarbuiten, aan te snijden. Het integratieproces van de Islam en de volgelingen van deze religie gaat namelijk helemaal niet goed in Nederland. Wie van mening is dat als we de Islam in Nederland met rust laten, dan vredig zal doorkabbelen en opgaan in onze samenleving zal in de toekomst wel eens bedrogen uit kunnen komen. De Islam is grensoverschrijdend, en gekoppelt aan bepaalde normen, waarden en gedragingen, welke op zijn zachts gezecht op bepaalde vlakken botsen met onze westerese manier van denken en doen. Daarnaast zal er altijd reden zijn voor sommige Islamisten om te radicaliseren, ook tegen Nederland b.v. Dit is weer te koppelen aan Nederlandse belangen buiten onze grenzen en dus ook in landen met een Islamistisch regime, zonder scheiding van kerk en staat. Denk hierbij aan handelsbelangen, maar ook aan inzet van militairen in vredeesmissies en crisisbeheersingsoperaties. Ook binnen onze landsgrenzen is er altijd voedingsbodem voor Islamisten om “boos” te zijn op ons doen en denken. Nederland heeft namelijk vrijheid van meningsuiting, en dat betekend dat er ook mensen rondlopen die het NIET eens zijn met de Islam, of met de door de overheid opgelegde verplichte integratie van allochtonen, al dan niet aanhanger van het Islamitische geloof. Deze laatste groep is is veelal naar Nederland gekomen met hun eigen Islamistische normen en waarden als baggage. Een aanzienlijk aantal van hen zal altijd snel op de tenen getrapt zijn als iemand een mening uit die niet positief over de Islam is. Dat is de voedingsbodem voor een groeiende groep uitwassen waar Wilders zich op zijn eigen aparte manier voor wil waarschuwen. Hoewel de middelen die Wilders hanteert niet altijd even gelukkig zijn probeert hij wel als één van de weinigen het Nederlandse publiek en politiek wakker te schudden. Het overgrote deel van de politiek (nu en in het verleden) durft daar vanwege overtuiging, maar meer uit angst voor politieke incorrectheid en het niet halen van een coalitiemeerderheid om te kunnen regeren, zijn/haar vingers niet aan te branden.
zaterdag 11 augustus 2007, 13:40 uur
Ik hoop en verwacht dat de Nederlandse media het lichtknopje voor Wilders stilaan gaan uitdraaien
Dat zal ertoe bijdragen om in een serener sfeer de problemen met bepaalde middens van allochtonen uit de moslimatraditie in te schatten en aan te pakken
Wilders is wel gehaaid genoeg om op andere manieren de aandacht op zich te trekken op al de markten des lands en in het parlement
Aan de Nederlanders om zijn show, doorzichtig en mager als die is, naar waarde te evalueren
zaterdag 11 augustus 2007, 14:02 uur
De vraag is of we kiezen voor provocerende uitspraken of voor provocerend gedrag. En is het ene niet het gevolg van het andere? Wilders heeft met zijn standpunt absoluut een punt.
zaterdag 11 augustus 2007, 15:17 uur
Beetje dom. Hiermee constateer ik dat NRC Handelsblad toch niet zo integer blijkt te zijn als het zich wil voordoen. Een stuk weigeren is ieders goed recht maar er daarna een soap van te maken hoe geweldig rechtschapen dit blad toch wel is en daar ook nog eens op z’n minst twijfelachtig nieuws van te maken om iemand een schop na te geven is minderwaardig. Overigens geeft Wilders respons op de haat preken die in sommige Moskeen worden gedaan in naam van de Koran. U blad zou meer in achting stijgen als er ook aandacht zou worden besteed aan de oorzaak van deze hele ellende, (Zie ook het fimpje van Cannel 4). Naar mijn mening moet een goed nieuwsblad neutraal het nieuws weergeven zonder vooroordeel.
zaterdag 11 augustus 2007, 16:15 uur
Hier in Nederland draait de politiek er wat omheen,geef ze nog 10 jaar en dan denken ze die Wilders had toch wel een punt ! Alles maar goedpraten in de richting van de moslims, schei toch uit, hun moeten zich maar aanpassen aan ons en niet anders, moeten wij in hun land ook !
zaterdag 11 augustus 2007, 16:22 uur
Voor een Vlaming is het opvallend wat die nochtans assertieve Nederlander allemaal gedoogt of verhult ?
Gedogen is willekeur.En de elementaire fatsoensnormen en elementen van correct gedrag worden nogal makkelijk met de voeten getreden.Het ballorig en soms hufterig gedrag van scholieren in Nederland valt ons als Vlaming echt tegen.
zaterdag 11 augustus 2007, 17:26 uur
De reacties op dit forum duiden op de hysterie rondom moslims en de islam die in Nederland heerst. Het voorstel van Wilders om de Koran te verbieden schendt allerlei grondrechten en criminaliseert een hele bevolkingsgroep. Voortdurend doet Wilders voorstellen en uitspraken waarbij mensen uit één bevolkingsgroep in Nederland in de hoek worden gezet en waarbij de grondwettelijke rechten van die mensen worden beknopt. Wilders zegt een onderscheid te maken tussen de islam en de moslims, maar spreekt met een dubbele tong. Hij heeft het voortdurend over moslims: denk aan zijn voorstel om moslim niet meer tot Nederland toe te laten. Mensen die het zeggen met Wilders eens te zijn of gedeeltelijk eens te zijn, gaan aan de ernst van de retoriek en voorstellen van Wilders voorbij. Altijd komen ze met verwijzingen naar de misstanden waar moslims in Nederland part noch deel aan hebben. Het anti-islamisme van Wilders is een ideologie aan het worden met een politieke partij en al. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling.
zaterdag 11 augustus 2007, 18:27 uur
De heer Wilders gaat vaak erg ver, hij zoekt zijn grenzen op en kijkt hoe ver hij kan gaan. Zijn voorstel om de koran te verbieden in Nederland is onzinnig, en dat weet hij zelf ook! Zijn enige doelstelling is het nieuws te halen, en dat lukt hem keer op keer. We moeten niet verbaasd zijn als Wilders CS bij de volgende verkiezingen nog meer zetels haalt. Dit is te betreuren, maar deze aantrekkingskracht komt voort uit het feit dat de regentenkliek in Den Haag de taal van het gewone volk niet begrijpt.
zaterdag 11 augustus 2007, 18:34 uur
Er is nogal een verschil tussen compleet negeren en breeduit publiceren. Het NRC is tenminste niet zo hoerig als De Volkskrant. Aangezien Wilders zijn verhaal aanpast aan zijn drang om gratis publiciteit in de media te behalen, maakt de krant die het publiceert zich schuldig aan het creeren van het nieuws i.p.v. het slechts weer te geven. De media zijn een vervormende lens die exremistische gedachten uitvergroot en gematigdheid verkleint of zelfs negeert.
zaterdag 11 augustus 2007, 18:39 uur
@Annemarie 11 augustus 15:17 uur
Uw blad zou meer in achting stijgen als er ook aandacht zou worden besteed aan de
‘
daar ook nog eens op z’n minst twijfelachtig nieuws van te maken om iemand een schop na te geven is minderwaardig.
precies.
dat is ook de reden dat ik geen abonnement op de NRC neem, al vind ik het nog steeds de beste krant van Nederland.
ook niet op andere kranten: ik sprokkel mijn informatie zo goed en kwaad als dat gaat op internet bij elkaar.
dan mis ik wel het éen en ander, en het kost een hoop tijd, maar het nieuws wordt dan tenminste minder voor mij geselecteerd en geïnterpreteerd.
bovendien kan ik eeen nieuwsbron waar aan bashing of debunking wordt gedaan, gelijk wegzappen.
geen groter wantrouwen krijg ik over de integriteit van een artikel, als daarin iets of iemand belachelijk wordt gemaakt.
dat wijst op preken voor eigen parochie en indoctrinatie, en niet op onzijdige berichtgeving.
èn is inderdaad toch wel een beetje minderwaardig, vooral als een ontwikkeld persoon zoiets nodig heeft om te kunnen overtuigen.
wat de Volkskrant deed, ( in uw woorden: de geestelijke vermogens van meneer Wilders in twijfel trekken ), is gewoon absurd laag bij de gronds, zelfs een propagandablad onwaardig.
het is niet uit krenterigheid dat ik geen abonnement neem.
zo gauw ik een nieuwsbron tegenkom waarin de zaken van meerdere kanten worden belicht, en in aansluitende redactionele commentaren van zo ver mogelijk uiteenlopend standpunt, zo integer als maar even mogelijk is worden besproken, sta ik er gelijk op de stoep.
zaterdag 11 augustus 2007, 20:08 uur
Hulde voor het beleid van de NRC inzake ingezonden brieven van een ondermaats kamerlid.Vooral de argumentatie heeft mijn volle instemming.Er zouden meer kranten moeten zijn die weinig aandacht gaan geven aan het meest onwelriekende exportartikel van Limburg.
zaterdag 11 augustus 2007, 20:12 uur
Het NRC geweigerd heeft de brief van Wilders te plaatsen, omdat die voldeed aan de vereisten, stelt de redactie. Maar het nieuws is vervolgens wél prominent gebracht, omdat Wilders is geen doorsnee burger is, maar een volksvertegenwoordiger. De lauwe reactie van sommige politici dat het voorstel van Wilders geen aandacht verdient omdat het toch „onhaalbaar” is, mist dan ook het punt, aldus de redactie. Ik ben het met die stelling niet eens om de volgende redenen.
Als een doorsnee burger iets roept dan nog veel erger is, dan wordt dat desondanks niet geplaatst, omdat de nieuwswaarde ontbreekt vanwege diens anonimiteit. Het gaat dus om een kunstmatig argument dat bedoeld is om plaatsing te rechtvaardigen, zonder dat het een reele achtergrond heeft.
Hitler was ook politicus en kamerlid en een van de instrumenten die hij gebruikte waren de media. Niet voor niets heeft Leni Riefenstahl later het verwijt opgelopen medeplichtig te zijn. Het is duidelijk dat Riefenstahl veel verder ging en geen afstand nam en ik wil het NRC zeker geen medeplichtigheid verwijten, maar in sommige gevallen heb ik wel het gevoel, dat een podium wordt geboden aan xenofobie. De indruk van politiek-correcte censuur zou ik me laten welgevallen, want het gevaar van die andere indruk -die van medeplichtigheid- zou ik zwaarder laten wegen.
De lauwe reactie van sommige politici is zeker WEL gerechtvaardigd, omdat het voorstel van Wilders wettelijk gezien ridicuul is. De argumentatie van de redactie dat het niet om hoofddoekjes etc. gaat slaat nergens op, want dat zou betekenen dat hoe idioter het voorstel, des te meer aandacht het verdient, terwijl juist de discussie over het voorstel het voorstel realiteitswaarde geeft. Het argument zou slechts geldig zijn, als de redactie een rubriek “Wilderismen” in het leven zou roepen, naar het voorbeeld van de “Bushisme’s”, waar dit voorstel dan gelijk op plaats 1 beland.
zaterdag 11 augustus 2007, 20:58 uur
Ik vind de kritiek op de uitspraken van Geert Wilders zeer terecht. Het draagt totaal niet bij aan een positieve ontwikkeling van de Nederlandse samenleving. Het grappige t.a.v. de hele discussie vindt ik dat het witte deel van Nederland hierbij niet door heeft dat men bezig is met een self fullfilling prophecy. Hoe harder mensen als Wilders en Jami schreeuwen hoe meer ze gelijk zullen krijgen.
Binnen met name hoger opgeleide allochtone kringen hoor je steeds vaker geluiden dat men zodra een kans zich voordoet om in het buitenland te werken men direct zal vertrekken. Met andere woorden de “goede allochtonen” zullen Nederland verlaten en de “slechten” zullen blijven aangezien die niet de behoefte hebben aan harmonie in de samenleving. Gezien het feit dat op dit moment 20 % van de universitaire studenten uit allochtonen bestaat en Nederland een kenniseconomie nastreeft zal er door de beleidsbepalers en het witte deel van de samenleving genuanceerder over dit onderwerp gediscussieerd moeten worden. Ik hoop dat voor Nederland dat het niet waarheid wordt wat Wilders schreeuwt. Good luck.
zaterdag 11 augustus 2007, 23:20 uur
Het is mijn nog steeds niet duidelijk wat deze mensen (moslims)hier zoeken tussen al dat onreine volk moet toch hel zijn voor ze , maar het schijn om de armoe te ontvluchten hoger in het vaandel staat en de rest maar voor lief nemen met alle gevolgen van dien.
zondag 12 augustus 2007, 11:22 uur
Alertheid is het enige dat telt en Wilders zorgt er in ieder geval voor dat er een discussie is.
Mijn zoon zat 7 jaar geleden in de laatste klas van een VWO in Rotterdam. In zijn klas zaten meerdere allochtone leerlingen. Die leerlingen zeiden continue dat zij het later in Nederland voor het zeggen zouden hebben en dat later – de toekomstige vrouw van mijn zoon – ook een hoofddoek zou dragen. In eerste instantie dacht ik dat het wel zou meevallen en dat ze de nederlandse leerlingen een beetje aan het plagen waren. Maar nu 7 jaar later en nu ik zie hoeveel rekening er wordt gehouden met moslims en hun overtuiging. Als ik zie dat er censuur wordt toegepast en er angst leeft om dingen publiekelijk te kunnen zeggen, denk ik dat ze gelijk krijgen.
Het ging om leerlingen in de LAATSTE KLAS VWO.
De aanslagen in Londen en op 9/11 zijn ook door hoger opgeleiden gepleegd. Maar Media en Politiek kijken weg.
Laten we niet later – helaas – moeten zeggen
DAS HABEN WIR NICHT GEWUSST
zondag 12 augustus 2007, 13:37 uur
Een terechte overweging van het NRC om de schrijfsels
van de heer Wilders te weigeren. Tegenwoordig, is het
politiek correct om alle meningen en nonmeningen te
plaatsen ongeacht of het inhoudelijk goed onderbouwd is.
Als het maar een “media buzz” ontketent.
Met name als de discussie over de Islam of de moslims
gaat krijgen een hoop Nederlanders een Pavlovreactie.
In de kakofonie van het islamdebat is het een zuivere toon
van de redactie van de opiniepagina om het gezwollen
geschreeuw van de heer Wilders te weren.
zondag 12 augustus 2007, 14:33 uur
Over onderbouwing gesproken. Gelden dergelijke maatstaven ook voor opiniestukken van hoofdredacteuren? Wel, als dat zo is dan dient ook het opiniestuk van Folkert Jensma op 6 mei 2002 precies zo gekwalificeerd te worden als de open brief van Wilders aan het NRC!
zondag 12 augustus 2007, 15:30 uur
Hoe je het ook wendt of keert ;Geert Wilders is een politicus die de moed heeft een moeilijk probleem bespreekbaar te maken.
Anderen (met de PvdA voorop) steken hun kop in het zand.
En dan moet je soms wel eens dingen zeggen die niet haalbaar zijn.
Dat doen andere politici ook .
Alleen dan wordt er niet zo’n ophef over gemaakt.
Geert Wilders voelt heel goed aan wat er onder de mensen leeft. Dat is de grote kracht van Wilders. Andere politici hebben geen contact meer met de samenleving en leven in een ivoren toren.
Het zou mij niets verbazen als Wilders 28 zeltels haalt bij de volgende verkiezigen. (vooral door het optreden van de minister van islamisering Vogelaar)
zondag 12 augustus 2007, 15:53 uur
Je wordt er droevig van. Je staat aan de zijlijn en ziet Nederland (of beter nog ” Holland”) wegzakken. Helaas krijgt Frits Bolkenstein gelijk! Nog erger, zelfs het gelijk van Geert Wilders doemt op aan de horizon…
Waarom moeten wij Nederlanders wèl accepteren en gedogen wat de Moslims in hun land nóóit van een Westerling zullen accepteren.(of zelfs van hun eigen burgers) Ik heb diverse moslim-landen bezocht. De boodschap is simpel en helder! Je bent welkom, maar let op, dit is ons land en je houd je stipt aan onze regels. Er wordt niet gespot met ons geloof en onze cultuur. Geen denken aan dat je hier ooit iets in de politiek kan betekenen. Als je daar niet mee kan leven dan kun je onmiddelijk vertrekken.
Welnu dat vind ik normaal en daar kan ik prima mee overweg.
Het Nederlands beleid is totaal ongeschikt om moslims te accomoderen. Ze weten er niet mee om te gaan. Raken eerst gefustreerd en willen daarna alles pakken waar ze “recht op hebben”. Nederland veroveren. Niet te vuur en te zwaard zoals vroeger, maar via de politiek! Die kans wordt toch ruimschoots geboden. Wat een land die Nederland. Nog twee generaties en het politieke landschap wordt door deze groep beheerst met alle gevolgen van dien. Alleen de ouderen zullen dan nog verlangen naar het gezellige Holland van heel vroeger.
President Bush zou even democratie brengen in Irak. Desnoods met bruut geweld. Zie het resultaat. Het is nooit bij hem opgekomen dat een volk er rijp voor moet zijn en dat de enige compatibiliteit moet bestaan tussen de culturen en nobele Westerse doelstellingen.
De Nederlandse regering is net zo naïef bezig.
Deze houding van de regering en vooral van de linkse partijen dwingen Geert Wilders steeds radikaler te worden.
De regering van toen heeft Pim Fortuyn gecreerd en de regering van nu creert Geert Wilders. En net zoals bij Pim Fortuyn negeert men de signalen.
Zolang deze regering niet bereid of in staat is om betere remming en sturing in te bouwen tegen de Islamisering van Nederland, blijf ik het eens met Geert Wilders en wens ik hem veel succes toe!
zondag 12 augustus 2007, 17:22 uur
Vanwege de volstrekte onhaalbaarheid van Wilders’ voorstellen is hij eigenlijk niet nieuwswaardig, ware het niet dat hij geen inhoudelijke repliek krijgt. Dat kan ook niet anders, want het onderwerp ligt zo gevoelig, dat de andere partijen het angstvallig vermijden.
Daarmee wordt het onderwerp niet minder urgent, getuige de peilingen, die hem op 18 zetels zetten. Wat zegt u, 18 zetels aan xenofoben ? Neen, een gebrek aan beter, althans zo voelt men het.
zondag 12 augustus 2007, 17:39 uur
Hierbij een kleine reactie.
Wat er ook gezegd mag worden van Wilders, hij weet wel de media te bereiken. Niet voor en niet tegen moet ik wel bekennen dat ik ook bang ben voor de toekomst. Nederlanders zijn naief te denken dat een groep die steeds groter wordt geen eisen zal stellen hoe te willen en te moeten leven. Kijk naar Frankrijk en naar Denemarken. Nu is de invloed van de moslims in het parlement nog klein, maar laten wij over twintig jaar de situatie nog eens bekijken. Wie krijgt er gelijk? De wetenschappers zeker niet.
zondag 12 augustus 2007, 18:21 uur
Onderbuikspecialist (nog gauw wordt even gezegd dat de term van J.A.A.van Doorn is en niet van de auteur… waarom gebruikt u hem dan?) ontoerekeningsvatbaar, gekke haardracht van Wilders, het is frappant dat alle mogelijke negatieve termen uit de kast worden gehaald om Wilders belachelijk te maken. Volgens mij zwakteboden. Waarom niet inhoudelijk reageren op de uitspraken van Wilders? Zo gek is het toch niet dat hij de problematiek van de islam in Nederland (of bestaat die soms niet) aankaart? Wie niet inhoudelijk reageert verdient m.i. geen aandacht. Wilders roert de trom weliswaar flink, misschien provocerend… maar dat mag in debatten. Dien hem inhoudelijk van repliek. Dan heeft u mijn achting. Als het blijft bij belachelijkmakende termen, dan vrees ik dat u geen argumenten kunt bedenken en dat Wilders wel degelijk gelijk heeft!!
zondag 12 augustus 2007, 19:44 uur
Do zogenaamd “weldenkende” politici van Nederland weigeren stelselmatig de islamisering van onze cultuur te stoppen. Vogelaar en gelijkgestemden steunen zelfs openlijk die islamisering. Zolang zij dit doen rest die kiezer niets anders dan Wilders te steunen, ook al is een verbod op de koran even onwenselijk als een verbod op alle andere boeken. Er is namelijk geen enkele issue zo belangrijk voor Nederland als de islamisering. Al het andere zal op de lange duur van secundair belang zijn. De belangrijkste uitkomst van Wilders` slimme provocatie is dan ook dat de intellectueel geoorloofde en interessante vergelijking van de koran met Mein Kampf gemeengoed is geworden.
zondag 12 augustus 2007, 20:14 uur
18 zetels? Niet de moslims, maar de nakies (nationaal kapitalisten) van Wilders maken hier over 5 jaar de dienst uit.
Ik wil even zeggen: jullie hebben het steeds over “onze” cultuur -a lsof jullie heel Nederland vertegenwoordigen. Dat is niet zo. Mij in ieder geval niet.
Yek. Wat een treurnis. Ik ben ook bezig met emigreren. Ik schaam me voor dit afglijdend proto-fascisme.
zondag 12 augustus 2007, 21:09 uur
Na het lezen van de reactie van Sjoerd de Jong,
op het weigeren van het artikel van Geert Wilders moet ik helaas constateren dat de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet.
Ik twijfel dan ook aan zowel aan de geestelijke vermogens van deze plaatsvervangend hoofdredacteur van NRC als aan zijn realiteitszin en inlevingsvermogen als hij meent dat de lezers van zijn krant niet weten dat de weigering van het stuk van Wilders gebaseerd is op de veroordeling van zijn politieke ideeen en gedachtengoed. Ik verwacht van het NRC objectieve verslagvergeving maar het enige dat NRC doet is het beeld van linkse krant bevestigen. Mocht ik nog twijfelen of ik op de partij van Wilders zou gaan stemmen dan wordt die twijfel door mensen als Sjoerd de Jong in ieder geval helemaal weg genomen.
zondag 12 augustus 2007, 22:26 uur
Is het u overigens opgevallen, dat Geert Wilders altijd met een foto wordt afgebeeld waarin hij zijn neus ophaalt of iets dergelijks ? Hoe subtiel kan een karaktermoord zich voltrekken ?
maandag 13 augustus 2007, 13:31 uur
Jacques snapt hem !
Tis toch ongeloofelijk dat er mensen zijn die hun land te grabbel gooien en het letterlijk met de tijd weggeven !
En voor de linkse oogklep dragende kritisie op wilders:
PVDA OP DE KOFFIE BIJ HAMAS !
das normaal whoehahahaha pvda is net zoals de vroegere NSB !
maandag 13 augustus 2007, 17:02 uur
de post van:Ceesthai zegt:
zaterdag 11 augustus 2007, 12:03 uur .
________________________________
vond ik bij uitstek de beste in dit forum..Maar waar je ook kijkt,zou het intussen iedereen wel duidelijk mogen zijn,dat 2/3 van de nederlandse samenleving (die representeren wij met onze meningen)het eens is met Wilders(had ook Bos kunnen heten,maar helaas heeft Walter geen punt gescoord door te zwijgen..)het is nl inderdaad zo dat kritiek op het uiterlijk en privé gedrag van personen een negatieve indruk maakt en niet veel goeds zegt over de kritiek uitende persoon ,en ook “kop”van een artikel en wel “GEKKE GEERT”…enz is mij een doorn in mijn oog geweest.ZO schrijf je niet over mensen.Als deze vorm van discusssie in de media en ook in de tweede kamer normaal zou worden…heb ik van alles te bekritiseren aan menig uiterlijk en geestelijk vermogen ,van andere kamerleden.Wat een stelletje zeg,luister een debat op politiek 24(een thema zender) en je zal zien dat menigeen bij zulk debat overbodig is,wegen ontoereikend verstand van zaken
maandag 13 augustus 2007, 17:25 uur
Het is voor een krant wellicht oplageverhogend als in een opinieartikel kreten als “schande”, “laffe lieden” en “fascistisch” worden gebruikt. Een opinieartikel dient echter wel enige diepgang en een goede argumentatie te hebben. Het opinieartikel van Wilders mist dit volledig.
Daarom ben ik als NRC-lezer blij dat de hoofdredactie van de krant niet meegaat in de sensatiebeluste koers van het overgrote deel van het medialandschap en het artikel op puur kwalitatieve gronden heeft afgewezen.
Een slijpsteen voor de geest kan je immers alleen zijn met een goede, inhoudelijke discussie die op grond van argumenten wordt gevoerd.
maandag 13 augustus 2007, 18:05 uur
Het is ongelooflijk dat een “figuur” als Geert Wilders een baan heeft in Nederland die door ons allemaal betaald wordt. Laat een dergelijke politicus een baan aanvaarden als columnist bij een dagblad of weekblad en laat diezelfde krant zijn beveiliging betalen.
Iemand die zoveel haat en verderf zaait in Nederland hoort niet in een publieke functie thuis. Dan heb ik meer bewondering voor Theo van Gogh. Die deed ook ongenuanceerde uitspraken, maar dan wel op eigen titel en niet als vertegenwoordiger van het Nederlandse volk. Als Geert Wilders dapper is, zegt hij de politiek waarwel en gaat voor zichzelf beginnen. Ik hoef hem dan niet te betalen. Laat en ander dat maar doen die volledig achter zijn absurde ideeën staat.
Er valt over iedere politieke partij wel wat negatiefs te zeggen. Ik ken in Nederland verder geen politieke partijen die uit zijn op een burgeroorlog waarbij de nodige slachtoffers kunnen vallen.
Dat een kwart van de Nederlanders het met hem eens is, doet niet terzake. Hij hoort gewoon niet in de politiek thuis. Het wordt dan inderdaad “zijn kamp”. Willen wij dat. Ik in ieder geval niet.
dinsdag 14 augustus 2007, 09:19 uur
zucht…
dinsdag 14 augustus 2007, 10:55 uur
Politici doen voortdurend voorstellen die niet haalbaar zijn. What’s new? Wilders is net zo opportunistisch als de rest van politiek Den Haag. Alleen zijn toon is anders, veel harder en provocerender. Dat mensen zich daaraan storen is hun goed recht maar op een woeste uithaal volgen vaak ook woeste reacties.
Nu kunnen we met z’n allen gaan wachten op “deskundigen” die de koran ook eens op zijn gewelddadige inhoud gaan beoordelen en tot de conclusie komen dat Wilders wel eens een punt zou kunnen hebben. Maar welke “deskundige” heeft het lef van Wilders? Volgens mij geen enkele. En als ze er al wat van zeggen doen ze het zo lief en subtiel dat het niemand opvalt.
Onprettig nieuws heeft altijd een harde verpakking nodig omdat het anders genegeerd word. En hoe onprettiger de mededeling hoe harder er geschreeuwd moet worden. Dat zegt meer over het erg dove en blinde deel van Nederland dan over GW.
Ik persoonlijk heb geen enkel probleem met deze man. En het aantal mensen dat op hem zal stemmen zal nog wel even groeien. So what? De PVV zal zich heus niet aan het democratische proces kunnen onttrekken. Zodra ze die neiging vertonen gaat het gewoon rapide naar beneden in de peilingen. PVV-stemmers zijn merendeels heus geen blinde GW-aanbidders hoor.
Men heeft het steeds over islamofobie maar de wildersfobie bestaat wel degelijk. Kijk maar naar de reacties.
dinsdag 14 augustus 2007, 11:09 uur
Ik lees regelmatig slecht onderbouwde opiniestukken in de NRC dus de argumentatie van de NRC op dat punt is flauwekul. Het gaat alleen om de toon die GW gebruikt tov de islam. Misschien maar even in het archief graven en een woeste aanval a la dawkins op het christendom opdiepen? De NRC heeft veel boter op zijn hoofd.
woensdag 15 augustus 2007, 13:15 uur
Ik ben het met je eens Victor “hele diepe zucht”, ze hebben niets geleerd de slinkse politici van en na de MOORD op Pim Fortuyn.
Heel de wereld is het eens met de vergelijking die Wilders maakte over de Koran, het is nu eenmaal een fascistisch boek evenals de Bijbel. Misschien als de PVV straks een electoraal mandaat krijgt van de Nederlandse bevolking, die het spuugzat zijn om altijd als tweederangsburger behandeld te worden in hun eigen land, Wilders gaat geschiedenis schrijven let maar op, ik denk dat de volgende verkiezing een aardverschuiving zullen worden, absolute meerderheid voor Geert! Want hem te laten vermoorden zoals Pim kan de gevestigde orde zich niet meer veroorloven, dan is het burgeroorlog!
woensdag 15 augustus 2007, 13:23 uur
Ik heb trouwens wel de “gouden” oplossing, geef religeusen totale vrijheid om hun geloof te belijden, geef ze alle burgerrechten, ontneem ze alleen het stemrecht, mensen die hun bestaan in de “handen van God of Allah” leggen, stellen geen prijs en zouden geen aanspraak kunnen en mogen maken op aardse zaken zoals politiek, vertier en andere doodzonden.
woensdag 15 augustus 2007, 13:38 uur
Maatje, hoe ziet jouw kamp en troebele vijver eruit?
En krijg je betaald om die linkse onzin demonisatie tactieken te melden in de media? Dat een kwart van de Nederlandse bevolking het met hem eens is doet niet ter zake? Echt democratisch is jouw “kamp” dan niet, en waar het hart van vol is loopt de pen van over, zullen we maar denken of zeggen? Mijn oplossing vindt ik de meest beschaafde oplossing, geef religieusen geen invloed meer op politiek, geef ze alle burgerrechten, totale vrijheid om hun geloof te belijden, tot en met stenigen toe desnoods (onder hunzelf natuurlijk!) etc., maar ontneem religieusen en zeker radicale orthodoxe gelovigen hun stemrecht.
woensdag 15 augustus 2007, 14:07 uur
Ach lieve mensen, dit is toch allemaal al eens eerder gedaan? 1933, Duitsland. De arme Duitsers waren maar tweede-rangs burgers in hun eigen land, en dat was allemaal de schuld van die nare Joden, die hun geloof ook uit een onbekend boek haalden wat niemand anders begreep (of zelfs las). Likje verf, en morgen kunnen we Vugt en Westerbork weer openstellen voor nieuwe gasten.
Er voorts vindt ik dat we Nederlands Indie, Suriname en Belgie weer moeten annexeren. Hadden we nooit moeten opgeven, natuurlijk hebben we daar historische rechten. We hebben wat meer ruimte nodig in dit land.
En laten we Wilders als eerste sturen. Enkele reis.
woensdag 15 augustus 2007, 15:00 uur
ik zou heel graag willen begrijpen,waarom de witte nederlanders het de hele tijd over de islam hebben,laat aub de islam met rust,en pak deze hatelijke figuur aan niet fysiek natuurlijk.het westen probeert al eeuwen de islam te verdrijven, maar dat zal nooit lukken.
woensdag 15 augustus 2007, 16:48 uur
Het verbieden van een boek of van een geloof is een weg die we niet moeten inslaan. Dit zou een onaanvaardbare inbreuk op onze vrijheid betekenen. De overheid moet niet treden in het uiten en kennis nemen van gedachten of het belijden van een geloof. Er is echter wel degelijk iets grondig mis in Nederland, waardoor er veel onvrede heerst waarop Wilders gedijt. De overheid faalt namelijk jammerlijk wanneer het uiten van gedachten of het belijden van een geloof uitmondt in het gebruik van geweld. Het bestrijden van geweldsdelicten vinden we allemaal een van de belangrijkste overheidstaken en toch wordt maar een beperkt deel van de capaciteit van politie, justitie en rechterlijke macht hiervoor ingezet. Het leeuwendeel wordt ingezet voor de bestrijding van drugsdelicten (waarbij het middel bovendien erger is dan de kwaal). Indien de overheid succesvoller zou zijn in het bestrijden van geweldsdelicten zouden lieden als Wilders vanzelf minder weerklank vinden.
woensdag 15 augustus 2007, 17:43 uur
Er is een probleem met de integratie van bepaalde groepen van allochtoone moslims door de nederlandse overheid. Maar ik betwijfel of de problemen door aanwakkering van xenofobie opgelost worden of zij er niet alleen maar erger van worden.
Ik denk dat er een andere manier is om moslims in ons kultuur te integreren. Als ik een moslim was en zou lezen en horen wat er allemaal in de media over moslims oftewel “geitenneukers” word gezegd, ik zou waarschijnlijk ook zeggen “Schijt op de nederlanders!”.
En ik denk ook trouwens dat de bijbel evenzoveel als niet meer oorlog, doden en verdriet heeft veroorzaakt als de koraan, dus die ook maar snelstmogelijk verbieden, alsjeblieft!
vrijdag 17 augustus 2007, 14:05 uur
Niets beter dan een beroep op politieke correctheid in calvinistisch NL. Meet ik af aan het ellenlange antwoord van plaatsvervangend hoofdredacteur op een bijna even ellenlange klaagzang van een burgeres uit Vorden over Geert Wilders’ voorstel om de Koran te verbieden. 5 jaar na de moord op jullie nationale griezel Pim Fortuijn heeft blijkbaar nog steeds niemand iets geleerd van diens fenomeen: Negeren van nationale tendensen in de politiek is buitengewoon ongezond voor de polderpolitiek. Het was, meen ik, begin 90′er jaren dat de onwaarschijnlijk laffe VVD haar leider Bolkestijn in de ban deed. Omdat hij de enige politicus was die hetzelfde probleem onder ogen durfde zien (ethnische minderheden). Helaas vertrok met hem de enige intellectuele baggage uit Den Haag die hierover zinvol wilde en kon discussieren. Het viel mij op, dat na Wilders’ wilde opmerkingen zijn ster in de polls een grote sprong vooruit maakte. Hij heeft de vinger beduidend meer aan de pols van de samenleving, dan de scribent uit Vorden.
zondag 19 augustus 2007, 10:11 uur
Mensen die het gedachtgoed van Geert Wilders niet kennen of begrijpen, moeten m.i niet zo dom oordelen over Geert! Verdiep je eerst eens goed in de Islam. De Islam bestaat 10% uit religie en de overige 90% uit iets anders. Wie het weet mag het zeggen. Heel veel moslims kennen hun eigen geschiedenis niet. Agressie is te wijten aan hun ingewortlelde minderwaardigheids gevoelens. Op afvalligheid van de Islam in de traditionele opvatting van de shaira staat de doodstraf. Dit zijn zelfgemaakte wetten en komen niet voor in de koran. Te gek voor woorden. Er staan 164 haatzaaiende teksten in de koran. De moslims handelen alleen in het voordeel van zichzelf en pakken wat ze pakken kunnen desnoods met geweld. Dit kunnen wij niet toestaan in rechtstaat! Wij als nederlanders voelen ons gediscrimineerd door de Islamaanhangers. Dit moeten wij niet tolleren van deze brutale intollerante extreme moslims, die onze democratie proberen af te pakken. Het wordt tijd dat deze softe regering hier iets aan gaat doen. Zelf sta ik volkomen achter de uitspraken van Geert Wilders. Dit is een held die echt voor onze vrijheid en veiligheid blijft vechten.
woensdag 22 augustus 2007, 10:13 uur
Dat vond ik het meest stuitende en vind ik het meest zorgelijk: niet het feit dat die geblondeerde clown van een Wilders weer eens een dwaze uitspraak deed maar, zoals de plaatsvervangend hoofdredacteur van deze krant ook al opmerkte, de lauwe reacties van poltici in de trand van “toch niet haalbaar” en verder niet.
Dus is mijn vraag: zijn er meer dan daar in Den Haag die het eigenlijk best wel zien zitten om, net als Wilders, de zwaar bevochten vrijheid van meningsuiting, godsdienst en drukpers – kortom: eigenlijk de hele grondwet – maar flink in te perken?
Daar lijkt het wel op als de reacties zich beperken tot slechts practische overwegingen van al of niet haalbaar.
Ik zou heel wat rustiger slapen als alle politieke partijen die zeggen de democratie serieus te nemen onmiddellijk een gezamelijk manifest hadden gepubliceerd en gezegd hadden dat ondanks alle onderlinge verschillen en geschillen men pal staat voor de verdediging van de vrijheden en grondrechten van diegenen die door Wilders en zijn bruine aanhang het moeten ontgelden.
Want de vrijheid van de een kan niet bestaan zonder de vrijheid van de ander.
Dat dat besef zo onvoldoende duidelijk gedemonstreerd wordt door het haagse establishement – en eigenlijk helemaal niet gedemonstreerd wordt – stemt niet alleen droevig maar ook zorgelijk…heel zorgelijk.
vrijdag 24 augustus 2007, 23:04 uur
Ik vraag me af of in de jaren 30 van de vorige eeuw mensen die waarschuwden tegen het faschisme beschuldigd werden voor ‘faschismofobie’, zoals mensen nu van ‘islamofobie’ worden beticht. Niets erger dan kretologie. Ik ben kretoboob. Laten we het toch over de feiten hebben. Want aan feiten geen gebrek (Beslan, New York, London, Madrid etc. etc.)
zondag 26 augustus 2007, 14:13 uur
Wie is Geert Wilders nu eigenlijk? Wat is zijn motivatie? Wilders zegt het voor de autochtone Nederlander op te willen nemen. Hij spreekt vooral de lager opgeleide autochtone Nederlander aan. Zij uitspraken gaan erin als zoete koek bij mensen die zien dat hun buurt verandert. Die in achterstandswijken wonen.
Om meer te weten te komen over de persoon Wilders zullen we zijn eerdere publicaties moeten bestuderen. Dat heb ik gedaan (“De Onafhankelijkheidsverklaring”, “Klare Wijn”, zijn “stellingen” en het partijprogram van de PVV). Mijn conclusie is dat Wilders een dramatische man is voor heel veel Nederlanders en kiezers uit zijn doelgroep. Omdat hij een aantal zaken bepleit die juist voor een groot deel van zijn doelgroep heel slecht uit zullen pakken.
Zo is Wilders voorstander van het versoepelen van het ontslagrecht. Hierdoor loopt met name de lager opgeleide Nederlander het risico om veel sneller werk en inkomen kwijt te raken.
Wilders is ook voorstander van het afschaffen van het minimumloon. Ziet u de bui al hangen voor de laagstbetaalden in Nederland?
Voorts wil Wilders de flaktax invoeren. Iedereen, rijk of arm, gaat dan evenveel belasting betalen. Hierdoor loopt de staat miljarden aan inkomsten mis die juist goed besteed kunnen worden in het opknappen van achterstandswijken.
En Wilders wil het aantal ambtenaren met 50% terug brengen. Hij heeft het dan niet alleen over de onderbetaalde en ondergewaardeerde baliemedewerker van het gemeentehuis, maar ook over bijvoorbeeld leraren en verplegend personeel in ziekenhuizen. Mensen waar nu juist verschrikkelijk veel behoefte aan is.
Wilders loopt op dit moment niet te koop met deze standpunten. Wij zullen hem in de toekomst dan waarschijnlijk ook niet horen als landelijk de discussie over de ontslagregeling uitbreekt, om maar wat te noemen. Want ze zullen hard vallen bij een groot deel van zijn eigen electoraat. Wilders zegt op te komen voor deze doelgroep? Hij belazert ze waar ze bijstaan. Zijn electoraat heeft het alleen nog niet door.
Ik kom dan ook terug op mijn woorden: Wilders is niet eens dramatisch, hij is een charlatan en een oplichter juist voor de mensen voor wie hij zegt op te komen.
zondag 26 augustus 2007, 19:34 uur
Juist door die gezapige, grijze en inhoudsloze politiek ben ik weggegaan uit nederland en met mij jaarlijks 140.000 anderen. Serieuze behoeftes en problemen van de burger worden niet besproken maar weggemoffeld. Is dat dan de bedoeling, die enorme jaarlijkse emigratie sinds 2000?
zaterdag 1 september 2007, 14:29 uur
Redactie: Wat een vreselijk onhandige blog. De laatste reacties staan bovenaan. Als je daar op wilt reageren zit je je wezenloos te scrollen. Suggestie. Of reageren komt bovenaan te staan. Of de laatste reacties onderaan. Idee?
zondag 2 september 2007, 08:14 uur
Zijn woorden zullen nog bewaarheid worden en Europa zal spijt krijgen niet geluisterd te hebben .men pleegt hier finaal zelfmoord op onze levenswijze en geloof.
maandag 3 september 2007, 21:43 uur
@Sjoerd de Jong
Een bijzonder weloverwogen relaas zonder het weinig originele en slappe commentaar zoals van Dorhout Mees, die helemaal niets nieuws zegt.
Het stuk van Sjoerd toont journalistieke integriteit, het zorgvuldig afwegen van de verschillende aspecten van een publicatie, maar vooral en in het bijzonder: van de functie van de journalistiek, die – inderdaad – niet bestaat uit censuur zoals impliciet zoveel amateur commentatoren kennelijk willen.
Het is niet jammer dat NRC er een hoofdartikel aanwijdde.
donderdag 20 september 2007, 11:25 uur
en we zijn bang ,voor de moslims,we worden bedijgd,.. door de islaam!
maandag 24 september 2007, 20:43 uur
To The Point, Het is nodig dat de Koran getoetst wordt aan de Ned.Wet.Om een onhebbelijkheid uit de Koran te noemen, zie Sura 4,34 die in essentie overeenkomt met ………,
“Ik Allah,Uw grote en enige God stel de man als opzichter over de vrouw die hem moet gehoorzamen. Doet zij dit niet dan mag hij haar slaan en bij voortduring haar het gemeenschappelijke bed weigeren”.
De hele Koran doet mij sterk denken aan het Joodse boek Leviticus dat men in onze dagen een boek mag noemen die absoluut niet meer in omze tijd past.
zaterdag 27 oktober 2007, 11:14 uur
NRC valt mij bijzonder tegen, een gerespecteerde nieuwsbron als NRC hoort zonder aanzien des persoons politieke ontwikkelingen te signaleren en te becommentarieëren, maar geen stukken te WEIGEREN. Weigering zou alleen plausibel zijn indien er heftige, vileine direkte aanvallen op personen zijn te signaleren.
Vwb de inhoud: NU is vriend en vijand het er wel over eens dat dhr. Bolkestein 20 jaar geleden gelijk had, zullen we dit ook over 20 jaar zeggen over GW? Dan zijn we ECHT wel te laat!! Onomkeerbaar is er een islamisering aan de gang; leg uw oor te luisteren op scholen, openbaar vervoer, op de werkvloer met “geintegreerden”, allochtone kinderen die in hun onschuld al spelend bij ons thuis dingen (gehoord bij hen thuis) ventileren waar je de haren van overeind gaan staan, flarden van gesprekken op straat. Wanneer gaan de multiculti liefhebbers zich eens reëel orienteren? Wij hebben het gedaan en zijn van een koude kermis thuisgekomen. Dit gaat gegarandeerd fout …..
Het tij kan wellicht nog gekeerd worden, het is 5 voor 12! Onze kinderen en kleinkinderen zullen ons dankbaar zijn!!