Reacties op: Over wel/niet plaatsen van ingezonden brieven

Door: H. Pentinga&M. Vos

H. Pentinga&M. Vos — Wed, 06 Apr 2011 07:51:14 +0000

De proefballon van minister Rosenthal inzake de mogelijke uitlevering van de man die Wikileaks hielp een Amerikaanse schanddaad in Irak aan de kaak te stellen, verdient een acute lekkage.
Het is al erg genoeg dat Nederland wel eigen burgers uitlevert aan de VS maar dat andersom niet aan de orde is. Dat het in dit geval gaat om een activiteit buiten Amerika gericht op het blootleggen van misdaden maakt zelfs een gedachte aan uitlevering onaanvaardbaar .
Het lukte mij niet een andere plek op uw site te vinden voor ingezonden brieven. Dus maar zo .
Met vriendelijke groet,
Hans Pentinga & Martin Vos

Voor ons , twee geruime tijd gepensioneerden, wordt door ook maar het begin van een openbaarmaking van de minister om tot uitlevering over te gaan, een grens overschreden.
In dat geval zullen wij overwegen ons aan te sluiten bij het Gerontoterroristisch comite dat een actie met brandende waxinelichtjes op Prinsjesdag in voorbereiding heeft.
t’is maar dat de heer R. het weet.

Hans Pentinga & Martin Vos

Door: Liesbeth Nieuwenhuijse

Liesbeth Nieuwenhuijse — Mon, 06 Jul 2009 10:50:01 +0000

In de boekenbijlage,vrijdag 4 juli las ik een interressante recentie van Bernard Hulsman over De duizelingwekkende jaren.Europa 1900-1914.geschreven door Philip Blom.
Hierin wordt beweerd dat er niets nieuws onder de zon is volgens de schrijver Blom van het boek.In de vergelijking met de huidige jaren,ontbreken m.i. 2 zaken,die een enorme invloed hadden op het gemoed van de moderne mens,nl. het internet en de televisie. Natuurlijk waren er begin 1900 persfoto’s en kranten, doch het visuele beeld v.d. televisie en de onbegrensde mogelijkheid om werkelijk bijna iedere informatie, die je wilt hebben, te kunnen verkrijgen,heeft een nog grotere inpact op de meningsvorming als de geschreven informatie indertijd. Wat reizen betreft, eveneens een grotere bekendheid met vreemde landen.Toen begin 1900, reisden alleen welgestelden. Het gewone volk bleef dichter bij huis. De echte toeristenindustrie begon eind 60ger jaren pas goed op gang te komen, waardoor de wereld veel kleiner is geworden dan begin 1900.Ik vermeld deze 2 zaken, daar m.i. de gevolgen hiervan groter zijn, dan de recencent doet voorkomen.

Door: Arie

Arie — Wed, 07 May 2008 11:29:51 +0000

Voor de verandering een vooral positieve reactie. Ik lees de tv-rubrieken van Hans Beerenkamp altijd met genoegen, maar zijn directste collega Marjoleine de Vos is van de buitencategorie. Haar “Beeldenstormen”, bijvoorbeeld die van gisteren, 6 mei 2008, doen me beseffen hoe noodzakelijk deze rubriek is. Met vriendelijke groet, Arie de Ru, Amersfoort

Door: Anoniem

Anoniem — Tue, 13 Nov 2007 09:12:05 +0000

ey lul

Door: natascha

natascha — Mon, 06 Aug 2007 09:57:36 +0000

Ik vermoede dat de Volkskrant een speciale postbus had voor belangrijke mensen die de publiciteit zochten, zoals de heer Van Agt (belangrijk tot in het archaische), Ayaan Hirshi Ali (gaap, vermoeiend,gelikt, hysterisch en onzin),De heer Elian (dogmatisch, eentonig), heer L. Winter (ach gut) en ga zo maar door. Andere meningen,die misschien ook aan de voorwaarden van de redactie voldeden haalden de krant niet, want wie zal het zeggen. Dat het NRC ook op die manier ervaren wordt door de lezer is een eye-opener, maar geeft toch een algemene tendens weer die mijns inziens door de redactie serieus moet worden genomen.

Door: ymz37

ymz37 — Thu, 07 Jun 2007 18:12:33 +0000

Ik herken mijzelf in de heer Schellekens. Zelf heb ik ook wel eens terzakekundige ingezonden brieven aangeboden, welke eveneens nooit zijn geplaatst: De enige keer dat ik een positieve reactie mocht ontvangen was voor mijn constatering dat Harold Pinter om gezondheidsredenen gestopt is met schrijven (NRC’s kunstredactie wist van niets). Met werk- en schrijfervaring in zes landen, schijf ik even goed als Bettine Vriesekoop. Maar ja, tafeltenniservaring c.q. een bekende Nederlander zijn telt blijkbaar zwaarder dan inhoud. Nadat een bloggende NRC correspondent verantwoordelijk voor de berichgeving uit Rusland “Amerikaanse Fallussymbolen” linkte met een filmpje van 9/11 (instorten New York WTC) was voor mij de maat vol en heb ik na 20 jaar mijn abonnement opgezegd.

Door: Wybo Dekker

Wybo Dekker — Mon, 28 May 2007 21:27:18 +0000

In haar antwoord op een ingezonden brief van Gerard Schellekens over het wel/niet plaatsen van ingezonden brieven schrijft Birgit Donker ondermeer: Ook brieven van mensen die een naam te verliezen hebben door berichtgeving in de krant, gaan voor.

Ik kan me daar zeker iets bij voorstellen, maar wat ik (vaak) mis in de ingezonden brievenrubrieken is nu juist informatie over de briefschrijver. Twee voorbeelden:

- Een brief ondertekend met Mr. A.A.M. Van Agt, Nijmegen doet mij vermoeden dat het hier de oud-minister betreft. Maar er zijn meer van Agt’s in Nederland, en of de minister deze voorletters heeft en in Nijmegen woont weet ik niet, al moet ik toegeven dat het archaïsch taalgebruik in zijn richting wijst. Waarom vermeldt u zijn antecedenten niet gewoon?

- Met enige regelmaat krijgt een zekere Paul Ophey (maar er zijn veel andere repeterende briefschrijvers) een ingezonden brief geplaatst. Ik vermoed dus dat hij zo’n persoon is die een naam te verliezen heeft, maar ik heb geen idee waarom. Waarom vermeldt u dit niet?

Tenslotte, hiermee verwant: wanneer ik een ingezonden brief lees begin ik, natuurlijk, met de kop. Als die interessant is verhuist mijn oog naar de ondertekening, want als het even kan wil ik wel graag weten wiens verhaal ik lees. Plaatsing van de auteur (en zijn antecedenten) direct onder de kop zou daarom de leesbaarheid ten goede komen.

–
Met vriendelijke groet,

Wybo Dekker
Deilsedijk 60
4158 CH Deil
tel 08787-48496