Met toenemende verbazing heb ik een aantal van de reacties gelezen op mijn blogje over John Houghton. Als klimaatwetenschappers net zo met de feiten omgingen en net zo slordig waren in hun observaties en sommige van de reageerders, zou het IPCC al lang zijn verdwenen.

Zo meent Michael Abramoff het citaat te hebben gevonden (hier): ‘If we want a good environmental policy in the future we’ll have to have a disaster.’ Maar dat is iets wezenlijk anders dan ‘Unless we announce disasters, no one will listen’. In het ene geval gaat het om iets dat gebeurt, in het andere om iets dat wetenschappers (zo nodig tegen beter weten in) voorspellen. Ook door deze triomfantelijke blogger wordt dat onderscheid verdoezeld om het inhoudelijke verschil goed te praten.

Lees verder »

Phil Jones heeft gesproken. De BBC heeft de klimaatwetenschapper, een van de hoofdfiguren in het drama dat Climategate heet, 23 vragen voorgelegd. Niet rechtstreeks, maar via bemiddeling van de persafdeling van de universiteit. De antwoorden zijn dus wellicht gefilterd, om te voorkomen dat de argeloze professor onhandige dingen zegt. In ieder geval spreekt uit Jones’ woorden grote omzichtigheid, maar ook eerlijkheid.

Zelfs de meest sceptische media waren er even stil van. Niet echt natuurlijk, en inmiddels duiken de zie-je-wel verhalen overal op. Jones wordt daarin meestal eerst even geprezen voor zijn oprechtheid, maar vervolgens worden zijn woorden uitgelegd als een signaal dat het fundament van de klimaatwetenschap wankelt. En als een bewijs dat Jones terugtrekkende bewegingen maakt.

Lees verder »

Bill Gates heeft zich bekeerd tot  klimaatverandering. In een lezing zei hij dat het tijd werd voor energiewonderen. Als hij een wens mocht doen, zei Gates, zou hij niet kiezen voor een tovervaccin tegen vreselijke ziektes, maar voor de ontdekking van een energievorm die de helft kost van steenkool en niet leidt tot een warmere aarde.

Een opmerkelijke uitspraak voor een filantroop die vorig jaar nog al zijn geld zette op de bestrijding van malaria. Maar Gates concludeert nu dat armoedebestrijding alleen zinvol is als we klimaatverandering voorkomen.

Lees verder »

‘Unless we announce disasters, no one will listen,’ zei John Houghton een van de oprichters van het IPCC en jarenlang betrokken bij de totstandkoming van de wetenschappelijke rapporten, en oud-directeur van de MET-office, het Britse meteorologisch insitituut. Vrij vertaald: we moeten rampen aankondigen, anders luisteren ze niet.

Zie je wel, zeiden klimaatsceptici, wetenschappers overdrijven bewust de risico’s van klimaatverandering. Het citaat zwerft al jaren over internet als bewijs voor de valse informatie die klimaatwetenschappers verstrekken om hun gelijk te krijgen. Er wordt ook een bron genoemd. Houghton’s boek Global Warming, The Complete Briefing uit 1994.

Lees verder »

De warming-up voor een nieuwe ronde van klimaatonderhandelingen is begonnen. In december moet in Mexico een bindend akkoord worden gesloten, al voegt iedereen er voor de zekerheid steeds aan toe dat Mexico misschien nog niet het eindpunt is. Zoals Todd Stern, hoofdonderhandelaar van de Amerikaanse regering, het deze week zei: ‘Ik trap niet in de val om te zeggen dat er sprake is van een mislukking’ als we er in Mexico nog niet uitkomen.

Stern vindt de houding van de grote ontwikkelingslanden tegenover het Kopenhagen-akkoord ‘een beetje vaag’ (lees hier en hier). Hij vreest dat China, India, Brazilië en Zuid-Afrika (samen BASIC) bezig zijn de betekenis van het akkoord onderuit te halen. Deze vier opkomende economieën hebben op een gezamenlijke bijeenkomst onlangs ‘Kopenhagen’ niet officieel omarmd. Hun reductiedoelstellingen zijn daarom niet meer dan een (voorlopig) vrijwillige bijdrage.

Lees verder »

In het conflict over de geloofwaardigheid van het IPCC dreigt de wetenschap zelf aan het oog te worden onttrokken. Eergisteren publiceerden de belangrijkste Nederlandse kenniscentra op het gebied van klimaat hun jaarlijkse ‘Staat van het klimaat‘ en er was nauwelijks aandacht voor.

Ten onrechte, zou ik zeggen. Want er staan een paar interessante gegevens in. Het boekje legt op een heldere manier een aantal onderwerpen uit. Zoals de grafiek over het smelten van het Arctische zee-ijs in de zomer (zie hierboven). Dat blijkt sneller te gaan dan op grond van de klimaatmodellen van het IPCC werd verwacht.

Lees verder »

Gletsjers, Andes en Amazone hebben de aandacht de afgelopen dagen een beetje afgeleid van de gestolen e-mails van de universiteit van East Anglia, die in november vorig jaar online kwamen. Maar het onderzoek ernaar is nog niet voorbij, ook al heeft dat tot nu toe niet veel inhoudelijk spannende informatie opgeleverd. (Hier nog een relativering van de ernstigste beschuldigingen).

Dat neemt niet weg dat de e-mails aanleiding geven om je zorgen te maken over de handelwijze van sommige wetenschappers. Zo is er de conclusie van het Britse Information Commissioner’s Office (ICO), dat de universiteit heeft gehandeld in strijd met de Freedom of Information Act (FOI), vergelijkbaar met de Nederlandse Wet op de openbaarheid van bestuur. Van de 105 verzoeken om informatie zouden er slechts 10 zijn gehonoreerd. Volgens het ICO is de universiteit niet meer strafbaar, omdat de schending van de wet langer dan een half jaar geleden is.

Lees verder »