Fiets zonder chip

Op de fietsmetchip.jpgfiets ben je vrij. Je moet je natuurlijk wel aan de verkeersregels houden, maar je wordt niet gemonitord zoals gebeurt wanneer je aan het bellen, internetten en autorijden bent. Die vrijheid is misschien binnenkort wel verleden tijd, vreest jurist en privacyconsultant Tijmen Wisman. Hij houdt een pleidooi tegen de verplichte chip voor fietsen, een idee van CDA-Kamerlid Joop Atsma.

Wisman wil niet dat de overheid fietsen kan traceren via RFID-chips. Een verplichte chip vindt hij een ondemocratische inmenging  van de overheid die ertoe kan leiden dat de staat straks algehele controle op de publieke ruimte uitoefent:

“Een staat gebaseerd op democratische rechtsbeginselen zou echter zeer kritisch moeten zij ten opzichte van maatregelen die een inperking betekenen van deze rechtsbeginselen. Zeker wanneer deze niet noodzakelijk zijn voor het uitoefenen van het effectieve gezag, maar wel de medewerking van burgers vereist. De overheid is er in de eerste plaats om de burger te dienen, niet andersom.”

Hopelijk komt staatssecretaris Huizinga (van de ov-chipkaart) niet op het idee chips en cameratoezicht verplicht te stellen voor de fietssnelwegen die eraan komen.

(Foto van FaceMePLS)


Dit bericht heeft 8 reacties op “Fiets zonder chip”

  1. Martin van de Wardt-Olde Riekerink zegt:

    De overheid zou wat mij betreft wel een stapje terug mogen doen. Eigen verantwoordelijkheid moet voorop staan, en de rol van de overheid bestaat vooral uit het rechtspreken achteraf, zodat er in elk geval een stok achter de deur is.

    De neiging om met de huidige stand van de techniek ook preventief op te treden is een gevaarlijke. Niet omdat ik bang ben voor de overheid, maar vooral omdat het een verval van individueel moreel besef teweegbrengt, een kankergezwel in de democratie.

  2. ed zegt:

    al jaren stoor ik mij aan de grenzeloze registratie van van alles en nog wat onder het mom van veiligheid en verbetering voor allen naar aanleiding van incidenten die direct breder getrokken worden. in dit geval is het weer de fiets, na alle andere zaken, maar wat geldt voor de fiets geldt minstens zo veel voor de auto. ook daar zou ik graag meer bezwaren zien. tol heffen, akkoord, maar ieder ritje dat ik maak per trein of auto registreren. nee dank je wel. Ik hoorde van de week een dame van de OV bedrijf amterdam nog zeggen; nee hoor de privacy is niet in het geding want we koppelen de personen niet aan de reisdoelen. De journalist was tevreden met dit antwoord. De alom gebzigde verdedigen van mensen; dat ze toch niets te verbergen hebben!, is een beetje domme opmerking wel. Denke eens na wat er inmiddel al kan. Ik zeg je, als ik wil weten hoeveel geld ik heb, bel ik de staat, als ik wil weten waar ik geweest ben, bel ik de staat, als ik wil weten welke website ik laatst zo leuk vond, welk telefoongesprek ik voerde, dan bel ik de staat(nederland heeft ruim 15 keer zoveel telefoons afgeluisterd in 2008 als de VS en we hebben 20 keer minder inwoners)(wie luistert naar al die gesprekken?. Maar erger nog, als ik wil weten hoe gezond ik ben, als ik wil weten wat voor een baan mijn schoonvader heeft, wanneer mijn zoon (2 jr) zijn eerste schaamhaar krijgt, dan moet kan ik de sttat bellen (EPD en EKD), meneer rouwvoet bedankt hoor. Wat mij stoort is dat het allemaalpolitieke communicatietrucjes zijn om daadkracht en vertrouwen uit te stralen, maar ze werken niet eens. Al die registratie helpt helemaal niets. Wellicht obligaat, maar ik moet het punt nog even aansnijden; wie controleert de controleurs? Vorige week ook weer nieuws, 80% vd overheidssites eenvoudig te hacken. En twee maanden eerder geeft Financien aan dat zij wil dat alle nederlanders verplicht hun belastingaangifte via internet doen. Ik ben in de war, maar ook heeel erg bezorgd. Ik kan nog maar drie dingen doen: 1) emigreren naar een minder’ ontwikkeld’ land, 2) ondergronds gaan of 3) een eigen 0ne-isue partij starten, de Partij voor de Privacy! Stem Ed en de overheid beperkt zich weer tot haar primaire rol en laat u verder met rust. Wie doet er mee.

  3. iggy zegt:

    Gelukkig dat er toch meer mensen zijn die zich hier zorgen over maken. Het is een oud plan uit de koker van verkeer en waterstaat. De bedoeling in het oorspronkelijke plan was om ieder stoplicht van een RFID-chip-lezer te voorzien. Zo zou zogenaamd ‘de doorstroming’ in kaart gebracht kunnen worden… Wat je nu al ziet gebeuren met de OV-chipkaart (dat justitie reisgegevens opvraagt van kaarthouders om een verdachte van een aanranding aan te kunnen houden), zal dan een nog veel grotere wissel trekken op de vrijheid: „U fietste toen daar en daar. Daar is een moord gepleegd. Kunt u zich verklaren?!”
    De bewijslast wordt steeds meer gekeerd naar de burger. De burger mag bewijzen dat ie onschuldig is door ook zijn dna af te staan, zijn internetverkeer te laten scannen, zijn medische dossiers te laten lichten en zich tot diep in zijn persoonlijke levenssfeer te laten verkrachten door de overheid. Net zolang tot het moment waarop we verklaren te houden van onze grote broer.

  4. mark zegt:

    Voor zover ik weet hebben de meeste nieuwe fietsen al een rfid tag in ‘t slot…. Zie oa deze link,

    http://www.dutchrfid.nl/artikelen/cases-beveiliging/fietsendieven-blijven-nog-minstens-15-jaar-actief.html

    M.

  5. Hans zegt:

    Het moet mogelijk zijn om de response van de RFID te encrypteren (afhankelijk van het tijdstip). Op die manier kan men een fiets alleen traceren als de eigenaar de sleutel, vrijwillig, afgeeft. Als men de responses opslaat kan men er alleen informatie uit produceren met de sleutel. Eventueel kan de eigenaar , bijvoorbeeld na diefstal, de sleutel afgeven zodat een fiets real-time kan worden opgespoord.

  6. Peter de Corte zegt:

    Je kunt de chip toch laten activeren en deactiveren door de bezitter. Hij activeerd de chip op het moment dat de fiets gestolen is, en hij wordt weer ontrokken aan het toezicht van de politie als hij hem weer terug heeft.
    gr.Peter

  7. Reinier Bakels zegt:

    Regelmatig fiets ik vanuit mijn woonplaats naar nabijgelegen gemeenten, o.a. Den Haag. Ik kan mij al eens afgevraagd of dat geen probleem is voor de “elektronische slotgrachten”, die de politie zo graag wil aanleggen. Reeds werd ik een keer gevolgd door de politie op een fietspad. Ik kan het mij verbeelden, maar het zou kunnen dat de overheid registratiemijders zoals ik in de greep wil krijgen.
    Privacy is mooi, maar Big Brother moet natuurlijk niet gehinderd worden in zijn zegenrijke arbeid.

  8. Tijmen Wisman zegt:

    Hallo daar,

    Leuk dat ik word gequote, maar ik vind het geen ondemocratische inmenging, dit impliceert namelijk dat het wel zou kunnen als genoeg mensen voor stemmen. Hiermee ben ik het fundamenteel oneens, ik vindt het een maatregel die niet past in een democratische rechtsstaat. In een democratische rechtsstaat zou je ook niet de vrijheid van menigsuiting met een meerderheid moeten kunnen afschaffen, althans niet als je het daarna nog een ‘democratische rechtsstaat’ zou willen noemen. Een democratie is niet hetzelfde als de terreur van de meerderheid aanvaarden.

Reageren op dit bericht is niet meer mogelijk.